上市公司反收購(gòu)法律問(wèn)題：規(guī)則審視與實(shí)踐反思一、引言1.1研究背景與意義在資本市場(chǎng)中，上市公司收購(gòu)與反收購(gòu)是永恒的主題。收購(gòu)是指收購(gòu)方通過(guò)購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司的股份或資產(chǎn)，以獲取目標(biāo)公司控制權(quán)的行為；而反收購(gòu)則是目標(biāo)公司為抵御收購(gòu)方的收購(gòu)行為，采取的一系列措施。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司收購(gòu)活動(dòng)日益頻繁，反收購(gòu)問(wèn)題也逐漸凸顯。在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，資本市場(chǎng)的活躍度不斷提升，上市公司的收購(gòu)與反收購(gòu)活動(dòng)已成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的常見(jiàn)現(xiàn)象。收購(gòu)活動(dòng)能夠促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，推動(dòng)企業(yè)的戰(zhàn)略擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。然而，收購(gòu)行為并非總是一帆風(fēng)順，當(dāng)收購(gòu)方的收購(gòu)意圖未得到目標(biāo)公司管理層的認(rèn)可時(shí)，反收購(gòu)便應(yīng)運(yùn)而生。反收購(gòu)行為不僅關(guān)乎目標(biāo)公司的生存與發(fā)展，還涉及到眾多利益相關(guān)者的權(quán)益，如股東、管理層、員工、債權(quán)人等。因此，上市公司反收購(gòu)在資本市場(chǎng)中占據(jù)著舉足輕重的地位。法律規(guī)制對(duì)于維護(hù)資本市場(chǎng)秩序和各方權(quán)益具有關(guān)鍵意義。從資本市場(chǎng)秩序的角度來(lái)看，合理的反收購(gòu)法律規(guī)制能夠確保收購(gòu)與反收購(gòu)活動(dòng)在公平、公正、透明的規(guī)則下進(jìn)行，防止惡意收購(gòu)行為的肆意妄為，避免市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。例如，若缺乏有效的法律約束，惡意收購(gòu)者可能會(huì)通過(guò)不正當(dāng)手段操縱股價(jià)、散布虛假信息，從而擾亂資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行，損害廣大投資者的信心。而完善的反收購(gòu)法律制度能夠明確收購(gòu)與反收購(gòu)的行為準(zhǔn)則，規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，保障資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。從各方權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，法律規(guī)制為股東提供了平等的參與機(jī)會(huì)和決策權(quán)利。在反收購(gòu)過(guò)程中，股東的利益往往容易受到忽視，一些反收購(gòu)措施可能會(huì)損害股東的合法權(quán)益。通過(guò)法律規(guī)制，可以明確股東在反收購(gòu)中的知情權(quán)、表決權(quán)等權(quán)利，確保股東能夠充分參與反收購(gòu)決策，保護(hù)自身的利益。同時(shí)，法律規(guī)制也有助于約束管理層的行為，防止管理層為了自身利益而濫用反收購(gòu)權(quán)力，損害公司和股東的利益。此外，對(duì)于債權(quán)人等其他利益相關(guān)者，法律規(guī)制也能夠提供相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，確保他們?cè)诠臼召?gòu)與反收購(gòu)過(guò)程中的合法權(quán)益不受侵害。1.2研究目的和方法本文旨在深入剖析上市公司反收購(gòu)過(guò)程中存在的法律問(wèn)題，并提出切實(shí)可行的完善建議。通過(guò)對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題的研究，期望能為上市公司反收購(gòu)提供更為明確的法律依據(jù)和指導(dǎo)，規(guī)范反收購(gòu)行為，保障各方合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，明確反收購(gòu)法律規(guī)制應(yīng)遵循的基本原則，推動(dòng)反收購(gòu)法律制度的完善和發(fā)展。在研究方法上，本文采用了多種研究方法相結(jié)合的方式。一是案例分析法，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外典型的上市公司反收購(gòu)案例進(jìn)行深入分析，如“寶延風(fēng)波案”“愛(ài)使反大港收購(gòu)案”以及國(guó)外的一些著名案例，探討在實(shí)際操作中反收購(gòu)措施的運(yùn)用及其法律問(wèn)題，從具體案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為理論研究提供實(shí)踐支撐。二是比較研究法，對(duì)英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制進(jìn)行比較研究，分析不同國(guó)家在反收購(gòu)立法模式、反收購(gòu)措施的合法性認(rèn)定、股東權(quán)益保護(hù)等方面的差異和共性，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐做法，為完善我國(guó)上市公司反收購(gòu)法律制度提供參考。三是文獻(xiàn)研究法，廣泛搜集和整理國(guó)內(nèi)外關(guān)于上市公司反收購(gòu)的法律法規(guī)、學(xué)術(shù)著作、研究論文等相關(guān)文獻(xiàn)資料，全面了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。1.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)于上市公司反收購(gòu)法律問(wèn)題的研究起步較早，成果豐碩。美國(guó)作為資本市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其對(duì)上市公司反收購(gòu)的研究具有代表性。在立法方面，美國(guó)主要通過(guò)聯(lián)邦證券法和州公司法來(lái)規(guī)制上市公司反收購(gòu)?！锻匪狗ò浮穼?duì)收購(gòu)要約的披露、程序等作出了詳細(xì)規(guī)定，為反收購(gòu)提供了基本的法律框架。在司法實(shí)踐中，形成了一系列具有影響力的判例，如“Unocal案”確立了“Unocal標(biāo)準(zhǔn)”，即目標(biāo)公司董事會(huì)在采取反收購(gòu)措施時(shí)，必須證明該措施是對(duì)收購(gòu)?fù){的合理回應(yīng)，且不能過(guò)度損害股東利益；“Revlon案”則強(qiáng)調(diào)當(dāng)公司面臨出售或控制權(quán)變更時(shí)，董事會(huì)的首要義務(wù)是為股東爭(zhēng)取最佳價(jià)格。學(xué)者們圍繞這些立法和判例展開(kāi)了深入研究，探討反收購(gòu)措施的合法性邊界、董事的信義義務(wù)以及股東權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題。如HenryG.Manne在其著作中闡述了公司控制權(quán)市場(chǎng)理論，認(rèn)為收購(gòu)是優(yōu)化公司治理、提升公司價(jià)值的有效機(jī)制，反收購(gòu)措施應(yīng)在不阻礙市場(chǎng)效率的前提下進(jìn)行合理規(guī)制。英國(guó)在上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制方面也有著獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)主要通過(guò)《城市法典》來(lái)規(guī)范收購(gòu)與反收購(gòu)行為?！冻鞘蟹ǖ洹繁止蓶|平等原則，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)公司股東在收購(gòu)過(guò)程中應(yīng)得到公平對(duì)待，反收購(gòu)措施需經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，董事會(huì)在反收購(gòu)中應(yīng)保持中立。相關(guān)研究側(cè)重于分析《城市法典》在實(shí)踐中的應(yīng)用效果，以及如何進(jìn)一步完善以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境。在國(guó)內(nèi)，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司反收購(gòu)法律問(wèn)題逐漸成為研究熱點(diǎn)。早期的研究主要集中在對(duì)國(guó)外反收購(gòu)法律制度的介紹和引進(jìn)，為我國(guó)反收購(gòu)立法提供借鑒。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始結(jié)合我國(guó)國(guó)情，深入探討我國(guó)上市公司反收購(gòu)法律制度的完善。在反收購(gòu)決定權(quán)歸屬問(wèn)題上，有學(xué)者主張應(yīng)明確賦予股東大會(huì)，以充分保障股東的決策權(quán)；也有學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)在反收購(gòu)中應(yīng)發(fā)揮積極作用，但需明確其權(quán)力邊界和信義義務(wù)。在反收購(gòu)措施的法律規(guī)制方面，學(xué)者們對(duì)常見(jiàn)的反收購(gòu)措施如“毒丸計(jì)劃”“白衣騎士”“焦土戰(zhàn)術(shù)”等在我國(guó)的適用性進(jìn)行了分析，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定和市場(chǎng)特點(diǎn)，對(duì)這些措施進(jìn)行合理規(guī)范。如在“寶延風(fēng)波案”“愛(ài)使反大港收購(gòu)案”等典型案例的研究中，學(xué)者們剖析了我國(guó)上市公司反收購(gòu)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，如法律規(guī)定不明確、監(jiān)管不到位、股東權(quán)益保護(hù)不足等，并提出了相應(yīng)的完善建議。盡管?chē)?guó)內(nèi)外在上市公司反收購(gòu)法律問(wèn)題研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。一方面，對(duì)于新興的反收購(gòu)措施，如雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)、金色降落傘計(jì)劃與員工持股計(jì)劃等組合運(yùn)用的法律規(guī)制研究相對(duì)較少，隨著資本市場(chǎng)的創(chuàng)新發(fā)展，這些新興措施在實(shí)踐中的應(yīng)用逐漸增多，如何對(duì)其進(jìn)行有效的法律規(guī)范亟待深入研究。另一方面，在跨市場(chǎng)、跨境收購(gòu)背景下的反收購(gòu)法律協(xié)調(diào)問(wèn)題上，研究還不夠系統(tǒng)和全面。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，上市公司收購(gòu)活動(dòng)日益呈現(xiàn)出跨市場(chǎng)、跨境的特點(diǎn)，不同市場(chǎng)和國(guó)家之間的法律差異給反收購(gòu)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，如何構(gòu)建有效的法律協(xié)調(diào)機(jī)制，保障收購(gòu)與反收購(gòu)活動(dòng)的順利進(jìn)行，是未來(lái)研究需要關(guān)注的重點(diǎn)。此外，對(duì)于反收購(gòu)過(guò)程中利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)，尤其是中小股東和債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的具體制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作層面的研究還不夠深入，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。二、上市公司反收購(gòu)概述2.1上市公司反收購(gòu)概念與內(nèi)涵上市公司反收購(gòu)，是指目標(biāo)公司管理層為防止公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移，針對(duì)收購(gòu)方的收購(gòu)行為所采取的一系列預(yù)防或挫敗措施。這一概念的界定，明確了反收購(gòu)行為的主體、目的和核心要素。從主體來(lái)看，反收購(gòu)的主體是目標(biāo)公司。當(dāng)收購(gòu)方發(fā)起收購(gòu)行動(dòng)時(shí)，目標(biāo)公司會(huì)基于自身的利益考量，對(duì)收購(gòu)行為做出回應(yīng)。目標(biāo)公司的決策主體在反收購(gòu)過(guò)程中扮演著關(guān)鍵角色，通常涉及董事會(huì)和股東大會(huì)。在不同的國(guó)家和地區(qū)，以及不同的法律制度下，董事會(huì)和股東大會(huì)在反收購(gòu)決策中的權(quán)力分配存在差異。例如，美國(guó)在一定程度上賦予董事會(huì)較大的反收購(gòu)決策權(quán)，董事會(huì)可以基于對(duì)公司整體利益的判斷，采取相應(yīng)的反收購(gòu)措施；而英國(guó)則更傾向于將反收購(gòu)的決定權(quán)賦予股東大會(huì)，認(rèn)為股東作為公司的所有者，對(duì)公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)有最終的決定權(quán)。反收購(gòu)的目的在于防止公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。公司控制權(quán)對(duì)于目標(biāo)公司而言具有至關(guān)重要的意義，它不僅關(guān)系到公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)決策的走向，還涉及到公司的文化傳承和長(zhǎng)期發(fā)展。一旦公司控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，新的控股股東可能會(huì)對(duì)公司的管理層、經(jīng)營(yíng)策略、業(yè)務(wù)布局等進(jìn)行重大調(diào)整，這可能與目標(biāo)公司原有的發(fā)展路徑和利益訴求相悖。例如，收購(gòu)方可能出于自身的戰(zhàn)略考慮，對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行資產(chǎn)剝離、業(yè)務(wù)重組，甚至裁員等，這些舉措可能會(huì)損害目標(biāo)公司員工、供應(yīng)商、客戶等利益相關(guān)者的利益。因此，目標(biāo)公司采取反收購(gòu)措施，旨在維護(hù)公司現(xiàn)有的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，保障公司按照原有的發(fā)展軌道繼續(xù)前行。反收購(gòu)的方式多種多樣，且隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展和創(chuàng)新，不斷涌現(xiàn)出新的反收購(gòu)手段。常見(jiàn)的反收購(gòu)方式包括經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和其他手段。經(jīng)濟(jì)手段主要通過(guò)提高收購(gòu)者的收購(gòu)成本、減少收購(gòu)者的收購(gòu)收益、反向收購(gòu)收購(gòu)者、適時(shí)修改公司章程等措施來(lái)進(jìn)行。比如“毒丸計(jì)劃”，目標(biāo)公司通過(guò)發(fā)行特別權(quán)證，當(dāng)收購(gòu)方收購(gòu)達(dá)到一定比例股份時(shí)，權(quán)證持有人可以以極低價(jià)格購(gòu)買(mǎi)公司新股，從而稀釋收購(gòu)方股權(quán)，大幅提高收購(gòu)成本；“金色降落傘”策略，與公司高層管理者簽訂協(xié)議，在公司被收購(gòu)且管理者被解職時(shí)，給予其巨額補(bǔ)償，增加收購(gòu)方的收購(gòu)負(fù)擔(dān)。法律手段則主要通過(guò)提起訴訟的方式進(jìn)行反收購(gòu)，目標(biāo)公司可以依據(jù)反壟斷法、證券法等相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)收購(gòu)方的收購(gòu)行為進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，如指控收購(gòu)方違反反壟斷規(guī)定，可能導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，損害公平競(jìng)爭(zhēng)；或指責(zé)收購(gòu)方在收購(gòu)過(guò)程中存在信息披露違規(guī)、操縱市場(chǎng)等違法行為。其他手段還包括尋求“白衣騎士”，即引入友好的第三方公司參與收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，抬高收購(gòu)價(jià)格，使原收購(gòu)方知難而退；實(shí)施“焦土戰(zhàn)術(shù)”，在面臨收購(gòu)?fù){時(shí)，出售公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)，惡化公司財(cái)務(wù)狀況，降低公司對(duì)收購(gòu)方的吸引力。這些反收購(gòu)方式在實(shí)際應(yīng)用中，目標(biāo)公司會(huì)根據(jù)自身的實(shí)際情況、收購(gòu)方的特點(diǎn)以及市場(chǎng)環(huán)境等因素，靈活選擇和組合運(yùn)用。2.2上市公司反收購(gòu)的主要策略2.2.1經(jīng)濟(jì)手段經(jīng)濟(jì)手段是上市公司反收購(gòu)中較為常用的一類策略，主要通過(guò)改變公司的經(jīng)濟(jì)狀況和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，來(lái)增加收購(gòu)方的收購(gòu)難度和成本，降低自身對(duì)收購(gòu)方的吸引力。提高收購(gòu)成本是經(jīng)濟(jì)手段中的重要方式之一。“毒丸計(jì)劃”是典型的提高收購(gòu)成本的策略。當(dāng)收購(gòu)方收購(gòu)目標(biāo)公司股份達(dá)到一定比例時(shí)，“毒丸計(jì)劃”啟動(dòng)，目標(biāo)公司現(xiàn)有股東可以以極低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)公司新股，從而使收購(gòu)方的股權(quán)被稀釋，收購(gòu)成本大幅提高。例如，假設(shè)收購(gòu)方A計(jì)劃收購(gòu)目標(biāo)公司B，當(dāng)A收購(gòu)B公司股份達(dá)到20%時(shí)，“毒丸計(jì)劃”生效，B公司現(xiàn)有股東可以以1元每股的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)新股，而市場(chǎng)上B公司股票價(jià)格為10元每股。此時(shí)，大量新股被現(xiàn)有股東購(gòu)買(mǎi)，A的股權(quán)比例被稀釋，若A還想保持對(duì)B公司的控制權(quán)，就需要花費(fèi)更多資金繼續(xù)收購(gòu)股份，這大大增加了A的收購(gòu)成本?！敖鹕德鋫恪辈呗砸彩翘岣呤召?gòu)成本的有效手段。公司與高層管理者簽訂協(xié)議，當(dāng)公司被收購(gòu)且管理者被解職時(shí)，給予其巨額補(bǔ)償。這使得收購(gòu)方在收購(gòu)后，需要承擔(dān)高額的人員安置費(fèi)用，增加了收購(gòu)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。比如，某公司的CEO與公司簽訂“金色降落傘”協(xié)議，若公司被收購(gòu)導(dǎo)致其離職，公司需向其支付5000萬(wàn)元的補(bǔ)償。收購(gòu)方在考慮收購(gòu)該公司時(shí)，就不得不將這5000萬(wàn)元的潛在支出納入成本考量，從而可能會(huì)對(duì)收購(gòu)決策更加謹(jǐn)慎。減少收購(gòu)收益也是常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)手段?！敖雇翍?zhàn)術(shù)”是這方面的典型代表。目標(biāo)公司在面臨收購(gòu)?fù){時(shí)，出售公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，或者購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)，惡化公司財(cái)務(wù)狀況。例如，一家具有核心技術(shù)和優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)的公司，在收到收購(gòu)要約后，將核心技術(shù)授權(quán)給其他公司獲取短期資金，或者收購(gòu)一些盈利能力差、負(fù)債高的資產(chǎn)。這樣一來(lái)，公司的價(jià)值下降，對(duì)收購(gòu)方的吸引力降低，收購(gòu)方預(yù)期的收購(gòu)收益減少，可能會(huì)放棄收購(gòu)。反向收購(gòu)收購(gòu)者也是一種經(jīng)濟(jì)手段，即目標(biāo)公司反過(guò)來(lái)對(duì)收購(gòu)方提出收購(gòu)要約，或者以出讓本公司部分利益為條件，策動(dòng)與公司關(guān)系密切的友邦公司出面收購(gòu)收購(gòu)方股份。比如，公司A對(duì)公司B發(fā)起收購(gòu)，公司B實(shí)力較弱無(wú)法直接反向收購(gòu)公司A，但公司B與公司C關(guān)系密切，公司B以出讓部分股權(quán)為條件，說(shuō)服公司C收購(gòu)公司A的股份，從而打亂公司A的收購(gòu)計(jì)劃，對(duì)其形成反制。2.2.2法律手段法律手段在上市公司反收購(gòu)中具有重要作用，主要通過(guò)訴訟等方式，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)收購(gòu)方的收購(gòu)行為進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，以達(dá)到反收購(gòu)的目的。目標(biāo)公司可以依據(jù)反壟斷法對(duì)收購(gòu)方進(jìn)行訴訟。反壟斷法的目的是反對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)收購(gòu)方的收購(gòu)行為可能導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，損害公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，目標(biāo)公司可向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)或向法院提起訴訟。例如，在某行業(yè)中，收購(gòu)方若成功收購(gòu)目標(biāo)公司，將使其市場(chǎng)份額大幅提升，達(dá)到壟斷地位，限制其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益。目標(biāo)公司可以此為由，依據(jù)反壟斷法對(duì)收購(gòu)方提起訴訟，要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)收購(gòu)進(jìn)行審查，阻止收購(gòu)行為的進(jìn)行。在歐盟，對(duì)企業(yè)并購(gòu)的反壟斷審查十分嚴(yán)格，若收購(gòu)被認(rèn)定可能產(chǎn)生壟斷影響，將被禁止或要求收購(gòu)方采取一系列措施來(lái)消除壟斷隱患，如剝離部分業(yè)務(wù)等。證券法也是目標(biāo)公司進(jìn)行反收購(gòu)訴訟的重要依據(jù)。證券法對(duì)上市公司收購(gòu)的條件和程序作出了明確規(guī)定，收購(gòu)方若違反這些規(guī)定，目標(biāo)公司可提起訴訟。比如，我國(guó)證券法規(guī)定，投資者持有一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%時(shí)，需進(jìn)行書(shū)面報(bào)告、公告，以后每增減幅度達(dá)5%也需履行相應(yīng)義務(wù)。1993年“寶延”風(fēng)波中，寶安上海公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)因違反此類規(guī)定，沒(méi)有及時(shí)報(bào)告、公告而購(gòu)入上市公司大量股票，受到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰。若收購(gòu)方在收購(gòu)過(guò)程中存在信息披露違規(guī)、操縱市場(chǎng)等違法行為，目標(biāo)公司也可依據(jù)證券法提起訴訟，要求法院認(rèn)定收購(gòu)行為無(wú)效或?qū)κ召?gòu)方進(jìn)行處罰，從而阻止收購(gòu)的進(jìn)行。此外，目標(biāo)公司還可依據(jù)公司法中關(guān)于公司治理、股東權(quán)利等相關(guān)規(guī)定，對(duì)收購(gòu)方在收購(gòu)過(guò)程中侵犯公司和股東合法權(quán)益的行為提起訴訟。例如，收購(gòu)方在未獲得股東大會(huì)有效決議的情況下，試圖強(qiáng)行改組公司董事會(huì)，目標(biāo)公司可依據(jù)公司法中關(guān)于董事會(huì)選舉和公司治理的規(guī)定，向法院起訴收購(gòu)方，維護(hù)公司原有的治理結(jié)構(gòu)和股東權(quán)益。2.2.3其他手段除了經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，上市公司還可采用其他手段進(jìn)行反收購(gòu)，這些手段在實(shí)踐中也發(fā)揮著重要作用。修改公司章程是常見(jiàn)的反收購(gòu)手段之一。公司可以在章程中設(shè)置一些條款，增加收購(gòu)方控制公司的難度。例如，規(guī)定分期分批改選董事，重大決策需經(jīng)更多的股權(quán)代表同意，限制董事的資格等。采用分級(jí)分期董事會(huì)條款，規(guī)定董事的更換每年只能改選其中的一定比例，如1/3。這樣即使收購(gòu)方收購(gòu)到足量股權(quán)，也無(wú)法在短期內(nèi)對(duì)董事會(huì)做出實(shí)質(zhì)性改組，因?yàn)榇蟛糠侄逻€是原來(lái)的成員，仍掌握多數(shù)表決權(quán)，進(jìn)而控制著公司。再如，在章程中設(shè)置限制大股東表決權(quán)條款，規(guī)定當(dāng)大股東持股超過(guò)一定比例時(shí)，其表決權(quán)受到限制，以防止收購(gòu)方通過(guò)大量持股輕易獲得公司控制權(quán)。尋求“白衣騎士”也是有效的反收購(gòu)策略?！鞍滓买T士”通常是與目標(biāo)公司有密切關(guān)系的公司，在目標(biāo)公司面臨敵意收購(gòu)時(shí)，“白衣騎士”挺身而出，以更高的價(jià)格參與收購(gòu)。這會(huì)引起收購(gòu)價(jià)格的輪番上漲，要么敵意收購(gòu)者因收購(gòu)成本過(guò)高而放棄收購(gòu)，要么必須付出更高代價(jià)才能達(dá)到目的。在某起收購(gòu)案例中，公司A面臨公司B的敵意收購(gòu)，公司A邀請(qǐng)了友好公司C作為“白衣騎士”參與收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。公司C提出的收購(gòu)價(jià)格高于公司B，使得公司B若想繼續(xù)收購(gòu)，需大幅提高收購(gòu)價(jià)格，增加了收購(gòu)成本和難度。最終，公司B因無(wú)法承受過(guò)高的收購(gòu)成本而放棄收購(gòu)，公司A成功抵御了敵意收購(gòu)。員工持股計(jì)劃也可作為反收購(gòu)手段。上市公司鼓勵(lì)內(nèi)部員工持有本企業(yè)股票，并成立相應(yīng)基金會(huì)進(jìn)行控制和管理。在敵意并購(gòu)發(fā)生時(shí)，若員工持股比例相對(duì)較大，則可控制一部分企業(yè)股份，增強(qiáng)企業(yè)的決策控制權(quán)，提高敵意并購(gòu)者的并購(gòu)難度。例如，某公司實(shí)施員工持股計(jì)劃，員工持股比例達(dá)到20%。當(dāng)面臨收購(gòu)?fù){時(shí)，員工出于對(duì)公司的歸屬感和自身利益的考慮，可能會(huì)反對(duì)收購(gòu)，使得收購(gòu)方難以獲得足夠的支持來(lái)完成收購(gòu)。2.3上市公司反收購(gòu)的價(jià)值分析2.3.1保護(hù)股東利益在上市公司反收購(gòu)中，股東利益保護(hù)是核心價(jià)值之一，尤其是中小股東，因其在信息獲取、決策影響力等方面的劣勢(shì)，更易在收購(gòu)過(guò)程中權(quán)益受損，反收購(gòu)措施能為股東提供多方面的保護(hù)。反收購(gòu)可促使收購(gòu)方提高收購(gòu)價(jià)格，讓股東獲得更高溢價(jià)。當(dāng)目標(biāo)公司實(shí)施反收購(gòu)措施時(shí)，如尋求“白衣騎士”參與競(jìng)爭(zhēng)收購(gòu)，會(huì)引發(fā)收購(gòu)價(jià)格上漲。在“寶延風(fēng)波”中，寶安集團(tuán)收購(gòu)延中實(shí)業(yè)，延中實(shí)業(yè)采取反收購(gòu)措施，這促使寶安集團(tuán)為獲取控制權(quán)不斷提高收購(gòu)成本，從而使延中實(shí)業(yè)股東在股份出售中獲得了更高的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)了股東利益的最大化。若缺乏反收購(gòu)措施，收購(gòu)方可能以較低價(jià)格輕易獲得公司控制權(quán)，股東難以獲得理想的股份出售收益。反收購(gòu)有助于保障股東的知情權(quán)和參與權(quán)。在反收購(gòu)過(guò)程中，目標(biāo)公司需依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地向股東披露收購(gòu)相關(guān)信息，包括收購(gòu)方的背景、收購(gòu)目的、收購(gòu)價(jià)格、對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的影響等。股東憑借這些信息，能全面了解收購(gòu)事件，進(jìn)而做出更符合自身利益的決策。同時(shí)，反收購(gòu)措施通常會(huì)賦予股東更多參與公司決策的機(jī)會(huì)，如股東大會(huì)對(duì)反收購(gòu)措施的審議和表決，使股東能夠直接表達(dá)對(duì)收購(gòu)和反收購(gòu)的意見(jiàn)，切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益。若沒(méi)有反收購(gòu)機(jī)制，股東可能在信息不對(duì)稱的情況下，盲目做出決策，導(dǎo)致自身利益受損。反收購(gòu)還能防止收購(gòu)方對(duì)股東利益的掠奪。部分收購(gòu)方可能出于短期投機(jī)目的進(jìn)行收購(gòu)，在獲得公司控制權(quán)后，通過(guò)資產(chǎn)剝離、大規(guī)模裁員等手段獲取短期利益，嚴(yán)重?fù)p害公司的長(zhǎng)期發(fā)展和股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而反收購(gòu)措施能夠?qū)@類惡意收購(gòu)行為形成制約，如“毒丸計(jì)劃”可增加收購(gòu)方的收購(gòu)成本，使其難以輕易得逞，從而保護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展和股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。2.3.2維護(hù)公司穩(wěn)定發(fā)展上市公司反收購(gòu)對(duì)公司的穩(wěn)定發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，它能夠在多個(gè)方面保障公司按照既定的戰(zhàn)略規(guī)劃持續(xù)前行。從經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，反收購(gòu)有助于維持公司經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性和穩(wěn)定性。公司的經(jīng)營(yíng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)和經(jīng)營(yíng)策略。當(dāng)面臨收購(gòu)?fù){時(shí)，如果沒(méi)有有效的反收購(gòu)措施，公司管理層可能會(huì)因擔(dān)憂失去控制權(quán)而分心，無(wú)法專注于公司的日常經(jīng)營(yíng)管理。而反收購(gòu)措施可以穩(wěn)定管理層和員工的情緒，讓他們能夠繼續(xù)全身心地投入到公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。例如，一些公司通過(guò)實(shí)施員工持股計(jì)劃，增強(qiáng)員工對(duì)公司的歸屬感和忠誠(chéng)度，在面臨收購(gòu)時(shí)，員工會(huì)與管理層共同努力，維護(hù)公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，反收購(gòu)還能保證公司的業(yè)務(wù)布局和客戶關(guān)系不受干擾，確保公司的產(chǎn)品和服務(wù)能夠持續(xù)穩(wěn)定地提供給市場(chǎng)，維護(hù)公司的市場(chǎng)份額和聲譽(yù)。在戰(zhàn)略層面，反收購(gòu)可以保障公司戰(zhàn)略的連貫性。每個(gè)公司都有其獨(dú)特的戰(zhàn)略規(guī)劃，這些戰(zhàn)略是基于公司的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)、核心競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)環(huán)境制定的。收購(gòu)方的戰(zhàn)略可能與目標(biāo)公司不一致，一旦收購(gòu)成功，可能會(huì)對(duì)目標(biāo)公司的戰(zhàn)略進(jìn)行大幅調(diào)整，甚至完全推翻原有的戰(zhàn)略。反收購(gòu)措施能夠阻止這種情況的發(fā)生，使公司能夠按照既定的戰(zhàn)略方向發(fā)展。比如，一家專注于技術(shù)研發(fā)的公司，其戰(zhàn)略重點(diǎn)是持續(xù)投入研發(fā)資源，推出具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品。若被一家以短期財(cái)務(wù)投資為目的的公司收購(gòu)，可能會(huì)削減研發(fā)投入，導(dǎo)致公司失去技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)反收購(gòu)，公司可以堅(jiān)守自己的戰(zhàn)略，不斷提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。公司文化是公司發(fā)展的靈魂，反收購(gòu)對(duì)于維護(hù)公司文化的傳承也起著重要作用。公司文化是在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成的，包含了公司的價(jià)值觀、經(jīng)營(yíng)理念、團(tuán)隊(duì)精神等，對(duì)員工的凝聚力和創(chuàng)造力有著深遠(yuǎn)的影響。不同的公司具有不同的文化，收購(gòu)方的文化可能與目標(biāo)公司文化產(chǎn)生沖突。反收購(gòu)能夠避免公司文化的沖突和破壞，保持公司獨(dú)特的文化氛圍，讓員工在熟悉的文化環(huán)境中工作，提高工作效率和員工滿意度。例如，一家以創(chuàng)新和團(tuán)隊(duì)合作為文化核心的科技公司，通過(guò)反收購(gòu)成功抵御了收購(gòu)方的敵意收購(gòu)，得以繼續(xù)傳承和弘揚(yáng)自己的公司文化，吸引和留住優(yōu)秀人才，為公司的發(fā)展提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力。2.3.3促進(jìn)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)上市公司反收購(gòu)在資本市場(chǎng)中對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮著積極作用，通過(guò)市場(chǎng)篩選機(jī)制，推動(dòng)資源的優(yōu)化配置。反收購(gòu)能夠促使收購(gòu)方更加謹(jǐn)慎地選擇收購(gòu)目標(biāo)，提高收購(gòu)質(zhì)量。當(dāng)存在反收購(gòu)機(jī)制時(shí)，收購(gòu)方在發(fā)起收購(gòu)前會(huì)進(jìn)行更深入的研究和分析，評(píng)估目標(biāo)公司的真實(shí)價(jià)值、發(fā)展?jié)摿Α⒎词召?gòu)措施可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)等。這使得收購(gòu)方更加注重目標(biāo)公司的長(zhǎng)期投資價(jià)值，避免盲目收購(gòu)。例如，在“愛(ài)使反大港收購(gòu)案”中，大港油田收購(gòu)愛(ài)使股份面臨諸多反收購(gòu)措施，大港油田在收購(gòu)過(guò)程中需要充分考慮自身實(shí)力和愛(ài)使股份的特點(diǎn)，權(quán)衡收購(gòu)的利弊。這種謹(jǐn)慎的收購(gòu)行為能夠減少低質(zhì)量收購(gòu)的發(fā)生，使市場(chǎng)資源流向更有價(jià)值的公司，提高資源配置效率。反收購(gòu)還能激發(fā)市場(chǎng)的創(chuàng)新活力。為了應(yīng)對(duì)收購(gòu)?fù){，目標(biāo)公司會(huì)不斷創(chuàng)新反收購(gòu)策略，而收購(gòu)方為了突破這些策略，也會(huì)不斷探索新的收購(gòu)方式和手段。這種競(jìng)爭(zhēng)促使市場(chǎng)參與者不斷創(chuàng)新，推動(dòng)資本市場(chǎng)的發(fā)展。例如，“毒丸計(jì)劃”“金色降落傘”等反收購(gòu)措施的出現(xiàn)，促使收購(gòu)方開(kāi)發(fā)出更具針對(duì)性的收購(gòu)策略，如通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)避反收購(gòu)措施。同時(shí)，反收購(gòu)過(guò)程中的創(chuàng)新也會(huì)帶動(dòng)相關(guān)金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新，如為反收購(gòu)提供融資支持的金融工具創(chuàng)新等，進(jìn)一步豐富資本市場(chǎng)的層次和功能，提高市場(chǎng)的運(yùn)行效率。反收購(gòu)有助于維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。合理的反收購(gòu)措施能夠防止惡意收購(gòu)者通過(guò)不正當(dāng)手段獲取公司控制權(quán)，擾亂市場(chǎng)秩序。當(dāng)反收購(gòu)行為受到法律的規(guī)范和約束時(shí)，收購(gòu)與反收購(gòu)活動(dòng)在公平、公正的規(guī)則下進(jìn)行，市場(chǎng)參與者都在相同的規(guī)則框架內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，保證了市場(chǎng)的公平性。例如，法律對(duì)收購(gòu)方的信息披露義務(wù)、收購(gòu)程序等進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，同時(shí)對(duì)目標(biāo)公司反收購(gòu)措施的合法性進(jìn)行審查，防止雙方采取不正當(dāng)手段進(jìn)行收購(gòu)和反收購(gòu)，維護(hù)了市場(chǎng)的正常秩序，促進(jìn)了市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。三、上市公司反收購(gòu)的法律規(guī)制現(xiàn)狀3.1國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)3.1.1《公司法》相關(guān)規(guī)定《公司法》作為規(guī)范公司組織和行為的基本法律，其中諸多條款與上市公司反收購(gòu)密切相關(guān)，在反收購(gòu)法律規(guī)制體系中具有基礎(chǔ)性地位。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，《公司法》明確規(guī)定了股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)。股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定公司的重大事項(xiàng)，包括公司的合并、分立、解散等。在反收購(gòu)中，股東大會(huì)對(duì)涉及公司控制權(quán)變更的收購(gòu)事項(xiàng)擁有決策權(quán)，股東通過(guò)在股東大會(huì)上行使表決權(quán)，表達(dá)對(duì)收購(gòu)和反收購(gòu)的態(tài)度，從而影響公司的控制權(quán)走向。例如，對(duì)于收購(gòu)方提出的收購(gòu)要約，股東大會(huì)可根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、股東利益等因素進(jìn)行審議，決定是否接受收購(gòu)。董事會(huì)作為公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。在反收購(gòu)情境下，董事會(huì)也扮演著重要角色。雖然《公司法》未明確賦予董事會(huì)反收購(gòu)決策權(quán)，但董事會(huì)可以依據(jù)其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的了解和專業(yè)判斷，向股東大會(huì)提供關(guān)于收購(gòu)的分析報(bào)告和建議，為股東決策提供參考。同時(shí)，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行股東大會(huì)的決議，在反收購(gòu)過(guò)程中，若股東大會(huì)決定采取反收購(gòu)措施，董事會(huì)需具體實(shí)施相關(guān)措施?！豆痉ā穼?duì)股東權(quán)利的規(guī)定也為反收購(gòu)提供了法律支持。股東享有知情權(quán)，公司在面臨收購(gòu)時(shí)，有義務(wù)向股東及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露收購(gòu)相關(guān)信息，包括收購(gòu)方的背景、收購(gòu)目的、收購(gòu)價(jià)格、對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的影響等。股東依據(jù)這些信息，能夠全面了解收購(gòu)事件，從而做出更符合自身利益的決策。例如，在“寶延風(fēng)波案”中，延中實(shí)業(yè)的股東因?qū)毎布瘓F(tuán)信息披露違規(guī)，未能及時(shí)獲取準(zhǔn)確的收購(gòu)信息，導(dǎo)致股東在決策時(shí)處于信息不對(duì)稱的劣勢(shì)地位。因此，《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的保障，有助于股東在反收購(gòu)中維護(hù)自身權(quán)益。股東還享有表決權(quán)，在反收購(gòu)決策中，股東通過(guò)行使表決權(quán)，對(duì)收購(gòu)和反收購(gòu)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決。此外，股東的異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)也與反收購(gòu)相關(guān)。當(dāng)公司發(fā)生重大變更，如被收購(gòu)導(dǎo)致公司性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)方向等發(fā)生重大變化時(shí)，對(duì)該變更持異議的股東有權(quán)要求公司以合理價(jià)格回購(gòu)其股份，這為股東在反收購(gòu)中提供了一種退出機(jī)制，保障了股東的利益。3.1.2《證券法》相關(guān)規(guī)定《證券法》在上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制中具有重要作用，主要從信息披露和收購(gòu)程序等方面對(duì)反收購(gòu)進(jìn)行規(guī)制。信息披露是《證券法》的核心要求之一，在上市公司收購(gòu)與反收購(gòu)中，充分、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息披露至關(guān)重要?！蹲C券法》規(guī)定，收購(gòu)人在進(jìn)行上市公司收購(gòu)時(shí)，必須依法履行信息披露義務(wù)，向目標(biāo)公司股東和社會(huì)公眾披露收購(gòu)人的基本情況、收購(gòu)目的、收購(gòu)股份的數(shù)量和價(jià)格、收購(gòu)期限等重要信息。例如，當(dāng)收購(gòu)人持有一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書(shū)面報(bào)告，通知該上市公司，并予公告。此后，收購(gòu)人每增持或減持5%的股份，都需履行相應(yīng)的報(bào)告和公告義務(wù)。這種持續(xù)的信息披露要求，使目標(biāo)公司股東能夠及時(shí)了解收購(gòu)動(dòng)態(tài)，做出合理的投資決策。目標(biāo)公司在反收購(gòu)過(guò)程中，也需按照《證券法》的規(guī)定進(jìn)行信息披露。目標(biāo)公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)收購(gòu)人的主體資格、資信情況及收購(gòu)意圖進(jìn)行調(diào)查，對(duì)要約條件進(jìn)行分析，對(duì)股東是否接受要約提出建議，并聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)提出專業(yè)意見(jiàn)。這些信息都要及時(shí)向股東披露，保障股東的知情權(quán)。例如，在某上市公司反收購(gòu)案例中，目標(biāo)公司董事會(huì)對(duì)收購(gòu)方進(jìn)行深入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)收購(gòu)方存在財(cái)務(wù)狀況不佳、收購(gòu)意圖不純等問(wèn)題，董事會(huì)及時(shí)將這些信息披露給股東，使股東能夠全面了解收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，從而支持公司的反收購(gòu)決策?！蹲C券法》對(duì)收購(gòu)程序的規(guī)定也間接影響著上市公司反收購(gòu)。證券法規(guī)定了收購(gòu)的方式，如要約收購(gòu)和協(xié)議收購(gòu)，并對(duì)每種收購(gòu)方式的程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范。要約收購(gòu)中，收購(gòu)人必須向所有股東發(fā)出收購(gòu)要約，且要約的內(nèi)容、期限等需符合法律規(guī)定。協(xié)議收購(gòu)則需遵循相關(guān)的協(xié)議簽訂、審批、過(guò)戶等程序。這些收購(gòu)程序的規(guī)范，為目標(biāo)公司提供了一定的反收購(gòu)時(shí)間和空間。目標(biāo)公司可以利用收購(gòu)程序的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，采取相應(yīng)的反收購(gòu)措施，如在要約收購(gòu)期限內(nèi)，尋求“白衣騎士”參與競(jìng)爭(zhēng)，或者提起反收購(gòu)訴訟等。3.1.3《上市公司收購(gòu)管理辦法》《上市公司收購(gòu)管理辦法》是專門(mén)規(guī)范上市公司收購(gòu)行為的重要法規(guī)，其中對(duì)反收購(gòu)措施作出了具體規(guī)定和限制。在反收購(gòu)措施的決定權(quán)歸屬方面，《上市公司收購(gòu)管理辦法》將反收購(gòu)的最終決定權(quán)賦予股東大會(huì)。該辦法規(guī)定，被收購(gòu)公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)收購(gòu)人的主體資格、資信情況及收購(gòu)意圖進(jìn)行調(diào)查，對(duì)要約條件進(jìn)行分析，對(duì)股東是否接受要約提出建議，并聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)提出專業(yè)意見(jiàn)。但在要約收購(gòu)中，收購(gòu)人作出提示性公告后，被收購(gòu)公司董事會(huì)除可以繼續(xù)執(zhí)行已經(jīng)訂立的合同或者股東大會(huì)已經(jīng)作出的決議外，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，不得通過(guò)處置公司資產(chǎn)、對(duì)外投資、調(diào)整公司主要業(yè)務(wù)、擔(dān)保、貸款等方式，對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或者經(jīng)營(yíng)成果造成重大影響。這一規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)股東大會(huì)反收購(gòu)決策權(quán)的尊重，強(qiáng)調(diào)了股東在公司控制權(quán)變更中的核心地位。例如，在某上市公司反收購(gòu)案例中，收購(gòu)人發(fā)出收購(gòu)要約后，目標(biāo)公司董事會(huì)雖然認(rèn)為收購(gòu)不利于公司發(fā)展，但在未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)的情況下，不能擅自采取大規(guī)模出售資產(chǎn)等反收購(gòu)措施，而是需要將相關(guān)情況提交股東大會(huì)審議，由股東投票決定是否采取反收購(gòu)行動(dòng)?！渡鲜泄臼召?gòu)管理辦法》還明確列舉了一些被禁止的反收購(gòu)措施。如在收購(gòu)人作出提示性公告后至要約收購(gòu)?fù)瓿汕埃皇召?gòu)公司除繼續(xù)從事正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者執(zhí)行股東大會(huì)已經(jīng)作出的決議外，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，被收購(gòu)公司董事會(huì)不得通過(guò)處置公司資產(chǎn)、對(duì)外投資、調(diào)整公司主要業(yè)務(wù)、擔(dān)保、貸款等方式，對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或者經(jīng)營(yíng)成果造成重大影響。這一規(guī)定旨在防止目標(biāo)公司董事會(huì)濫用權(quán)力，采取過(guò)度的反收購(gòu)措施，損害股東利益。例如，若目標(biāo)公司董事會(huì)在未獲得股東大會(huì)同意的情況下，將公司的核心資產(chǎn)低價(jià)出售，以降低公司對(duì)收購(gòu)方的吸引力，這種行為將被認(rèn)定為違法，因?yàn)樗赡軐?dǎo)致公司價(jià)值下降，損害股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。三、上市公司反收購(gòu)的法律規(guī)制現(xiàn)狀3.2國(guó)外相關(guān)法律制度借鑒3.2.1美國(guó)法律制度美國(guó)的反收購(gòu)法律體系由聯(lián)邦法律和州法律共同構(gòu)成，這種雙軌制的立法模式在全球資本市場(chǎng)中獨(dú)具特色，為上市公司反收購(gòu)提供了多維度的法律保障。聯(lián)邦層面，1968年出臺(tái)的《威廉姆斯法案》是美國(guó)反收購(gòu)法律體系的基石。該法案主要從信息披露和收購(gòu)程序兩個(gè)方面對(duì)上市公司收購(gòu)與反收購(gòu)進(jìn)行規(guī)制。在信息披露方面，要求收購(gòu)方在進(jìn)行要約收購(gòu)時(shí)，必須向目標(biāo)公司股東和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)詳細(xì)披露收購(gòu)人的基本情況、收購(gòu)目的、收購(gòu)股份的數(shù)量和價(jià)格、收購(gòu)期限等重要信息。這使得目標(biāo)公司股東能夠全面了解收購(gòu)情況，從而做出理性的決策。例如，當(dāng)收購(gòu)方計(jì)劃收購(gòu)目標(biāo)公司一定比例的股份時(shí)，必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交詳細(xì)的收購(gòu)報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容涵蓋收購(gòu)方的財(cái)務(wù)狀況、資金來(lái)源、未來(lái)對(duì)目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃等信息，確保股東在充分知情的前提下，決定是否出售自己的股份。在收購(gòu)程序方面，《威廉姆斯法案》規(guī)定了要約收購(gòu)的期限、收購(gòu)價(jià)格的確定方式等。要約收購(gòu)期限不得少于20個(gè)工作日，以給予目標(biāo)公司股東足夠的時(shí)間來(lái)考慮是否接受收購(gòu)要約。同時(shí)，收購(gòu)價(jià)格必須公平合理，不得低于收購(gòu)方在要約前60天內(nèi)購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司股份的最高價(jià)格。這些規(guī)定不僅規(guī)范了收購(gòu)方的行為，也為目標(biāo)公司提供了一定的反收購(gòu)時(shí)間和空間。目標(biāo)公司可以利用要約收購(gòu)期限，組織力量對(duì)收購(gòu)方進(jìn)行深入調(diào)查，評(píng)估收購(gòu)對(duì)公司的影響，并采取相應(yīng)的反收購(gòu)措施，如尋求“白衣騎士”參與競(jìng)爭(zhēng)，或者提起反收購(gòu)訴訟等。除《威廉姆斯法案》外，聯(lián)邦層面的反壟斷法也是反收購(gòu)法律體系的重要組成部分。反壟斷法的目的是維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，防止企業(yè)通過(guò)收購(gòu)形成壟斷地位，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益。當(dāng)收購(gòu)方的收購(gòu)行為可能導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷時(shí)，目標(biāo)公司可以依據(jù)反壟斷法對(duì)收購(gòu)方提起訴訟，請(qǐng)求監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)收購(gòu)進(jìn)行審查和干預(yù)。例如，在一些涉及大型企業(yè)收購(gòu)的案例中，如果收購(gòu)成功可能會(huì)導(dǎo)致某一行業(yè)的市場(chǎng)集中度大幅提高，形成壟斷格局，目標(biāo)公司可以向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）或司法部反壟斷局舉報(bào)，要求對(duì)收購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查。監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)市場(chǎng)份額、市場(chǎng)進(jìn)入障礙、潛在競(jìng)爭(zhēng)等因素，評(píng)估收購(gòu)是否會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。如果認(rèn)定收購(gòu)存在壟斷風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)要求收購(gòu)方剝離部分業(yè)務(wù)，或者禁止收購(gòu)行為。美國(guó)各州也紛紛制定了各自的反收購(gòu)法律。各州立法的目的主要是保護(hù)本州企業(yè)和股東的利益，限制敵意收購(gòu)行為。各州的反收購(gòu)法律在具體規(guī)定上存在一定差異，但總體上都賦予了目標(biāo)公司管理層較大的反收購(gòu)決策權(quán)。例如，特拉華州作為美國(guó)公司注冊(cè)的熱門(mén)州，其公司法在反收購(gòu)方面具有重要影響力。特拉華州公司法允許目標(biāo)公司董事會(huì)在符合一定條件下，采取反收購(gòu)措施。在著名的“Unocal案”中，特拉華州最高法院確立了“Unocal標(biāo)準(zhǔn)”，即目標(biāo)公司董事會(huì)在采取反收購(gòu)措施時(shí)，必須證明該措施是對(duì)收購(gòu)?fù){的合理回應(yīng)，且不能過(guò)度損害股東利益。這一標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)公司董事會(huì)采取反收購(gòu)措施提供了法律依據(jù)，同時(shí)也對(duì)董事會(huì)的權(quán)力進(jìn)行了一定的約束。此后，在“Moranv.HouseholdInternational,Inc.”案中，法院進(jìn)一步認(rèn)可了“毒丸計(jì)劃”這一反收購(gòu)措施的合法性，只要董事會(huì)在實(shí)施“毒丸計(jì)劃”時(shí)符合“Unocal標(biāo)準(zhǔn)”。這使得“毒丸計(jì)劃”成為美國(guó)上市公司常用的反收購(gòu)手段之一。美國(guó)反收購(gòu)法律體系的特點(diǎn)在于聯(lián)邦法律和州法律相互補(bǔ)充，共同發(fā)揮作用。聯(lián)邦法律側(cè)重于規(guī)范收購(gòu)與反收購(gòu)的基本程序和信息披露要求，保障市場(chǎng)的公平、公正和透明；州法律則更注重保護(hù)本州企業(yè)和股東的利益，賦予目標(biāo)公司管理層較大的反收購(gòu)決策權(quán)。這種雙軌制的立法模式為上市公司反收購(gòu)提供了較為靈活和全面的法律保障，使得目標(biāo)公司能夠根據(jù)自身情況和市場(chǎng)環(huán)境，采取合適的反收購(gòu)措施。同時(shí)，美國(guó)豐富的司法實(shí)踐也為反收購(gòu)法律的適用和完善提供了大量的案例參考，通過(guò)一系列具有影響力的判例，進(jìn)一步明確了反收購(gòu)措施的合法性邊界和董事的信義義務(wù)，推動(dòng)了反收購(gòu)法律制度的不斷發(fā)展和完善。3.2.2英國(guó)法律制度英國(guó)在上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制方面，主要依賴《城市法典》?！冻鞘蟹ǖ洹啡Q為《倫敦城收購(gòu)與合并守則》，它是英國(guó)收購(gòu)與合并委員會(huì)（PanelonTake-oversandMergers）制定的一套非法定的自律性規(guī)則，在英國(guó)上市公司反收購(gòu)領(lǐng)域發(fā)揮著核心作用?！冻鞘蟹ǖ洹繁止蓶|平等原則，這是其規(guī)制反收購(gòu)行為的基石。該原則強(qiáng)調(diào)目標(biāo)公司股東在收購(gòu)過(guò)程中應(yīng)得到公平對(duì)待，無(wú)論股東持股數(shù)量多少，都應(yīng)享有平等的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。在反收購(gòu)過(guò)程中，這一原則體現(xiàn)在多個(gè)方面。例如，在收購(gòu)要約階段，收購(gòu)方必須向所有股東發(fā)出相同條件的收購(gòu)要約，不得對(duì)不同股東實(shí)行差別待遇。收購(gòu)要約的價(jià)格、支付方式、收購(gòu)期限等重要條款都應(yīng)一致，確保每個(gè)股東都能在平等的基礎(chǔ)上考慮是否接受收購(gòu)要約。同時(shí)，目標(biāo)公司董事會(huì)在向股東提供關(guān)于收購(gòu)的建議和信息時(shí)，也必須公平對(duì)待所有股東，不得偏袒特定股東群體?！冻鞘蟹ǖ洹穱?yán)格限制目標(biāo)公司管理層的反收購(gòu)決策權(quán)，將反收購(gòu)的最終決定權(quán)賦予股東大會(huì)。在收購(gòu)過(guò)程中，一旦收購(gòu)要約發(fā)出，目標(biāo)公司董事會(huì)未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，不得采取任何可能阻撓收購(gòu)的行動(dòng)。例如，董事會(huì)不得發(fā)行新股、出售公司重要資產(chǎn)、簽訂對(duì)公司不利的重大合同等。這一規(guī)定旨在防止目標(biāo)公司管理層為了自身利益而濫用反收購(gòu)權(quán)力，損害股東利益。因?yàn)楣芾韺涌赡艹鲇诒Ｗ÷毼弧⒕S護(hù)自身薪酬待遇等私利，而采取不合理的反收購(gòu)措施，阻礙有利于股東的收購(gòu)交易。通過(guò)將反收購(gòu)決策權(quán)賦予股東大會(huì)，讓股東能夠根據(jù)自身利益和對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的判斷，決定是否接受收購(gòu)，充分保障了股東的決策權(quán)。在具體實(shí)踐中，《城市法典》為上市公司反收購(gòu)提供了明確的操作指引。當(dāng)收購(gòu)方發(fā)出收購(gòu)要約后，目標(biāo)公司董事會(huì)需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)收購(gòu)要約進(jìn)行評(píng)估，并向股東提供獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)意見(jiàn)。財(cái)務(wù)顧問(wèn)意見(jiàn)應(yīng)客觀分析收購(gòu)要約的利弊，包括收購(gòu)價(jià)格是否合理、收購(gòu)對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的影響等。股東根據(jù)董事會(huì)提供的信息和財(cái)務(wù)顧問(wèn)意見(jiàn)，在股東大會(huì)上對(duì)收購(gòu)進(jìn)行表決。如果股東大會(huì)通過(guò)決議接受收購(gòu)，收購(gòu)方可按照要約條件進(jìn)行收購(gòu)；如果股東大會(huì)否決收購(gòu)，收購(gòu)方可能需要重新調(diào)整收購(gòu)策略，或者放棄收購(gòu)。此外，《城市法典》還規(guī)定了收購(gòu)與反收購(gòu)過(guò)程中的信息披露要求。收購(gòu)方和目標(biāo)公司都必須及時(shí)、準(zhǔn)確地向股東和市場(chǎng)披露與收購(gòu)相關(guān)的重要信息。這些信息包括收購(gòu)方的背景、收購(gòu)目的、收購(gòu)資金來(lái)源、目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)情況等。通過(guò)充分的信息披露，讓股東和市場(chǎng)能夠全面了解收購(gòu)與反收購(gòu)的動(dòng)態(tài)，做出合理的決策。例如，在某起收購(gòu)案例中，收購(gòu)方在發(fā)出收購(gòu)要約后，及時(shí)披露了其財(cái)務(wù)狀況和收購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃，目標(biāo)公司也詳細(xì)披露了自身的資產(chǎn)負(fù)債情況和業(yè)務(wù)發(fā)展前景。股東通過(guò)這些信息，能夠更好地評(píng)估收購(gòu)對(duì)公司和自身利益的影響，從而在股東大會(huì)上做出明智的表決。四、上市公司反收購(gòu)法律問(wèn)題的案例分析4.1“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”案例分析4.1.1案例背景與經(jīng)過(guò)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”堪稱中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展歷程中的標(biāo)志性事件，在2015-2017年間，引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注與深入探討。此次股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的雙方分別為寶能系和萬(wàn)科管理層。寶能系以寶能集團(tuán)為核心，旗下涵蓋了前海人壽、鉅盛華等眾多子公司。寶能集團(tuán)自2000年成立后，業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，涵蓋綜合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、金融、現(xiàn)代物流、文化旅游以及民用生產(chǎn)等多個(gè)板塊。憑借多元化的業(yè)務(wù)布局和強(qiáng)勁的資本運(yùn)作能力，寶能系在資本市場(chǎng)中迅速崛起，展現(xiàn)出強(qiáng)大的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司創(chuàng)立于1984年，1988年成功進(jìn)軍房地產(chǎn)行業(yè)，歷經(jīng)三十多年的穩(wěn)健發(fā)展，逐步成長(zhǎng)為中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。萬(wàn)科始終秉持“不囤地、不捂盤(pán)、不拿地王”的經(jīng)營(yíng)理念，在業(yè)務(wù)模式上不斷創(chuàng)新，取得了令人矚目的成就。1991年，萬(wàn)科在深圳證券交易所掛牌上市，成為深交所第二家上市公司。到2014年，萬(wàn)科積極拓展海外市場(chǎng)，先后進(jìn)入香港、新加坡、舊金山和紐約等四個(gè)海外城市，參與了六個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，國(guó)際化戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)。2015年，在面臨被收購(gòu)之際，萬(wàn)科展現(xiàn)出了卓越的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，基本每股收益達(dá)1.64元，每股凈資產(chǎn)為9.08元，凈利潤(rùn)率達(dá)到9.27%，總資產(chǎn)報(bào)酬率為3.24%。出色的盈利能力和優(yōu)質(zhì)的資源，使萬(wàn)科成為眾多資本眼中極具吸引力的收購(gòu)目標(biāo)。2015年7月10日，前海人壽通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)投入80億元，購(gòu)入萬(wàn)科股票約5.52億股，占萬(wàn)科A股總股份的5%，寶能系首次舉牌萬(wàn)科，正式拉開(kāi)了“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的序幕。此后，寶能系增持步伐不斷加快，7月24日，其持股比例達(dá)到10%；8月26日，寶能系股權(quán)首次超過(guò)華潤(rùn)，合計(jì)持有萬(wàn)科15.04%的股份。面對(duì)寶能系的強(qiáng)勢(shì)增持，萬(wàn)科管理層深感不安，開(kāi)始積極尋求應(yīng)對(duì)之策。2015年12月4日，華潤(rùn)耗資4.97億元增持萬(wàn)科股份，短暫奪回大股東之位。然而，寶能系并未就此罷休，在12月4日-17日期間，陸續(xù)投入近100億元，成功獲得萬(wàn)科20%的股份，再度成為萬(wàn)科第一大股東。此時(shí)，萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石公開(kāi)表態(tài)不歡迎寶能系成為第一大股東，雙方矛盾徹底激化，“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”進(jìn)入白熱化階段。在寶能系持續(xù)增持的壓力下，萬(wàn)科管理層迅速采取一系列反收購(gòu)措施。2015年12月18日，安邦增持萬(wàn)科股份，為萬(wàn)科提供了一定的支持，同時(shí)萬(wàn)科宣布進(jìn)行資產(chǎn)重組并停牌。停牌舉措有效地延緩了寶能系的收購(gòu)進(jìn)程，為萬(wàn)科爭(zhēng)取到了寶貴的時(shí)間來(lái)謀劃下一步的應(yīng)對(duì)策略。2016年3月17日，萬(wàn)科提出與深圳地鐵進(jìn)行合作，試圖通過(guò)引入新的戰(zhàn)略投資者來(lái)穩(wěn)固自身的控制權(quán)。然而，這一計(jì)劃遭到了華潤(rùn)的反對(duì)，華潤(rùn)認(rèn)為萬(wàn)科管理層在未經(jīng)其同意的情況下私自引入深圳地鐵，損害了其作為大股東的權(quán)益。2016年6月17日，萬(wàn)科披露重組方案，堅(jiān)定地推進(jìn)與深圳地鐵的合作。6月23日，華潤(rùn)和寶能聯(lián)合發(fā)表聲明，明確反對(duì)萬(wàn)科重組預(yù)案。兩大股東的聯(lián)手反對(duì)，使得萬(wàn)科的重組計(jì)劃陷入困境，萬(wàn)科管理層面臨著前所未有的壓力。6月27日，寶能提請(qǐng)罷免王石等現(xiàn)任董事、監(jiān)事，試圖從根本上掌控萬(wàn)科的管理層。6月30日，華潤(rùn)發(fā)表聲明不同意罷免議案，在一定程度上緩解了萬(wàn)科管理層的危機(jī)。2016年7月19日，萬(wàn)科向證監(jiān)會(huì)、證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、深交所和證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局舉報(bào)寶能資管計(jì)劃違法違規(guī)。這一舉動(dòng)直擊寶能系的要害，對(duì)寶能系的資金鏈造成了巨大沖擊，使其收購(gòu)計(jì)劃面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2016年8月4日，恒大入局，至2016年4月29日，恒大兩次舉牌，共增持19.452%的萬(wàn)科股份。恒大的介入使得“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的局勢(shì)更加復(fù)雜，各方力量在萬(wàn)科股權(quán)上的博弈愈發(fā)激烈。2017年6月9日，華潤(rùn)轉(zhuǎn)讓萬(wàn)科股份，深圳地鐵接盤(pán)成為萬(wàn)科第一大股東。深圳地鐵的入主，標(biāo)志著萬(wàn)科終于迎來(lái)了理想的“白衣騎士”，為萬(wàn)科的控制權(quán)之爭(zhēng)畫(huà)上了階段性的句號(hào)。此后，寶能系逐漸減持萬(wàn)科股份，“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的熱度也逐漸消退。4.1.2反收購(gòu)措施及法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中，萬(wàn)科管理層采取了一系列反收購(gòu)措施，這些措施在資本市場(chǎng)和法律領(lǐng)域引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議和討論。萬(wàn)科首先向大股東華潤(rùn)求助，希望華潤(rùn)能夠增持股份，以對(duì)抗寶能系的收購(gòu)。在2015年8月26日到2015年12月4日期間，萬(wàn)科總經(jīng)理郁亮親自前往華潤(rùn)位于香港的總部，向華潤(rùn)董事長(zhǎng)傅育寧匯報(bào)萬(wàn)科面臨的形勢(shì)，并表達(dá)了希望華潤(rùn)增持股份的愿望。然而，華潤(rùn)以有其他項(xiàng)目運(yùn)作、資金不足以及地產(chǎn)非主方向等理由，拒絕了萬(wàn)科的請(qǐng)求。這一行為引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)大股東在反收購(gòu)中責(zé)任和義務(wù)的思考。從法律角度來(lái)看，大股東在公司面臨收購(gòu)?fù){時(shí)，是否負(fù)有維護(hù)公司控制權(quán)和股東利益的積極義務(wù)，目前法律并沒(méi)有明確規(guī)定。在公司治理結(jié)構(gòu)中，大股東通常擁有較大的決策權(quán)和影響力，但在反收購(gòu)情境下，其決策的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)尚缺乏明確的法律界定。華潤(rùn)的拒絕使得萬(wàn)科失去了重要的支持力量，也凸顯了在反收購(gòu)中大股東角色的復(fù)雜性和不確定性。萬(wàn)科引入“白衣騎士”安邦保險(xiǎn)，試圖通過(guò)增加友好股東的持股比例來(lái)抵御寶能系的收購(gòu)。2015年12月23日深夜，萬(wàn)科與安邦保險(xiǎn)同時(shí)發(fā)布公告，表達(dá)雙方結(jié)盟意圖。萬(wàn)科表態(tài)歡迎安邦成為重要股東，安邦也聲明看好萬(wàn)科發(fā)展前景，會(huì)積極支持萬(wàn)科發(fā)展，希望萬(wàn)科管理層、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格保持穩(wěn)定。從法律層面分析，引入“白衣騎士”的行為本身并不違反法律法規(guī)，但在實(shí)施過(guò)程中，需要遵循信息披露、公平交易等相關(guān)法律規(guī)定。例如，在引入安邦的過(guò)程中，萬(wàn)科需要確保信息披露的及時(shí)、準(zhǔn)確和完整，讓股東充分了解引入安邦的目的、條件和對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的影響。同時(shí)，交易的條件和價(jià)格應(yīng)公平合理，不得損害其他股東的利益。如果在引入“白衣騎士”的過(guò)程中存在信息披露違規(guī)或不公平交易的情況，可能會(huì)引發(fā)法律糾紛。萬(wàn)科停牌進(jìn)行資產(chǎn)重組也是重要的反收購(gòu)措施之一。2015年12月18日，萬(wàn)科A股發(fā)布臨時(shí)停牌公告，稱正在籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購(gòu)資產(chǎn)。停牌長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月之久，這一舉措對(duì)寶能系的收購(gòu)資金造成了很大壓力。從法律角度看，上市公司停牌必須有合理的理由，且停牌時(shí)間應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定。萬(wàn)科以資產(chǎn)重組為由停牌，在一定程度上符合法律規(guī)定，但停牌時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能會(huì)影響市場(chǎng)的正常交易秩序，損害股東的交易權(quán)。因此，如何在反收購(gòu)中合理運(yùn)用停牌措施，平衡公司反收購(gòu)需求與股東交易權(quán)以及市場(chǎng)交易秩序之間的關(guān)系，是法律規(guī)制需要解決的問(wèn)題。萬(wàn)科舉報(bào)寶能資管計(jì)劃違法違規(guī)，試圖從資金鏈上打擊寶能系的收購(gòu)行動(dòng)。2016年7月19日，萬(wàn)科向證監(jiān)會(huì)、證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、深交所和證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局舉報(bào)寶能資管計(jì)劃違法違規(guī)。如果寶能資管計(jì)劃確實(shí)存在違法違規(guī)行為，如資金來(lái)源不明、違規(guī)杠桿操作等，相關(guān)部門(mén)將依法進(jìn)行查處。這一行為涉及到證券市場(chǎng)監(jiān)管法律法規(guī)的適用，監(jiān)管部門(mén)需要依據(jù)《證券法》《上市公司收購(gòu)管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)寶能資管計(jì)劃進(jìn)行嚴(yán)格審查。若寶能資管計(jì)劃被認(rèn)定違法違規(guī)，其收購(gòu)行為可能會(huì)受到限制或被認(rèn)定無(wú)效。然而，舉報(bào)行為本身也需要遵循法律程序，萬(wàn)科需提供充分的證據(jù)支持其舉報(bào)內(nèi)容，否則可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。4.1.3案例啟示與法律問(wèn)題反思“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”作為中國(guó)資本市場(chǎng)的標(biāo)志性事件，為上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也促使我們對(duì)現(xiàn)有法律問(wèn)題進(jìn)行深刻反思。從公司治理角度來(lái)看，明確反收購(gòu)決策權(quán)的歸屬至關(guān)重要。在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中，萬(wàn)科管理層與大股東華潤(rùn)在反收購(gòu)決策上存在分歧，導(dǎo)致公司反收購(gòu)行動(dòng)受到阻礙。我國(guó)《上市公司收購(gòu)管理辦法》將反收購(gòu)的最終決定權(quán)賦予股東大會(huì)，但在實(shí)際操作中，董事會(huì)在反收購(gòu)中也扮演著重要角色。如何在股東大會(huì)和董事會(huì)之間合理分配反收購(gòu)決策權(quán)，需要進(jìn)一步明確。一方面，應(yīng)充分保障股東的決策權(quán)，讓股東能夠根據(jù)自身利益和對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的判斷，對(duì)反收購(gòu)措施進(jìn)行表決。另一方面，也要賦予董事會(huì)一定的反收購(gòu)建議權(quán)和執(zhí)行權(quán)，使其能夠在收購(gòu)?fù){來(lái)臨時(shí)，及時(shí)采取有效的應(yīng)對(duì)措施。例如，可以規(guī)定在收購(gòu)初期，董事會(huì)有權(quán)進(jìn)行初步的反收購(gòu)措施評(píng)估和建議，然后將相關(guān)方案提交股東大會(huì)審議通過(guò)后實(shí)施。完善信息披露制度是保障股東權(quán)益和市場(chǎng)公平的關(guān)鍵。在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中，信息披露的準(zhǔn)確性、及時(shí)性和完整性對(duì)股東決策和市場(chǎng)穩(wěn)定起到了重要作用。無(wú)論是寶能系的增持行為，還是萬(wàn)科的反收購(gòu)措施，都需要及時(shí)、準(zhǔn)確地向股東和市場(chǎng)披露。然而，目前我國(guó)信息披露制度仍存在一些不足之處，如信息披露的標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，對(duì)虛假信息披露的處罰力度不夠等。應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化信息披露的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定收購(gòu)方和目標(biāo)公司在反收購(gòu)過(guò)程中需要披露的具體信息，包括收購(gòu)目的、資金來(lái)源、反收購(gòu)措施的具體內(nèi)容和影響等。同時(shí)，加大對(duì)虛假信息披露的處罰力度，提高違法成本，確保信息披露的真實(shí)性和可靠性。加強(qiáng)對(duì)收購(gòu)資金來(lái)源的監(jiān)管是防范惡意收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措?！皩毴f(wàn)之爭(zhēng)”中，寶能系的收購(gòu)資金來(lái)源備受關(guān)注。若收購(gòu)方的資金來(lái)源存在問(wèn)題，如違規(guī)杠桿操作、資金來(lái)源不明等，可能會(huì)給目標(biāo)公司和市場(chǎng)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)收購(gòu)資金來(lái)源的審查，要求收購(gòu)方詳細(xì)披露資金來(lái)源和融資結(jié)構(gòu)。對(duì)于違規(guī)融資用于收購(gòu)的行為，應(yīng)依法予以嚴(yán)厲打擊。可以建立收購(gòu)資金來(lái)源審查機(jī)制，要求收購(gòu)方在進(jìn)行收購(gòu)前，向監(jiān)管部門(mén)提交詳細(xì)的資金來(lái)源證明文件，監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)格審核，確保收購(gòu)資金的合法性和穩(wěn)定性。“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”還凸顯了我國(guó)反收購(gòu)法律制度的不完善之處。目前，我國(guó)關(guān)于上市公司反收購(gòu)的法律規(guī)定較為分散，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。應(yīng)整合相關(guān)法律法規(guī)，構(gòu)建完善的反收購(gòu)法律體系。明確反收購(gòu)措施的合法性邊界，對(duì)常見(jiàn)的反收購(gòu)措施如“毒丸計(jì)劃”“白衣騎士”“焦土戰(zhàn)術(shù)”等進(jìn)行明確的法律規(guī)范。同時(shí)，加強(qiáng)不同法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)配合，避免出現(xiàn)法律沖突和監(jiān)管空白。例如，可以制定專門(mén)的《上市公司反收購(gòu)法》，對(duì)反收購(gòu)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全面規(guī)范，與《公司法》《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)相互銜接，形成完整的法律體系。4.2鄂武商A反收購(gòu)案例分析4.2.1案例概況鄂武商A的反收購(gòu)事件在資本市場(chǎng)上備受矚目，其中銀泰系與武漢國(guó)資系圍繞鄂武商A控制權(quán)展開(kāi)的激烈爭(zhēng)奪，堪稱一場(chǎng)精彩的資本博弈。銀泰系作為收購(gòu)方，實(shí)力雄厚且野心勃勃。中國(guó)銀泰是經(jīng)國(guó)家工商局注冊(cè)的大型集團(tuán)公司，總資產(chǎn)達(dá)110億元人民幣。其業(yè)務(wù)廣泛，涵蓋房地產(chǎn)業(yè)、大型商業(yè)百貨業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)、酒店業(yè)等，還涉足資本經(jīng)營(yíng)、基金托管、股權(quán)投資等領(lǐng)域。旗下的銀泰百貨集團(tuán)，以百貨零售業(yè)為主營(yíng)業(yè)務(wù)，于2007年3月20日在香港聯(lián)交所掛牌上市。銀泰系對(duì)鄂武商A的收購(gòu)意圖十分明確，旨在通過(guò)控股鄂武商A，進(jìn)一步拓展其商業(yè)版圖，增強(qiáng)在商業(yè)零售領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。鄂武商A則是湖北省最大的綜合性商業(yè)零售企業(yè)之一。其前身是創(chuàng)建于1959年的中蘇友好商場(chǎng)，后更名武漢商場(chǎng)。1986年，鄂武商A在全國(guó)同行業(yè)中率先進(jìn)行股份制改造，并于1992年在深圳上市，成為中國(guó)商業(yè)第一股，是全國(guó)最早上市的商業(yè)企業(yè)。在此次股權(quán)爭(zhēng)奪中，鄂武商A成為了雙方爭(zhēng)奪的核心目標(biāo)。武漢國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司在鄂武商A的反收購(gòu)中扮演了關(guān)鍵角色。該公司成立于1994年，是湖北省較早設(shè)立的國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)。多年來(lái)，武漢國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司管理和培育了武商、中百、中商、馬應(yīng)龍、健民等10家上市企業(yè)。其資產(chǎn)主要分布在商業(yè)零售、金融服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)投資、地產(chǎn)園區(qū)及物業(yè)、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域。在鄂武商A的股權(quán)爭(zhēng)奪中，武漢國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司代表武漢國(guó)資系，極力維護(hù)對(duì)鄂武商A的控制權(quán)，確保公司的穩(wěn)定發(fā)展和國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。2005年，銀泰系開(kāi)始布局對(duì)鄂武商A的收購(gòu)。當(dāng)時(shí)，商務(wù)部將遼寧、湖北作為商業(yè)改革試點(diǎn)，武漢國(guó)資委擬整合武商、中百、中商三家商業(yè)上市公司的股權(quán)，成立武漢大商業(yè)集團(tuán)。銀泰百貨作為戰(zhàn)略投資者被引入，出資5億元成為大商業(yè)集團(tuán)的二股東，參與三家公司的經(jīng)營(yíng)管理。但由于三家公司未股改，重組受阻，銀泰百貨轉(zhuǎn)而將目標(biāo)鎖定為鄂武商A。銀泰系通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)不斷增持鄂武商A的股份，逐漸逼近武漢國(guó)資系的持股比例。2011年3月底，銀泰系對(duì)鄂武商A的一次增持，徹底掀開(kāi)了這場(chǎng)控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的序幕。此后，銀泰系在二級(jí)市場(chǎng)兇猛增持，武漢國(guó)資系則不斷聯(lián)合持有鄂武商A股權(quán)的多家武漢資金，力圖壓過(guò)銀泰系的持股比例。4月14日，武漢方面祭出反收購(gòu)絕招，擬對(duì)下屬三家上市公司鄂武商A、武漢中百、武漢中商策劃重大事項(xiàng)，三公司即刻停牌。截至停牌前，銀泰系持股比例上升到24.48%，武漢國(guó)資系持股比例定格在24.52%，雙方持股差距微乎其微，競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化階段。4.2.2反收購(gòu)策略及法律合規(guī)性分析在鄂武商A反收購(gòu)事件中，武漢國(guó)資系采取了一系列反收購(gòu)策略，這些策略在維護(hù)其對(duì)鄂武商A的控制權(quán)方面發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于法律合規(guī)性的討論。武漢國(guó)資系首先采取了停牌策略。2011年4月14日，武漢方面擬對(duì)鄂武商A、武漢中百、武漢中商策劃重大事項(xiàng)，三公司即刻停牌。停牌這一舉措有效地延緩了銀泰系在二級(jí)市場(chǎng)的增持步伐，為武漢國(guó)資系爭(zhēng)取到了寶貴的時(shí)間來(lái)謀劃后續(xù)的反收購(gòu)策略。從法律合規(guī)性角度來(lái)看，上市公司停牌必須有合理的理由，且停牌時(shí)間應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》，上市公司籌劃重大資產(chǎn)重組、發(fā)行股份、上市公司收購(gòu)、合并、分立等重大事項(xiàng)時(shí)，可以申請(qǐng)停牌。武漢國(guó)資系以策劃重大事項(xiàng)為由申請(qǐng)停牌，在形式上符合相關(guān)規(guī)定。然而，停牌時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能會(huì)影響市場(chǎng)的正常交易秩序，損害股東的交易權(quán)。因此，在實(shí)際操作中，監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)停牌的合理性和時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格審查。在鄂武商A反收購(gòu)案中，雖然停牌有一定的合理性，但也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于停牌時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的質(zhì)疑。起訴銀泰系違規(guī)增持也是武漢國(guó)資系的重要反收購(gòu)策略。2011年5月18日，武漢開(kāi)發(fā)投資有限公司以浙江銀泰投資有限公司涉嫌違反我國(guó)外資收購(gòu)上市公司的法律法規(guī)、在二級(jí)市場(chǎng)違規(guī)增持公司股份為由，向武漢市江漢區(qū)人民法院提起訴訟。武漢方面認(rèn)為，銀泰系在增持過(guò)程中可能存在未履行相關(guān)報(bào)批程序、信息披露違規(guī)等問(wèn)題。從法律角度分析，根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》，投資者及其一致行動(dòng)人擁有權(quán)益的股份達(dá)到一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%后，其擁有權(quán)益的股份占該上市公司已發(fā)行股份的比例每增加或者減少5%，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定進(jìn)行報(bào)告和公告。若銀泰系未按照規(guī)定履行報(bào)告、公告義務(wù)，或者在增持過(guò)程中違反了外資收購(gòu)上市公司的相關(guān)法律法規(guī)，其增持行為可能會(huì)被認(rèn)定為違規(guī)。如果法院判定銀泰系違規(guī)增持，那么銀泰系可能會(huì)面臨增持股份被限制表決權(quán)、收購(gòu)行為被撤銷等法律后果。這將對(duì)銀泰系的收購(gòu)計(jì)劃產(chǎn)生重大打擊，從而達(dá)到武漢國(guó)資系反收購(gòu)的目的。然而，銀泰系對(duì)于自己的增持行為諱莫如深，市場(chǎng)尚難以知曉其是否已經(jīng)進(jìn)行報(bào)批。在實(shí)際訴訟過(guò)程中，武漢國(guó)資系需要提供充分的證據(jù)證明銀泰系的違規(guī)行為，否則可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。武漢國(guó)資系還采取了聯(lián)合其他股東的策略。在反收購(gòu)過(guò)程中，武漢國(guó)資系不斷聯(lián)合持有鄂武商A股權(quán)的多家武漢資金，力圖壓過(guò)銀泰系的持股比例。這種聯(lián)合其他股東的策略在法律上是允許的，股東有權(quán)根據(jù)自己的意愿選擇與其他股東合作，共同維護(hù)自身利益。通過(guò)聯(lián)合其他股東，武漢國(guó)資系能夠增強(qiáng)在股東大會(huì)上的話語(yǔ)權(quán)，提高反收購(gòu)的成功率。例如，在股東大會(huì)對(duì)涉及公司控制權(quán)的重大事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，聯(lián)合股東可以形成一致意見(jiàn)，對(duì)收購(gòu)方的提案進(jìn)行否決，從而有效地抵御收購(gòu)方的收購(gòu)企圖。同時(shí)，聯(lián)合其他股東也有助于整合各方資源，形成合力，共同應(yīng)對(duì)收購(gòu)方的挑戰(zhàn)。在鄂武商A反收購(gòu)案中，武漢國(guó)資系通過(guò)聯(lián)合其他股東，在持股比例上與銀泰系形成了抗衡之勢(shì)，為后續(xù)的反收購(gòu)行動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。4.2.3對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的影響鄂武商A反收購(gòu)事件對(duì)中小股東權(quán)益產(chǎn)生了多方面的影響，在這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，中小股東的權(quán)益保護(hù)成為了關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)法律保障措施也在不斷完善。從股價(jià)波動(dòng)角度來(lái)看，反收購(gòu)事件導(dǎo)致鄂武商A股價(jià)大幅波動(dòng)。在銀泰系增持和武漢國(guó)資系反收購(gòu)的過(guò)程中，市場(chǎng)對(duì)鄂武商A的控制權(quán)走向充滿不確定性，投資者情緒受到影響，從而引發(fā)股價(jià)的劇烈波動(dòng)。這種股價(jià)波動(dòng)給中小股東的投資帶來(lái)了較大風(fēng)險(xiǎn)。中小股東往往缺乏專業(yè)的投資知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，股價(jià)的大幅波動(dòng)可能導(dǎo)致他們的資產(chǎn)大幅縮水。例如，在反收購(gòu)事件初期，銀泰系的增持引發(fā)市場(chǎng)對(duì)鄂武商A控制權(quán)變更的預(yù)期，股價(jià)大幅上漲。許多中小股東受股價(jià)上漲的誘惑，紛紛買(mǎi)入鄂武商A股票。然而，隨著反收購(gòu)事件的發(fā)展，股價(jià)又出現(xiàn)大幅下跌，導(dǎo)致這些中小股東遭受巨大損失。信息不對(duì)稱也是中小股東在反收購(gòu)事件中面臨的重要問(wèn)題。在反收購(gòu)過(guò)程中，收購(gòu)方和目標(biāo)公司往往掌握著更多的信息，而中小股東由于獲取信息的渠道有限，很難全面了解反收購(gòu)的進(jìn)展和影響。這種信息不對(duì)稱使得中小股東在投資決策時(shí)處于劣勢(shì)地位，容易受到誤導(dǎo)。例如，在鄂武商A反收購(gòu)案中，關(guān)于銀泰系增持資金來(lái)源、武漢國(guó)資系反收購(gòu)策略的具體細(xì)節(jié)等信息，中小股東很難及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取。他們只能根據(jù)市場(chǎng)傳聞和有限的公開(kāi)信息進(jìn)行投資決策，這無(wú)疑增加了投資的盲目性和風(fēng)險(xiǎn)。為了保護(hù)中小股東權(quán)益，我國(guó)法律規(guī)定了一系列保障措施。在信息披露方面，《證券法》和《上市公司收購(gòu)管理辦法》要求收購(gòu)方和目標(biāo)公司及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露與收購(gòu)相關(guān)的信息。在鄂武商A反收購(gòu)案中，銀泰系和武漢國(guó)資系都有義務(wù)向中小股東披露增持股份的情況、反收購(gòu)措施的具體內(nèi)容等信息。如果一方違反信息披露義務(wù)，將面臨法律的制裁。例如，若銀泰系未按照規(guī)定披露增持資金來(lái)源，或者武漢國(guó)資系隱瞞反收購(gòu)策略的關(guān)鍵信息，中小股東可以依法向監(jiān)管部門(mén)投訴或提起訴訟，要求相關(guān)方承擔(dān)法律責(zé)任。在股東表決權(quán)方面，法律保障中小股東的平等表決權(quán)。在股東大會(huì)對(duì)反收購(gòu)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，中小股東有權(quán)按照自己的意愿行使表決權(quán)，不受大股東的干涉。這使得中小股東能夠在一定程度上參與公司的決策，表達(dá)自己對(duì)反收購(gòu)的意見(jiàn)。例如，在鄂武商A反收購(gòu)案中，若涉及修改公司章程、引入新的戰(zhàn)略投資者等反收購(gòu)措施，都需要經(jīng)過(guò)股東大會(huì)表決。中小股東可以通過(guò)行使表決權(quán)，對(duì)這些措施進(jìn)行支持或反對(duì)，從而維護(hù)自己的權(quán)益。此外，法律還規(guī)定了中小股東的知情權(quán)、異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等，進(jìn)一步保障了中小股東在反收購(gòu)過(guò)程中的權(quán)益。五、上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制存在的問(wèn)題5.1法律體系不完善5.1.1法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性不足我國(guó)上市公司反收購(gòu)的法律規(guī)制主要分散在《公司法》《證券法》以及《上市公司收購(gòu)管理辦法》等法律法規(guī)中，然而這些法律法規(guī)之間存在協(xié)調(diào)性不足的問(wèn)題，在實(shí)際應(yīng)用中容易引發(fā)沖突與矛盾。《公司法》作為規(guī)范公司組織和行為的基本法律，側(cè)重于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和股東權(quán)利的保障。在反收購(gòu)問(wèn)題上，雖然規(guī)定了股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)范圍，但對(duì)于反收購(gòu)決策權(quán)的具體歸屬以及反收購(gòu)措施的實(shí)施權(quán)限等關(guān)鍵問(wèn)題，缺乏明確且詳細(xì)的規(guī)定。例如，對(duì)于董事會(huì)在反收購(gòu)中能否自主決定采取某些防御性措施，《公司法》并未給出明確的指引，這使得在實(shí)踐中董事會(huì)在面對(duì)收購(gòu)?fù){時(shí)，難以準(zhǔn)確把握自身的權(quán)力邊界，容易與股東的利益產(chǎn)生沖突?！蹲C券法》主要從證券市場(chǎng)監(jiān)管和信息披露的角度對(duì)上市公司收購(gòu)與反收購(gòu)進(jìn)行規(guī)范。其重點(diǎn)在于確保收購(gòu)過(guò)程的公平、公正和透明，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。然而，在與《公司法》的銜接上，存在一些不一致之處。比如，在收購(gòu)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)和要求上，《證券法》與《公司法》對(duì)于某些關(guān)鍵信息的披露范圍和時(shí)間節(jié)點(diǎn)規(guī)定存在差異，這導(dǎo)致上市公司在實(shí)際操作中無(wú)所適從。同時(shí)，對(duì)于反收購(gòu)措施中涉及的證券交易行為，如發(fā)行新股、回購(gòu)股份等，兩部法律的規(guī)定也缺乏有效的協(xié)調(diào)，容易引發(fā)法律適用的混亂?！渡鲜泄臼召?gòu)管理辦法》雖然是專門(mén)針對(duì)上市公司收購(gòu)與反收購(gòu)制定的法規(guī)，但在與《公司法》和《證券法》的協(xié)調(diào)配合上也存在不足。該辦法在一些具體規(guī)定上，與《公司法》和《證券法》的基本原則和規(guī)定不完全一致。例如，在反收購(gòu)措施的決定權(quán)方面，《上市公司收購(gòu)管理辦法》將最終決定權(quán)賦予股東大會(huì)，但在實(shí)際操作中，對(duì)于董事會(huì)在反收購(gòu)中的職責(zé)和權(quán)限規(guī)定不夠清晰，與《公司法》中董事會(huì)的職權(quán)范圍存在一定的沖突。這種法律法規(guī)之間的不協(xié)調(diào)，不僅增加了上市公司在反收購(gòu)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)，也給監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法帶來(lái)了困難，影響了反收購(gòu)法律規(guī)制的有效性。5.1.2缺乏專門(mén)的反收購(gòu)立法目前，我國(guó)尚未制定專門(mén)的上市公司反收購(gòu)立法，這導(dǎo)致在反收購(gòu)領(lǐng)域存在諸多法律空白和實(shí)踐操作困難。缺乏專門(mén)立法使得反收購(gòu)的法律規(guī)范較為分散，缺乏系統(tǒng)性和完整性。如前文所述，我國(guó)對(duì)上市公司反收購(gòu)的規(guī)定散見(jiàn)于《公司法》《證券法》等法律法規(guī)中，這些規(guī)定往往是從不同角度對(duì)反收購(gòu)進(jìn)行規(guī)范，缺乏統(tǒng)一的立法目的和邏輯體系。這使得上市公司在面臨收購(gòu)?fù){時(shí)，難以迅速、準(zhǔn)確地找到適用的法律條款，增加了反收購(gòu)的難度和不確定性。例如，對(duì)于一些新興的反收購(gòu)措施，如雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)、金色降落傘計(jì)劃與員工持股計(jì)劃等組合運(yùn)用，現(xiàn)有的法律法規(guī)中缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)這些措施的合法性和有效性存在爭(zhēng)議。沒(méi)有專門(mén)立法還導(dǎo)致對(duì)反收購(gòu)措施的規(guī)范不夠細(xì)致和全面。在實(shí)踐中，上市公司可能會(huì)采取各種各樣的反收購(gòu)措施，這些措施的合法性和合理性需要有明確的法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。然而，由于缺乏專門(mén)立法，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)反收購(gòu)措施的規(guī)定較為籠統(tǒng)，無(wú)法滿足實(shí)踐的需求。例如，對(duì)于“毒丸計(jì)劃”“白衣騎士”“焦土戰(zhàn)術(shù)”等常見(jiàn)的反收購(gòu)措施，雖然在一些案例中有所應(yīng)用，但法律對(duì)這些措施的適用條件、實(shí)施程序、法律后果等方面的規(guī)定不夠明確，容易引發(fā)法律糾紛。此外，缺乏專門(mén)立法也使得在反收購(gòu)過(guò)程中，對(duì)各方利益的平衡和保護(hù)缺乏明確的法律依據(jù)。反收購(gòu)涉及到收購(gòu)方、目標(biāo)公司、股東、管理層等多方利益主體，如何在法律框架下平衡各方利益，保障公平和正義，是反收購(gòu)立法需要解決的重要問(wèn)題。然而，由于缺乏專門(mén)立法，現(xiàn)有的法律法規(guī)在這方面的規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致在實(shí)踐中容易出現(xiàn)一方利益過(guò)度保護(hù)，而另一方利益受損的情況。例如，在一些反收購(gòu)案例中，目標(biāo)公司管理層為了維護(hù)自身利益，可能會(huì)采取過(guò)度的反收購(gòu)措施，損害股東的利益，但由于缺乏明確的法律約束，股東難以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。五、上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制存在的問(wèn)題5.2反收購(gòu)措施的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確5.2.1對(duì)常見(jiàn)反收購(gòu)措施的法律界定模糊在我國(guó)資本市場(chǎng)中，“毒丸計(jì)劃”“金色降落傘”等常見(jiàn)反收購(gòu)措施在法律認(rèn)定上存在顯著的模糊性，這給上市公司反收購(gòu)實(shí)踐帶來(lái)了諸多不確定性?！岸就栌?jì)劃”作為一種較為激進(jìn)的反收購(gòu)措施，在國(guó)外資本市場(chǎng)應(yīng)用廣泛，但在我國(guó)法律體系中，其法律地位尚未明確。從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)看，沒(méi)有明確規(guī)定“毒丸計(jì)劃”的合法性，也缺乏對(duì)其實(shí)施條件、程序和法律后果的具體規(guī)范?！岸就栌?jì)劃”的核心在于通過(guò)賦予股東在特定情況下以低價(jià)認(rèn)購(gòu)新股的權(quán)利，從而稀釋收購(gòu)方的股權(quán)比例，增加收購(gòu)成本。在我國(guó)，公司發(fā)行新股需要遵循嚴(yán)格的法律程序，需經(jīng)股東大會(huì)決議通過(guò)，并符合《公司法》《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于新股發(fā)行的條件。然而，“毒丸計(jì)劃”中新股發(fā)行的觸發(fā)條件和方式與常規(guī)新股發(fā)行存在差異，這使得在實(shí)踐中對(duì)于“毒丸計(jì)劃”是否符合新股發(fā)行的法律規(guī)定存在爭(zhēng)議。如果“毒丸計(jì)劃”被認(rèn)定為違反新股發(fā)行的法律規(guī)定，那么其實(shí)施可能會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，不僅無(wú)法達(dá)到反收購(gòu)的目的，還可能導(dǎo)致公司承擔(dān)法律責(zé)任?！敖鹕德鋫恪庇?jì)劃同樣面臨法律界定模糊的問(wèn)題?！敖鹕德鋫恪笔侵腹九c高層管理者簽訂協(xié)議，在公司被收購(gòu)且管理者被解職時(shí)，給予其巨額補(bǔ)償。這一計(jì)劃的目的是增加收購(gòu)方的收購(gòu)成本，從而降低收購(gòu)方的收購(gòu)意愿。在我國(guó)，公司高管的薪酬和補(bǔ)償受到《公司法》《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)的約束。從《公司法》角度看，公司高管薪酬的確定需要遵循公司治理的相關(guān)規(guī)定，需經(jīng)過(guò)股東大會(huì)或董事會(huì)的審議批準(zhǔn)?！敖鹕德鋫恪庇?jì)劃中巨額補(bǔ)償?shù)暮侠硇院秃戏ㄐ栽诜缮先狈γ鞔_標(biāo)準(zhǔn)，若補(bǔ)償金額過(guò)高，可能被認(rèn)為損害了公司和股東的利益。從《勞動(dòng)法》角度，該計(jì)劃涉及到勞動(dòng)合同的變更和解除，需要遵循勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。但“金色降落傘”計(jì)劃中關(guān)于高管離職補(bǔ)償?shù)募s定與普通勞動(dòng)合同解除補(bǔ)償?shù)囊?guī)定存在差異，這使得在法律適用上存在困惑。例如，在某上市公司反收購(gòu)案例中，公司實(shí)施“金色降落傘”計(jì)劃，給予高管高額離職補(bǔ)償。但股東認(rèn)為該補(bǔ)償金額過(guò)高，超出了合理范圍，損害了股東權(quán)益，進(jìn)而引發(fā)了法律糾紛。由于法律對(duì)“金色降落傘”計(jì)劃的界定模糊，法院在審理此類案件時(shí)，缺乏明確的法律依據(jù)，難以準(zhǔn)確判斷該計(jì)劃的合法性。除“毒丸計(jì)劃”和“金色降落傘”外，其他一些反收購(gòu)措施如“白衣騎士”“焦土戰(zhàn)術(shù)”等在法律界定上也存在類似問(wèn)題?！鞍滓买T士”是指目標(biāo)公司引入友好的第三方公司參與收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，以對(duì)抗敵意收購(gòu)方。雖然這種方式在實(shí)踐中較為常見(jiàn)，但法律對(duì)于“白衣騎士”的引入程序、與目標(biāo)公司的合作協(xié)議等方面缺乏明確規(guī)范。在“焦土戰(zhàn)術(shù)”中，目標(biāo)公司通過(guò)出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)來(lái)降低自身對(duì)收購(gòu)方的吸引力。然而，這種行為可能會(huì)損害公司的長(zhǎng)期發(fā)展和股東的利益，法律對(duì)于其合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不清晰。這些常見(jiàn)反收購(gòu)措施法律界定的模糊性，導(dǎo)致上市公司在采取反收購(gòu)措施時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷其行為的法律后果，增加了反收購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也給監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管和司法機(jī)關(guān)的裁判帶來(lái)困難，不利于維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平。5.2.2司法實(shí)踐中判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一致司法實(shí)踐中，不同法院對(duì)于反收購(gòu)措施合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異，這進(jìn)一步加劇了反收購(gòu)法律規(guī)制的不確定性，對(duì)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平產(chǎn)生了負(fù)面影響。在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中，萬(wàn)科采取了多種反收購(gòu)措施，包括引入“白衣騎士”安邦保險(xiǎn)、停牌進(jìn)行資產(chǎn)重組、舉報(bào)寶能資管計(jì)劃違法違規(guī)等。對(duì)于這些反收購(gòu)措施的合法性判斷，不同法院和監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在不同觀點(diǎn)。在引入“白衣騎士”方面，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，萬(wàn)科引入安邦保險(xiǎn)是為了維護(hù)公司控制權(quán)，保障公司的穩(wěn)定發(fā)展，且引入過(guò)程遵循了一定的市場(chǎng)規(guī)則和法律程序，具有合法性。然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，萬(wàn)科在引入安邦保險(xiǎn)時(shí)，可能存在信息披露不充分、程序不規(guī)范等問(wèn)題，損害了股東的知情權(quán)和決策權(quán)，其合法性值得商榷。在停牌進(jìn)行資產(chǎn)重組方面，有法院認(rèn)為，萬(wàn)科以資產(chǎn)重組為由停牌，符合《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中關(guān)于上市公司籌劃重大事項(xiàng)可以申請(qǐng)停牌的規(guī)定，具有合理性。但也有觀點(diǎn)指出，萬(wàn)科停牌時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，影響了市場(chǎng)的正常交易秩序，損害了股東的交易權(quán)，其停牌行為的合法性存在爭(zhēng)議。在舉報(bào)寶能資管計(jì)劃違法違規(guī)方面，不同法院對(duì)于舉報(bào)行為的性質(zhì)和法律后果也存在不同判斷。一些法院認(rèn)為，萬(wàn)科的舉報(bào)行為是依法行使權(quán)利，有助于維護(hù)市場(chǎng)秩序和自身權(quán)益；而另一些法院則認(rèn)為，萬(wàn)科可能存在濫用舉報(bào)權(quán)，以達(dá)到反收購(gòu)目的的嫌疑，其舉報(bào)行為的合法性需要進(jìn)一步審查?！岸跷渖藺反收購(gòu)案”同樣凸顯了司法實(shí)踐中判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一致。在該案中，武漢國(guó)資系采取了停牌、起訴銀泰系違規(guī)增持、聯(lián)合其他股東等反收購(gòu)措施。對(duì)于停牌措施，有的法院認(rèn)為，武漢國(guó)資系以策劃重大事項(xiàng)為由申請(qǐng)停牌，符合相關(guān)規(guī)定，具有合法性。但也有法院認(rèn)為，停牌時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且未能充分說(shuō)明重大事項(xiàng)的具體內(nèi)容和進(jìn)展情況，損害了股東的利益，其合法性存疑。在起訴銀泰系違規(guī)增持方面，不同法院對(duì)于銀泰系增持行為是否違規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異。一些法院依據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》中關(guān)于投資者權(quán)益變動(dòng)報(bào)告和公告的規(guī)定，認(rèn)為銀泰系未按照規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)，增持行為違規(guī)。而另一些法院則認(rèn)為，銀泰系在增持過(guò)程中雖然存在一些程序上的瑕疵，但并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違規(guī)，武漢國(guó)資系的起訴缺乏充分的法律依據(jù)。在聯(lián)合其他股東方面，部分法院認(rèn)為，股東有權(quán)根據(jù)自身利益選擇聯(lián)合，武漢國(guó)資系的行為符合法律規(guī)定。但也有法院認(rèn)為，武漢國(guó)資系聯(lián)合其他股東的行為可能存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和損害其他股東利益的嫌疑，其合法性需要進(jìn)一步考量。這種司法實(shí)踐中判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一致，使得上市公司在采取反收購(gòu)措施時(shí)面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。由于無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)法院的判決結(jié)果，上市公司在選擇反收購(gòu)措施時(shí)往往猶豫不決，不敢輕易采取行動(dòng)，這可能導(dǎo)致公司在面對(duì)收購(gòu)?fù){時(shí)錯(cuò)失最佳反收購(gòu)時(shí)機(jī)。對(duì)于收購(gòu)方而言，判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一致也增加了收購(gòu)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，影響了市場(chǎng)的正常交易秩序。同時(shí)，司法實(shí)踐的不統(tǒng)一也削弱了法律的權(quán)威性和公信力，不利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。因此，明確司法實(shí)踐中反收購(gòu)措施合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于規(guī)范上市公司反收購(gòu)行為，維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平至關(guān)重要。5.3對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)不足5.3.1信息不對(duì)稱導(dǎo)致中小股東決策劣勢(shì)在上市公司反收購(gòu)過(guò)程中，中小股東因信息獲取不足而處于明顯的決策劣勢(shì)。這種信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在多個(gè)方面。在信息披露的內(nèi)容方面，收購(gòu)方和目標(biāo)公司往往掌握著更多關(guān)于收購(gòu)和反收購(gòu)的核心信息。例如，收購(gòu)方的真實(shí)收購(gòu)意圖、資金來(lái)源、未來(lái)對(duì)目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃等信息，可能不會(huì)完全準(zhǔn)確地披露給中小股東。在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中，寶能系的收購(gòu)資金來(lái)源復(fù)雜，涉及多個(gè)資管計(jì)劃和杠桿融資，但這些信息在初期并未充分披露給中小股東。中小股東難以了解寶能系收購(gòu)資金的穩(wěn)定性和合法性，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估收購(gòu)對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而在決策時(shí)處于盲目狀態(tài)。目標(biāo)公司在反收購(gòu)過(guò)程中，對(duì)于反收購(gòu)措施的具體細(xì)節(jié)、實(shí)施計(jì)劃以及對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)前景的影響等信息，也可能披露不全面。在鄂武商A反收購(gòu)案中，武漢國(guó)資系采取的停牌、起訴銀泰系違規(guī)增持等反收購(gòu)措施，對(duì)于這些措施的具體進(jìn)展、成功的可能性以及可能帶來(lái)的后果，中小股東很難及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取相關(guān)信息。這使得中小股東在面對(duì)公司控制權(quán)爭(zhēng)奪時(shí)，無(wú)法全面了解公司的狀況，難以做出符合自身利益的決策。信息披露的時(shí)間也存在問(wèn)題。收購(gòu)方和目標(biāo)公司可能會(huì)延遲披露重要信息，導(dǎo)致中小股東無(wú)法在第一時(shí)間獲取關(guān)鍵信息，錯(cuò)失決策的最佳時(shí)機(jī)。例如，在一些收購(gòu)案例中，收購(gòu)方在增持股份達(dá)到一定比例后，未及時(shí)按照規(guī)定進(jìn)行信息披露，或者目標(biāo)公司在采取反收購(gòu)措施后，未能及時(shí)向中小股東通報(bào)相關(guān)情況。等到中小股東獲取信息時(shí)，收購(gòu)或反收購(gòu)的局勢(shì)可能已經(jīng)發(fā)生了重大變化，中小股東的利益可能已經(jīng)受到了損害。信息披露的渠道也影響著中小股東的信息獲取。中小股東獲取信息的