第九講工作場(chǎng)所中的工程師服從權(quán)威實(shí)驗(yàn)

社會(huì)心理學(xué)家斯坦利·米爾格拉姆在20世紀(jì)60年代有個(gè)著名的“服從權(quán)威實(shí)驗(yàn)”。

米爾格拉姆通過(guò)公開(kāi)招聘的方式，以每小時(shí)4.5美元的價(jià)格招聘到40名自愿參加者，他們包括教師、工程師，職員、工人和商人，平均年齡在25—50歲之間。實(shí)驗(yàn)者告訴被試，將參加一項(xiàng)研究懲罰對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響的實(shí)驗(yàn)，要求兩人一組，用抽簽的方式?jīng)Q定其中一人當(dāng)學(xué)生，另一人當(dāng)教師。教師的任務(wù)是朗讀關(guān)聯(lián)詞，學(xué)生的任務(wù)是記住這些詞，然后教師呈現(xiàn)這些詞，讓學(xué)生在給定的四個(gè)詞中選擇二個(gè)正確的答案，如果選錯(cuò)了，教師就通過(guò)按電鈕給學(xué)生以電擊作為懲罰。事實(shí)上，研究者事先已經(jīng)安排了每次抽簽的結(jié)果總是真正的被試作為教師，而作為學(xué)生的卻是實(shí)驗(yàn)者的助手。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中當(dāng)學(xué)生的假被試和當(dāng)教師的真被試被分別安排在不同的房間。學(xué)生的胳膊上綁上電極；被綁在椅子上，以便在記憶詞匯發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)被教師懲罰。教師與學(xué)生之間是通過(guò)聲訊的方式進(jìn)行聯(lián)系的。教師的操作臺(tái)上每個(gè)電鍵都標(biāo)明了電擊的嚴(yán)重程度，從15V的“輕微”到450V的“致命”。這些電擊實(shí)際上都是假的，但為了使教師相信整個(gè)實(shí)驗(yàn)，讓其接受一次強(qiáng)度為45V的電擊作為體驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)中，每當(dāng)學(xué)生出錯(cuò)，主試就命令教師施與電擊，而且要加大強(qiáng)度；隨著電擊強(qiáng)度的增加，學(xué)生也由呻吟、叫喊、怒罵逐漸到哀求、討?zhàn)垺⑻叽?，最后昏厥。若被試表現(xiàn)猶豫，主試則嚴(yán)厲地督促他們繼續(xù)實(shí)驗(yàn)，并說(shuō)一切后果由實(shí)驗(yàn)者承擔(dān)。結(jié)果顯示；在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，當(dāng)電壓增加到300V時(shí)，只有5人拒絕再提高電壓，當(dāng)電壓增加到315V時(shí)，又有4人拒絕服從命令，電壓為330V時(shí)，又有2人表示拒絕；之后，在電壓達(dá)到345V、360V、375V時(shí)又各有1人拒絕服從命令。共有14人(占被試者的35%)做出了種種反抗：拒絕執(zhí)行主試的命令。另外26個(gè)被試（占被試者的65%)服從了實(shí)驗(yàn)者的命令，堅(jiān)持到實(shí)驗(yàn)的最后，盡管他們表現(xiàn)出了不同程度的緊張和焦慮。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)得出三個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：第一，多數(shù)人是不加鑒別的服從權(quán)威人物命令的。第二，志愿者與其對(duì)學(xué)習(xí)者造成的影響之間的“距離”感，可能會(huì)使志愿者在心理上更容易對(duì)他的行為的后果保持冷漠。

第三，群體影響力會(huì)改變志愿者的行為。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)的三個(gè)重要發(fā)現(xiàn)對(duì)工程師似乎具有特別的意義，可以幫助我們更好的理解工程師所在工作場(chǎng)所的特征。目錄一、工程師所在大型組織的工作特征二、利益沖突三、角色沖突四、兩種決策五、組織不服從一、工程師所在大型組織的工作特征

第一，大型組織傾向于培養(yǎng)成員的微觀思考能力，每個(gè)人都有他或她自己做的專業(yè)工作，從組織的角度來(lái)看，他或她并不為別人的工作負(fù)責(zé)。第二，大型組織的科層制結(jié)構(gòu)和專業(yè)分工使得工程師的工作與工程項(xiàng)目給公眾等利益相關(guān)者造成的后果之間有了某種時(shí)空“距離”感。這種時(shí)空距離感降低了工程師對(duì)工程后果的個(gè)人責(zé)任意識(shí)。

第三，在組織環(huán)境中的工程師，通常以小組為單位工作和討論。這意味著工程師經(jīng)常參與群體決策，而不是作為個(gè)人決策者獨(dú)立決策。一方面，這可能做出更好的決策，但另一方面，這也可能使成員受到群體思維的影響，以犧牲審辨性思維為代價(jià)達(dá)成群體共識(shí)的情況。在群體決策的情況下，追究個(gè)人責(zé)任是很困難的。第四，作為企業(yè)的雇員，工程師往往傾向于遵從企業(yè)權(quán)威人物的指令。

工程師工作場(chǎng)所的特征和工程師身份多重性以及利益訴求的多樣性，決定了他必然在職場(chǎng)中時(shí)常處于矛盾和徘徊的困境中。

通過(guò)四個(gè)話題開(kāi)展工作場(chǎng)所中的工作師心理研究，利益沖突、角色沖突、兩種決策和組織不服從行為。二、利益沖突

中文語(yǔ)境當(dāng)中的“以權(quán)謀私”，這里的“權(quán)”更多指的是一種利用工作職務(wù)的權(quán)利來(lái)謀取私利。英文的“conflictofinterest”指的是，工程師做出職業(yè)判斷的權(quán)利是否受到不正當(dāng)?shù)睦骁栉郏蛘哒f(shuō)，不正當(dāng)?shù)睦娴囊蛩厥欠裼绊懙搅斯こ處熥鞒稣?dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷。

什么是工程中的“利益沖突”？

馬丁和辛津格，“工程中的利益沖突是這樣的一種情形，工程師面對(duì)一種獲得利益的可能性，如果去追逐這種利益，那么可能就會(huì)使他們無(wú)法履行其對(duì)雇主或客戶所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)?！边@個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了一種假設(shè)情境，是一種潛在利益沖突向?qū)嶋H利益沖突的轉(zhuǎn)化的一種可能性情境。這種轉(zhuǎn)化是否能成功，取決于工程師的“行為”。

戴維斯的定義：即在職業(yè)活動(dòng)中，工程師受到“忠誠(chéng)、誘惑或者其他利益”的影響，與雇主或客戶的正當(dāng)期待相比，這些影響趨于使工程師的職業(yè)判斷更加地不利于雇主或客戶。這個(gè)定義，強(qiáng)調(diào)了一種結(jié)果情境。在這里，工程師已經(jīng)受到了利益的影響，并且這些影響使工程師的職業(yè)判斷不利于雇主或客戶。

利益沖突的定義：在進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)，受雇主或客戶委托的工程師受到了不同利益因素的困擾，在權(quán)衡公司、社會(huì)公眾以及自身利益時(shí)，工程師所遇到的困境，即是利益沖突。這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)的利益沖突是一種狀態(tài)，工程師處于的一種困境，這種困境不僅表現(xiàn)為一種潛在的可能性，而且也表現(xiàn)為一種結(jié)果。

工程中利益沖突的特點(diǎn)

第一，多個(gè)利益主體之間的利益沖突。工程師與雇主、客戶、顧客或社會(huì)公眾。第二，利益沖突是某一特定職業(yè)責(zé)任與某一特殊的利益之間的沖突。工程師去追求他所擁有的利益也許會(huì)妨礙他正確的履行他的職責(zé)。第三，在利益沖突當(dāng)中，工程師的職業(yè)判斷是否受到玷污是利益沖突的核心。第四，利益沖突可以分為“潛在利益沖突”和“實(shí)際利益沖突”。

工程中利益沖突的特點(diǎn)

在判斷是否構(gòu)成利益沖突時(shí)，需要明確以下幾點(diǎn)：第一，我們首先應(yīng)該區(qū)分“利益沖突”與“沖突的利益”(ConflictingInterest)。這兩個(gè)詞并非一對(duì)同義詞。

第二，潛在的利益沖突不代表實(shí)際的利益沖突。為什么需要重視工程中的利益沖突問(wèn)題呢？第一，利益沖突造成的職業(yè)判斷的失準(zhǔn)不僅影響的是雇主、客戶和社會(huì)公眾的利益，更是對(duì)工程職業(yè)的損害。第二，工程師容易忽視利益沖突的影響。如何處理工程中的利益沖突?一、回避：拒絕；放棄；不參與二、披露有關(guān)利益沖突的倫理章程和行為規(guī)范1.美國(guó)電氣與電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)倫理章程：“在任何可能的情況下避免現(xiàn)實(shí)存在或可察覺(jué)的利益沖突，并向所有當(dāng)事方披露存在的利益沖突?！?.NSPE倫理章程：“工程師應(yīng)該坦誠(chéng)地告訴雇主或客戶任何會(huì)影響或似乎會(huì)影響到他們的判斷或工程質(zhì)量的商業(yè)聯(lián)系、利益或其他的情況，通過(guò)這樣的方式來(lái)揭示他們所有已知的或潛在的利益沖突?！?.IBM商業(yè)行為規(guī)范：“在政府機(jī)構(gòu)兼職的員工必須確保完全將政治活動(dòng)與其在集團(tuán)中的專業(yè)角色相分離，以避免任何利益沖突?！惫こ讨械睦鏇_突問(wèn)題

工程中利益沖突問(wèn)題的確是一個(gè)比較復(fù)雜和微妙的問(wèn)題，作為工程師，把握職業(yè)判斷不受利益沖突的影響，這是核心。同時(shí)，利益沖突問(wèn)題的解決也需要依靠完善的制度化建設(shè)。以下哪項(xiàng)不屬于“回避”利益沖突的方式？（

）拒絕放棄不參與披露ABCD提交單選題5分

二、角色沖突

工程師所面臨的角色間的沖突主要表現(xiàn)在，在工作場(chǎng)所，工程師扮演著不同的角色，作為職業(yè)人員、作為企業(yè)雇員和作為普通的公眾，而不同的角色有不同的責(zé)任跟義務(wù)。工程師無(wú)法同時(shí)履行所有的責(zé)任和義務(wù)，從而產(chǎn)生角色的矛盾與沖突。工程師的三種主要角色沖突1）工程師和公司雇員2）工程師和管理者3）工程師和社會(huì)公眾價(jià)值沖突三種特點(diǎn)

角色沖突的性質(zhì)：角色沖突就是一種價(jià)值沖突。

價(jià)值沖突具有三種特點(diǎn)：1.價(jià)值沖突反映的是不同“善良動(dòng)機(jī)”之間的沖突。2.從道德選擇的方式看，價(jià)值沖突體現(xiàn)的是不同的“應(yīng)然”行為之間的沖突。3.從道德選擇的預(yù)期結(jié)果和目的看，價(jià)值沖突表明的是不同的價(jià)值之間的沖突。角色沖突與利益沖突的區(qū)別

利益沖突的核心是，由于利益因素誘惑，使得工程師作出不正確或者不恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，從而使工程師無(wú)法全心全意地、恰當(dāng)?shù)?、正確的行使職業(yè)責(zé)任，甚至?xí)龀霾焕陬櫩投谧约旱臎Q定。

角色道德沖突中的關(guān)鍵是價(jià)值排序問(wèn)題。在工作場(chǎng)所，工程師不可避免地同時(shí)扮演多重角色，不同的角色有著不同的價(jià)值排序系統(tǒng)。對(duì)于一種特定的角色，其價(jià)值排序是固定的。但是當(dāng)你同時(shí)扮演多種角色的時(shí)候，不同的價(jià)值排序就會(huì)影響你的行為選擇，從而陷入一個(gè)道德選擇困境。角色沖突的解決辦法

從宏觀方面來(lái)說(shuō)，工程社團(tuán)和企業(yè)能夠?yàn)楣こ處熃鉀Q價(jià)值沖突提供制度的保障。

在微觀層面，努力培養(yǎng)工程師的自主性。張康之教授在《論倫理精神》一書(shū)中也提到人的三重存在：物理存在，精神存在及道德存在。人的道德存在是人的本質(zhì)，它是在社會(huì)發(fā)展、群體生成和個(gè)人成長(zhǎng)中不斷獲得的本質(zhì)。在形式上，道德存在具有個(gè)體性，是個(gè)人的道德存在。內(nèi)容上，道德存在具有社會(huì)性，是社會(huì)理性、群體理性或職業(yè)理性的體現(xiàn)。三、兩種決策（1）恰當(dāng)?shù)墓こ虥Q策恰當(dāng)?shù)墓こ虥Q策是指應(yīng)該由工程師做出或至少受職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支配的決定。因?yàn)樗瓷婕肮こ虒I(yè)知識(shí)和技術(shù)，要么涉及工程章程中的倫理標(biāo)準(zhǔn)，特別是那些要求工程師保護(hù)公眾安全和健康的倫理標(biāo)準(zhǔn)。

（2）恰當(dāng)?shù)墓芾頉Q策

恰當(dāng)?shù)墓芾頉Q策是指應(yīng)該由管理者做出或至少由管理標(biāo)準(zhǔn)支配的決定。它涉及和組織福祉相關(guān)的因素，如成本、進(jìn)度安排以及員工福利等。恰當(dāng)?shù)墓芾頉Q策不能迫使工程師做出有違技術(shù)或道德標(biāo)準(zhǔn)的行為。兩種決策的關(guān)系

從上面的對(duì)比分析中，我們可以看出：

首先，恰當(dāng)?shù)墓こ虥Q策和恰當(dāng)?shù)墓芾頉Q策之間的區(qū)別是因在決策中占主導(dǎo)地位的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐不同而產(chǎn)生的。

其次，當(dāng)恰當(dāng)?shù)墓こ虥Q策與恰當(dāng)?shù)墓芾頉Q策發(fā)生實(shí)質(zhì)性沖突時(shí)，尤其是安全（甚至質(zhì)量）問(wèn)題時(shí)，管理標(biāo)準(zhǔn)不可能凌駕于工程標(biāo)準(zhǔn)之上。

再次，工程決策通常是有益于管理決策。兩種決策的關(guān)系在確定是應(yīng)該由工程師做出決定還是由管理者做出決定時(shí)，常用到我們第二講當(dāng)中提到的劃界法。四、組織不服從

工程師所在的公司的目標(biāo)、政策、標(biāo)準(zhǔn)和行為并不總是與工程師個(gè)人的職業(yè)理想、標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人道德準(zhǔn)則相一致。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，工程師會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不得不反對(duì)他的領(lǐng)導(dǎo)或公司。我們稱這種行為為組織不服從行為。三種不服從組織的行為1、對(duì)立的不服從行為。2、不參與的不服從行為。3、抗議的不服從。舉報(bào)（whistleblowing）根據(jù)邁克爾·戴維斯的觀點(diǎn)，“舉報(bào)”一詞的來(lái)源有三種解釋：第一種是火車?guó)Q笛警告人們離開(kāi)鐵道。第二種是裁判吹哨表示參賽者犯規(guī)。第三種是警察吹哨阻止不當(dāng)行為。這三種解釋中有一個(gè)共同的問(wèn)題是，他們把舉報(bào)者描繪成局外人。舉報(bào)的特點(diǎn)

兩個(gè)特點(diǎn)：1.揭示了組織不希望向公眾或某些權(quán)威披露的信息。2.通過(guò)未經(jīng)批準(zhǔn)的渠道做這件事。舉報(bào)的案例2017陜西奧凱電纜事件美國(guó)挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)事故舉報(bào)種類1.內(nèi)部舉報(bào)和外部舉報(bào)2.實(shí)名舉報(bào)和匿名舉報(bào)。舉報(bào)的正當(dāng)理由

從預(yù)防傷害的角度出發(fā)，理查德·德喬治認(rèn)為具備以下條件，舉報(bào)在道德上才是允許的：（1）組織的行為或產(chǎn)品會(huì)給公眾帶來(lái)嚴(yán)重和相當(dāng)大的危害。（2）雇員向上級(jí)報(bào)告了他們的擔(dān)憂。（3）窮盡了組織內(nèi)的渠道，但是沒(méi)有得到滿意的答案。舉報(bào)是一種道德責(zé)任的前提是：（1）雇員擁有文獻(xiàn)證據(jù)，證明他們的看法是正確的。（2）雇員有證據(jù)證明，舉報(bào)會(huì)防止嚴(yán)重傷害的產(chǎn)生。德喬治的標(biāo)準(zhǔn)是功利主義取向的，聚焦防止傷害。標(biāo)準(zhǔn)很嚴(yán)格，因?yàn)榕e報(bào)行為對(duì)組織和舉報(bào)者而言都是有傷害的，如果沒(méi)有十足的把握，舉報(bào)者是不會(huì)拿自己的職業(yè)生涯去冒險(xiǎn)的。戴維斯的視角不同，他認(rèn)為，舉報(bào)是為了避免共犯，也就說(shuō)，如果我不去舉報(bào)，那么我就會(huì)成為這個(gè)不道德行為的共犯。為了避免成為不當(dāng)行為的共犯是舉報(bào)者的道德責(zé)任。舉報(bào)的正當(dāng)理由（1）你揭露的內(nèi)容源自你在組織中的工作。（2）你自愿為該組織服務(wù)。（3）你認(rèn)為，該組織是合法的，但是它卻從事了一種嚴(yán)重的道德不當(dāng)行為。（4）你認(rèn)為，如果你不公開(kāi)披露你所知道的，那么你在該組織的工作就會(huì)幫助錯(cuò)誤的形成。所以，舉報(bào)行為是正當(dāng)?shù)?。戴維斯的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)心的是舉報(bào)行為是對(duì)個(gè)人道德完整性的保護(hù)。

無(wú)論從預(yù)防對(duì)公眾可能造成的傷害或?qū)M織和舉報(bào)者造成的傷害，還是對(duì)個(gè)人道德完整性的保護(hù)的角度考慮，上述兩個(gè)模型都有其合理性，都為我們思考和討論舉報(bào)的道德問(wèn)題提供