“補(bǔ)救型”社會福模式構(gòu)建分析案例目錄TOC\o"1-3"\h\u19780“補(bǔ)救型”社會福模式構(gòu)建分析案例 1107961.1“補(bǔ)救型”社會福利模式可行性分析 142711.2去商品化分析 2305631.3“補(bǔ)救型”社會福利模式內(nèi)涵 3324491.4“補(bǔ)救型”社會福利模式特征 41.1“補(bǔ)救型”社會福利模式可行性分析本文為什么會選擇“補(bǔ)救型”社會福利模式而不是其他社會福利模式，主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先，我國版圖遼闊，發(fā)展極不均衡，在短暫的幾十年甚至上百年都無法實(shí)現(xiàn)主要由國家提供“人人皆福利”的“普惠型”福利模式，而只能偏向于提供“底線”的，有限的，同時發(fā)揮國家、市場和個人（家庭）三者作用的“補(bǔ)救型”模式。而且從衡量貧富差距的基尼系數(shù)來看，一般0.4-0.5表明貧富差距很大，根據(jù)黃金分割律，其準(zhǔn)確值應(yīng)為0.382。通過近15年我國基尼系數(shù)的情況（見下圖3.1），可以看出我國基尼系數(shù)整體呈線性下降趨勢，但是近幾年局部有上升的趨勢，總體都大于0.4，說明我國居民收入還存在很大差距張桂林張桂林.七國社會保障制度研究[M],北京:政法大學(xué)出版社,2005.圖3.1我國2003-2018年基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，作者整理其次，所謂“補(bǔ)救型”，即指國家有限的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)主要針對困難群體，制度設(shè)計一定要為社會提供一個基本的“底線”保障，將有限的財政資源花在“刀刃”上，騰出資源集中對目標(biāo)群體進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，減輕國家財政負(fù)擔(dān)。“補(bǔ)救型”社會福利模式的最終效果應(yīng)該是窮人基本靠國家，富人主要靠市場，它們都成為這個福利制度和政治制度的支持者，成為社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)和主體。再次，就業(yè)壓力始終是我國的最大壓力之一，而“補(bǔ)救型”的一個重要特點(diǎn)就是失業(yè)率比較低，就業(yè)市場彈性比較大，對廣大低端崗位和高端白領(lǐng)管理崗位都具有充足供給的能力，可以較大地緩解就業(yè)壓力?！捌栈菪汀钡奶攸c(diǎn)似乎正相反，即人均勞動生產(chǎn)率較高，但失業(yè)率也較高，在巨大的轉(zhuǎn)移支付之下，最終的結(jié)果還是導(dǎo)致社會人均生產(chǎn)率低于“補(bǔ)救型”，社會福利總收益還是受到很大影響。對于社會福利制度而言，所謂“補(bǔ)救型”，簡言之就是國家的作用不是萬能的而是有限的，不是大包大攬而是提供底線的，不是主導(dǎo)的而是引導(dǎo)的，不是“普惠式”的而是“補(bǔ)救式”的，我國現(xiàn)階段相對應(yīng)的歷史發(fā)展階段要有相對應(yīng)的福利制度。但是“補(bǔ)救型”不等于國家不作為，而是意味著，國家必須要作為，國家作為的表現(xiàn)不僅要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)移支付，而且還要提供制度和相關(guān)規(guī)則。1.2去商品化分析本文雖不認(rèn)為去商品化程度越高就越好，但是可以通過去商品化測度，了解我國的福利水平。一般而言，福利水平越高，一個社會創(chuàng)造財富的動力和一個社會的創(chuàng)新活力就可能受到抑制。安德森將“去商品化”作為分析社會福利的工具，通過分析“去商品化”程度的高低，安德森將福利國家的社會福利模式分為三種：第一種是合作主義福利體制。第二種是自由主義福利體制。第三種是社會民主福利體制戈斯塔·埃斯平-安德森.福利資本主義的三個世界[M],苗正民、滕玉英等譯,北京:商務(wù)印書館,2010.戈斯塔·埃斯平-安德森.福利資本主義的三個世界[M],苗正民、滕玉英等譯,北京:商務(wù)印書館,2010.改革開放以來，我國的養(yǎng)老保險制度在內(nèi)容和形式上都發(fā)生了巨大的變化。通過“去商業(yè)化”工具，對我國養(yǎng)老保險制度進(jìn)行研究，可以更深入研究我國養(yǎng)老保險制度福利，更好剖析我國需要什么樣的社會福利模式。我國的養(yǎng)老保險制度大致有三個發(fā)展階段：第一階段1978-1985年的恢復(fù)重建階段。在這一階段，中國的養(yǎng)老保險制度主要是在1978年6月通過了《關(guān)于工人退休、辭職的暫行辦法》等一些具有代表性文件，這一階段主要是以撥亂反正為重點(diǎn)，同時這一階段整頓和加強(qiáng)了養(yǎng)老保險管理制度。第二階段是1986年到1996年的改革與探索階段，在這一階段主要通過1986年7月《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》等一些代表性文件，這一階段養(yǎng)老保險體系主要是以擺脫“單位保險”束縛為主，并且還在這一階段以后，養(yǎng)老保險制度形成了國家、個人和企業(yè)三個方面相互支撐。最后一個是1997年至今。在這一階段主要內(nèi)容：首先，將養(yǎng)老保險的覆蓋范圍擴(kuò)大。其次，提高養(yǎng)老保險的保障水平。最后，個人支付比例增加以及養(yǎng)老保險體系法律更加健全。結(jié)合安德森對養(yǎng)老保險“去商業(yè)化”的初始定義，提出了衡量我國養(yǎng)老保險非商業(yè)化發(fā)展趨勢的以下五個指標(biāo)：養(yǎng)老保險覆蓋率、養(yǎng)老保險征繳率、養(yǎng)老保險支出占GDP的比重、個人養(yǎng)老保險繳費(fèi)率、養(yǎng)老保險替代率。相應(yīng)的具體計算方法是城鎮(zhèn)職工參加基本養(yǎng)老保險人數(shù)、養(yǎng)老保險繳費(fèi)人數(shù)占參?？?cè)藬?shù)的比例、養(yǎng)老保險支出占GDP的比例、個人養(yǎng)老保險繳費(fèi)比例、新退休人員平均養(yǎng)老保險和在職職工平均工資收入。通過以上五個指標(biāo)，結(jié)合統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，對我國養(yǎng)老保險去商品化程度進(jìn)行測度，根據(jù)安德森對于指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行量化處理的方法，先縱向比較五個參考年中各年的五個指標(biāo)數(shù)據(jù)，然后根據(jù)數(shù)據(jù)水平進(jìn)行排序。這些值是按1到5的等級劃分的，分?jǐn)?shù)高，去商品化程度也就高。將我國養(yǎng)老保險的替代率設(shè)為2.0，養(yǎng)老保險支出占GDP的比例設(shè)為0.5。其他三個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為1.0。對這五個指標(biāo)進(jìn)行量化處理后，中國養(yǎng)老保險的非商業(yè)化價值如下圖3.2所示。圖3.2我國養(yǎng)老保險去商品化數(shù)值由上圖3.2可看出：首先，我國養(yǎng)老保險雖然有了很大的變化，但是總體的去商品化還較低，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，“再商品化”現(xiàn)象慢慢顯現(xiàn)。其次，受到不公平要素的影響，居民在身份和收入分配等方面造成的不平等，導(dǎo)致低收入人群和高收入人群之間的養(yǎng)老保險差距逐漸擴(kuò)大，迫切需要一種“補(bǔ)救型”的社會福利模式，作為縮小不斷擴(kuò)大的貧富差距的主導(dǎo)因素。最后，雖然去商業(yè)化的程度并不一定代表中國的社會福利水平，但它至少可以表明，目前我國的社會保障程度與我國現(xiàn)在存在的指標(biāo)都還存在不公平、不規(guī)范性的現(xiàn)象。我國的養(yǎng)老保險制度程度度低、可轉(zhuǎn)移性差、連續(xù)性差等問題對我國社會保障構(gòu)成了挑戰(zhàn)。這些都是未來需要努力的方向。1.3“補(bǔ)救型”社會福利模式內(nèi)涵本文提出的“補(bǔ)救型”社會福利模式中的“救”是救助。所謂“補(bǔ)救型”社會福利模式是指國家在社會福利方面扮演有限的角色，政府除了在社會救助和基本的社會服務(wù)方面承擔(dān)主要責(zé)任外，在其他社會服務(wù)和福利領(lǐng)域基本上依靠市場、非政府組織和受助者個人或家庭的支持，政府只對社會中最不利群體擔(dān)負(fù)基本的社會救助義務(wù)，是一種把社會福利看作是社會發(fā)展“剩余”現(xiàn)象的一種模式?！把a(bǔ)救型”模式是以需求，而不是以貢獻(xiàn)來確定福利享受著的資格，所以它是建立在再分配的原則上的。一旦貧困者被確定為是“有資格”本文指最低社會保障線，只要在其以下的家庭、個體都可以獲得社會給予的福利救助。接受政府扶助的人，就可以根據(jù)切實(shí)的需求得到幫助，需求可能是個體化的，也可能是群體的。此外，本文指最低社會保障線，只要在其以下的家庭、個體都可以獲得社會給予的福利救助。1.4“補(bǔ)救型”社會福利模式特征全部的國民收入空間由四部分組成：第I部分是私人產(chǎn)品空間。私人產(chǎn)品空間指的是通過市場過程完成“分配”，而沒有任何再分配成分的空間。II部分是諾奇克所說的最低限度國家保護(hù)服務(wù)空間。諾奇克的最低限度國家保護(hù)服務(wù)空間指的是人民與政府通過公共選擇過程決定該產(chǎn)品空間的大小，這一空間的大小，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是通常不超過一個國家的國民收入的10%。III部分是自愿福利制度空間。所謂資源福利制度空間，指的是由自愿福利組織給提供，并且具有互惠和救助的資源流動產(chǎn)品的空間。IV部分是最低社會保障空間。最低社會保障空間指的是在自愿福利制度沒能覆蓋所有救助的需求情況下，政府提供的最低社會保障。其中II與IV屬于國家稅收獲得的空間；III與IV以及IV與I空間不是給定的，是一個動態(tài)調(diào)整的過程。當(dāng)III無法覆蓋全社會所需要救助的人口，則IV提供才是必要的，且IV提供的是輔助的、臨時的，大小隨著產(chǎn)品空間III變化而動態(tài)調(diào)整劉業(yè)進(jìn).劉業(yè)進(jìn).為自愿福利制度與最低社會保障辯護(hù)[J].學(xué)術(shù)界,2019(02):44-60+234-235.圖3.3社會福利模式動態(tài)調(diào)整圖基于理論基礎(chǔ)部分哈耶克“最低社會保障”理論以及“自愿福利+最低社會保障”理論（如圖3.3所示），本文的“補(bǔ)救型”社會福利模式主要有以下幾個特征：（1）最低社會保障。最低生活保障線也即貧困線，對達(dá)到貧困線的人口給予相應(yīng)補(bǔ)助以保證其基本生活的做法，是指一種社會保障制度類型。指國家對家庭人均收入低于當(dāng)?shù)卣娴淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的人口給予一定現(xiàn)金資助，以保證該家庭成員基本生活所需的社會保障制度。貧困是指人們?nèi)狈M足基本需求的手段的現(xiàn)象，一般說的貧困更多的體現(xiàn)為相對貧困，即整體富裕社會中的貧困情況。貧困不僅包括物質(zhì)生活等條件的缺乏，還包括一個人發(fā)展資源和權(quán)利的缺乏顧朝林.城市社會學(xué)[M],顧朝林.城市社會學(xué)[M],南京:東南大學(xué)出版社2008.OECD.TheWelfareStateinCrisis.Paris:OECD,1981.所以本論文將最低社會保障線作為“補(bǔ)救型”社會福利最低社會保障貧困線的標(biāo)準(zhǔn)，來衡量一個城市或者一個地區(qū)是否“有資格”進(jìn)入“補(bǔ)救型”的社會福利救助范圍。（2）救助人群。根據(jù)衡量指標(biāo)本論文研究中涉及人群主要包含兩種：第一，絕對貧困的個人、家庭和群體；第二，超過最低社會保障，但是突然遭遇自然災(zāi)害的家庭和個人。也就是主要是對生活中的貧困且沒有勞動能力的人群實(shí)行救助，是普遍救助意義上的社會福利，與福利國家的普惠型社會福利有所不同。（3）動態(tài)可調(diào)整。我國對于最低社會保障的標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的，而是必須根據(jù)現(xiàn)行的社會發(fā)展不斷進(jìn)行調(diào)整的。我國1986年第一次制定國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，為年農(nóng)民人均純收入206元，到2000年現(xiàn)價是625元。2001年提高到865元，到2010年現(xiàn)價是1274元。2011年提高到2300元。到2015年，這個標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)價為2855元。按購買力平價方法計算，相當(dāng)于每天2.2美元，略高于1.9美元的國際極端貧困標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)規(guī)定，各省還可以制定高于這個標(biāo)準(zhǔn)的地方扶貧標(biāo)準(zhǔn)。2011年的不變價農(nóng)民人均年收入2300元，按照物價等指數(shù)，到2019年底現(xiàn)價是3218元，到2020年底是4000元左右。對于最低社會保障的標(biāo)準(zhǔn)一般由當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)每年或適時調(diào)整，并向社會公告。最低社會保障標(biāo)準(zhǔn)會隨著全體勞動者平均工資相應(yīng)的上升，以及受助者可以分享國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的原則而提高，因?yàn)樽畹蜕鐣Ｕ系臉?biāo)準(zhǔn)是根據(jù)在相對貧困的基礎(chǔ)上制訂的。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展，大多數(shù)人的生活水平隨著經(jīng)濟(jì)增長而提高時，有必要提高最低社會保障線的水平，以實(shí)現(xiàn)最低社會保障作為社會安全網(wǎng)的保障功能。在最低社會保障的資金方面，弗里德曼認(rèn)為可以采用“負(fù)所得稅計劃”的方法。負(fù)所得稅的本質(zhì)不僅是所得稅的反向延伸，而且這個負(fù)