43/43新能源電池的供應鏈風險識別模型的構(gòu)建案例概述目錄TOC\o"1-3"\h\u13366新能源電池的供應鏈風險識別模型的構(gòu)建案例概述 1274931.1供應鏈風險識別的程序和方法 1249981.1.1風險識別方法 187441.1.2風險識別過程 2211821.1.3風險識別結(jié)果 458451.2A合資公司電池供應鏈風險識別 511461.2.1評估指標的確立 570431.2.2評估模型的建立 6198211.2.3最底層評價因素指標權重的確定 6199201.2.4中間層評價因素指標權重的確定 9227081.2.5最終權重指標的確認 91.1供應鏈風險識別的程序和方法1.1.1風險識別方法基于學術界研究成果和供應鏈風險管理理論基礎，公司供應鏈管理涉及到的問題比較復雜，供應鏈風險是客觀的和隱蔽的，潛伏在企業(yè)的供應鏈各環(huán)節(jié)中。當前，公司面臨著較為復雜的市場競爭環(huán)境，以使得風險識別客觀、全面。本研究選用德爾菲法辨識公司供應鏈的風險，基于李克特的量表模型，給供應鏈的風險因素評分。李克特量表（Likertscale）為評分加總式量表，是1932年美國社會心理學家李克特根據(jù)原總加量表改良而來。這個量表包括一套說法，每一陳述有“非常同意”、“同意”、“不一定”、“不同意”、“非常不同意”五種回答，分別記五分、四分、三分、二分、一分，每一位受訪者的態(tài)度總分是其解答每道題目所獲得得分的總和，這一總分可說明他的態(tài)度強弱或他在這一量表上的不同狀態(tài)，本研究采用李克特量表模型，為供應鏈風險的影響程度賦值，表1.1是風險影響程度評估標準表格。分值李克特量表模型評價標準風險程度風險影響5“非常同意”該風險會影響公司供應鏈管理決定性的供應鏈風險造成A合資公司電池供應鏈被破壞，A合資公司電池生產(chǎn)活動停滯4“同意”該風險會影響公司供應鏈管理影響深遠的供應鏈風險導致A合資公司電池生產(chǎn)進度落后、成本提升、品牌聲譽下降3該風險“不一定”會影響公司供應鏈管理普通的供應鏈風險對A合資公司電池供應鏈管理造成消極影響，供應鏈管理效果無法得到發(fā)揮2“不同意”該風險會影響公司供應鏈管理潛在性供應鏈風險短期可能不會造成負面作用，但是有轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀L險的可能性1“非常不同意”該風險會影響公司供應鏈管理可忽略的供應鏈風險可以忽略的風險，對供應鏈一年內(nèi)的消極影響可以忽略不計表1.1基于李克特量表模型的供應鏈風險影響程度打分表風險清單中的風險因素評分，從風險影響程度來看，文中采用2.5分的平均權重得分作為劃分界限，將權重得分在2.5以上的影響因素記錄下來，評分在2.5以下的因素，不屬于本研究的范疇。1.1.2風險識別過程（1）調(diào)查對象選擇本研究選取40名人員對其評分，40名人員中有25名是在A合資公司電池內(nèi)部工作了5年以上，對A合資公司電池供應鏈管理工作有較全面認識的基層員工出任。15名人員是A合資公司電池供應商，對供應鏈進行風險管理，有利于供應鏈的整體持續(xù)、健康的發(fā)展，期望能對供應鏈的風險管理起到一定的促進作用。（2）風險識別流程針對A合資公司電池供應鏈進行風險識別，主要分兩部分進行，首先，細分風險類型，按照理論部分介紹的供應鏈風險種類，根據(jù)合作關系，政策導向，生產(chǎn)流程，物流供給，財務等因素、六個方面，供應商列出了風險類型清單，通過評分風險類型，總結(jié)權重得分后，簽發(fā)風險類型清單；二是在風險類型清單的基礎上列風險因素，重新評分，最后的成果是A合資公司電池供應鏈的風險識別成果。通過首輪分析，從合作關系，政策導向，生產(chǎn)流程，物流供給，財務等方面入手，供應商風險將給A合資公司電池供應鏈的風險管理工作帶來負面影響，對風險類型的評分結(jié)果見表1.2。風險類型5分4分3分2分1分權重得分合作關系24%36%17%15%8%1.53政策導向7%11%15%47%20%2.38生產(chǎn)流程28%29%27%11%5%1.64物流供給19%24%35%15%7%1.33財務7%8%27%30%28%2.36供應商56%27%12%3%2%4.32表1.2A合資公司電池供應商風險類型打分表從表1.2的數(shù)據(jù)來看，合作關系權重評分1.53、生產(chǎn)流程權重得分1.64，物流供給權重得分1.33，供應商權重得分4.32，得分最高，以上4個要素是企業(yè)供應鏈風險的類型；政策導向權重評分2.38、財務權重得分2.36，都不高于2.5，未列入本研究。在得到二級影響因素后，運用德爾菲法對其進行進一步的梳理，并融合三級影響因素，細分二級影響因素，內(nèi)容涉及但不僅僅局限于二級影響因素中蘊含的特定風險，經(jīng)充分交流和研討，從合作關系來看，與合作伙伴缺乏戰(zhàn)略關系，合作具有很強的局限性、信息資源共享不足，出現(xiàn)了信息不對稱的問題、對于建立持久合作關系關注不夠，任意替換合作伙伴、供應鏈結(jié)構(gòu)不夠科學，彈性不足導致供應鏈風險的產(chǎn)生；從生產(chǎn)流程上看，技術研發(fā)水平的提高很難支撐生產(chǎn)流程的優(yōu)化和完善、當前生產(chǎn)流程中潛在的安全管理風險、有效地進行員工培訓，執(zhí)行不到位、未形成特定風險管理框架，導致供應鏈風險；從物流供給來看，缺乏現(xiàn)代化物流供給模式等、不能形成物流運輸過程實時監(jiān)測、合作物流企業(yè)綜合競爭實力較弱，導致供應鏈風險；就供應商而言，供應商進入的主觀隨意性相對較大、供應商的采購模式不現(xiàn)代化、供應商供貨過程中的質(zhì)量隱患、供應商數(shù)量偏少，很難達到供貨要求，導致供應鏈風險，列出三級風險的影響因素，整理風險類型清單并評分，打分表列于表1.3。表1.3A合資公司電池供應商風險因素打分表從表1.3的數(shù)據(jù)來看，在所列風險因素中，一些風險因素權重得分低于2.5，包括對于建立持久合作關系關注不夠，任意替換合作伙伴、當前生產(chǎn)流程中潛在的安全管理風險、合作物流企業(yè)整體競爭實力較弱、供應商數(shù)量偏少，很難達到供貨要求的分數(shù)都不超過2.5，依據(jù)上文中提到的“權重得分超過2.5分的影響因素被記錄，得分低于2.5分的影響因素不在本次研究范圍內(nèi)”剔除標準，以上因素并不能成為A合資公司電池供應鏈風險識別的結(jié)果。1.1.3風險識別結(jié)果通過德爾菲法對A合資公司電池供應鏈風險進行識別，最終得到風險識別清單如表1.4所示。風險類型風險因素合作關系與合作伙伴的戰(zhàn)略關系不密切，合作局限性強沒有充分進行信息資源共享，存在信息不對稱現(xiàn)象供應鏈結(jié)構(gòu)不科學、彈性不足生產(chǎn)流程技術研發(fā)水平難以支持生產(chǎn)流程優(yōu)化與改進有效的員工培訓工作開展、落實不足

沒有形成具體的風險管理框架物流供給現(xiàn)代化的物流供給模式缺失無法形成對物流運輸過程的實時監(jiān)控供應商供應商準入主觀隨意性比較強供應商采購模式不夠現(xiàn)代化供應商供貨存在質(zhì)量隱患表1.4A合資公司電池供應鏈風險識別清單表1.2A合資公司電池供應鏈風險識別1.2.1評估指標的確立A合資公司電池供應鏈風險流程如圖1.2所示。圖1.2風險評估流程根據(jù)風險識別結(jié)果，目前A合資公司電池供應鏈風險一級、二級評價因素如表1.5所示。表1.5A合資公司電池供應鏈風險評價因素分解表1.2.2評估模型的建立按照二級評價因素進行細分，在得出評價指標之后，計算并比較有關聯(lián)網(wǎng)絡關系的同層各指標相對于相同的上一層次指標的的重要性，也就是根據(jù)下表確定評價基準，獲取同層指標之間兩兩比對判斷矩陣。采用1-9標度法，達到指標有效評分，1-9標度法內(nèi)涵見表1.6。標度含義1表示兩個元素相比，具有相同的重要性3表示兩個元素相比，一個元素比另一個元素稍微重要5表示兩個元素相比，一個元素比另一個元素明顯重要7表示兩個元素相比，一個元素比另一個元素強烈重要9表示兩個元素相比，一個元素比另一個元素極端重要2、4、6、8為上述相鄰判斷的中值若元素i與j比較得bi，則元素j與i比較判斷為bj=1/bi，bi=1表1.6判斷矩陣評價基準1.2.3最底層評價因素指標權重的確定為了對風險影響程度進行評價，40名人員進行打分并匯總結(jié)果，供應鏈管理風險判斷矩陣匯總?cè)缦拢海?）合作關系G級指標權重的確定Ll1G2G3G112/34/5G23/213/4G35/44/31表1.7合作關系因素判斷矩陣用yaahp軟件計算L1的權重TL1=（0.3918,0.3246,0.2836）再對該判斷矩陣進行一致性檢驗：C.I.=lmax-n/n-1=0.0012C.R.=CI/RI=0.0039最終C.R.=0.0039，小于0.1，所以該矩陣的一致性是能夠接受的。（2）生產(chǎn)流程G級指標權重的確定L2G4G5G6G415/37/4G53/513/2G64/72/31表1.8生產(chǎn)流程因素判斷矩陣用yaahp軟件計算L2的權重TL2=（0.2936,0.3519,0.3545）再對該判斷矩陣進行一致性檢驗：C.??=???????????/（???1）=0.0027C.R=最終C.R.=0.0093，小于0.1，所以該矩陣的一致性是能夠接受的。（3）物流供給G級指標權重的確定L37G8713/282/31表1.9物流供給因素判斷矩陣用yaahp軟件計算L3的權重TL3=（0.4585,0.5415）再對該判斷矩陣進行一致性檢驗：C.I=C.R.=最終C.R.=0.0009，小于0.1，所以該矩陣的一致性是能夠接受的。（4）供應商G級指標權重的確定L4910G11G917/43/2G104/713/4112/34/31表1.10供應商因素判斷矩陣用yaahp軟件計算L4的權重TL4=（0.3017,0.2928,0.4055）再對該判斷矩陣進行一致性檢驗：C.I.=最終C.R.=0.0038，小于0.1，所以該矩陣的一致性是能夠接受的。1.2.4中間層評價因素指標權重的確定依據(jù)評價基準表，對目標層下的F1級指標進行兩兩比較，得到判斷矩陣如下。L1L2L3LAL114/32/53/4L23/412/37/4L35/23/113/2LA3/17/44/31表1.11判斷矩陣用yaahp軟件計算C的權重TC=（0.2457,0.2536,0.2478,0.2529）再對該判斷矩陣進行一致性檢驗：C.I.=最終C.R.=0.0049，小于0.1，所以該矩陣的一致性是能夠接受的。1.2.5最終權重指標的確認根據(jù)F1、F2指標權重計算，最終得到表1.12的權重重置表，對指標進行排序。F1級評價指標權重F2級評價指標權重最終權重最終排序10.39180.09634L10.2457G20.32460.07987G30.28360.069711G40.29360.07459L20.2536G50.35190.08926G60.35450.08995L30.2478G70.45850.11362G80.54150.1342l90.30170.07578L40.2529100.29280.074310G110.40550.10053表1.12A合資公司電池供應鏈風險因素權重重置表從表1.12的數(shù)據(jù)來看，A合資公司電池供應鏈風險的最終權重未發(fā)生較明顯偏離，與合作伙伴缺乏戰(zhàn)略關系，具有較強合作局限性（G1）的最后權重排名在第四，最后的權重是0.0963，與供應商建立良好戰(zhàn)略合作關系至關重要，可強化供應商溝通交流、有助于JIT和其他管理模式建設；信息資源共享不足，存在信息不對稱（G2）最后權重排名第七，最后的權重是0.0798，加強信息資源共享，能夠?qū)π畔⒉粚ΨQ所帶來的風險進行綜合管控，高效的信息溝通還是提升供應鏈風險管理能力最重要的手段；供應鏈結(jié)構(gòu)不夠科學、彈性不足（G3）的最后權重排名在第十一位，最后的權重是0.0697，創(chuàng)建科學的供應鏈結(jié)構(gòu)，能夠提升供應鏈管理效率，使得供應鏈的競爭力有了保障；技術研發(fā)水平很難支撐生產(chǎn)流程的優(yōu)化和完善（G4）的最終權重排名第九，最后的權重是0.0745，全面強化技術研發(fā)，優(yōu)化工藝、增強核心競爭力，幫助A合資公司電池與供應鏈上更具競爭力的上下游企業(yè)建立良好協(xié)作關系；對員工進行有效培訓、落實不到位（G5）的最后權重順序是第六位，最后的權重是0.0892，有效地進行員工培訓工作，能夠促進員工之間的合作、為供應鏈的風險管理工作提供支持，還可以提升崗位工作效率、強化供應鏈風險管理水平；具體風險管理框架尚未形成（G6）最終權重排名第5位，最后的權重是0.0899，風險框架能夠構(gòu)成一個全方位風險管理體系，實現(xiàn)精細化風險管理，值得A合資公司電池關注。缺乏現(xiàn)代化物流供給方式（G7），最后權重排名第二，最后的權重是0.1136，現(xiàn)代化的物流供給模式能夠全面提升物流供給效率；不能形成物流運輸過程實時監(jiān)控（G8）的最終權重排名第一，最后的權重是0.1342，新冠肺炎暴發(fā)后，物流業(yè)務活動對供應鏈平穩(wěn)運行的深刻影響，強化對物流運輸過程的實時監(jiān)測、適時對物流供給模式進行調(diào)整更為重要；供應商準入的主觀隨意性相對較大（G9），最后的權重排名在第八位，最后的權重是0.0757，高效的供應商準入模式，能夠使得A