《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》教案基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)一學(xué)了解邏輯的基本規(guī)律在我們的日常生活中，邏輯是無(wú)處不在的。邏輯的基本規(guī)律一共有四條，分別是同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。一、同一律(一)同一律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：同一個(gè)思維過(guò)程中，每一思想與其自身是同一的，即“A就是A”。2．要求：同一個(gè)思維過(guò)程中，概念和判斷都要具有確定性，并保持自身的同一，不得隨意變更。(二)常見(jiàn)的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤1．混淆概念或偷換概念例如，某報(bào)刊載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢(qián)看”：小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說(shuō)你是‘高價(jià)姑娘’嗎？”姑娘：“怕什么！裴多菲都說(shuō)了，‘生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢(qián)低了能行嗎？”顯然，這位答話(huà)的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”。人們是用“高價(jià)姑娘”來(lái)貶斥那些把愛(ài)情當(dāng)商品加以買(mǎi)賣(mài)的姑娘。而裴多菲詩(shī)中“愛(ài)情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”。這句話(huà)是在贊美真正的愛(ài)情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)字(“價(jià)”)表達(dá)的是不同的概念，但上述答話(huà)的姑娘卻故意將它們混同起來(lái)，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。2．轉(zhuǎn)移論題或偷換論題例如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過(guò)下面這樣一段話(huà)：“我認(rèn)為中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理，對(duì)某個(gè)國(guó)家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對(duì)這個(gè)國(guó)家歷史的學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行。我主張將歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)檫@樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過(guò)多的時(shí)間。”分析這段話(huà)，我們不難看出：談話(huà)者最初提出的話(huà)題是“中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：“將歷史課和地理課合并?！憋@然，談話(huà)者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來(lái)了，因而他就自覺(jué)或不自覺(jué)地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。二、不矛盾律(一)不矛盾律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互否定的判斷不能同時(shí)是真的，必有一假，即“非A即B”。2．要求：在同一思維過(guò)程中，不能對(duì)不能同真的命題(矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系)同時(shí)加以肯定。(二)常見(jiàn)的違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤1．自相矛盾：同時(shí)肯定了互相矛盾的兩個(gè)命題。例如下面的一則故事：一個(gè)年輕人對(duì)大發(fā)明家愛(ài)迪生說(shuō)：“我有一個(gè)偉大的理想，那就是發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，它可以溶解一切物品。”愛(ài)迪生聽(tīng)罷，驚奇地問(wèn)：“什么！那你想用什么器皿來(lái)放置這種萬(wàn)能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人頓時(shí)啞口無(wú)言，滿(mǎn)臉通紅。為什么這個(gè)年輕人會(huì)被愛(ài)迪生問(wèn)得啞口無(wú)言呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。他一方面承認(rèn)萬(wàn)能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承認(rèn)作為存放這種溶液的器皿是萬(wàn)能溶液所不能溶解的，這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。2．悖論：一種特殊的邏輯矛盾，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說(shuō)。例如：一只鱷魚(yú)偷了一個(gè)父親的兒子，它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么，它就會(huì)將兒子還給這個(gè)父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚(yú)不會(huì)將兒子還給他”，就會(huì)成為所謂“悖論”，即如果鱷魚(yú)不將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜對(duì)了，鱷魚(yú)就必須把兒子還給這個(gè)父親，否則鱷魚(yú)便違背了諾言；如果鱷魚(yú)將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜錯(cuò)了，鱷魚(yú)又違背了諾言。三、排中律(一)排中律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：在同一個(gè)思維過(guò)程中，兩個(gè)相互矛盾的思想不能同時(shí)為假，必有一真，即“A或者非A”。也就是說(shuō)任何一個(gè)事物在同一時(shí)間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性，而不存在其他可能。2．要求：在同一思維過(guò)程中，不能對(duì)不能同假的命題(矛盾關(guān)系)同時(shí)加以否定。(二)常見(jiàn)的違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律，命題就會(huì)陷入“模棱兩可”(實(shí)際上應(yīng)該叫作“模棱兩不可”)之中。例如：有人在陳述自己的思想時(shí)說(shuō)，“說(shuō)任何事物都不是絕對(duì)靜止的，這我不同意。但說(shuō)有的事物是絕對(duì)靜止的，恐怕也不正確”。這種說(shuō)法，顯然是對(duì)“任何事物都不是絕對(duì)靜止的”和“有的事物是絕對(duì)靜止的”這兩個(gè)矛盾命題的同時(shí)否定，這明顯是違反了排中律，犯了“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。四、充足理由律(一)充足理由律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：同一對(duì)象在同一時(shí)間內(nèi)、同一條件下之所以具有某種同一性質(zhì)，是因?yàn)榫哂谐浞值母鶕?jù)。即“所以有B，是因?yàn)橛蠥”或“B真，因?yàn)锳真，并真A能推出真B”。2．要求：①理由必須真實(shí)；②理由與推斷之間，要有必然的聯(lián)系；③理由必須充足。(二)常見(jiàn)的違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤1．以主觀臆造的理由進(jìn)行論證，會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。2．論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒(méi)有必然聯(lián)系，所犯的錯(cuò)誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。3．論證根據(jù)不充足，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。例如：契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫(xiě)到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車(chē)，嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里，說(shuō)：“您騎自行車(chē)，這種消遣，對(duì)青年的教育者來(lái)說(shuō)，是絕對(duì)不合宜的！”當(dāng)柯瓦連科問(wèn)他為什么時(shí)，他說(shuō)：“難道這還用解釋嗎，……如果教師騎自行車(chē)，那還能希望學(xué)生做出什么好事來(lái)？他們所能做的就只有倒過(guò)來(lái)，用腦袋走路了！既然政府還沒(méi)有發(fā)出通告，允許做這種事，那就做不得?！眲e里科夫反對(duì)青年教育者騎自行車(chē)的理由有兩個(gè)：一是“如果教師騎自行車(chē)，那還能希望學(xué)生做出什么好事來(lái)”，二是“政府還沒(méi)有發(fā)出通告，允許做這種事”。這兩個(gè)理由，前者是虛假的，犯了“理由虛假”的錯(cuò)誤；后者雖然是真實(shí)的，但與“青年教育者不能騎自行車(chē)”的結(jié)論之間沒(méi)有必然聯(lián)系，犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。總之，別里科夫的話(huà)違反了充足理由律。視野拓展讀一讀中國(guó)人思維的邏輯缺陷宋懷常邏輯能夠?qū)θ说乃季S起到規(guī)范作用，讓人的思維更加全面、深刻和理性，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)更加正確，對(duì)問(wèn)題的處理也會(huì)更加合適。遺憾的是，邏輯學(xué)在中國(guó)沒(méi)有得到足夠的重視。在中學(xué)時(shí)，涉及極少。在高校中，也主要是文科的學(xué)生在學(xué)。很多人感覺(jué)邏輯學(xué)不過(guò)是文科中的一個(gè)科目罷了，沒(méi)有必要大家都學(xué)。這是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，邏輯學(xué)應(yīng)該從高中就開(kāi)始學(xué)，而邏輯思維則應(yīng)該從小學(xué)就開(kāi)始訓(xùn)練。對(duì)邏輯學(xué)教學(xué)的忽視造成多數(shù)中國(guó)人缺乏基本的邏輯常識(shí)，更缺乏基本的邏輯思維的訓(xùn)練，造成了中國(guó)人抽象邏輯思維能力相對(duì)較差。在這種情況下，人們自然而然地就會(huì)，也只能依靠最原始的思維習(xí)慣來(lái)思考。其思考的結(jié)論只是根據(jù)某些經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)不完全歸納、簡(jiǎn)單類(lèi)比等思維方法得出，其結(jié)論往往是不真實(shí)的。由于邏輯知識(shí)和邏輯訓(xùn)練的缺乏，中國(guó)人的思維在邏輯上具有不少缺陷，這給我們帶來(lái)了很多不利影響。我們社會(huì)生活中的邏輯混亂現(xiàn)象非常嚴(yán)重，即使是一些學(xué)者、教授也不能避免。2003年4～5月間，首都10多家主流媒體紛紛在顯著位置以醒目標(biāo)題報(bào)道了10位著名邏輯學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家發(fā)出的強(qiáng)烈呼吁：社會(huì)生活中邏輯混亂和語(yǔ)言失范現(xiàn)象令人擔(dān)憂(yōu)。這里談一些常見(jiàn)的邏輯缺陷。一、概念模糊概念是思維的基本單位。明確概念是判斷與推理的前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有清晰的概念的界定，由此而來(lái)的判斷和推理也就很難保證其正確性。中國(guó)人不善于，或者說(shuō)是不屑于去辨析概念，中國(guó)人對(duì)于概念的定義一向是模糊的。在中國(guó)古代史上，能不能找到一個(gè)明晰、全面、準(zhǔn)確、嚴(yán)格的定義？幾乎沒(méi)有。中國(guó)的哲學(xué)家極少下定義，儒家講仁，什么是仁？眾說(shuō)紛紜。老莊講道，什么是道？沒(méi)有定義?！赌印分杏幸稽c(diǎn)，有對(duì)“同”“異”等抽象概念的定義，非常難得，墨子很偉大。但是，辨析概念是非常重要的。馮友蘭先生說(shuō)：“蓋一名必有一名之定義，此定義所指，即此名所指之物之所以為此物者，亦即此之要素或概念也?！蓖瑯拥囊粋€(gè)詞，可以表達(dá)或者說(shuō)是對(duì)應(yīng)多個(gè)不同的概念。討論問(wèn)題之前，必須首先弄清這個(gè)詞所表達(dá)的概念的定義，即一個(gè)概念的內(nèi)涵。概念不清，那么圍繞這個(gè)概念的一切討論都會(huì)變得混亂甚至沒(méi)有意義。辨析概念是邏輯思維中判斷與推理的基礎(chǔ)，概念不清，判斷與推理就難以進(jìn)行；即使進(jìn)行，也可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的或是模糊的結(jié)論。當(dāng)人們討論某個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，首先對(duì)于所討論問(wèn)題中涉及的概念要有一致的看法。如果對(duì)于概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那么后面的問(wèn)題就沒(méi)法討論了，討論下去也是沒(méi)有意義的，因?yàn)樗麄冋劦氖遣煌臇|西。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，幾個(gè)人討論馬。第一個(gè)人說(shuō)，我見(jiàn)過(guò)一匹10000斤重的馬。第二個(gè)人說(shuō)，我見(jiàn)過(guò)一匹10厘米長(zhǎng)的馬。第三個(gè)人說(shuō)，你們是開(kāi)玩笑吧，哪里有重達(dá)萬(wàn)斤的馬？更不會(huì)有10厘米長(zhǎng)的馬！第一個(gè)人回答道：“我說(shuō)的是河馬！”第二個(gè)人回答道：“我說(shuō)的是海馬?！闭且?yàn)樗麄儗?duì)“馬”這一概念理解的不同，造成了不同的觀點(diǎn)。再如范偉的一個(gè)小品《賣(mài)車(chē)》中有一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎題，問(wèn)：“你家的狗為什么不生跳蚤？”范偉回答說(shuō)是因?yàn)橹v衛(wèi)生，而正確答案卻是：“因?yàn)楣分荒苌?，生不出別的玩意兒來(lái)！”范偉說(shuō)：“你說(shuō)的是出生的‘生’??！”這個(gè)問(wèn)題也是概念的問(wèn)題，范偉的理解是“寄生”的“生”，高秀敏說(shuō)的是“出生”的“生”，雖是同一個(gè)字，但是表達(dá)的卻是兩個(gè)不同的概念。許多腦筋急轉(zhuǎn)彎都是通過(guò)概念的轉(zhuǎn)換來(lái)迷惑人的。所以，我們?cè)谏顚W(xué)習(xí)中的一些爭(zhēng)論，往往各說(shuō)各理，誰(shuí)都不服氣，雖然大家說(shuō)的是同一個(gè)詞語(yǔ)，但是對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的理解卻千差萬(wàn)別。即這同一個(gè)詞語(yǔ)，表達(dá)的卻是不同的概念。既然大家討論的是不同的概念，根本不是一個(gè)話(huà)題，怎么會(huì)有結(jié)果呢？當(dāng)然，對(duì)于一些常用的詞語(yǔ)，我們應(yīng)該按約定俗成的理解來(lái)討論。陳志武在《中國(guó)人為什么勤勞而不富有》一書(shū)中講過(guò)這樣一件事，中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織WTO時(shí)，提出的很多條款都是籠統(tǒng)和模糊的，比如：美國(guó)應(yīng)該為中國(guó)培養(yǎng)更多的管理人才。這句話(huà)作為合同協(xié)議條款怎么理解呢？什么叫“應(yīng)該”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么樣算“培養(yǎng)”？每一項(xiàng)都是模糊的，是無(wú)法明確的，雙方都難以執(zhí)行，美國(guó)完全可以不認(rèn)賬，“應(yīng)該”做的事情，不做也可以呀。出現(xiàn)這種情況我們國(guó)家可以用“經(jīng)驗(yàn)不足”來(lái)做借口，但其實(shí)是思維能力的不足造成的，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ嗡季S，概念模糊。而這些參加談判的都是中國(guó)的精英、專(zhuān)家，連這些人的思維都是如此不清晰，更別說(shuō)其他了。而反觀美國(guó)提出的條款，則要明確、嚴(yán)密得多。二、集合概念與非集合概念有很多人分不清集合概念與非集合概念的差別，常常會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。又由于中國(guó)人的集體觀念比較強(qiáng)，批評(píng)某個(gè)集體對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)就等于批評(píng)個(gè)人。對(duì)群體的批評(píng)常會(huì)造成中國(guó)人之間窩里斗，地域之間、貧富之間、職業(yè)之間，互相攻擊，這就是因?yàn)闆](méi)有分清集合概念與非集合概念。實(shí)際上，當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)集合概念有某種特征時(shí)，并不能得出這個(gè)集合中的每個(gè)個(gè)體都有這種特征的結(jié)論。當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)群體具有一個(gè)特點(diǎn)的時(shí)候，不代表這個(gè)群體中的每一個(gè)個(gè)體都具有這個(gè)特點(diǎn)。比如說(shuō)，我們說(shuō)南方人善于做生意，這里的“南方人”是集合概念，但不代表每個(gè)南方人都善于做生意。再如說(shuō)山東人長(zhǎng)得比較高大，這里的“山東人”也是集合概念，并不能證明每個(gè)山東人都長(zhǎng)得高大。很多人在日常生活中，不能理解集合概念和非集合概念的差別。有不少人認(rèn)為談?wù)撝袊?guó)人的缺點(diǎn)時(shí)應(yīng)該說(shuō)成是“有的中國(guó)人……”這是沒(méi)有道理的，也是沒(méi)有必要的。其實(shí)這種人主要是心胸問(wèn)題，心胸狹隘，他不能忍受別人的批評(píng)，只喜歡聽(tīng)別人的表?yè)P(yáng)，當(dāng)別人夸獎(jiǎng)中國(guó)人的時(shí)候，他不會(huì)要求在“中國(guó)人”前面加上“有的”。這里的“中國(guó)人”是集合概念，不代表每個(gè)中國(guó)人都是如此。在不同場(chǎng)合，同一語(yǔ)詞可以表達(dá)集合概念，也可以不表達(dá)集合概念。如：“人”，在“人是由猿轉(zhuǎn)化而來(lái)的”這一判斷中，“人”是集合概念，因?yàn)椴皇敲恳粋€(gè)人都具有由猿轉(zhuǎn)化的性質(zhì)；在“張三是人”這一判斷中，“人”是非集合概念，表示人這一類(lèi)動(dòng)物或其中一分子。區(qū)別某個(gè)語(yǔ)詞是否表達(dá)集合概念，須結(jié)合語(yǔ)言環(huán)境而定，即需要把某一領(lǐng)域的每一個(gè)對(duì)象與概念反映的性質(zhì)聯(lián)系起來(lái)考察。準(zhǔn)確區(qū)分集合概念與非集合概念，有助于避免犯混淆概念的邏輯錯(cuò)誤。三、類(lèi)比推理我們常說(shuō)的一些諺語(yǔ)，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”等等，都是用的類(lèi)比推理，這些話(huà)真的很有道理嗎？類(lèi)比推理是根據(jù)兩個(gè)(或兩類(lèi))相關(guān)對(duì)象的某些屬性相同或相似，從而推出它們?cè)诹硗獾膶傩陨弦蚕嗤蛳嗨频耐评?。?lèi)比推理的結(jié)論是或然性的，既可能是真，也可能是假。因?yàn)橄啾容^的兩類(lèi)事物本來(lái)是沒(méi)有什么關(guān)系的，只是人類(lèi)通過(guò)思維將它們聯(lián)系在了一起。比如由狗的忠誠(chéng)推出人也應(yīng)該忠誠(chéng)，人和狗是不同的動(dòng)物，怎么能確定有一樣的品質(zhì)呢？我們這里的類(lèi)比僅指在議論中的類(lèi)比推理，而不是指語(yǔ)法學(xué)上的修辭方法。很多人，包括很多學(xué)者，把類(lèi)比當(dāng)成中國(guó)人的一個(gè)思維特點(diǎn)，甚至認(rèn)為是中國(guó)人的優(yōu)勢(shì)。類(lèi)比能夠形象生動(dòng)地說(shuō)明問(wèn)題，具有很強(qiáng)的文學(xué)性，能將深?yuàn)W的道理轉(zhuǎn)變成簡(jiǎn)單的道理。中國(guó)人愛(ài)用類(lèi)比，先秦諸子的議論文中，大量地使用類(lèi)比推理的手法來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。荀子《勸學(xué)》是連篇類(lèi)比，莊子的文章多是寓言。后來(lái)的作家們繼承了這個(gè)傳統(tǒng)。類(lèi)比的運(yùn)用確實(shí)讓中國(guó)古代的許多文章文采斐然，趣味橫生，意境優(yōu)美，給人以想像的空間，可讀性極強(qiáng)。類(lèi)比是一種人類(lèi)自然產(chǎn)生的推理方法，不需專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練就能掌握，人人都會(huì)類(lèi)比，它來(lái)自于人類(lèi)大腦的聯(lián)想活動(dòng)，當(dāng)人們看到一個(gè)事物有某個(gè)特點(diǎn)時(shí)，便會(huì)想到與它同類(lèi)的事物也會(huì)有相同的特點(diǎn)。比如，毒死狗的食物也會(huì)毒死人，因?yàn)槿撕凸范际莿?dòng)物，而且是哺乳動(dòng)物。周星馳的電影《審死官》一開(kāi)始，水師提督之子賓少爺?shù)墓钒⒉乓Я巳庳湥庳湆⒐反蚺?，結(jié)果賓少爺要求肉販賠償他300兩銀子；而狀師宋世杰則讓自己的仆人咬了賓少爺，被賓少爺打跑，宋世杰按照賓少爺?shù)倪壿嬵?lèi)比推理，要求賓少爺賠自己1000兩銀子。后來(lái)，富商的兒子打死人，宋世杰也是用類(lèi)比推理的方法為富商之子辯護(hù)，這種詭辯方法歪曲了事實(shí)。他當(dāng)堂踢打兇手，兇手沒(méi)有死，如果幾年后死了與此無(wú)關(guān)；而兇手也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)打死被害人，是第二天才死。宋世杰用這個(gè)類(lèi)比說(shuō)明被害者的死與兇手無(wú)關(guān)，毫無(wú)疑問(wèn)，