財政赤字與債務(wù)可持續(xù)性的平衡作為在財政領(lǐng)域從業(yè)十余年的研究者，我常對著辦公桌上堆積的預(yù)算草案和債務(wù)統(tǒng)計報表陷入沉思：每一筆財政赤字的背后，都是當下公共服務(wù)的需求與未來償債壓力的博弈；每一行債務(wù)數(shù)據(jù)的增長，都在叩問財政可持續(xù)性的邊界。在經(jīng)濟周期波動加劇、全球債務(wù)規(guī)模屢創(chuàng)新高的今天，如何在”用赤字穩(wěn)增長”和”防債務(wù)風險”之間找到平衡點，早已不是教科書上的理論問題，而是每個經(jīng)濟體都必須面對的現(xiàn)實課題。一、理解財政赤字與債務(wù)可持續(xù)性的底層邏輯1.1財政赤字：宏觀調(diào)控的”工具箱”而非”百寶箱”財政赤字本質(zhì)上是財政支出大于收入的差額，就像家庭當月消費超過工資收入需要動用儲蓄或借錢一樣。但政府的”借錢”行為有其特殊性——它依托國家信用發(fā)行國債或地方債，資金主要投向基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障、科技創(chuàng)新等公共領(lǐng)域。從宏觀經(jīng)濟視角看，赤字是逆周期調(diào)節(jié)的關(guān)鍵工具：當經(jīng)濟下行、企業(yè)投資和居民消費疲軟時，政府通過擴大赤字增加支出，相當于向市場注入”增量需求”，避免經(jīng)濟陷入螺旋式下滑。記得某年參與地方政府預(yù)算編制時，正值外部需求驟降導(dǎo)致本地制造業(yè)訂單銳減。當時財政部門面臨兩難：若維持收支平衡，企業(yè)裁員、稅收下滑的惡性循環(huán)可能持續(xù)；若擴大赤字，新增的30億債務(wù)將使債務(wù)率突破原有警戒線。最終我們選擇發(fā)行專項債支持產(chǎn)業(yè)園區(qū)升級和消費券發(fā)放，當年四季度經(jīng)濟增速就回升了1.2個百分點。這讓我深刻體會到，赤字不是洪水猛獸，而是經(jīng)濟”止血帶”，關(guān)鍵是要”用在刀刃上”。1.2債務(wù)可持續(xù)性：一條動態(tài)的”安全繩”債務(wù)可持續(xù)性通俗講就是”借的錢能不能還上”。學(xué)術(shù)界常用兩個核心指標衡量：一是債務(wù)率（債務(wù)余額/GDP），反映經(jīng)濟總體對債務(wù)的承載能力；二是赤字率（財政赤字/GDP），衡量當年新增債務(wù)對經(jīng)濟的壓力。國際上普遍參考的”60%債務(wù)率”和”3%赤字率”警戒線，源于《馬斯特里赫特條約》對歐盟國家的約束，但這絕不是”鐵律”。日本債務(wù)率長期超過200%仍未爆發(fā)危機，因為其國債90%以上由國內(nèi)投資者持有，且日元是國際儲備貨幣；而某些新興市場國家債務(wù)率剛過50%就出現(xiàn)違約，因其外債占比高、本幣貶值壓力大。這就像評判一個家庭的負債是否安全，不能只看”房貸/年收入”的比例，還要看收入穩(wěn)定性、資產(chǎn)流動性、利率類型（固定還是浮動）等。政府債務(wù)同樣需要綜合考量：經(jīng)濟增長率是否高于債務(wù)利率（“借新還舊”的關(guān)鍵）、債務(wù)資金是否形成優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)（如收費公路能產(chǎn)生現(xiàn)金流）、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)是否合理（避免短債長投導(dǎo)致的流動性風險）。1.3兩者的矛盾與統(tǒng)一：短期穩(wěn)增長VS長期防風險表面看，財政赤字和債務(wù)可持續(xù)性是”此消彼長”的關(guān)系：擴大赤字會推高債務(wù)規(guī)模，可能削弱可持續(xù)性；嚴控赤字則可能因支出不足拖累經(jīng)濟增長，反過來降低償債能力。但深入分析會發(fā)現(xiàn)，二者本質(zhì)上是”短期穩(wěn)增長”與”長期防風險”的辯證統(tǒng)一。以2008年國際金融危機后的全球?qū)嵺`為例：當時主要經(jīng)濟體普遍采取擴張性財政政策，美國通過”問題資產(chǎn)救助計劃”（TARP）、中國推出”四萬億”投資，短期內(nèi)確實推高了債務(wù)率，但避免了大蕭條式的經(jīng)濟崩潰。更重要的是，部分赤字資金投向了5G基站、新能源研發(fā)等”未來產(chǎn)業(yè)”，這些投資在后續(xù)經(jīng)濟復(fù)蘇中轉(zhuǎn)化為新的增長點，反而增強了債務(wù)可持續(xù)性。反之，若為維持低債務(wù)率而大幅削減必要的公共支出，可能導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施老化、教育醫(yī)療投入不足，最終損害經(jīng)濟增長潛力，使債務(wù)問題更難解決。二、債務(wù)可持續(xù)性面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)2.1債務(wù)規(guī)模的”滾雪球效應(yīng)”過去二十年，全球政府債務(wù)規(guī)模呈加速增長態(tài)勢。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)，全球公共債務(wù)占GDP比重從2000年的64%升至近年的95%以上。這種增長既有應(yīng)對危機的客觀需要（如疫情期間各國大規(guī)模發(fā)放補貼），也有”赤字依賴”的主觀因素——當經(jīng)濟稍有波動，部分政府就傾向于用赤字刺激而非結(jié)構(gòu)性改革。我曾參與某省債務(wù)風險評估，發(fā)現(xiàn)其債務(wù)余額十年間增長了4倍，而同期GDP僅增長2倍。進一步分析發(fā)現(xiàn)，新增債務(wù)中30%用于償還舊債利息，25%用于發(fā)放公務(wù)員和教師工資，真正形成資產(chǎn)的投資不足40%。這種”借新還舊”“拆東補西”的模式，就像用信用卡套現(xiàn)還房貸，看似維持了表面平衡，實則讓債務(wù)”雪球”越滾越大，可持續(xù)性風險不斷累積。2.2債務(wù)成本的”隱性上升”債務(wù)成本不僅包括顯性的利息支出，還隱含著利率波動、貨幣貶值等風險。近年來主要經(jīng)濟體為應(yīng)對通脹普遍加息，導(dǎo)致政府發(fā)債成本上升。以某發(fā)達國家為例，其10年期國債收益率從1%升至4%，意味著每發(fā)行1000億國債，每年要多支付30億利息。對于債務(wù)規(guī)模超百萬億的經(jīng)濟體，這相當于每年新增數(shù)千億的財政壓力。更值得警惕的是”隱性債務(wù)”問題。部分地方政府通過融資平臺、PPP項目等渠道變相舉債，這些債務(wù)未納入預(yù)算管理，形成監(jiān)管盲區(qū)。我在調(diào)研中接觸過一個案例：某縣為建設(shè)文旅項目，通過”政府購買服務(wù)”名義與企業(yè)簽訂20年付款協(xié)議，表面上不增加顯性債務(wù)，但實際上每年需從財政中安排固定支出，本質(zhì)是長期隱性負債。當這類債務(wù)規(guī)模超過財政承受能力時，可能引發(fā)”黑天鵝”事件。2.3經(jīng)濟增長與債務(wù)的”脫鉤風險”債務(wù)可持續(xù)性的根本支撐是經(jīng)濟增長。理論上，只要債務(wù)資金投入能帶來高于債務(wù)利率的經(jīng)濟回報（即”債務(wù)-增長”正循環(huán)），債務(wù)就是可持續(xù)的。但現(xiàn)實中，部分債務(wù)投放效率低下：有的基建項目重復(fù)建設(shè)，建成后使用率不足30%；有的產(chǎn)業(yè)扶持資金被挪用，真正用于技術(shù)研發(fā)的不到10%。這種低效率投資導(dǎo)致”債務(wù)增長快于經(jīng)濟增長”，形成”債務(wù)-增長”負循環(huán)。我曾跟蹤過一個新能源產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目：政府通過專項債投入20億建設(shè)廠房和配套設(shè)施，但由于招商策略失誤，引進的企業(yè)多為低端加工型，年產(chǎn)值僅5億，稅收貢獻不足3000萬。而該筆債務(wù)每年需償還本金2億、利息8000萬，財政不得不從其他領(lǐng)域”擠錢”還債，反而擠壓了教育、醫(yī)療等民生支出，形成”投入-產(chǎn)出”的嚴重錯配。三、平衡赤字與債務(wù)可持續(xù)性的實踐路徑3.1構(gòu)建”增長優(yōu)先”的債務(wù)投放機制平衡的關(guān)鍵在于讓債務(wù)資金成為”增長引擎”而非”負擔”。這需要建立嚴格的項目篩選機制：優(yōu)先支持具有正外部性（如基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生）、高回報率（如5G基站、數(shù)據(jù)中心）、長期收益（如跨區(qū)域交通樞紐）的項目。某東部省份的做法值得借鑒：他們建立了”債務(wù)項目全生命周期管理系統(tǒng)”，對每個擬發(fā)行專項債的項目，要求提供3年運營預(yù)測、10年收益覆蓋測算，由第三方機構(gòu)評估”投入產(chǎn)出比”，達不到基準線的項目不予立項。在資金使用環(huán)節(jié)，要強化”資金跟著項目走”的監(jiān)管。我參與設(shè)計過一個”債務(wù)資金穿透式監(jiān)測平臺”，通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)每筆資金從國庫到施工方賬戶的全流程追蹤，確保80%以上的資金用于項目實體建設(shè)，杜絕”資金空轉(zhuǎn)”和”挪用截留”。這種監(jiān)管不僅提高了資金使用效率，更增強了市場對政府債務(wù)的信心——當投資者看到債務(wù)資金確實投向優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，購買國債的意愿會顯著提升。3.2建立”動態(tài)調(diào)整”的債務(wù)管理框架債務(wù)管理不能”一刀切”，而應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟周期、債務(wù)結(jié)構(gòu)、區(qū)域特征動態(tài)調(diào)整。在經(jīng)濟上行期，可適當壓縮赤字率，將財政盈余用于償還到期債務(wù)或建立”償債準備金”；在經(jīng)濟下行期，允許赤字率適度突破警戒線，但必須明確”退出機制”——比如設(shè)定3年的過渡期，要求過渡期內(nèi)通過經(jīng)濟增長和財政增收逐步降低債務(wù)率。債務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化同樣重要。短期債務(wù)占比過高易引發(fā)流動性風險，長期債務(wù)占比過高則會增加利息負擔。某省通過”債務(wù)置換”將平均債務(wù)期限從5年延長至10年，同時將浮動利率債務(wù)占比從40%降至15%，每年節(jié)省利息支出2億多元。這種”期限匹配”“利率對沖”的策略，就像給債務(wù)上了”雙保險”，既避免了集中償債壓力，又鎖定了長期融資成本。3.3完善”制度約束”的長效機制平衡赤字與債務(wù)，最終要靠制度保障。一是立法約束，明確赤字率、債務(wù)率的”法定紅線”，并規(guī)定突破紅線的問責程序。二是預(yù)算硬約束，將政府所有收支（包括隱性債務(wù)）納入全口徑預(yù)算管理，杜絕”表外負債”。三是市場約束，推動地方政府債務(wù)信息公開，定期披露債務(wù)規(guī)模、資金用途、償還計劃等，讓投資者用”腳投票”倒逼地方政府規(guī)范舉債。我曾參與起草某省《政府債務(wù)管理條例》，其中最關(guān)鍵的一條是”債務(wù)風險與干部考核掛鉤”。條例規(guī)定，對因盲目舉債導(dǎo)致債務(wù)率超標的地區(qū)，其主要領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)不得評優(yōu)晉升，嚴重者追究決策責任。政策實施后，該省新增債務(wù)中用于低效項目的比例從25%降至8%，干部決策時更注重”算大賬、算長遠賬”。四、從全球?qū)嵺`看平衡的”變”與”不變”4.1發(fā)達國家的”高債務(wù)生存術(shù)”日本是全球債務(wù)率最高的國家（超260%），但其債務(wù)可持續(xù)性得以維持，關(guān)鍵在于”三個特性”：債務(wù)持有者高度本土化（95%以上為國內(nèi)銀行、保險機構(gòu)和個人），避免了外部投機沖擊；債務(wù)期限長期化（平均期限超9年），降低了短期償債壓力；貨幣政策與財政政策高度協(xié)同（央行大規(guī)模購買國債），維持了低利率環(huán)境。但這種模式不可復(fù)制——日元的國際貨幣地位、國民的高儲蓄率、銀行體系的穩(wěn)定性，都是特殊歷史條件下的產(chǎn)物。美國的情況則不同，其債務(wù)可持續(xù)性更多依賴”美元霸權(quán)”。全球約60%的外匯儲備以美元計價，各國央行和投資者對美債有剛性需求，這使得美國可以以較低成本融資。但2023年美債規(guī)模突破33萬億美元后，連美國財政部長都公開警告”債務(wù)不可持續(xù)”。這說明，即使有貨幣霸權(quán)支撐，債務(wù)無限擴張最終也會突破臨界點。4.2新興市場的”債務(wù)危機教訓(xùn)”部分新興市場國家曾因債務(wù)管理失誤陷入危機。例如某南美國家，為刺激經(jīng)濟大量發(fā)行美元外債，當美聯(lián)儲加息導(dǎo)致本幣大幅貶值時，外債償還壓力驟增，最終引發(fā)主權(quán)債務(wù)違約。另一個東南亞國家則因過度依賴短期債務(wù)，在國際資本流動逆轉(zhuǎn)時出現(xiàn)”流動性危機”，不得不向國際貨幣基金組織申請緊急救助。這些案例給我們的啟示是：外債占比過高、短期債務(wù)過多、本幣幣值不穩(wěn)定，是新興市場債務(wù)風險的”三大雷區(qū)”。對于我國而言，堅持以本幣債務(wù)為主（本幣債務(wù)占比超95%）、控制短期債務(wù)比例（1年以內(nèi)債務(wù)占比低于15%）、保持人民幣匯率基本穩(wěn)定，正是防范債務(wù)危機的重要屏障。五、結(jié)語：在動態(tài)平衡中走向長期可持續(xù)站在辦公室窗前俯瞰城市，新開通的地鐵線路上列車穿梭，新建的學(xué)校里傳來孩子們的笑聲——這些都是財政支出的成果，也包含著債務(wù)資金的貢獻。財政赤字不是目的，而是實現(xiàn)發(fā)展目標的手段；債務(wù)可持續(xù)性不是束縛，而是確保發(fā)展連續(xù)性的保障。平衡赤字與債務(wù)，需要”底線思維”——堅守不發(fā)生系統(tǒng)性債務(wù)風險的底線，絕不為短期增長透支長期潛力；需要”全局思維”——將債務(wù)管理融入經(jīng)濟