1網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的定性問題研究 一、網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪概述 (二)網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的特征 2二、中外網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的刑法規(guī)制 4三、網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的認定存在的爭議問題 5 8四、網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的入罪問題 9參考文獻 罪特征使應對網(wǎng)絡謠言的刑事法網(wǎng)幾乎密不透風，存在侵犯公民言論自由的危2關鍵詞：尋釁滋事公共場所公共秩序嚴重混亂網(wǎng)絡謠言一、網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪概述(一)網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪是尋釁滋事罪的一種特殊形式(二)網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的特征較初級的階段，但是根據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2006年之前被曝光的案件的數(shù)量還不早年，網(wǎng)絡謠言創(chuàng)制者通常有報復和宣泄的動機，如2008年江蘇的“變態(tài)教師事件”和2009年河北的“艾滋女孩事件”,這些謠言的傳播對象是確定的，①劉憲權(quán)：《網(wǎng)絡造謠、傳謠行為刑法規(guī)制體系的構(gòu)建與完善》,《法學家》,2016年第6期，第22頁。②張曉晨：《網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的定性問題研究》,華東政法大學，2019年，第39頁。3絡造謠行為的主體漸漸呈現(xiàn)出職業(yè)化的趨勢，比如“秦火火案”就是由專業(yè)的職業(yè)推動者“操刀”的。另外還有許多類似案例，比如說蒙牛未來星品牌就直接聘請公關公司在網(wǎng)絡上發(fā)布針對對手公司伊利的誹謗言論，其中也是有專業(yè)的作案操作者。3.內(nèi)容的社會危害性大民間的個人或者是民間的團體組織通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的并沒有經(jīng)過證實的相關信息，往往是被稱為“民謠”。當然相應地，政府部門或者是政府的內(nèi)部機構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的并沒有經(jīng)過證實的相關信息就可以稱之為“官謠”,也就是官方謠言。當然也因為此類謠言的發(fā)布者是具有權(quán)威性的，所以官謠給社會帶來的危害肯定會是遠遠大于民間謠言的，也是包括會損害政府權(quán)威形象和公信力的危害。從長遠來看，變相傳聞的數(shù)量必然增加。近年來，我們可以看到官方謠言有兩種形式：完全否認真實信息和否認涉及政府的一部分真實信息。就比如說在培林公務員艷照門轟動事件發(fā)生以后，當局卻當即否認照片中的人是其工作人員，然而時候經(jīng)過調(diào)查確認了照片中的人是該局干部，①現(xiàn)在這種情況也是很多的。4.網(wǎng)絡造謠行為刑事入罪比例小相關學者收集了2003年至2012年100起網(wǎng)絡謠言案件，發(fā)現(xiàn)在眾多網(wǎng)絡謠言案件中，不承擔法律責任的居多，占21%。但是對網(wǎng)絡謠言的進行的法律規(guī)制仍然還是把民事侵權(quán)作為基礎的，且占比是達到44%;只有20%受到刑法的規(guī)制；其他的15%采取行政拘留、罰款或公開道歉等措施進行處置。②其實根據(jù)上述這些數(shù)據(jù)，我們可以看出刑法在處理網(wǎng)絡謠言方面將無能為力。二、中外網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的刑法規(guī)制為了對包括謠言在內(nèi)的網(wǎng)絡上的通信內(nèi)容進行規(guī)制，美國的國會以及政府的各個部門先后通過了《通信正當行為法》、《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》等與網(wǎng)絡犯罪相關的法律法規(guī)。“9.11”事件發(fā)生之后，美國政府也基于此事件頒布了《愛國者法案》,規(guī)定政府有權(quán)利強制網(wǎng)絡服務提供者提供用戶的個人信息和通信內(nèi)容，并且當用戶問起是不可以向用戶揭露其信息已經(jīng)被調(diào)查的事實，但是要以獲得秘密法庭命令為前提。韓國政府及各部門制定了《個人信息保護法》、《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容過濾法》等與互聯(lián)網(wǎng)相關的法律法規(guī)，加強了對互聯(lián)網(wǎng)秩序的管制。其中，最重要的是要求網(wǎng)民在實名制注冊的系統(tǒng)中發(fā)言，如果用戶拒絕實名制發(fā)言將被處以罰款，如果網(wǎng)4頻、圖片等信息的，處一年以下有期徒刑或者1000萬韓元以下罰金；若是以危網(wǎng)絡尋釁滋事罪的適用上引發(fā)了諸多爭議。尋釁滋事罪最初是與流氓罪相區(qū)別的。2013年9月，最高人民法院和最高人民檢察院出臺了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》,尤其在司法方面更加深入地打擊網(wǎng)絡謠言的相關犯罪。2013年9月9日，兩高發(fā)布的《關于網(wǎng)絡誹謗等相關罪2015年11月份正式開始施行《刑法修正案九》,該修正案對網(wǎng)絡謠言犯罪①李賢華：《域外對網(wǎng)絡謠言的刑法規(guī)制》,《人民法院報》,2015年，第3期，第33頁。②努爾比亞·阿里甫：《網(wǎng)絡誹謗罪的司法適用問題研究》,新疆大學，2014年，第31頁。③潘修平：趙維軍：《網(wǎng)絡型尋釁滋事罪的定性》,《江西社會科學》,2015年，第35期，第25頁。⑥張鵬：《網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪司法認定研究》,中國人民公安大學，2020年，第9頁。5三、網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的認定存在的爭議罪的可能性。②而就尋釁滋事罪而言，我國刑法第293條規(guī)定，有任意毆打他人拘役或者管制的處罰。顯而易見，尋釁滋事罪中的“隨意毆打”、“追逐攔截”等的行為無法在網(wǎng)絡空間完成，而“虐待、恐嚇”卻是完全可以在網(wǎng)絡上進行。至于“在公共場所鬧事，造成公共場所嚴重混亂”,則正是爭議最大的地方，也①馬詩清：《網(wǎng)絡傳謠行為在尋釁滋事罪視域下的認定》,《大慶師范學院學報》,2019年，第17頁。②盧勤忠，鐘菁：《網(wǎng)絡公共場所的教義學分析》,《法學》,2018年，第4期，第52頁。6是本文主要討論的問題所在。(一)網(wǎng)絡傳謠和起哄鬧事的關系陳興良教授認為，尋釁滋事的唯一形式是在物理空間尋釁滋事，并不認為網(wǎng)絡謠言屬于尋釁滋事。但不可否認的是，網(wǎng)絡謠言與物理空間的干擾沒有本質(zhì)的區(qū)別。因此，本文認為二者都是尋釁滋事的形式，網(wǎng)絡謠言是信息網(wǎng)絡空間的物理空間尋釁滋事的形式。原因如下：首先，從起哄鬧事這個詞語原來的詞意來看，《現(xiàn)代漢語詞典》將這個詞拆解成了“起哄”和“鬧事”這兩個不同的部分，“起哄”是指特別多的人在一起胡鬧、搗亂或者是說很多人針對一兩個人開玩笑；而“鬧事”則是指很多人聚起來搗亂，以致破壞了社會的正常的秩序。①據(jù)此，所謂“起哄鬧事”其實也就是多個人一起搗亂鬧事，但其實我國刑法也是并未將尋釁滋事罪歸為聚眾犯罪的一種。其實將二者結(jié)合起來，我們可以推斷，所謂的“尋釁滋事”實際上是一種搗亂行為，但其中一些尋釁滋事造成嚴重危害，進而會構(gòu)成犯罪行為。當然，網(wǎng)絡謠言的傳播散布行為也是具有破壞性的特點，但有的網(wǎng)絡謠言傳播已經(jīng)造成嚴重危害，有的則沒有。其次，起哄鬧事也是網(wǎng)絡謠言的目的之一。其實，網(wǎng)絡謠言的行為就是對虛假的認知和傳遞?？陀^上可能導致現(xiàn)實公共場所秩序混亂，主觀上則傾向于追求轟動效應，忽視客觀危害。這是一個典型的搗亂和以搗亂為目的的例子。在實體空間尋釁滋事的案例也可以說明，在實體空間起哄鬧事與在網(wǎng)絡上散布謠言有本質(zhì)的相似之處。如被告人與他人合謀，在人群中散布“警察打人”等謠言，煽動群眾鬧事，造成圍觀者增多，最終造成現(xiàn)場嚴重混亂。顯然，本案被告人通過謠言達到了尋釁滋事的目的。最后，根據(jù)因果關系來看。就算行為與結(jié)果同時發(fā)生因果關系也不一定成立。比如說，公眾不會僅僅憑借著行為人的欺騙行為與受害人想行為人支付財產(chǎn)的行為之間有那么幾天的間隔時間，就認為行人人的欺騙行為與受害人的支付財產(chǎn)的結(jié)果之間是沒有因果關系的。網(wǎng)絡謠言跟不良結(jié)果之間往往有一個從一點的變化積累當中會出現(xiàn)質(zhì)的變化的過程。篤信謠言的人通常會自覺到達現(xiàn)場，破壞現(xiàn)場的正常秩序，這其實是跟上述物理空間中的謠言行為如出一轍。(二)網(wǎng)絡空間和公共場所的關系張明凱教授認為，“公共場所”的含義就是指不特定的人又或者說不是少數(shù)人能夠在其中進行活動的場所，抑或者是公眾可以真正出入自由的場所。這里的“自由進入”只是指身體的自由進入，而不是言論的自由進入。本文同意張明楷教授的觀點，即本罪中的公共場所不包括網(wǎng)絡空間，原因如下：①王志：《網(wǎng)絡傳謠型尋釁滋事的法律適用》,《江蘇警官學院學報》,2019年，第5期7所列的公共場所都是具有在現(xiàn)實社會生活中可以看見的物理空間中的場所所共說的“公共場所”。準中的犯罪情節(jié)是指犯罪成立時所需要的情節(jié)，①比如財產(chǎn)犯罪中的盜竊行為，只有在出現(xiàn)達到了造成社會公共秩序嚴重混亂的情節(jié)的時候，才可以來認定本①占慧：《論網(wǎng)絡尋釁滋事行為的刑法規(guī)制》,華東政法大學，2015年，第22頁。②王成憲：《“強拿硬要型”尋釁滋事罪研究》,黑龍江大學，2013年，第42頁。8聯(lián)網(wǎng)誹謗解釋》第2條適用于利用信息網(wǎng)絡實施誹謗罪的“嚴重情節(jié)”。比如，四、網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的入罪問題(一)網(wǎng)絡造謠入刑的必要性政府和國家形象造成極大危害：(1)網(wǎng)絡謠言會擾亂人際關系，進而引發(fā)社會繁發(fā)生。(2)網(wǎng)絡謠言也可能會破壞正常的社會生活秩序。一般常見的網(wǎng)絡謠待問題的態(tài)度往往是消極不是積極的，會對正常的社會和諧產(chǎn)生不良影響。(3)9第二十五條，拘留10日、罰款500。處罰力度不重，以如此低的成本獲取傳播上減少這種類型的犯罪的發(fā)生，立法就必須要更加的嚴格或者將規(guī)定更加細事罪的□袋?因此，必須通過法律程序?qū)鹘y(tǒng)犯罪中的關鍵詞進行重新解讀，網(wǎng)絡謠言犯罪與傳統(tǒng)刑法的有效銜接需要基于網(wǎng)絡空間的特點進行立法或司法解的話語行為或思想中推斷出來的。例如，謠言是弄巧成拙的，成功地偽造，最終“錯誤成真”;如果波及離線的而且公共機構(gòu)是否及時的披露信息也會在一定程度上決定謠言在網(wǎng)上傳播的時[4]盧恒飛.網(wǎng)絡謠言如何擾亂了公共秩序?——兼論網(wǎng)絡謠言型尋釁滋事罪的理解與[10]陳興良.中國刑法學研究40年(1978-2018年)[J].武漢大學學報(哲學社會科學[12]張公