2025年知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)題庫——專利侵權(quán)案例解析與訴訟策略考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______試題一閱讀以下專利侵權(quán)案例事實，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進行分析：A公司于2018年獲得一項名為“自適應(yīng)過濾裝置”（專利號：ZL201510XXXXXX.0）的實用新型專利授權(quán)。該專利的權(quán)利要求1為：“一種自適應(yīng)過濾裝置，其特征在于，包括：殼體（1）；設(shè)置在殼體內(nèi)的至少一個過濾單元（2）；用于驅(qū)動所述至少一個過濾單元運動以實現(xiàn)過濾動作的驅(qū)動機構(gòu)（3）；以及與所述驅(qū)動機構(gòu)連接的控制單元（4），所述控制單元根據(jù)預(yù)設(shè)程序和實時檢測信號調(diào)整所述驅(qū)動機構(gòu)的運行參數(shù)?！盉公司未經(jīng)A公司許可，設(shè)計并生產(chǎn)了一種與A公司產(chǎn)品外觀相似但內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同的“智能過濾設(shè)備”。該設(shè)備也包括殼體、多個過濾單元、驅(qū)動機構(gòu)和控制單元。B公司聲稱其過濾單元的運動方式、驅(qū)動機構(gòu)的特定電路設(shè)計以及控制單元的算法與A公司的專利技術(shù)完全不同，其產(chǎn)品僅是對現(xiàn)有技術(shù)的改進，并未落入A公司專利的保護范圍。B公司在其產(chǎn)品宣傳材料中并未提及A公司及其專利。A公司發(fā)現(xiàn)B公司的產(chǎn)品后，認為其行為侵犯了A公司的專利權(quán)，遂向法院提起訴訟。在訴訟過程中，A公司提交了其專利證書、權(quán)利要求書、說明書以及銷售數(shù)據(jù)作為證據(jù)。A公司還試圖證明B公司技術(shù)人員曾在其工廠附近進行過考察。B公司則提交了其產(chǎn)品的設(shè)計圖紙、測試報告以及專家意見，證明其產(chǎn)品技術(shù)方案與A公司專利存在顯著差異，并主張其產(chǎn)品符合現(xiàn)有技術(shù)。請就以下問題進行分析：1.請解釋“全面覆蓋原則”和“等同原則”在專利侵權(quán)判斷中的含義及其適用關(guān)系。2.基于上述案例事實，分析B公司的“智能過濾設(shè)備”是否落入A公司“自適應(yīng)過濾裝置”專利的權(quán)利要求保護范圍？請詳細闡述分析過程，并說明理由。3.B公司提出的“與現(xiàn)有技術(shù)相比的改進”抗辯，在法律上通常如何認定？結(jié)合本案，分析B公司該抗辯成立的可能性和需要承擔的舉證責任。4.如果法院認定B公司侵權(quán)行為成立，A公司可以主張哪些民事責任？請列舉并簡述。5.從訴訟策略的角度，分析A公司在本案例中可能面臨的主要風險，并提出至少兩項具體的訴訟策略建議，說明理由。試題二假設(shè)某發(fā)明創(chuàng)造已獲得專利授權(quán)（專利號：ZL202110YYYYYY.0），其權(quán)利要求書中包含一項方法權(quán)利要求：“一種制備化合物X的方法，其特征在于，包括以下步驟：a)將原料A與原料B在溶劑C中混合；b)在溫度T1和時間t1條件下進行反應(yīng)；c)分離并純化目標產(chǎn)物化合物X。”該專利的說明書中詳細描述了原料A、B、C的優(yōu)選范圍以及溫度T1和時間t1的具體條件，并指出在特定壓力條件下反應(yīng)效率更高。C公司希望使用該專利方法中步驟a)和步驟b)制備化合物X，但希望省略步驟c)（分離純化步驟），以簡化工藝并降低成本。C公司認為，省略步驟c)僅是實施方式的簡化，并未改變該方法的核心技術(shù)特征，也未引入新的技術(shù)方案，因此不構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯。C公司已經(jīng)根據(jù)說明書中提及的優(yōu)選條件進行了小規(guī)模實驗，獲得了初步的化合物X粗品。請就以下問題進行分析：1.分析C公司省略專利權(quán)利要求步驟c)的行為是否構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯？請結(jié)合專利法關(guān)于權(quán)利要求解釋以及“許諾實施”范圍的原則進行闡述。2.C公司在進行小規(guī)模實驗時，應(yīng)注意哪些潛在的法律風險？如果專利權(quán)人A公司對此提出異議，C公司應(yīng)如何應(yīng)對？3.如果A公司起訴C公司侵權(quán)，C公司可以提出哪些抗辯理由？請評估這些抗辯理由的成立可能性，并說明理由。4.假設(shè)C公司認為其使用方式屬于專利法意義上的“先用權(quán)”保護范圍，請簡述“先用權(quán)”的構(gòu)成要件，并分析C公司在本案中主張先用權(quán)的條件是否滿足。5.從專利權(quán)人A公司的角度，如果其發(fā)現(xiàn)C公司的行為，可以考慮采取哪些不同的法律行動？請比較不同行動的利弊。試題三D公司擁有一項關(guān)于“新型顯示面板”（專利號：ZL201720ZZZZZ.0）的發(fā)明專利權(quán)。該專利權(quán)利要求覆蓋了一種具有特定像素結(jié)構(gòu)的新型顯示面板及其制造方法。在專利申請日前，D公司已公開銷售少量帶有該新型像素結(jié)構(gòu)的顯示面板樣品，但并未公開其具體的制造工藝。該專利于2022年獲得授權(quán)。E公司是一家初創(chuàng)企業(yè)，在2021年獨立研發(fā)出一種技術(shù)方案，該方案在像素結(jié)構(gòu)上與D公司專利權(quán)利要求中的結(jié)構(gòu)相同，但在制造工藝上有所不同。E公司在2023年基于其研發(fā)成果申請了專利，并于2024年獲得授權(quán)（專利號：ZL202310NNNNN.0）。E公司計劃生產(chǎn)并銷售采用其專利技術(shù)的顯示面板。D公司認為，E公司的專利技術(shù)方案實質(zhì)上與其已公開銷售的樣品相同，E公司的行為構(gòu)成對其在先發(fā)明權(quán)的侵犯，請求法院禁止E公司的生產(chǎn)和銷售行為。E公司則辯稱，其技術(shù)方案是在獨立研發(fā)過程中完成的，與D公司的產(chǎn)品在制造工藝上存在本質(zhì)區(qū)別，且其專利申請日早于D公司專利的公開銷售時間，不構(gòu)成侵權(quán)。請就以下問題進行分析：1.在專利侵權(quán)糾紛中，如何界定“在先發(fā)明權(quán)”或“先用權(quán)”？它與專利權(quán)本身有何區(qū)別和聯(lián)系？2.D公司基于其公開銷售的樣品主張對E公司行使在先發(fā)明權(quán)，需要滿足哪些條件？結(jié)合本案事實，分析D公司主張的可行性。3.E公司提出其技術(shù)方案獨立研發(fā)完成，且申請日早于D公司公開銷售時間，這一抗辯理由在法律上如何構(gòu)成有效的在先權(quán)利抗辯？E公司需要提供哪些證據(jù)支持其主張？4.如果法院認為E公司的技術(shù)方案與D公司的專利構(gòu)成相同或等同，但考慮到E公司是初創(chuàng)企業(yè)且其專利申請日較早，法院在判決時可能考慮哪些因素？可能會做出何種類型的判決？5.從知識產(chǎn)權(quán)許可與競爭策略的角度，分析D公司除了提起訴訟外，還可以考慮哪些其他應(yīng)對E公司行為的策略，并簡述其考慮因素。---試卷答案試題一1.全面覆蓋原則是指被控侵權(quán)的技術(shù)方案必須與專利權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案相比，在技術(shù)方案上構(gòu)成相同或者等同。構(gòu)成相同是指被控侵權(quán)的技術(shù)方案中的每一個技術(shù)特征都與專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征一一對應(yīng)相同。構(gòu)成等同是指被控侵權(quán)的技術(shù)方案的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被控侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到。適用關(guān)系上，全面覆蓋原則是判斷專利侵權(quán)的第一層次標準，只有首先滿足全面覆蓋，才有可能適用等同原則進行判斷。如果被控侵權(quán)技術(shù)方案落入全面覆蓋的范圍，則直接構(gòu)成侵權(quán)。如果未落入全面覆蓋范圍，則需要進一步判斷是否落入等同覆蓋的范圍。2.B公司的“智能過濾設(shè)備”是否落入A公司“自適應(yīng)過濾裝置”專利權(quán)利要求保護范圍的分析：首先，對比權(quán)利要求要素。A公司專利權(quán)利要求1包括殼體、至少一個過濾單元、驅(qū)動機構(gòu)、控制單元四個核心要素，以及控制單元根據(jù)信號調(diào)整驅(qū)動機構(gòu)運行參數(shù)的特征。B公司設(shè)備也包含類似要素，但在權(quán)利要求限定的核心特征上存在差異。其次，進行權(quán)利要求解釋。對于“至少一個過濾單元”，B公司設(shè)備的技術(shù)方案可能與之不同。對于“驅(qū)動機構(gòu)”和“控制單元”，B公司聲稱其特定電路設(shè)計和算法完全不同，這涉及到對技術(shù)特征是否等同的判斷。需要審查B公司提交的設(shè)計圖紙、測試報告和專家意見，看其技術(shù)特征是否落入了A公司專利說明書中描述的或者本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠聯(lián)想到的替代方案范圍。如果B公司的技術(shù)方案在核心功能上（如過濾效果、運行方式）與A公司專利實現(xiàn)了基本相同的功能、達到基本相同的效果，且無需創(chuàng)造性勞動即可聯(lián)想到，則可能構(gòu)成等同侵權(quán)。僅憑B公司的一面之詞和初步實驗，不足以排除等同侵權(quán)的可能性。因此，B公司的設(shè)備是否落入保護范圍，取決于其具體技術(shù)方案是否與A公司專利權(quán)利要求的技術(shù)方案構(gòu)成相同或等同。3.“與現(xiàn)有技術(shù)相比的改進”抗辯，通常是指被控侵權(quán)人證明其技術(shù)方案是在專利申請日前已經(jīng)公開的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上做出的改進，并且該改進本身不具有創(chuàng)造性。在法律上，這種抗辯實質(zhì)上是在適用《專利法》第二十二條第三款（創(chuàng)造性）的否定性判斷，即證明改進后的技術(shù)方案作為一個整體，與現(xiàn)有技術(shù)相比不具有顯著進步。在本案中，B公司需要證明其“智能過濾設(shè)備”是在A公司專利申請日（2015年）前公開的現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上改進的，并且該改進是顯而易見的。B公司需要承擔主要的舉證責任，需要提供充分的證據(jù)證明涉案現(xiàn)有技術(shù)及其改進方案。僅僅聲稱是“改進”是不夠的，必須證明該改進符合法律關(guān)于不喪失新穎性或創(chuàng)造性的規(guī)定。如果B公司無法提供充分的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)或證明改進的顯而易見性，該抗辯難以成立。4.如果法院認定B公司侵權(quán)行為成立，A公司可以主張的民事責任主要包括：停止侵權(quán)責任，要求B公司立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品等行為；賠償損失責任，A公司有權(quán)要求B公司賠償因其侵權(quán)行為所造成的損失。損失計算方式可以包括A公司因侵權(quán)所受實際損失、B公司因侵權(quán)所得利益以及A公司專利許可使用費合理倍數(shù)等。如果A公司在維權(quán)過程中為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支（如調(diào)查費、律師費等），B公司也應(yīng)當承擔。此外，根據(jù)情節(jié)嚴重程度，A公司還可以要求B公司承擔銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀有關(guān)資料等民事責任，甚至在特殊情況下可以請求行政機關(guān)處理或提起刑事自訴。5.A公司在本案中可能面臨的主要風險包括：B公司抗辯成立的風險，特別是如果B公司能夠成功證明其技術(shù)方案與A公司專利構(gòu)成等同或者屬于現(xiàn)有技術(shù)改進，則可能無法獲得侵權(quán)認定；訴訟成本和周期風險，專利侵權(quán)訴訟通常耗時較長且費用較高；證據(jù)收集和固定的風險，尤其是在證明B公司侵權(quán)意圖或接觸關(guān)系方面；以及庭審中對自己權(quán)利要求解釋的挑戰(zhàn)風險。具體的訴訟策略建議包括：首先，強化權(quán)利要求解釋的論證，突出A公司專利權(quán)利要求的技術(shù)特征及其保護范圍的合理性，特別是對于B公司簡化的步驟是否影響核心功能進行重點論證；其次，搜集B公司侵權(quán)證據(jù)，如銷售記錄、廣告宣傳材料、客戶陳述等，證明B公司主觀故意和市場份額；同時，準備應(yīng)對B公司等同原則抗辯的方案，可能需要引入專家證人進行比對分析；最后，考慮訴訟與商業(yè)談判的結(jié)合，在訴訟過程中嘗試與B公司進行和解談判，以更快的速度、更低的成本實現(xiàn)維權(quán)目標，并可能獲得更高的賠償。試題二1.C公司省略專利權(quán)利要求步驟c)的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，需要根據(jù)專利法關(guān)于權(quán)利要求解釋以及“許諾實施”范圍的原則進行判斷。首先，權(quán)利要求通常概括地描述了專利保護的范圍，其包含的技術(shù)方案是發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)特征的總體體現(xiàn)。步驟c)雖然被省略，但它是專利權(quán)利要求中明確記載的構(gòu)成要素。其次，需要審查說明書是否對該步驟進行了限定，特別是是否強調(diào)了其對于實現(xiàn)發(fā)明目的或技術(shù)效果的重要性。如果說明書表明步驟c)是必不可少的，或者省略步驟c)導致產(chǎn)品性能發(fā)生根本性變化，未能實現(xiàn)專利所要解決的技術(shù)問題，那么省略該步驟就可能超出了專利許諾實施的范圍。即使C公司按照說明書中優(yōu)選條件完成了步驟a)和b)，如果缺少步驟c)導致最終產(chǎn)品不符合專利要求或具有不同的性質(zhì)，則可能構(gòu)成對專利權(quán)利要求的偏離。因此，C公司的行為有構(gòu)成侵權(quán)之嫌，特別是如果A公司能夠證明步驟c)對于實現(xiàn)專利保護的技術(shù)方案是必需的。2.C公司在進行小規(guī)模實驗時，應(yīng)注意的法律風險主要是：如果其實驗結(jié)果與A公司專利權(quán)利要求限定的技術(shù)方案相同或等同，且未經(jīng)A公司許可，則可能構(gòu)成對A公司專利權(quán)的侵犯。即使尚未大規(guī)模生產(chǎn)銷售，也可能引起A公司的注意和潛在的訴訟風險。因此，C公司應(yīng)確保其實驗活動在法律邊界內(nèi)進行，避免直接復制或使用A公司專利權(quán)利要求中的核心技術(shù)方案。如果A公司對此提出異議，C公司應(yīng)首先確認其實驗方案與A公司專利的具體差異，并準備好證據(jù)證明其技術(shù)方案的獨立性。如果差異確實存在且具有說服力，C公司可以主張未侵權(quán)；如果存在模糊地帶，C公司可能需要考慮與A公司進行溝通或?qū)で蠓梢庖?，甚至考慮停止相關(guān)實驗或?qū)で笤S可。3.C公司可以提出的抗辯理由主要包括：先用權(quán)抗辯，如果C公司能夠證明其在A公司專利申請日（2021年）之前已經(jīng)制造了相同產(chǎn)品、使用了相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用，則可能構(gòu)成先用權(quán)。但這需要嚴格的證據(jù)證明，特別是時間節(jié)點和實施范圍的證據(jù)。非侵權(quán)用途抗辯，如果C公司能夠證明其使用A公司專利方法中的步驟a)和步驟b)是為了實現(xiàn)與A公司專利權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案不同的目的，且并未落入專利保護范圍，則可能不構(gòu)成侵權(quán)。但這通常較難證明，因為步驟a)和b)本身可能是實現(xiàn)化合物X制備的核心。C公司還需要評估其抗辯理由的成立可能性，例如先于A公司專利申請日進行實驗的證據(jù)是否充分、非侵權(quán)用途的界定是否清晰等。4.“先用權(quán)”的構(gòu)成要件通常包括：權(quán)利人（通常是單位或個人）在專利申請日之前已經(jīng)制造了相同產(chǎn)品、使用了相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備；在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用，未超出原有規(guī)模；權(quán)利人必須是善意使用者。在本案中，C公司需要證明其在2021年專利申請日之前已經(jīng)獨立研發(fā)并實施了制備化合物X的方法（包括步驟a)和b)，且該實施行為符合“先用權(quán)”的構(gòu)成要件。如果C公司能夠提供充分證據(jù)證明其研發(fā)過程和時間的合法性，且其實施范圍未超出早期實驗和小規(guī)模試制的范圍，則其主張先用權(quán)的條件可能滿足。但是，如果A公司能夠證明C公司是在知曉其專利申請信息后才開始或擴大實施，則可能影響先用權(quán)的成立。5.從專利權(quán)人A公司的角度，如果其發(fā)現(xiàn)C公司的行為，可以考慮采取的法律行動包括：首先，提起專利侵權(quán)訴訟，要求法院判令C公司停止侵權(quán)行為并賠償損失；其次，與C公司進行談判，尋求達成許可協(xié)議，通過許可獲取合理的經(jīng)濟收益，并可能避免曠日持久的訴訟。不同行動的利弊比較：訴訟的優(yōu)勢在于可以通過法院權(quán)威確認權(quán)利邊界，獲得強制執(zhí)行力的判決和較高的賠償，但成本高、周期長、風險不可控。談判/許可的優(yōu)勢在于效率高、成本低、關(guān)系可控，能較快獲得收益，但可能無法獲得最高賠償，且需要對許可條件進行談判。A公司需要根據(jù)自身戰(zhàn)略目標（如維護市場獨占、獲取收益、快速解決糾紛等）、對C公司實力的判斷以及案件證據(jù)情況來決定采取何種行動。試題三1.在專利侵權(quán)糾紛中，特別是在涉及方法專利或產(chǎn)品制造方法的專利時，“在先發(fā)明權(quán)”或“先用權(quán)”是指專利申請日前，已經(jīng)制造了相同產(chǎn)品、使用了相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的行為所體現(xiàn)的權(quán)益。它與專利權(quán)本身的主要區(qū)別在于：專利權(quán)是在專利申請并獲得授權(quán)后產(chǎn)生的，具有排他性、地域性和時間性，由國家專利行政管理部門授予并管理。而在先發(fā)明權(quán)或先用權(quán)是在專利申請日前就已經(jīng)存在的，是基于《專利法》第九條規(guī)定的“不喪失新穎性”的否定性概念，是一種在專利權(quán)產(chǎn)生之前的權(quán)益體現(xiàn)，其保護范圍和強度通常不如專利權(quán)，且要求權(quán)利人必須在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。聯(lián)系上，如果權(quán)利人在專利申請日后，基于其在先發(fā)明權(quán)或先用權(quán)繼續(xù)在原有范圍內(nèi)制造、使用，不構(gòu)成對后來獲得授權(quán)的專利權(quán)的侵犯。2.D公司基于其公開銷售的樣品主張對E公司行使在先發(fā)明權(quán)，需要滿足的條件主要包括：第一，D公司必須在涉案專利（ZL202110YYYYYY.0）的申請日（2021年）之前，已經(jīng)制造了與專利權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案相同的產(chǎn)品（即帶有新型像素結(jié)構(gòu)的顯示面板樣品）。第二，D公司需要證明其公開銷售行為是真實的，時間在專利申請日之前。第三，D公司需要證明其銷售的產(chǎn)品數(shù)量未超出合理的范圍，且銷售行為屬于“原有范圍”內(nèi)的實施，沒有以公開方式實施。第四，D公司需要證明其銷售行為是善意的。如果D公司能夠滿足這些條件，尤其是在其樣品公開銷售時間早于E公司專利申請日（2024年）的情況下，D公司主張在先發(fā)明權(quán)可能具有一定的可行性，特別是如果E公司的技術(shù)方案實質(zhì)上與其樣品相同。3.E公司可以提出的有效在先權(quán)利抗辯，主要是證明其發(fā)明專利（ZL202310NNNNN.0）的申請日（2023年）早于D公司專利（ZL201720ZZZZZ.0）的公開銷售時間（2022年），并且其發(fā)明是在獨立研發(fā)過程中完成的，與D公司的發(fā)明構(gòu)成相同或等同。具體來說，E公司需要提供充分的證據(jù)證明其研發(fā)過程的獨立性和時間節(jié)點，例如研發(fā)記錄、實驗數(shù)據(jù)、研發(fā)人員的證言等，證明其技術(shù)方案并非來源于D公司。同時，E公司需要證明其專利權(quán)利要求的技術(shù)方案與D公司專利權(quán)利要求的技術(shù)方案構(gòu)成相同或等同，這需要通過詳細的技術(shù)比對分析，可能需要引入專家證人。如果E公司能夠成功證明其在先申請并滿足獨立研發(fā)的條件，且其技術(shù)方案未落入D公司專利的保護范圍，則可以構(gòu)成有效的在先權(quán)利抗辯。4.如果法院認為E公司的技