2025年人類學專業(yè)題庫——社會學與人類學的跨學科研究考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡述社會學與人類學在研究視角上的主要差異。請至少列舉三個關鍵區(qū)別，并分別進行解釋。二、解釋“文化相對主義”的含義。在跨學科研究中，如何處理文化相對主義與普遍主義之間的關系？三、比較社會學中的問卷調查法與人類學中的民族志方法。指出這兩種方法在研究目的、數據收集方式、研究者角色等方面的主要不同。四、論述城市研究如何體現社會學與人類學的跨學科特性。請結合具體的研究案例或理論視角進行分析。五、跨學科研究常常涉及不同學科之間的概念融合與方法借鑒。請以“網絡社會”研究為例，說明社會學與人類學如何融合概念與借鑒方法，以更全面地理解網絡空間的社會文化現象。六、在醫(yī)療研究中，人類學的民族志方法能夠提供哪些獨特的視角？請結合具體例子說明人類學視角對于理解醫(yī)療現象的重要性。七、批判性地分析跨學科研究可能引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)。例如，在跨文化研究中，如何處理研究者與被研究者之間的權力關系？如何確保研究結果的客觀性和公正性？八、當代社會問題日益復雜，單一學科往往難以提供全面的解釋。請選擇一個你感興趣的社會問題（例如環(huán)境變遷、全球化、人工智能倫理等），論述社會學與人類學如何通過跨學科合作，為理解和應對該問題提供更深入的洞見。試卷答案一、*差異一：社會學傾向于關注較大范圍的社會結構、制度和社會群體，研究現代社會變遷和工業(yè)化帶來的影響，常采用量化研究方法；人類學則更側重于小范圍的文化群體、親屬制度和個人經驗，研究文化多樣性和人類行為的普遍性，常采用質性研究方法。*解析思路：此題考查社會學與人類學的基本研究視角差異。社會學關注宏觀結構和變遷，人類學關注微觀文化和個體。量化與質化為方法上的體現。*差異二：社會學理論建構常強調抽象概念和理論模型，注重邏輯推演和普遍規(guī)律；人類學理論建構常從具體文化描述出發(fā)，強調文化特殊性和語境的重要性。*解析思路：此題考查兩學科在理論建構上的側重點不同。社會學追求理論普適性，人類學強調文化特殊性和情境化理解。*差異三：社會學研究中的研究者角色通常保持一定的距離，力求客觀中立；人類學研究（尤其是民族志）常要求研究者深入田野，與研究對象建立長期的互動關系，研究者本身也是研究過程的一部分。*解析思路：此題考查兩學科在研究實踐中研究者角色的不同。社會學強調客觀性，人類學強調參與式觀察和研究者自身的影響。二、*文化相對主義含義：指在理解一種文化時，應將其放在自身的歷史和文化背景下進行考察，避免用其他文化的標準或價值觀進行評判。認為每種文化都有其內在的合理性和價值體系。*解析思路：此題考查文化相對主義的核心定義。關鍵在于理解其反對“文化中心主義”和強調“情境理解”的內涵。*處理關系：在跨學科研究中，文化相對主義要求研究者尊重不同文化的獨特性，避免將自己的文化價值觀強加于人。同時，跨學科研究也可能追求尋找不同文化中可能存在的普遍性原則或模式，但這需要在尊重文化差異的前提下進行，并通過嚴謹的研究方法進行驗證，避免以偏概全。兩者并非絕對對立，而是在具體研究中需要辯證統一地把握。*解析思路：此題考查如何在實踐中應用文化相對主義。需要指出其局限性（并非絕對真理），并闡述其在跨學科語境下的具體應用策略，即尊重差異與尋求普遍性的結合。三、*研究目的：社會學問卷調查旨在通過標準化的問卷收集大量數據，以量化方式分析社會現象的普遍規(guī)律、變量間的關系等；人類學民族志旨在通過深入田野、長期觀察和訪談，深入理解特定文化群體的生活方式、價值觀和社會結構。*解析思路：此題考查兩種方法的核心研究目的差異。社會學側重于宏觀統計和關系分析，人類學側重于微觀深入和理解。*數據收集方式：社會學問卷主要采用結構化問題，通過抽樣調查獲取數據；人類學民族志主要采用開放式訪談、參與式觀察、文獻分析等方式，收集豐富的質性資料。*解析思路：此題考查數據收集的具體手段差異。社會學以問卷為主，人類學以田野工作為主。*研究者角色：社會學研究者在調查中通常保持一定的距離，力求客觀；人類學研究者需要深入融入社區(qū)，與當地人建立關系，觀察者身份與參與者身份常常交織。*解析思路：此題考查研究者在研究過程中的角色定位差異。社會學強調研究者與對象的分離，人類學強調研究者與對象的融合。四、城市研究體現了社會學與人類學的跨學科特性，主要體現在：社會學關注城市的空間結構、社會分層、社區(qū)變遷、城市化進程中的社會問題等，常運用社會調查、統計分析等方法；人類學則關注城市中的文化多樣性、生活方式、地方認同、全球化對城市文化的影響等，常運用民族志、文化研究等方法。兩者結合，可以更全面地理解城市作為一個復雜社會文化系統的多個維度。例如，在研究城市貧民窟時，社會學可能分析其空間隔離、社會經濟地位等，人類學則可能探討其獨特的文化適應、社會網絡、身份認同等，跨學科視角能揭示單一學科難以看到的全面圖景。*解析思路：此題要求論述跨學科特性。需要分別說明兩學科在城市研究中的貢獻，并強調兩者結合能夠提供更全面、更深入的理解，避免單一學科的片面性。可以結合具體研究主題（如貧民窟、社區(qū)、全球化）進行例證。五、在網絡社會研究中，社會學與人類學的跨學科融合體現在概念與方法的借鑒上。社會學常從宏觀層面分析網絡的結構、使用模式、社會影響，如網絡社會結構、虛擬社區(qū)、網絡行為規(guī)范等，常運用問卷調查、內容分析等方法；人類學則從微觀和文化的角度理解網絡行為的動機、意義、文化實踐，如網絡身份認同、在線交流的文化模式、數字技術對文化變遷的影響等，常運用民族志、深度訪談等方法。通過融合，例如，可以借鑒人類學的文化視角來理解不同文化背景下的網絡使用差異，或者借鑒社會學的結構分析來研究網絡平臺的權力關系和文化生產。這種融合使得研究者能夠既關注網絡的結構和宏觀影響，也關注網絡使用中的文化意義和個體經驗，從而更全面地把握網絡社會的復雜性。*解析思路：此題要求以“網絡社會”為例說明融合。需要明確兩學科各自的研究焦點和方法，重點闡述融合如何產生優(yōu)勢——即結合宏觀結構與微觀文化，使理解更完整。明確指出人類學帶來文化深度，社會學帶來結構廣度。六、人類學的民族志方法在醫(yī)療研究中能提供獨特的視角，主要體現在：首先，揭示地方性醫(yī)療知識體系和實踐，理解不同文化背景下人們如何理解健康、疾病及其原因，以及他們依賴哪些療愈方式（包括傳統醫(yī)學）；其次，深入分析醫(yī)療場域中的權力關系，包括醫(yī)生與患者、不同醫(yī)療體系間、以及社會因素如何影響健康結果和醫(yī)療體驗；再次，關注疾病的社會文化建構過程，例如某些疾病如何被社會污名化，以及社會壓力如何影響身心健康；最后，通過長期觀察和深度訪談，理解慢性病患者、殘疾者及其家庭的生活經歷和社會支持網絡。人類學視角強調醫(yī)療不僅是科學和技術問題，更是深刻嵌入文化、社會和經濟背景中的復雜現象，有助于更人本、更公平地改善醫(yī)療體系。*解析思路：此題要求說明人類學民族志的獨特視角。需從文化理解、權力關系、社會建構、經驗視角等角度展開，強調其相對于生物醫(yī)學或社會學其他分支的補充性和獨特性，突出其對理解醫(yī)療現象的深層社會文化維度的重要性。七、跨學科研究可能引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)包括：首先，研究者跨入不同學科領域時，可能不熟悉該領域的特定倫理規(guī)范，導致倫理疏忽；其次，在涉及不同文化背景的研究中，文化相對主義與普適倫理原則（如知情同意、隱私保護）之間可能產生張力，如何在尊重文化差異的同時保障研究對象的普遍權利是一個難題；再次，跨學科團隊中可能存在權力不平衡，例如主導學科對弱勢學科或研究對象的潛在影響；此外，研究成果的跨學科呈現可能因學科壁壘導致信息傳遞不暢或被誤讀，影響研究的客觀性和公正性；最后，研究成果的轉化應用（如政策建議）可能涉及多學科利益的協調，如何確保研究服務于公共利益而非特定學科的私利也需要關注。*解析思路：此題要求批判性分析倫理挑戰(zhàn)。需要從研究者自身、文化差異、團隊協作、成果傳播、成果應用等多個層面，指出跨學科研究中特有的或被放大了的倫理風險。八、以“全球化”為例，社會學與人類學的跨學科合作能夠提供更深入的洞見。社會學通常從全球體系結構、經濟流動、跨國組織、社會不平等加劇等方面分析全球化，關注其宏觀社會效應和權力關系；人類學則從地方社區(qū)、文化變遷、認同建構、本地應對策略等方面研究全球化，關注其微觀文化影響和個體經驗。兩者結合，可以既理解全球化作為一個全球性社會結構體系如何影響地方，也能洞察地方社會文化如何反作用于乃至塑造全球進程。例如，在研究全球化對本地文化的影響時，社會學可以分析跨國資本、媒體等的力量，人類學可以深入理解本地社區(qū)的文化適應