2025年山西法官遴選試題及答案一、案例分析題（本大題共3小題，每小題30分，共90分）（一）民事案例2023年5月，山西某縣A公司與B公司簽訂《煤炭運(yùn)輸服務(wù)合同》，約定A公司為B公司提供從大同礦區(qū)至臨汾某電廠的煤炭運(yùn)輸服務(wù)，期限2年，運(yùn)費(fèi)按季度結(jié)算。合同第15條約定：“因履行本合同產(chǎn)生的爭議，由大同市仲裁委員會仲裁；若仲裁裁決被法院撤銷，雙方同意將爭議提交太原市迎澤區(qū)人民法院訴訟解決?！?024年3月，B公司以A公司運(yùn)輸效率未達(dá)合同約定標(biāo)準(zhǔn)為由，單方通知解除合同，并拒付當(dāng)季運(yùn)費(fèi)85萬元。A公司向大同仲裁委申請仲裁，仲裁委以“運(yùn)輸效率標(biāo)準(zhǔn)約定不明”為由駁回A公司仲裁請求。A公司不服，向大同中院申請撤銷仲裁裁決。大同中院經(jīng)審查認(rèn)為，仲裁程序中B公司未提交關(guān)鍵證據(jù)（運(yùn)輸車輛GPS軌跡記錄），導(dǎo)致事實認(rèn)定不清，遂裁定撤銷仲裁裁決?，F(xiàn)A公司擬通過訴訟主張權(quán)利，B公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為合同約定“仲裁被撤銷后由迎澤區(qū)法院管轄”無效，本案應(yīng)按法定管轄確定。問題：1.案涉仲裁協(xié)議是否有效？2.法院對管轄權(quán)異議應(yīng)如何處理？請結(jié)合《仲裁法》《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋分析。答案要點：1.仲裁協(xié)議部分有效。根據(jù)《仲裁法》第16條，仲裁協(xié)議需明確請求仲裁的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁委員會。本案中“由大同市仲裁委員會仲裁”的約定符合上述要件，應(yīng)認(rèn)定有效。但“若仲裁裁決被法院撤銷，雙方同意提交迎澤區(qū)法院訴訟解決”的約定，屬于對仲裁裁決被撤銷后爭議解決方式的補(bǔ)充約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》第9條，仲裁裁決被撤銷后，原仲裁協(xié)議失效，當(dāng)事人可重新達(dá)成仲裁協(xié)議或向法院起訴。但本案中雙方在原合同中預(yù)先約定了訴訟管轄法院，該約定本質(zhì)是爭議解決方式的備選條款，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效補(bǔ)充協(xié)議。2.法院應(yīng)駁回B公司管轄權(quán)異議。首先，原仲裁協(xié)議因裁決被撤銷而失效，但補(bǔ)充的訴訟管轄約定有效。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。迎澤區(qū)法院作為雙方約定的管轄法院，與爭議存在實際聯(lián)系（太原市為B公司注冊地），且不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，故約定有效。因此，迎澤區(qū)法院對本案有管轄權(quán)，B公司異議不成立。（二）刑事案例2024年7月，山西運(yùn)城某村村民李某（68歲）因宅基地糾紛與鄰居王某（45歲）發(fā)生肢體沖突。李某用鋤頭擊打王某背部，王某奪過鋤頭后反手擊打李某頭部，致其重傷二級。案發(fā)后，王某家屬賠償李某醫(yī)療費(fèi)12萬元，李某出具諒解書。偵查階段，王某辯稱自己系正當(dāng)防衛(wèi)；審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為王某行為構(gòu)成故意傷害罪，但情節(jié)較輕，擬作相對不起訴。問題：1.王某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？2.檢察機(jī)關(guān)對王某作相對不起訴是否符合法律規(guī)定？請結(jié)合《刑法》《刑事訴訟法》及“兩高一部”《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》分析。答案要點：1.王某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)對象針對侵害人、防衛(wèi)行為未明顯超過必要限度等要件。本案中，李某用鋤頭擊打王某背部（非致命部位），侵害行為尚未達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度；王某奪過鋤頭后，李某的侵害行為已被有效制止（鋤頭被奪），此時王某反手擊打李某頭部（致命部位），屬于防衛(wèi)時間超過“不法侵害正在進(jìn)行”的階段，且防衛(wèi)手段與侵害手段明顯失衡，符合《指導(dǎo)意見》第11條“防衛(wèi)過當(dāng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。2.檢察機(jī)關(guān)作相對不起訴不符合規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款，相對不起訴需滿足“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”。王某防衛(wèi)過當(dāng)致李某重傷，根據(jù)《刑法》第20條第2款，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。本案中，王某雖賠償并獲諒解，但重傷后果已達(dá)故意傷害罪“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度（《刑法》第234條），不屬于“犯罪情節(jié)輕微”。檢察機(jī)關(guān)若認(rèn)為王某行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)提起公訴并建議法院減輕處罰；若認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)作法定不起訴。因此，相對不起訴適用錯誤。（三）行政案例2024年10月，山西呂梁某鎮(zhèn)政府發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)的通告》（以下簡稱《通告》），要求“轄區(qū)內(nèi)基本農(nóng)田上的養(yǎng)殖棚舍需在30日內(nèi)自行拆除，逾期由鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除”。張某在該鎮(zhèn)承包基本農(nóng)田建設(shè)的養(yǎng)雞棚舍（已取得農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門備案的設(shè)施農(nóng)用地審批）被列入拆除范圍。張某未按期拆除，鎮(zhèn)政府組織人員強(qiáng)制拆除，造成雞棚及養(yǎng)殖設(shè)備損毀，直接經(jīng)濟(jì)損失18萬元。張某不服，向法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法并賠償損失。問題：1.鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為是否合法？2.張某的賠償請求能否得到支持？請結(jié)合《土地管理法》《行政強(qiáng)制法》及《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》分析。答案要點：1.鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法。首先，《通告》設(shè)定了“基本農(nóng)田上養(yǎng)殖棚舍需拆除”的義務(wù)，但根據(jù)《土地管理法》第37條，禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚，但設(shè)施農(nóng)業(yè)（如養(yǎng)殖棚舍）經(jīng)審批可占用一般耕地，符合條件的亦可占用基本農(nóng)田（《自然資源部農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問題的通知》）。張某已取得設(shè)施農(nóng)用地審批，其雞棚不屬于違法建設(shè)。其次，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第35-37條，行政機(jī)關(guān)實施強(qiáng)制拆除需履行催告、聽取陳述申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等程序，鎮(zhèn)政府未履行上述程序直接拆除，違反法定程序。最后，鎮(zhèn)政府不具有基本農(nóng)田上設(shè)施農(nóng)業(yè)違法認(rèn)定的法定職權(quán)，其拆除行為屬于超越職權(quán)。2.張某的賠償請求應(yīng)部分支持。根據(jù)《國家賠償法》第4條，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成財產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)獲得賠償。張某雞棚及養(yǎng)殖設(shè)備因強(qiáng)制拆除損毀，屬于直接損失。但需區(qū)分損失范圍：雞棚本身若屬合法設(shè)施，其損毀損失應(yīng)全額賠償；養(yǎng)殖設(shè)備損毀若因鎮(zhèn)政府未采取合理保管措施（如未清點、轉(zhuǎn)移設(shè)備）導(dǎo)致，應(yīng)賠償實際損失。若張某存在未采取減損措施（如未自行轉(zhuǎn)移設(shè)備）導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第27條，可減輕賠償責(zé)任。因此，法院應(yīng)結(jié)合雙方過錯，判決鎮(zhèn)政府賠償合理損失（如評估后的設(shè)備價值、雞棚建設(shè)成本等）。二、法律適用與實務(wù)操作題（本大題共2小題，每小題40分，共80分）（一）法律適用題2024年12月，山西太原某科技公司（甲方）與員工趙某（乙方）簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定：“乙方離職后2年內(nèi)不得在山西省范圍內(nèi)從事與甲方同類業(yè)務(wù)；甲方每月支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元（為趙某離職前月平均工資的25%）；若乙方違約，需支付違約金10萬元?！?025年3月，趙某離職后入職太原某競爭公司，科技公司以趙某違反競業(yè)限制為由提起勞動仲裁，要求支付違約金并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。趙某辯稱：1.競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陀诜ǘ?biāo)準(zhǔn)；2.山西省范圍過廣，限制不合理；3.違約金過高。問題：請結(jié)合《勞動合同法》《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》分析科技公司的仲裁請求能否得到支持。答案要點：1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不影響協(xié)議效力。根據(jù)《勞動合同法》第23條，競業(yè)限制需約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但未明確具體比例?！督忉專ㄒ唬返?6條規(guī)定，當(dāng)事人約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陀诋?dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，勞動者可請求按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付；若未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)珓趧诱呗男辛烁倶I(yè)限制義務(wù)，可要求按勞動者在勞動合同解除或終止前12個月平均工資的30%支付（最低不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)）。本案中補(bǔ)償為月平均工資的25%（假設(shè)趙某月平均工資高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的120%），雖低于30%的參考標(biāo)準(zhǔn)，但法律未規(guī)定低于該比例則協(xié)議無效，故協(xié)議有效，趙某可主張補(bǔ)足至30%，但不影響競業(yè)限制義務(wù)的履行。2.地域范圍是否合理需結(jié)合實際判斷。競業(yè)限制的范圍應(yīng)與用人單位的業(yè)務(wù)范圍、影響力相適應(yīng)?？萍脊救糁饕獦I(yè)務(wù)覆蓋山西省，約定全省范圍具有合理性；若其業(yè)務(wù)僅集中在太原市，則全省范圍可能過廣。需結(jié)合科技公司的實際經(jīng)營區(qū)域、客戶分布等證據(jù)綜合認(rèn)定。若法院認(rèn)定范圍合理，趙某違約成立；若認(rèn)定過廣，可能部分免除趙某義務(wù)。3.違約金是否過高需以實際損失為基礎(chǔ)。根據(jù)《解釋（一）》第38條，違約金過高可參照實際損失調(diào)整?？萍脊拘枧e證因趙某違約造成的損失（如客戶流失、市場份額下降等）。若10萬元違約金遠(yuǎn)高于實際損失（如實際損失為3萬元），法院可依職權(quán)調(diào)減；若科技公司能證明損失接近或超過10萬元，則可支持。綜上，若競業(yè)限制范圍合理，趙某違約成立，科技公司要求支付違約金的請求可部分支持（可能調(diào)減），繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的請求因趙某已入職競爭公司、繼續(xù)履行客觀不能，法院可能不予支持，但可判決趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）實務(wù)操作題山西某基層法院民庭法官在審理一起涉農(nóng)產(chǎn)品買賣合同糾紛時發(fā)現(xiàn)：原告為運(yùn)城某蘋果種植合作社（50戶果農(nóng)聯(lián)合成立），被告為太原某食品加工企業(yè)，因企業(yè)拖欠貨款230萬元引發(fā)訴訟。審理中，果農(nóng)代表情緒激動，稱“企業(yè)去年哄抬收購價，今年壓價拒收，導(dǎo)致蘋果滯銷爛在地里”；企業(yè)辯稱“蘋果質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，且合作社未按約定提供檢疫證明”。法官還了解到，該企業(yè)是當(dāng)?shù)刂攸c招商引資項目，解決了周邊200余人就業(yè)；合作社若拿不到貨款，50戶果農(nóng)可能集體上訪。問題：作為承辦法官，你將如何推進(jìn)案件審理，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一？請結(jié)合《民事訴訟法》及司法為民相關(guān)要求闡述具體措施。答案要點：1.全面調(diào)查事實，固定關(guān)鍵證據(jù)。一是要求合作社提供買賣合同、交貨記錄、質(zhì)量驗收單等書面證據(jù)，核實貨款計算依據(jù)；二是要求企業(yè)提供蘋果質(zhì)量不達(dá)標(biāo)（如果品糖度、腐爛率檢測報告）、未提供檢疫證明的證據(jù)，必要時委托第三方檢測機(jī)構(gòu)對庫存蘋果質(zhì)量進(jìn)行鑒定；三是調(diào)取雙方交易歷史（如前幾年的履約情況），判斷企業(yè)“壓價拒收”是否屬于慣例或存在合理事由。2.靈活運(yùn)用調(diào)解機(jī)制，推動矛盾實質(zhì)性化解。鑒于雙方均有繼續(xù)合作可能（合作社需穩(wěn)定銷售渠道，企業(yè)需穩(wěn)定原料供應(yīng)），組織訴前調(diào)解：一是邀請當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局、鄉(xiāng)村振興局工作人員參與，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度引導(dǎo)雙方認(rèn)識“一損俱損”的關(guān)系；二是提出分階段履行方案（如企業(yè)3個月內(nèi)支付150萬元，剩余80萬元待下季度蘋果收購時以預(yù)付款形式抵扣）；三是針對質(zhì)量爭議，建議企業(yè)接收符合最低標(biāo)準(zhǔn)的蘋果并按質(zhì)論價，合作社減免部分逾期付款利息，平衡雙方利益。3.關(guān)注涉訴群體利益，防范風(fēng)險擴(kuò)散。對50戶果農(nóng)，通過合作社代表了解具體訴求（如優(yōu)先支付困難戶貨款），在調(diào)解協(xié)議中明確分配方案；對企業(yè)，提示其若敗訴可能面臨信用懲戒（如納入失信名單影響融資），但承諾若積極履行可出具信用修復(fù)證明。同時，與當(dāng)?shù)匦旁L部門、鎮(zhèn)政府建立聯(lián)動機(jī)制，實時掌握果農(nóng)動態(tài)，防止上訪事件發(fā)生。4.延伸審判職能，服務(wù)鄉(xiāng)村振興。案件審結(jié)后，向農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)送司法建議，建議加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品收購合同備案管理，推廣示范合同文本（明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢疫義務(wù)、違約責(zé)任等）；向企業(yè)發(fā)送合規(guī)指引，提示其建立原料驗收標(biāo)準(zhǔn)和爭議解決流程；對合作社開展法律培訓(xùn)，講解《民法典》合同編、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等內(nèi)容，提升其簽約履約能力。三、理論論述題（本大題1小題，40分）黨的二十大報告提出“在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”，對新時代法官隊伍建設(shè)提出更高要求。請結(jié)合山西法院工作實際，談?wù)勀銓Α靶聲r代法官應(yīng)具備的核心能力”的理解。答案要點：新時代法官的核心能力應(yīng)圍繞“政治過硬、業(yè)務(wù)過硬、責(zé)任過硬、紀(jì)律過硬、作風(fēng)過硬”的要求，結(jié)合山西轉(zhuǎn)型發(fā)展、法治強(qiáng)省建設(shè)的實踐需求，重點包括以下五方面：1.政治引領(lǐng)能力。堅持黨對司法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，深刻領(lǐng)悟“兩個確立”的決定性意義，將習(xí)近平法治思想貫穿審判全過程。山西作為革命老區(qū)，需傳承紅色法治基因，在審理涉煤企業(yè)改制、資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等案件中，準(zhǔn)確把握“國之大者”與“省之要者”的關(guān)系，確保裁判符合中央及省委決策部署（如黃河流域生態(tài)保護(hù)、太忻一體化經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)）。2.法律適用能力。面對新型案件（如數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛、能源革命中的碳交易合同爭議），需精準(zhǔn)理解法律精神，善用“類案檢索+法律解釋”方法。例如，在審理煤礦企業(yè)破產(chǎn)重整案件時，既要嚴(yán)格適用《企業(yè)破產(chǎn)法》，又要結(jié)合《山西省能源革命綜合改革試點實施方案》，平衡債權(quán)人利益與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需求，避免“機(jī)械司法”。3.矛盾化解能力。山西基層法院受理的家事、相鄰關(guān)系、農(nóng)村土地糾紛占比較高，需善用“楓橋經(jīng)驗”，將調(diào)解貫穿立案、庭審、執(zhí)行全流程。如在呂梁山區(qū)審理涉土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛時，需熟悉當(dāng)?shù)卮逡?guī)民約（如“地隨房走”的習(xí)慣），聯(lián)合人民調(diào)解員、村支書開展“田間法庭”，用“法言法語”轉(zhuǎn)化為“鄉(xiāng)言鄉(xiāng)語”，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。4.科技應(yīng)用能力。適應(yīng)“數(shù)字法院”建設(shè)要求，熟練運(yùn)用山西法院“智審”系統(tǒng)、電子卷宗同步生成等平臺，提升庭審直播、在線調(diào)解、文書智能輔助的效率。例如，在太原中院審理的跨境電商合同糾紛中，通過區(qū)塊鏈存證平臺驗證電子合同真實性，利用大數(shù)