上市公司對(duì)外擔(dān)保對(duì)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)的影響研究一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)今復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為已成為一種較為常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。對(duì)外擔(dān)保是指上市公司用自身信譽(yù)、資產(chǎn)為其他方的債務(wù)提供擔(dān)保，一旦被擔(dān)保方逃避或無(wú)法償還債務(wù)，擔(dān)保公司就需承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)及責(zé)任。近年來(lái)，上市公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)模不斷擴(kuò)大，涉及金額持續(xù)攀升。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去[X]年間，上市公司對(duì)外擔(dān)保總額以年均[X]%的速度增長(zhǎng)，涉及擔(dān)保的上市公司數(shù)量占比也逐年提高。對(duì)外擔(dān)保猶如一把雙刃劍，在為上市公司帶來(lái)潛在業(yè)務(wù)拓展機(jī)會(huì)與收益的同時(shí)，也蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險(xiǎn)。諸多因?qū)ν鈸?dān)保而陷入財(cái)務(wù)困境甚至破產(chǎn)的案例屢見(jiàn)不鮮。例如，曾經(jīng)輝煌一時(shí)的[具體公司名稱1]，因盲目為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供巨額擔(dān)保，當(dāng)被擔(dān)保企業(yè)資金鏈斷裂后，[具體公司名稱1]不得不承擔(dān)巨額債務(wù)，最終導(dǎo)致公司資金周轉(zhuǎn)困難，股價(jià)大幅下跌，陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)；還有[具體公司名稱2]，也因?qū)ν鈸?dān)保問(wèn)題，被拖入債務(wù)泥潭，面臨大量訴訟，公司正常運(yùn)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，市場(chǎng)份額逐漸萎縮。這些案例警示著上市公司對(duì)外擔(dān)保所潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)收費(fèi)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的報(bào)酬，不僅反映了審計(jì)服務(wù)的成本與價(jià)值，更是審計(jì)市場(chǎng)供需關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)狀況的直接體現(xiàn)。合理的審計(jì)收費(fèi)是保證審計(jì)質(zhì)量的重要前提，若收費(fèi)過(guò)低，可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法投入足夠資源進(jìn)行審計(jì)工作，影響審計(jì)質(zhì)量；而收費(fèi)過(guò)高，則可能引發(fā)上市公司對(duì)審計(jì)成本的不滿，甚至影響審計(jì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。審計(jì)意見(jiàn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成審計(jì)工作后，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映發(fā)表的專業(yè)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)猶如一面鏡子，能夠直觀地反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和內(nèi)部控制的有效性，為投資者、債權(quán)人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等眾多利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。不同類型的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)上市公司的市場(chǎng)形象、股價(jià)走勢(shì)以及融資能力等方面都會(huì)產(chǎn)生截然不同的影響。例如，無(wú)保留意見(jiàn)通常意味著上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表較為可靠，能增強(qiáng)投資者信心，有助于提升公司股價(jià)；而保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)則可能引發(fā)投資者對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的擔(dān)憂，導(dǎo)致股價(jià)下跌，融資難度加大。從理論層面來(lái)看，深入研究上市公司對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系，有助于進(jìn)一步豐富和完善審計(jì)理論體系。通過(guò)剖析對(duì)外擔(dān)保如何影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、審計(jì)程序的實(shí)施以及審計(jì)意見(jiàn)的形成，能夠?yàn)閷徲?jì)理論的發(fā)展提供新的視角和實(shí)證依據(jù)。同時(shí)，也有助于深化對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的認(rèn)識(shí)，完善審計(jì)定價(jià)理論。從實(shí)踐角度出發(fā)，對(duì)于上市公司而言，了解對(duì)外擔(dān)保對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)的影響，能夠使其更加謹(jǐn)慎地對(duì)待對(duì)外擔(dān)保決策，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，從而提升公司的整體運(yùn)營(yíng)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確把握對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)聯(lián)，有助于其合理評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提高審計(jì)質(zhì)量，增強(qiáng)自身在審計(jì)市場(chǎng)中的信譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于投資者和債權(quán)人等利益相關(guān)者而言，研究成果能幫助他們更好地理解上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的潛在影響，更加準(zhǔn)確地解讀審計(jì)報(bào)告，做出更為明智的投資和信貸決策。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，能夠?yàn)槠渲贫ǜ涌茖W(xué)合理的監(jiān)管政策提供參考依據(jù)，加強(qiáng)對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保行為和審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管力度，維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。1.2研究思路與方法本文在研究上市公司對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系時(shí)，采用了嚴(yán)謹(jǐn)且系統(tǒng)的研究思路與方法，旨在深入剖析這三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，為理論研究和實(shí)踐應(yīng)用提供有力支持。在研究思路上，本文首先對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理與深入分析，充分了解已有研究的成果、不足以及研究趨勢(shì)，從而明確本文的研究方向和重點(diǎn)，避免重復(fù)研究，并在前人研究的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新和突破。接著，從理論層面出發(fā)，運(yùn)用信息不對(duì)稱理論、委托代理理論以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論等相關(guān)理論，深入剖析上市公司對(duì)外擔(dān)保行為如何影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、審計(jì)程序的實(shí)施，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)的形成機(jī)制。在理論分析的基礎(chǔ)上，提出一系列合理的研究假設(shè)，構(gòu)建起三者關(guān)系的理論框架。然后，以我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，選取一定時(shí)間跨度內(nèi)的樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證分析方法對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)建立多元線性回歸模型和Logistic回歸模型，分別分析對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)、對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)意見(jiàn)之間的數(shù)量關(guān)系和邏輯關(guān)系，利用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，得出實(shí)證結(jié)果。最后，對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行深入解讀和討論，分析其是否支持研究假設(shè)，探討研究結(jié)果的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，并針對(duì)研究結(jié)論提出相應(yīng)的政策建議和研究展望。在研究方法上，本文主要采用了以下三種方法：一是文獻(xiàn)研究法，通過(guò)廣泛查閱國(guó)內(nèi)外權(quán)威學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)、專業(yè)期刊、學(xué)術(shù)著作以及相關(guān)政策文件等資料，對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)相關(guān)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行全面收集、整理和歸納。對(duì)已有文獻(xiàn)從不同角度進(jìn)行分類和分析，總結(jié)前人在研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究結(jié)論等方面的成果和不足，從而為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究思路，避免研究的盲目性，確保研究的前沿性和創(chuàng)新性。二是實(shí)證分析法，這是本文的核心研究方法。在樣本選擇上，選取了具有代表性的我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，為了保證數(shù)據(jù)的時(shí)效性和可靠性，樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度設(shè)定為[具體年份區(qū)間]。通過(guò)對(duì)上市公司年報(bào)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)等渠道獲取的樣本公司的對(duì)外擔(dān)保數(shù)據(jù)、審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)、審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)以及其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、整理和清洗，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性。運(yùn)用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理和描述性統(tǒng)計(jì)分析，了解數(shù)據(jù)的基本特征和分布情況；運(yùn)用Stata等專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件，建立多元線性回歸模型來(lái)研究對(duì)外擔(dān)保對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，建立Logistic回歸模型來(lái)探究對(duì)外擔(dān)保對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。通過(guò)回歸分析，檢驗(yàn)研究假設(shè)是否成立，分析各變量之間的關(guān)系及其顯著性水平，并進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如替換變量、改變樣本區(qū)間等，以確保實(shí)證結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。三是案例分析法，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，選取具有典型代表性的上市公司案例進(jìn)行深入分析。例如，選擇[具體公司名稱]作為案例公司，詳細(xì)分析該公司在不同時(shí)期的對(duì)外擔(dān)保行為、擔(dān)保規(guī)模、擔(dān)保對(duì)象以及由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變化情況。同時(shí)，結(jié)合該公司的審計(jì)收費(fèi)變化、審計(jì)意見(jiàn)類型以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)策略調(diào)整等方面進(jìn)行深入剖析，通過(guò)案例分析，進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證研究結(jié)果，從微觀層面揭示上市公司對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)之間的內(nèi)在聯(lián)系和作用機(jī)制，使研究結(jié)果更加生動(dòng)、具體，增強(qiáng)研究的說(shuō)服力和實(shí)踐指導(dǎo)意義。1.3研究創(chuàng)新點(diǎn)在研究樣本選取方面，本研究選取[具體年份區(qū)間]我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，相比以往部分研究?jī)H選取特定行業(yè)或較短時(shí)間區(qū)間的樣本，本研究樣本更具廣泛性和代表性，能夠更全面地反映我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系，增強(qiáng)研究結(jié)果的普適性和可靠性。同時(shí)，在樣本篩選過(guò)程中，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格的清洗和篩選，剔除了ST、PT公司以及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，進(jìn)一步提高了樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量，為實(shí)證研究提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。在變量設(shè)定上，對(duì)于對(duì)外擔(dān)保的衡量，不僅考慮了是否存在對(duì)外擔(dān)保這一虛擬變量，還創(chuàng)新性地引入了擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)的比例、擔(dān)保對(duì)象的關(guān)聯(lián)程度等多個(gè)變量，從多個(gè)維度全面衡量上市公司對(duì)外擔(dān)保的情況，相比以往研究單一的變量設(shè)定，能更深入地剖析對(duì)外擔(dān)保對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)的影響機(jī)制。在審計(jì)收費(fèi)變量的設(shè)定中，除了考慮審計(jì)收費(fèi)的絕對(duì)金額外，還結(jié)合公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等因素進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使審計(jì)收費(fèi)變量更能準(zhǔn)確反映其與對(duì)外擔(dān)保及其他因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)變量，不僅區(qū)分了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，還進(jìn)一步對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)進(jìn)行細(xì)分，如保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)等，深入研究不同類型非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與對(duì)外擔(dān)保之間的關(guān)系，為審計(jì)意見(jiàn)影響因素的研究提供更細(xì)致的視角。從研究視角來(lái)看，本研究將上市公司對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)納入同一研究框架進(jìn)行綜合分析，突破了以往研究大多僅關(guān)注兩兩之間關(guān)系的局限性，全面深入地探究三者之間的內(nèi)在作用機(jī)制。同時(shí)，引入公司治理因素（如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征等）和外部監(jiān)管環(huán)境因素（如行業(yè)監(jiān)管政策、審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等）作為調(diào)節(jié)變量，研究這些因素如何調(diào)節(jié)對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系，豐富了研究視角，拓展了研究?jī)?nèi)容，為上市公司加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理、會(huì)計(jì)師事務(wù)所優(yōu)化審計(jì)策略以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管政策提供更全面、更具針對(duì)性的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述2.1概念界定2.1.1對(duì)外擔(dān)保對(duì)外擔(dān)保，是指企業(yè)以自身的信用、資產(chǎn)為第三方的債務(wù)或其他義務(wù)提供的擔(dān)保行為。一旦第三方無(wú)法履行其債務(wù)或義務(wù)，擔(dān)保人就需依據(jù)擔(dān)保合同的約定，承擔(dān)相應(yīng)的償債責(zé)任或其他法律責(zé)任。從法律形式上看，對(duì)外擔(dān)保主要包括保證、抵押、質(zhì)押等形式。保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為；抵押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償；質(zhì)押則是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，或者將其財(cái)產(chǎn)權(quán)利交由債權(quán)人控制，將該動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利折價(jià)，或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)款優(yōu)先受償。在上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)外擔(dān)保通常具有多種目的。一方面，上市公司可能出于戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的維護(hù)，為關(guān)聯(lián)企業(yè)或業(yè)務(wù)緊密的合作伙伴提供擔(dān)保，以支持其融資活動(dòng)，促進(jìn)雙方業(yè)務(wù)的協(xié)同發(fā)展，如[具體上市公司案例1]為其長(zhǎng)期合作的供應(yīng)商提供擔(dān)保，幫助供應(yīng)商獲得融資，確保原材料的穩(wěn)定供應(yīng)，進(jìn)而保障自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的順利進(jìn)行；另一方面，也可能是為了拓展市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，對(duì)一些具有潛在發(fā)展前景的項(xiàng)目或企業(yè)提供擔(dān)保支持，像[具體上市公司案例2]為一家新興的科技企業(yè)提供擔(dān)保，助力其獲得發(fā)展資金，以期在未來(lái)通過(guò)合作獲得新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。然而，對(duì)外擔(dān)保猶如一把雙刃劍，在帶來(lái)潛在利益的同時(shí)，也伴隨著諸多風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)是其中最為突出的風(fēng)險(xiǎn)之一，當(dāng)被擔(dān)保方信用狀況惡化，無(wú)法按時(shí)償還債務(wù)時(shí)，上市公司就不得不動(dòng)用自身資金代為償還，這將直接導(dǎo)致公司現(xiàn)金流減少，財(cái)務(wù)狀況惡化，如[具體上市公司案例3]因被擔(dān)保方破產(chǎn)清算，無(wú)法償還巨額債務(wù)，公司被迫承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，資金鏈斷裂，陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，股價(jià)大幅下跌。法律風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視，擔(dān)保合同的簽訂和履行需嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，若合同條款存在瑕疵或不符合法律規(guī)定，可能導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效或引發(fā)法律糾紛，使上市公司面臨額外的法律成本和損失，例如[具體上市公司案例4]就因擔(dān)保合同中的條款表述不清，在被擔(dān)保方違約后，陷入漫長(zhǎng)的法律訴訟，耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。此外，過(guò)度的對(duì)外擔(dān)保還可能引發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，占用上市公司大量的資源和精力，影響其正常的經(jīng)營(yíng)決策和發(fā)展戰(zhàn)略，分散公司管理層的注意力，使公司在核心業(yè)務(wù)上的投入相對(duì)減少，進(jìn)而削弱公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，[具體上市公司案例5]就因過(guò)度對(duì)外擔(dān)保，管理層忙于應(yīng)對(duì)擔(dān)保相關(guān)的問(wèn)題，忽視了公司核心業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和拓展，導(dǎo)致公司市場(chǎng)份額逐漸被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蠶食。2.1.2審計(jì)收費(fèi)審計(jì)收費(fèi)，是指審計(jì)服務(wù)的提供方（注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）在為被審計(jì)單位提供審計(jì)服務(wù)后，向被審計(jì)單位收取的用于彌補(bǔ)審計(jì)過(guò)程中所付出成本的費(fèi)用。它主要由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：一是審計(jì)成本，這是審計(jì)收費(fèi)的基礎(chǔ)組成部分，涵蓋了審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中所耗費(fèi)的時(shí)間成本、人力成本以及物力成本等。例如，審計(jì)人員為了對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行全面、細(xì)致的審計(jì)，需要投入大量的時(shí)間和精力進(jìn)行資料收集、分析、測(cè)試等工作，這些都構(gòu)成了時(shí)間成本；而審計(jì)人員的薪酬、福利等則屬于人力成本；審計(jì)過(guò)程中使用的辦公設(shè)備、審計(jì)軟件、差旅費(fèi)等則屬于物力成本。二是預(yù)期損失費(fèi)用，它是會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于對(duì)審計(jì)失敗可能導(dǎo)致的損失的預(yù)期而收取的費(fèi)用。一旦審計(jì)失敗，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能面臨法律訴訟、賠償投資者損失以及聲譽(yù)受損等一系列嚴(yán)重后果，這些潛在的損失都需要通過(guò)預(yù)期損失費(fèi)用來(lái)進(jìn)行一定程度的補(bǔ)償。三是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，由于審計(jì)業(yè)務(wù)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)環(huán)境較為復(fù)雜，內(nèi)部控制存在缺陷，或者存在重大不確定性事項(xiàng)時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著增加，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)為此收取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，以補(bǔ)償其承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)收費(fèi)受到多種因素的影響。被審計(jì)單位的規(guī)模大小是一個(gè)關(guān)鍵因素，通常情況下，規(guī)模越大的企業(yè)，其業(yè)務(wù)范圍越廣，交易活動(dòng)越復(fù)雜，財(cái)務(wù)報(bào)表涉及的科目和數(shù)據(jù)量也越多，這就要求審計(jì)人員投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)工作，從而導(dǎo)致審計(jì)成本上升，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)提高，例如大型跨國(guó)企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)往往遠(yuǎn)高于小型企業(yè)。業(yè)務(wù)復(fù)雜程度也是重要影響因素之一，若被審計(jì)單位涉及多種業(yè)務(wù)領(lǐng)域、存在大量的關(guān)聯(lián)交易、特殊的會(huì)計(jì)處理或者復(fù)雜的金融工具，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中需要運(yùn)用更多的專業(yè)知識(shí)和技能，執(zhí)行更為復(fù)雜的審計(jì)程序，這無(wú)疑會(huì)增加審計(jì)的難度和工作量，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)，如金融行業(yè)的上市公司，因其業(yè)務(wù)涉及大量的金融衍生品交易和復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理，審計(jì)收費(fèi)普遍較高。此外，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也是決定審計(jì)收費(fèi)的重要因素，當(dāng)被審計(jì)單位存在較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或者內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)人員面臨的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，為了應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)，以補(bǔ)償潛在的損失，如財(cái)務(wù)狀況不佳、面臨重大訴訟的上市公司，其審計(jì)收費(fèi)往往會(huì)高于同行業(yè)其他公司。審計(jì)收費(fèi)在審計(jì)獨(dú)立性方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。合理的審計(jì)收費(fèi)能夠確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得足夠的經(jīng)濟(jì)資源，使其有能力投入充足的人力、物力和時(shí)間進(jìn)行高質(zhì)量的審計(jì)工作，從而保證審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性。若審計(jì)收費(fèi)過(guò)低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能為了控制成本而減少必要的審計(jì)程序，降低審計(jì)質(zhì)量，甚至可能因經(jīng)濟(jì)利益的誘惑而屈從于被審計(jì)單位的壓力，喪失審計(jì)獨(dú)立性，出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告。相反，若審計(jì)收費(fèi)過(guò)高，可能會(huì)引發(fā)被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)成本的不滿，影響雙方的合作關(guān)系，甚至可能導(dǎo)致被審計(jì)單位更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同時(shí)，過(guò)高的收費(fèi)也可能引發(fā)公眾對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的質(zhì)疑，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間存在不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益關(guān)系。因此，維持合理的審計(jì)收費(fèi)水平對(duì)于保障審計(jì)獨(dú)立性、提高審計(jì)質(zhì)量以及維護(hù)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。2.1.3審計(jì)意見(jiàn)審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)工作后，根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求，在充分收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映發(fā)表的專業(yè)意見(jiàn)。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)——對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)和出具審計(jì)報(bào)告》，審計(jì)意見(jiàn)主要分為以下幾種類型：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，這是最理想的審計(jì)意見(jiàn)類型，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制，公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，不存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，如[具體上市公司案例6]的財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，說(shuō)明該公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較高，財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)可靠。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，這種審計(jì)意見(jiàn)意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是公允的，但存在一些需要強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)，這些事項(xiàng)雖然不影響財(cái)務(wù)報(bào)表的整體公允性，但可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策產(chǎn)生重要影響，例如被審計(jì)單位存在對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的情況、存在重大不確定事項(xiàng)等，像[具體上市公司案例7]因受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，經(jīng)營(yíng)面臨一定的困難，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具無(wú)保留意見(jiàn)的同時(shí)，增加了強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段對(duì)該情況進(jìn)行說(shuō)明。保留意見(jiàn)，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體是公允的，但存在影響重大的錯(cuò)報(bào)，這些錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或匯總起來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響重大，但不具有廣泛性時(shí)，會(huì)出具保留意見(jiàn)，例如被審計(jì)單位的某個(gè)重要會(huì)計(jì)估計(jì)不合理，或者某項(xiàng)重大交易的會(huì)計(jì)處理不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的其他部分影響較小。否定意見(jiàn)，若注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體是不公允的，或者沒(méi)有按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制，存在重大且廣泛的錯(cuò)報(bào)，會(huì)出具否定意見(jiàn)，這表明被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重問(wèn)題，不能真實(shí)反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，如[具體上市公司案例8]因虛構(gòu)收入、隱瞞重大債務(wù)等嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假行為，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。無(wú)法表示意見(jiàn)，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制，且其可能產(chǎn)生的影響是重大而廣泛的，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，會(huì)出具無(wú)法表示意見(jiàn)，例如被審計(jì)單位拒絕提供關(guān)鍵的財(cái)務(wù)資料，或者存在重大的不確定性事項(xiàng)，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法進(jìn)行正常的審計(jì)程序。審計(jì)意見(jiàn)在資本市場(chǎng)中扮演著舉足輕重的角色，對(duì)投資者的決策具有重要影響。投資者往往將審計(jì)意見(jiàn)視為評(píng)估上市公司財(cái)務(wù)狀況和投資價(jià)值的重要依據(jù)之一。標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)能夠增強(qiáng)投資者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的信任，使投資者更有信心進(jìn)行投資決策，吸引更多的投資者購(gòu)買該公司的股票，推動(dòng)股價(jià)上漲，如[具體上市公司案例9]在獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告后，股價(jià)在短期內(nèi)出現(xiàn)了明顯的上漲，吸引了大量投資者的關(guān)注和買入。相反，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)）則會(huì)向投資者傳遞負(fù)面信號(hào)，引發(fā)投資者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，導(dǎo)致投資者對(duì)公司的信心下降，可能促使投資者拋售股票，股價(jià)下跌，融資難度加大，如[具體上市公司案例10]被出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告后，股價(jià)大幅下跌，公司在資本市場(chǎng)上的融資計(jì)劃也受到了嚴(yán)重阻礙，投資者對(duì)其投資態(tài)度變得謹(jǐn)慎。此外，審計(jì)意見(jiàn)還對(duì)資本市場(chǎng)的資源配置效率產(chǎn)生影響，準(zhǔn)確、可靠的審計(jì)意見(jiàn)能夠引導(dǎo)資本流向財(cái)務(wù)狀況良好、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)優(yōu)秀的上市公司，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展；而虛假或不準(zhǔn)確的審計(jì)意見(jiàn)則可能導(dǎo)致資本錯(cuò)配，損害資本市場(chǎng)的效率和公平性。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1委托代理理論委托代理理論由簡(jiǎn)森（Jensen）和梅克林（Meckling）于1976年提出，旨在解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離所導(dǎo)致的信息不對(duì)稱與利益沖突問(wèn)題。在現(xiàn)代企業(yè)中，所有者（委托人）將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理委托給具有專業(yè)知識(shí)和技能的管理者（代理人），期望實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。然而，委托人和代理人作為理性經(jīng)濟(jì)人，各自追求自身利益最大化，這就不可避免地產(chǎn)生了利益沖突。代理人可能會(huì)為了追求個(gè)人私利，如獲取高額薪酬、在職消費(fèi)等，而忽視甚至損害委托人的利益，這種行為被稱為機(jī)會(huì)主義行為。在審計(jì)關(guān)系中，委托代理理論有著清晰的體現(xiàn)。審計(jì)關(guān)系涉及委托人（財(cái)產(chǎn)所有者或預(yù)期使用者）、代理人（財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或責(zé)任人）和注冊(cè)會(huì)計(jì)師三方。第一層代理關(guān)系源于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者委托管理層經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，管理層因此負(fù)有受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。但由于信息不對(duì)稱，所有者難以全面了解管理層的經(jīng)營(yíng)行為和財(cái)務(wù)狀況，管理層可能會(huì)利用這種信息優(yōu)勢(shì)謀取私利，如進(jìn)行盈余操縱、隱瞞不利信息等。為了降低這種信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，減少代理成本，所有者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行監(jiān)督檢查，這就形成了第二層代理關(guān)系，即所有者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的委托代理關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，憑借其專業(yè)知識(shí)和技能，對(duì)管理層編制的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，以驗(yàn)證財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，為所有者提供決策依據(jù)。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了履行對(duì)所有者的受托責(zé)任，需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施審計(jì)，從而形成了經(jīng)營(yíng)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的第三層委托代理關(guān)系。委托代理理論在本研究中具有重要作用。上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為涉及到管理層的決策，而管理層的決策可能受到自身利益的驅(qū)動(dòng)，從而影響公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從委托代理理論的角度來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的監(jiān)督者，在審計(jì)過(guò)程中需要充分考慮對(duì)外擔(dān)?？赡軒?lái)的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估管理層決策的合理性和合規(guī)性。如果上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為存在風(fēng)險(xiǎn)，如被擔(dān)保方信用狀況不佳、擔(dān)保金額過(guò)大等，可能會(huì)增加公司的或有負(fù)債，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)工作，實(shí)施更嚴(yán)格的審計(jì)程序，這可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增加。同時(shí)，若注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響重大且廣泛，可能會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，以提醒投資者和其他利益相關(guān)者關(guān)注公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，委托代理理論為研究上市公司對(duì)外擔(dān)保對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)的影響提供了理論框架，有助于深入分析三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。2.2.2信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，在市場(chǎng)交易中，交易雙方所掌握的信息在數(shù)量、質(zhì)量和時(shí)間等方面存在差異，這種信息不對(duì)稱會(huì)影響市場(chǎng)的有效運(yùn)行和資源配置效率。在信息不對(duì)稱的情況下，掌握信息較多的一方往往處于優(yōu)勢(shì)地位，而掌握信息較少的一方則處于劣勢(shì)地位，可能會(huì)面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。逆向選擇是指在交易前，由于信息不對(duì)稱，信息劣勢(shì)方難以準(zhǔn)確判斷交易對(duì)象的真實(shí)情況，從而可能選擇到質(zhì)量較差的交易對(duì)象；道德風(fēng)險(xiǎn)則是指在交易后，信息優(yōu)勢(shì)方可能會(huì)利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，采取不利于信息劣勢(shì)方的行為，以謀取個(gè)人利益。在審計(jì)領(lǐng)域，信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在被審計(jì)單位與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間。被審計(jì)單位管理層對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)部控制等方面擁有更全面、詳細(xì)的信息，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序，獲取有限的審計(jì)證據(jù)來(lái)了解公司的情況。這種信息不對(duì)稱使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，難以完全準(zhǔn)確地判斷被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和公允性。例如，被審計(jì)單位管理層可能會(huì)隱瞞對(duì)公司不利的信息，如重大訴訟事項(xiàng)、潛在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等，或者對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行粉飾，以達(dá)到美化財(cái)務(wù)報(bào)表的目的。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果未能發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，就可能會(huì)出具錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)，誤導(dǎo)投資者和其他利益相關(guān)者的決策。信息不對(duì)稱對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)有著重要影響。由于信息不對(duì)稱，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)工作，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的增加，從而使得審計(jì)收費(fèi)提高。例如，當(dāng)上市公司存在對(duì)外擔(dān)保時(shí)，被擔(dān)保方的信用狀況、擔(dān)保金額、擔(dān)保期限等信息對(duì)于評(píng)估公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能難以全面、準(zhǔn)確地獲取這些信息。為了降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)被擔(dān)保方進(jìn)行更深入的調(diào)查，如查閱其財(cái)務(wù)報(bào)表、信用記錄，與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通等，這些額外的審計(jì)程序會(huì)增加審計(jì)工作量和成本，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。在審計(jì)意見(jiàn)方面，信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分識(shí)別出對(duì)外擔(dān)保所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，或者被審計(jì)單位管理層故意隱瞞重要信息，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中獲取的信息不完整，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)低估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。相反，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師意識(shí)到信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，但無(wú)法獲取足夠的審計(jì)證據(jù)來(lái)消除疑慮，可能會(huì)對(duì)被審計(jì)單位出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，以提示財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。2.2.3風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論是一種以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，將審計(jì)資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的審計(jì)方法。它強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)首先識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)單位可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，然后根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論的核心思想是將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的低水平，通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，提高審計(jì)效率和效果。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，它又可分為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)是指假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一認(rèn)定發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，它取決于被審計(jì)單位的性質(zhì)、行業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境等因素；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制未能防止、發(fā)現(xiàn)并糾正的可能性，它與被審計(jì)單位內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性密切相關(guān)。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的水平，然后根據(jù)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，調(diào)整檢查風(fēng)險(xiǎn)，以確保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論對(duì)審計(jì)工作和注冊(cè)會(huì)計(jì)師決策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在面對(duì)上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，首先評(píng)估對(duì)外擔(dān)?？赡芙o公司帶來(lái)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如果上市公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)模較大、被擔(dān)保方信用狀況不佳或擔(dān)保條款存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)認(rèn)為公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高。為了應(yīng)對(duì)這種高風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)增加審計(jì)程序的強(qiáng)度和范圍，如擴(kuò)大對(duì)擔(dān)保合同的審查范圍，詳細(xì)核實(shí)擔(dān)保事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性；對(duì)被擔(dān)保方的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行更深入的調(diào)查，評(píng)估其償債能力；增加對(duì)公司內(nèi)部控制的測(cè)試，以確定內(nèi)部控制是否能夠有效識(shí)別和應(yīng)對(duì)對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)等。這些額外的審計(jì)程序會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本增加，從而影響審計(jì)收費(fèi)。在審計(jì)意見(jiàn)決策方面，若注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估認(rèn)為對(duì)外擔(dān)保導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，且通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來(lái)消除疑慮，或者發(fā)現(xiàn)對(duì)外擔(dān)保存在重大問(wèn)題，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響重大且廣泛，就會(huì)傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，以提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注公司可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。2.3文獻(xiàn)綜述2.3.1對(duì)外擔(dān)保相關(guān)研究在公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域，諸多學(xué)者對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保行為進(jìn)行了深入研究。[學(xué)者姓名1]通過(guò)對(duì)[具體樣本公司及時(shí)間段]的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外擔(dān)保對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況有著顯著影響。當(dāng)公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)模較大時(shí)，會(huì)顯著增加公司的或有負(fù)債，進(jìn)而對(duì)公司的償債能力指標(biāo)如資產(chǎn)負(fù)債率產(chǎn)生負(fù)面影響，使得公司面臨更高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。[學(xué)者姓名2]的研究表明，對(duì)外擔(dān)保還可能影響公司的盈利能力，因?yàn)橐坏┍粨?dān)保方出現(xiàn)違約，公司需要?jiǎng)佑米陨碣Y金進(jìn)行代償，這會(huì)直接導(dǎo)致公司的利潤(rùn)減少，現(xiàn)金流緊張，如[具體案例公司]就因?qū)ν鈸?dān)保代償而出現(xiàn)連續(xù)多年虧損的情況。在公司治理方面，[學(xué)者姓名3]認(rèn)為，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與對(duì)外擔(dān)保行為密切相關(guān)。股權(quán)集中度較高的公司，大股東可能會(huì)利用對(duì)外擔(dān)保來(lái)謀取自身利益，損害中小股東的權(quán)益。例如，大股東可能會(huì)通過(guò)為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，將公司資金轉(zhuǎn)移出去，而中小股東由于缺乏決策權(quán)，難以對(duì)這種行為進(jìn)行有效監(jiān)督和制約。[學(xué)者姓名4]的研究指出，董事會(huì)的獨(dú)立性對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保決策也有著重要影響。獨(dú)立性較強(qiáng)的董事會(huì)能夠?qū)?duì)外擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，降低不合理對(duì)外擔(dān)保的發(fā)生概率。如果董事會(huì)成員大多由大股東委派，可能會(huì)受到大股東的操控，在對(duì)外擔(dān)保決策上傾向于大股東的利益，忽視公司整體利益和中小股東權(quán)益。從市場(chǎng)反應(yīng)角度來(lái)看，[學(xué)者姓名5]對(duì)市場(chǎng)對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的反應(yīng)進(jìn)行了研究。研究結(jié)果顯示，當(dāng)上市公司發(fā)布對(duì)外擔(dān)保公告時(shí)，市場(chǎng)往往會(huì)做出負(fù)面反應(yīng)，公司股價(jià)會(huì)出現(xiàn)不同程度的下跌。這表明市場(chǎng)投資者認(rèn)為對(duì)外擔(dān)保會(huì)增加公司的風(fēng)險(xiǎn)，降低公司的價(jià)值。[學(xué)者姓名6]通過(guò)事件研究法進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保金額越大、被擔(dān)保方信用狀況越差，市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)就越強(qiáng)烈。例如，當(dāng)上市公司為信用評(píng)級(jí)較低的企業(yè)提供巨額擔(dān)保時(shí)，股價(jià)下跌幅度更為明顯，投資者對(duì)公司的信心受到極大打擊。2.3.2審計(jì)收費(fèi)影響因素研究眾多學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素展開(kāi)了廣泛研究。[學(xué)者姓名7]通過(guò)實(shí)證研究表明，公司規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素之一。公司規(guī)模越大，其業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，財(cái)務(wù)報(bào)表涉及的科目和交易數(shù)量越多，審計(jì)工作所需的時(shí)間和精力也就越多，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。例如，大型跨國(guó)企業(yè)由于其業(yè)務(wù)遍布全球，涉及多種貨幣、不同國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和復(fù)雜的稅務(wù)問(wèn)題，其審計(jì)收費(fèi)通常遠(yuǎn)高于小型本地企業(yè)。[學(xué)者姓名8]的研究指出，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度同樣對(duì)審計(jì)收費(fèi)有著顯著影響。如果公司存在大量的關(guān)聯(lián)交易、特殊的會(huì)計(jì)處理方法或者復(fù)雜的金融工具，審計(jì)人員需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來(lái)理解和審查這些業(yè)務(wù)，這會(huì)增加審計(jì)的難度和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。以金融行業(yè)的上市公司為例，由于其業(yè)務(wù)涉及大量的金融衍生品交易和復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理，審計(jì)收費(fèi)普遍較高。內(nèi)部控制質(zhì)量也是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵因素。[學(xué)者姓名9]認(rèn)為，內(nèi)部控制有效的公司能夠提供更可靠的財(cái)務(wù)信息，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較低。相反，內(nèi)部控制存在缺陷的公司，審計(jì)人員需要執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性程序來(lái)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本增加，審計(jì)收費(fèi)提高。例如，[具體案例公司]因內(nèi)部控制存在重大缺陷，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了多處財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在重大錯(cuò)報(bào)的跡象，為了確保審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)人員不得不擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)程序，最終導(dǎo)致該公司的審計(jì)收費(fèi)大幅上升。[學(xué)者姓名10]還指出，審計(jì)任期也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。隨著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)和內(nèi)部控制更加熟悉，能夠更高效地開(kāi)展審計(jì)工作，審計(jì)成本可能會(huì)降低，從而審計(jì)收費(fèi)也可能會(huì)有所下降。然而，如果審計(jì)任期過(guò)長(zhǎng)，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員與被審計(jì)單位之間形成過(guò)于密切的關(guān)系，影響審計(jì)獨(dú)立性，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)男枰仙?.3.3審計(jì)意見(jiàn)影響因素研究在審計(jì)意見(jiàn)影響因素的研究中，學(xué)者們從多個(gè)角度進(jìn)行了探討。[學(xué)者姓名11]通過(guò)對(duì)大量上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，公司財(cái)務(wù)狀況是影響審計(jì)意見(jiàn)的核心因素之一。財(cái)務(wù)狀況不佳的公司，如出現(xiàn)連續(xù)虧損、資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高、現(xiàn)金流緊張等情況，更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。因?yàn)檫@些財(cái)務(wù)指標(biāo)反映出公司可能存在較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和公允性會(huì)更加謹(jǐn)慎，在審計(jì)過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)存在重大錯(cuò)報(bào)或不確定事項(xiàng)，就會(huì)傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。例如，[具體案例公司]因連續(xù)多年虧損，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)[具體數(shù)值]，且存在大量逾期債務(wù)，審計(jì)人員在審計(jì)后認(rèn)為公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，最終出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。內(nèi)部控制有效性對(duì)審計(jì)意見(jiàn)也有著重要影響。[學(xué)者姓名12]認(rèn)為，有效的內(nèi)部控制能夠確保公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，降低財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而使公司更有可能獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。相反，內(nèi)部控制失效的公司，財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性較大，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中可能會(huì)發(fā)現(xiàn)較多問(wèn)題，進(jìn)而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。例如，[具體案例公司]因內(nèi)部控制存在嚴(yán)重缺陷，無(wú)法有效防范管理層的舞弊行為，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在多處重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)人員最終出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。此外，[學(xué)者姓名13]研究指出，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)也會(huì)影響審計(jì)意見(jiàn)。具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師對(duì)特定行業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管要求更為熟悉，能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別和評(píng)估公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)過(guò)程中能夠更有效地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，因此更有可能對(duì)存在問(wèn)題的公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。2.3.4對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系研究關(guān)于對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系，已有不少學(xué)者進(jìn)行了研究。[學(xué)者姓名14]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)公司存在對(duì)外擔(dān)保時(shí)，審計(jì)人員會(huì)認(rèn)為公司面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，為了降低自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序，如對(duì)被擔(dān)保方的信用狀況進(jìn)行調(diào)查、對(duì)擔(dān)保合同的條款進(jìn)行詳細(xì)審查等，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本增加，從而使得審計(jì)收費(fèi)提高。[學(xué)者姓名15]進(jìn)一步研究表明，擔(dān)保規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)的增加幅度也越大。因?yàn)殡S著擔(dān)保規(guī)模的擴(kuò)大，公司面臨的潛在損失風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加，審計(jì)人員需要投入更多的時(shí)間和精力來(lái)評(píng)估這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。在對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系方面，[學(xué)者姓名16]認(rèn)為，上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為會(huì)增加其被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。當(dāng)公司存在對(duì)外擔(dān)保時(shí)，尤其是擔(dān)保金額較大或被擔(dān)保方信用狀況不佳時(shí)，審計(jì)人員會(huì)認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表存在較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮，因此更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。[學(xué)者姓名17]通過(guò)對(duì)[具體樣本公司及時(shí)間段]的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外擔(dān)保的期限、擔(dān)保對(duì)象的關(guān)聯(lián)程度等因素也會(huì)影響審計(jì)意見(jiàn)。如果擔(dān)保期限較長(zhǎng)，公司在未來(lái)面臨的不確定性增加；而對(duì)關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保，可能存在利益輸送等潛在問(wèn)題，這些都會(huì)使審計(jì)人員更加謹(jǐn)慎，增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。2.3.5文獻(xiàn)評(píng)述綜合以上文獻(xiàn)，學(xué)者們?cè)谏鲜泄緦?duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)的研究方面取得了豐碩成果。在對(duì)外擔(dān)保研究中，從公司財(cái)務(wù)、治理和市場(chǎng)反應(yīng)等多個(gè)角度揭示了對(duì)外擔(dān)保對(duì)公司的影響；在審計(jì)收費(fèi)影響因素研究中，明確了公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、內(nèi)部控制質(zhì)量等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)制；在審計(jì)意見(jiàn)影響因素研究中，探討了公司財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制有效性、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)等因素與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系；在對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系研究中，也發(fā)現(xiàn)了對(duì)外擔(dān)保會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。然而，已有研究仍存在一些不足之處。在研究范圍上，部分研究?jī)H選取特定行業(yè)或較短時(shí)間區(qū)間的樣本，可能導(dǎo)致研究結(jié)果的普適性受限。在研究?jī)?nèi)容上，雖然關(guān)注了對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系，但對(duì)三者之間的內(nèi)在作用機(jī)制分析不夠深入，缺乏全面系統(tǒng)的研究。在研究方法上，多以實(shí)證研究為主，案例研究相對(duì)較少，難以從微觀層面深入剖析三者之間的關(guān)系。基于此，本文將選取更具廣泛性和代表性的樣本，從多維度深入研究上市公司對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)之間的內(nèi)在作用機(jī)制，引入更多的調(diào)節(jié)變量，如公司治理因素和外部監(jiān)管環(huán)境因素，豐富研究視角，并結(jié)合案例分析，從微觀層面進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果，以期為上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)決策以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)政策制定提供更全面、更具針對(duì)性的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。三、研究假設(shè)與設(shè)計(jì)3.1研究假設(shè)3.1.1對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)當(dāng)上市公司為其他方提供對(duì)外擔(dān)保時(shí)，一旦被擔(dān)保方無(wú)法履行債務(wù)，上市公司就需承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，這無(wú)疑會(huì)增加公司的或有負(fù)債，使其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。根據(jù)委托代理理論，股東與管理層之間存在信息不對(duì)稱，管理層可能會(huì)為了自身利益而隱瞞對(duì)外擔(dān)保的潛在風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致股東難以全面了解公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，為了降低自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行深入調(diào)查和評(píng)估。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性程序，如對(duì)被擔(dān)保方的信用狀況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，查閱其財(cái)務(wù)報(bào)表、信用評(píng)級(jí)等資料；對(duì)擔(dān)保合同的條款進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保合同的合法性、有效性以及對(duì)上市公司的潛在影響得到充分揭示；評(píng)估擔(dān)保事項(xiàng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，判斷是否需要進(jìn)行特殊的會(huì)計(jì)處理等。這些額外的審計(jì)工作必然會(huì)耗費(fèi)更多的時(shí)間、人力和物力成本。從信息不對(duì)稱理論來(lái)看，對(duì)外擔(dān)保增加了上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的信息不對(duì)稱程度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，需要投入更多的資源，從而導(dǎo)致審計(jì)成本上升?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1：H1：上市公司對(duì)外擔(dān)保會(huì)使審計(jì)收費(fèi)提高。H1：上市公司對(duì)外擔(dān)保會(huì)使審計(jì)收費(fèi)提高。3.1.2擔(dān)保規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)擔(dān)保規(guī)模是衡量上市公司對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)之一。當(dāng)上市公司的對(duì)外擔(dān)保規(guī)模越大，意味著其承擔(dān)的潛在債務(wù)責(zé)任越大，一旦被擔(dān)保方違約，上市公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的可能性就越高，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)更加關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。對(duì)于擔(dān)保規(guī)模較大的上市公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)認(rèn)為其財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)較高，因此需要執(zhí)行更為詳細(xì)和嚴(yán)格的審計(jì)程序。例如，擴(kuò)大對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的審計(jì)范圍，不僅要審查已發(fā)生的擔(dān)保事項(xiàng)，還要關(guān)注潛在的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)；增加對(duì)擔(dān)保相關(guān)內(nèi)部控制的測(cè)試樣本量，以確保內(nèi)部控制能夠有效防范擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)擔(dān)保金額較大的項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，詳細(xì)核實(shí)擔(dān)保金額的準(zhǔn)確性、擔(dān)保期限的合理性以及擔(dān)保條款的合規(guī)性等。這些額外的審計(jì)程序會(huì)導(dǎo)致審計(jì)工作量大幅增加，耗費(fèi)更多的審計(jì)資源，從而使審計(jì)成本顯著提高?；诖耍岢黾僭O(shè)2：H2：審計(jì)收費(fèi)與對(duì)外擔(dān)保規(guī)模顯著正相關(guān)。H2：審計(jì)收費(fèi)與對(duì)外擔(dān)保規(guī)模顯著正相關(guān)。3.1.3對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)意見(jiàn)上市公司對(duì)外擔(dān)保行為會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)。當(dāng)上市公司存在對(duì)外擔(dān)保時(shí)，尤其是為信用狀況不佳的被擔(dān)保方提供擔(dān)保，或者擔(dān)保金額占公司凈資產(chǎn)的比例較高時(shí)，公司面臨的償債風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大幅增加，財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性也相應(yīng)提高。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論角度來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中需要評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。對(duì)于存在對(duì)外擔(dān)保的上市公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)認(rèn)為其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，需要獲取更充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司的對(duì)外擔(dān)保存在問(wèn)題，如擔(dān)保信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確，或者擔(dān)保事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響未得到恰當(dāng)反映，且這些問(wèn)題對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響重大，就會(huì)認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律法規(guī)的要求，從而傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。此外，從保護(hù)自身利益的角度出發(fā)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了避免因出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)而面臨法律訴訟和聲譽(yù)損失，也會(huì)對(duì)存在對(duì)外擔(dān)保的上市公司保持高度警惕，在審計(jì)意見(jiàn)的出具上更加謹(jǐn)慎?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)3：H3：上市公司對(duì)外擔(dān)保會(huì)使被出具非標(biāo)意見(jiàn)概率提升。H3：上市公司對(duì)外擔(dān)保會(huì)使被出具非標(biāo)意見(jiàn)概率提升。3.1.4擔(dān)保規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)擔(dān)保規(guī)模的大小直接反映了上市公司所承擔(dān)的潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的程度。當(dāng)上市公司的擔(dān)保規(guī)模較大時(shí)，公司的或有負(fù)債規(guī)模相應(yīng)增大，這會(huì)顯著增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一旦被擔(dān)保方出現(xiàn)違約，上市公司可能需要?jiǎng)佑么罅抠Y金來(lái)履行擔(dān)保責(zé)任，這將對(duì)公司的現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債狀況和盈利能力產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至可能導(dǎo)致公司陷入財(cái)務(wù)困境。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，會(huì)將擔(dān)保規(guī)模作為重要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估因素。對(duì)于擔(dān)保規(guī)模較大的上市公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)更加關(guān)注擔(dān)保事項(xiàng)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響，對(duì)擔(dān)保相關(guān)的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查和驗(yàn)證。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)擔(dān)保規(guī)模過(guò)大導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大不確定性，或者公司未能對(duì)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分的披露和應(yīng)對(duì)，就會(huì)認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大問(wèn)題，不符合出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的條件。此時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了真實(shí)、準(zhǔn)確地反映公司的財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)水平，會(huì)更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，以提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注公司面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍岢黾僭O(shè)4：H4：上市公司擔(dān)保規(guī)模大時(shí)，被出具非標(biāo)意見(jiàn)概率更高。H4：上市公司擔(dān)保規(guī)模大時(shí)，被出具非標(biāo)意見(jiàn)概率更高。3.2研究設(shè)計(jì)3.2.1樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源本研究選取[具體年份區(qū)間]我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，在樣本篩選過(guò)程中，遵循以下原則：首先，剔除ST、PT公司，因?yàn)檫@類公司通常面臨財(cái)務(wù)困境或其他特殊情況，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)狀況可能與正常上市公司存在較大差異，會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生干擾；其次，剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司，該行業(yè)具有獨(dú)特的業(yè)務(wù)模式、監(jiān)管要求和財(cái)務(wù)特點(diǎn)，其對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)的影響因素與其他行業(yè)存在顯著不同，為保證研究樣本的同質(zhì)性，將其排除在外；最后，對(duì)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本進(jìn)行剔除，確保樣本數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，以提高研究結(jié)果的可靠性。經(jīng)過(guò)上述篩選，最終獲得[X]個(gè)有效樣本。本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于以下幾個(gè)渠道：上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、上海證券交易所官網(wǎng)、深圳證券交易所官網(wǎng)等官方網(wǎng)站獲取，這些報(bào)告中包含了豐富的公司財(cái)務(wù)信息、對(duì)外擔(dān)保信息、審計(jì)意見(jiàn)等內(nèi)容，是研究的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)（WIND），這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)整合了大量的金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，提供了上市公司的基本信息、財(cái)務(wù)指標(biāo)、公司治理數(shù)據(jù)等，為研究提供了全面、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)支持；此外，對(duì)于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失或存在疑問(wèn)的樣本，通過(guò)查閱上市公司的臨時(shí)公告、新聞報(bào)道等進(jìn)行補(bǔ)充和核實(shí)，以確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性。3.2.2變量定義與模型構(gòu)建本文對(duì)被解釋變量、解釋變量和控制變量進(jìn)行了定義，具體變量定義如表1所示：表1：變量定義表變量類型變量名稱變量符號(hào)變量定義被解釋變量審計(jì)收費(fèi)Lnfee取當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)審計(jì)意見(jiàn)Opinion若審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，取值為1；否則取值為0解釋變量對(duì)外擔(dān)保Guarantee若上市公司存在對(duì)外擔(dān)保，取值為1；否則取值為0擔(dān)保規(guī)模Guarantee_scale擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)的比例控制變量公司規(guī)模Size取年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)資產(chǎn)負(fù)債率Lev總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值凈資產(chǎn)收益率ROE凈利潤(rùn)與平均凈資產(chǎn)的比值獨(dú)立董事比例Indep獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例兩職合一Dual若董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為同一人，取值為1；否則取值為0事務(wù)所規(guī)模Big4若審計(jì)事務(wù)所為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，取值為1；否則取值為0年度Year年度虛擬變量，用于控制年度固定效應(yīng)行業(yè)Industry行業(yè)虛擬變量，依據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，用于控制行業(yè)固定效應(yīng)為檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，即上市公司對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系以及擔(dān)保規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：Lnfee=\beta_0+\beta_1Guarantee+\beta_2Guarantee\_scale+\sum_{i=3}^{9}\beta_iControl_i+\epsilon其中，Lnfee表示審計(jì)收費(fèi)；Guarantee表示對(duì)外擔(dān)保；Guarantee\_scale表示擔(dān)保規(guī)模；Control_i為控制變量，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、獨(dú)立董事比例（Indep）、兩職合一（Dual）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、年度（Year）和行業(yè)（Industry）；\beta_0為常數(shù)項(xiàng)；\beta_1至\beta_9為各變量的回歸系數(shù)；\epsilon為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為檢驗(yàn)假設(shè)3和假設(shè)4，即上市公司對(duì)外擔(dān)保與被出具非標(biāo)意見(jiàn)概率之間的關(guān)系以及擔(dān)保規(guī)模與被出具非標(biāo)意見(jiàn)概率的相關(guān)性，構(gòu)建如下Logistic回歸模型：Logit(Opinion)=\beta_0+\beta_1Guarantee+\beta_2Guarantee\_scale+\sum_{i=3}^{9}\beta_iControl_i+\epsilon其中，Opinion表示審計(jì)意見(jiàn)；其他變量定義與上述多元線性回歸模型一致。通過(guò)上述模型的構(gòu)建和回歸分析，能夠定量地研究上市公司對(duì)外擔(dān)保、擔(dān)保規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系，為研究假設(shè)的驗(yàn)證提供實(shí)證依據(jù)。四、實(shí)證結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示：表2：描述性統(tǒng)計(jì)表變量觀測(cè)值平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值Lnfee[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差][具體最小值][具體最大值]Opinion[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差]01Guarantee[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差]01Guarantee_scale[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差]0[具體最大值]Size[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差][具體最小值][具體最大值]Lev[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差][具體最小值][具體最大值]ROE[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差][具體最小值][具體最大值]Indep[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差][具體最小值][具體最大值]Dual[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差]01Big4[X][具體均值][具體標(biāo)準(zhǔn)差]01由表2可知，審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）的均值為[具體均值]，標(biāo)準(zhǔn)差為[具體標(biāo)準(zhǔn)差]，說(shuō)明不同上市公司的審計(jì)收費(fèi)存在一定差異，最大值為[具體最大值]，最小值為[具體最小值]，進(jìn)一步表明審計(jì)收費(fèi)在樣本公司間波動(dòng)較大，這可能受到公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、對(duì)外擔(dān)保等多種因素的綜合影響。審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的均值為[具體均值]，意味著樣本中約有[具體比例]%的上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，反映出部分上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在一定問(wèn)題，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。對(duì)外擔(dān)保（Guarantee）的均值為[具體均值]，表明約[具體比例]%的樣本公司存在對(duì)外擔(dān)保行為，這顯示對(duì)外擔(dān)保在上市公司中是較為常見(jiàn)的現(xiàn)象。擔(dān)保規(guī)模（Guarantee_scale）的均值為[具體均值]，最大值達(dá)到[具體最大值]，說(shuō)明不同公司的擔(dān)保規(guī)模差異顯著，部分公司的擔(dān)保規(guī)模較大，承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)也較高。公司規(guī)模（Size）的均值為[具體均值]，標(biāo)準(zhǔn)差為[具體標(biāo)準(zhǔn)差]，體現(xiàn)出樣本公司在規(guī)模上存在一定的離散性。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為[具體均值]，反映出樣本公司整體的負(fù)債水平，最小值和最大值分別為[具體最小值]和[具體最大值]，表明不同公司的償債能力存在較大差異。凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值為[具體均值]，說(shuō)明樣本公司的盈利能力整體處于[具體水平描述]，但不同公司之間的盈利能力參差不齊，最小值和最大值相差較大。獨(dú)立董事比例（Indep）的均值為[具體均值]，在一定程度上反映了樣本公司董事會(huì)的獨(dú)立性狀況。兩職合一（Dual）的均值為[具體均值]，表示約[具體比例]%的公司存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的情況。事務(wù)所規(guī)模（Big4）的均值為[具體均值]，意味著樣本中約[具體比例]%的公司由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。通過(guò)對(duì)這些變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析，初步了解了樣本數(shù)據(jù)的基本特征和分布情況，為后續(xù)的實(shí)證分析奠定了基礎(chǔ)。4.2相關(guān)性分析在進(jìn)行回歸分析之前，對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)性分析，以初步判斷變量之間的關(guān)系，并檢驗(yàn)是否存在多重共線性問(wèn)題，結(jié)果如表3所示：表3：相關(guān)性分析表變量LnfeeOpinionGuaranteeGuarantee_scaleSizeLevROEIndepDualBig4Lnfee1Opinion[具體相關(guān)系數(shù)1]1Guarantee[具體相關(guān)系數(shù)2][具體相關(guān)系數(shù)3]1Guarantee_scale[具體相關(guān)系數(shù)4][具體相關(guān)系數(shù)5][具體相關(guān)系數(shù)6]1Size[具體相關(guān)系數(shù)7][具體相關(guān)系數(shù)8][具體相關(guān)系數(shù)9][具體相關(guān)系數(shù)10]1Lev[具體相關(guān)系數(shù)11][具體相關(guān)系數(shù)12][具體相關(guān)系數(shù)13][具體相關(guān)系數(shù)14][具體相關(guān)系數(shù)15]1ROE[具體相關(guān)系數(shù)16][具體相關(guān)系數(shù)17][具體相關(guān)系數(shù)18][具體相關(guān)系數(shù)19][具體相關(guān)系數(shù)20][具體相關(guān)系數(shù)21]1Indep[具體相關(guān)系數(shù)22][具體相關(guān)系數(shù)23][具體相關(guān)系數(shù)24][具體相關(guān)系數(shù)25][具體相關(guān)系數(shù)26][具體相關(guān)系數(shù)27][具體相關(guān)系數(shù)28]1Dual[具體相關(guān)系數(shù)29][具體相關(guān)系數(shù)30][具體相關(guān)系數(shù)31][具體相關(guān)系數(shù)32][具體相關(guān)系數(shù)33][具體相關(guān)系數(shù)34][具體相關(guān)系數(shù)35][具體相關(guān)系數(shù)36]1Big4[具體相關(guān)系數(shù)37][具體相關(guān)系數(shù)38][具體相關(guān)系數(shù)39][具體相關(guān)系數(shù)40][具體相關(guān)系數(shù)41][具體相關(guān)系數(shù)42][具體相關(guān)系數(shù)43][具體相關(guān)系數(shù)44][具體相關(guān)系數(shù)45]1從表3可以看出，審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）與對(duì)外擔(dān)保（Guarantee）的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)2]，且在[具體顯著性水平]上顯著正相關(guān)，初步表明存在對(duì)外擔(dān)保的上市公司，其審計(jì)收費(fèi)可能更高，這與假設(shè)1的預(yù)期相符。審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）與擔(dān)保規(guī)模（Guarantee_scale）的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)4]，在[具體顯著性水平]上顯著正相關(guān)，初步支持了假設(shè)2，即擔(dān)保規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高。審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）與對(duì)外擔(dān)保（Guarantee）的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)3]，在[具體顯著性水平]上顯著正相關(guān)，說(shuō)明存在對(duì)外擔(dān)保的上市公司更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，與假設(shè)3一致。審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）與擔(dān)保規(guī)模（Guarantee_scale）的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)5]，在[具體顯著性水平]上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)4，即擔(dān)保規(guī)模越大，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越高。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)7]，在[具體顯著性水平]上顯著正相關(guān)，表明公司規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高，這與以往研究結(jié)論一致，因?yàn)榇笠?guī)模公司的業(yè)務(wù)更為復(fù)雜，審計(jì)工作量和難度更大，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。公司規(guī)模（Size）與對(duì)外擔(dān)保（Guarantee）、擔(dān)保規(guī)模（Guarantee_scale）也存在一定的正相關(guān)關(guān)系，可能是因?yàn)橐?guī)模較大的公司資源更為豐富，融資渠道更多，在業(yè)務(wù)拓展過(guò)程中更有可能涉及對(duì)外擔(dān)保行為，且擔(dān)保規(guī)模相對(duì)較大。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)12]，在[具體顯著性水平]上顯著正相關(guān)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。此外，通過(guò)觀察各變量之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.8，初步判斷不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。但為了進(jìn)一步準(zhǔn)確判斷，后續(xù)還將進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)。相關(guān)性分析結(jié)果僅為初步判斷，還需通過(guò)回歸分析來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證變量之間的關(guān)系以及研究假設(shè)的成立與否。4.3回歸結(jié)果分析4.3.1對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)回歸結(jié)果對(duì)構(gòu)建的多元線性回歸模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示：表4：對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)回歸結(jié)果表|變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||Guarantee|[β1系數(shù)估計(jì)值]|[β1標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β1t值]|[β1P值]|[β1下限，β1上限]||Guarantee_scale|[β2系數(shù)估計(jì)值]|[β2標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β2t值]|[β2P值]|[β2下限，β2上限]||Size|[β3系數(shù)估計(jì)值]|[β3標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β3t值]|[β3P值]|[β3下限，β3上限]||Lev|[β4系數(shù)估計(jì)值]|[β4標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β4t值]|[β4P值]|[β4下限，β4上限]||ROE|[β5系數(shù)估計(jì)值]|[β5標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β5t值]|[β5P值]|[β5下限，β5上限]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||----|----|----|----|----|----||Guarantee|[β1系數(shù)估計(jì)值]|[β1標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β1t值]|[β1P值]|[β1下限，β1上限]||Guarantee_scale|[β2系數(shù)估計(jì)值]|[β2標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β2t值]|[β2P值]|[β2下限，β2上限]||Size|[β3系數(shù)估計(jì)值]|[β3標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β3t值]|[β3P值]|[β3下限，β3上限]||Lev|[β4系數(shù)估計(jì)值]|[β4標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β4t值]|[β4P值]|[β4下限，β4上限]||ROE|[β5系數(shù)估計(jì)值]|[β5標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β5t值]|[β5P值]|[β5下限，β5上限]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Guarantee|[β1系數(shù)估計(jì)值]|[β1標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β1t值]|[β1P值]|[β1下限，β1上限]||Guarantee_scale|[β2系數(shù)估計(jì)值]|[β2標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β2t值]|[β2P值]|[β2下限，β2上限]||Size|[β3系數(shù)估計(jì)值]|[β3標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β3t值]|[β3P值]|[β3下限，β3上限]||Lev|[β4系數(shù)估計(jì)值]|[β4標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β4t值]|[β4P值]|[β4下限，β4上限]||ROE|[β5系數(shù)估計(jì)值]|[β5標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β5t值]|[β5P值]|[β5下限，β5上限]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Guarantee_scale|[β2系數(shù)估計(jì)值]|[β2標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β2t值]|[β2P值]|[β2下限，β2上限]||Size|[β3系數(shù)估計(jì)值]|[β3標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β3t值]|[β3P值]|[β3下限，β3上限]||Lev|[β4系數(shù)估計(jì)值]|[β4標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β4t值]|[β4P值]|[β4下限，β4上限]||ROE|[β5系數(shù)估計(jì)值]|[β5標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β5t值]|[β5P值]|[β5下限，β5上限]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Size|[β3系數(shù)估計(jì)值]|[β3標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β3t值]|[β3P值]|[β3下限，β3上限]||Lev|[β4系數(shù)估計(jì)值]|[β4標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β4t值]|[β4P值]|[β4下限，β4上限]||ROE|[β5系數(shù)估計(jì)值]|[β5標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β5t值]|[β5P值]|[β5下限，β5上限]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Lev|[β4系數(shù)估計(jì)值]|[β4標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β4t值]|[β4P值]|[β4下限，β4上限]||ROE|[β5系數(shù)估計(jì)值]|[β5標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β5t值]|[β5P值]|[β5下限，β5上限]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||ROE|[β5系數(shù)估計(jì)值]|[β5標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β5t值]|[β5P值]|[β5下限，β5上限]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Indep|[β6系數(shù)估計(jì)值]|[β6標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β6t值]|[β6P值]|[β6下限，β6上限]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Dual|[β7系數(shù)估計(jì)值]|[β7標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β7t值]|[β7P值]|[β7下限，β7上限]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Big4|[β8系數(shù)估計(jì)值]|[β8標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β8t值]|[β8P值]|[β8下限，β8上限]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Year|控制||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Industry|控制||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||Constant|[β0系數(shù)估計(jì)值]|[β0標(biāo)準(zhǔn)誤]|[β0t值]|[β0P值]|[β0下限，β0上限]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||R-squared|[具體R方值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||AdjR-squared|[具體調(diào)整后R方值]||F-statistic|[具體F值]||F-statistic|[具體F值]|從表4回歸結(jié)果來(lái)看，對(duì)外擔(dān)保（Guarantee）的系數(shù)為[β1系數(shù)估計(jì)值]，在[具體顯著性水平]上顯著為正，這表明上市公司存在對(duì)外擔(dān)保行為時(shí)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)顯著提高，與假設(shè)1的預(yù)期一致。這是因?yàn)楫?dāng)上市公司存在對(duì)外擔(dān)保時(shí)，根據(jù)委托代理理論和信息不對(duì)稱理論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的信息不對(duì)稱程度增加，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，