PAGE2025年9月13日河南省檢察院?jiǎn)T額檢察官遴選筆試真題及答案解析第一部分：民事檢察材料：2020年7月1日甲公司與某銀行簽訂金融借款合同，金額為一千萬，借款期限為2020年7月1日至2020年12月31日，丙公司為其提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限為2年，張三為其提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限為1年。但在此之前張三為甲公司與某銀行的借款合同提供擔(dān)保，金額為一千萬，借款期限為2020年1月1日至2020年6月30日，張三承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限為6個(gè)月。已知甲公司2020年7月從銀行借款一千萬到賬后直接用于償還之前一千萬的欠款。銀行向法院起訴丙公司和張三承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，丙公司和張三均辯稱，涉案錢款是借新款還舊債，一審法院判決丙公司和張三敗訴。丙公司和張三申請(qǐng)?jiān)賹?，被駁回。后丙公司向檢察院申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督。檢察院審查過程中，張三向檢察院申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督銀行提起訴訟時(shí)，已過張三為期一年的擔(dān)保期限。問題1：丙公司主張涉案財(cái)物系借新款還舊債，其理由是否成立？[參考答案]成立。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百九十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十六條規(guī)定，主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸時(shí)，債權(quán)人請(qǐng)求新貸擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，需滿足兩項(xiàng)法定條件之一，一是新貸與舊貸的擔(dān)保人相同，二是債權(quán)人能夠提供證據(jù)證明新貸擔(dān)保人知道或應(yīng)當(dāng)知道借新還舊的事實(shí)。結(jié)合本案事實(shí)，甲公司2020年7月所借新貸到賬后，直接用于償還2020年1月的舊貸，該行為符合法律規(guī)定的借新還舊情形。從擔(dān)保主體來看，舊貸的擔(dān)保人僅為張三，新貸的擔(dān)保人包括丙公司與張三，其中丙公司系新加入的擔(dān)保人，與舊貸擔(dān)保人并非同一主體。銀行作為債權(quán)人，未能舉證證明丙公司在提供擔(dān)保時(shí)知曉或應(yīng)當(dāng)知道借新還舊的事實(shí)，不符合新貸擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的法定條件。綜上，丙公司的主張符合法律規(guī)定，其擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)依法免除。問題2：張三的民事訴訟立案監(jiān)督申請(qǐng)如何處理？[參考答案]檢察院應(yīng)依法受理并開展審查。首先，從申請(qǐng)主體資格來看，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十六條規(guī)定，張三作為原審案件的被告，屬于案件當(dāng)事人，具備申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督的主體資格。其次，從申請(qǐng)時(shí)效來看，張三在再審申請(qǐng)被法院駁回后向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十六條關(guān)于“法院駁回再審申請(qǐng)后六個(gè)月內(nèi)提出監(jiān)督申請(qǐng)”的法定時(shí)效要求，申請(qǐng)程序合法。再次，審查重點(diǎn)應(yīng)聚焦保證期間問題。本案中銀行向法院起訴時(shí)，已超過張三與銀行約定的一年保證期間，根據(jù)擔(dān)保制度相關(guān)規(guī)定，張三依法應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。但一審法院未對(duì)該關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行審查，可能存在程序錯(cuò)誤，需通過監(jiān)督程序予以糾正。最后，具體處理方式上，檢察院應(yīng)先對(duì)張三的申請(qǐng)進(jìn)行立案審查，通過調(diào)閱卷宗、詢問當(dāng)事人等方式，核查保證期間是否屆滿、銀行是否在保證期間內(nèi)主張權(quán)利；經(jīng)審查確認(rèn)保證期間已過且銀行未依法主張權(quán)利的，原判決關(guān)于張三承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，檢察院可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，依法提出抗訴或向原審法院發(fā)出再審檢察建議。問題3：銀行通過什么程序請(qǐng)求甲公司的股東兼公司法定代表人王五(股東會(huì)決議出資4000萬，實(shí)際出資2千萬)承擔(dān)責(zé)任？王五承擔(dān)什么責(zé)任？[參考答案]一、銀行主張權(quán)利的程序銀行可通過兩種法定程序請(qǐng)求王五承擔(dān)責(zé)任。第一種是另案起訴。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定，銀行可以“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”為案由，向有管轄權(quán)的法院起訴王五，主張其承擔(dān)未足額出資的法律責(zé)任。第二種是執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人。若銀行已就甲公司的借款債權(quán)取得生效判決并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，向執(zhí)行法院申請(qǐng)追加王五為被執(zhí)行人，直接要求其在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。二、王五承擔(dān)的法律責(zé)任一是補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定，王五作為甲公司股東，認(rèn)繳出資4000萬元但實(shí)際僅出資2000萬元，屬于未足額繳納出資，應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)（即2000萬元及相應(yīng)利息），對(duì)甲公司不能清償?shù)纳姘競(jìng)鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。二是關(guān)于連帶責(zé)任的認(rèn)定。王五同時(shí)擔(dān)任甲公司法定代表人，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定，若存在濫用公司法人獨(dú)立地位（如人格混同、過度控制等）逃避債務(wù)的情形，可能適用法人人格否認(rèn)制度承擔(dān)連帶責(zé)任，但本案材料中未提供相關(guān)證據(jù)，故暫不認(rèn)定其需承擔(dān)連帶責(zé)任。問題4：檢察機(jī)關(guān)能否主動(dòng)審查張三的擔(dān)保期限？[參考答案]可以。依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第四十七條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原審裁判的合法性、合理性進(jìn)行全面審查，審查范圍不僅包括當(dāng)事人明確主張的事實(shí)和理由，還包括雖未被當(dāng)事人充分主張但影響案件實(shí)質(zhì)公正的關(guān)鍵事實(shí)。保證期間是否屆滿屬于擔(dān)保責(zé)任成立的法定要件，直接關(guān)系到擔(dān)保人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，涉及當(dāng)事人的核心權(quán)利義務(wù)，屬于影響案件實(shí)質(zhì)公正的關(guān)鍵事實(shí)。即使當(dāng)事人在原審程序中未明確提出保證期間抗辯，檢察機(jī)關(guān)為確保法律正確實(shí)施、維護(hù)司法公正，也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查該事實(shí)。結(jié)合本案，銀行起訴時(shí)已超過張三的一年保證期間，該事實(shí)若未被審查，可能導(dǎo)致原判決錯(cuò)誤認(rèn)定張三的擔(dān)保責(zé)任。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查丙公司監(jiān)督申請(qǐng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查張三的保證期間問題，以全面糾正可能存在的裁判錯(cuò)誤。問題5：法院執(zhí)行過程中查封甲公司房產(chǎn)（價(jià)值30萬）遠(yuǎn)低于被執(zhí)行價(jià)值一千萬，法院未對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估與拍賣，就終結(jié)本次執(zhí)行，是否正確？[參考答案]不正確，檢察院應(yīng)依法開展監(jiān)督糾正。根據(jù)民事執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定，人民法院在執(zhí)行過程中查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)評(píng)估、拍賣等財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序，通過財(cái)產(chǎn)處置實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法債權(quán)，這是保障債權(quán)人權(quán)益、規(guī)范執(zhí)行行為的法定要求。本案中，法院雖查封甲公司價(jià)值30萬元的房產(chǎn)，但該房產(chǎn)雖遠(yuǎn)低于1000萬元的執(zhí)行標(biāo)的，法院仍應(yīng)先對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估與拍賣，將處置所得價(jià)款用于清償債務(wù)；在房產(chǎn)處置完畢且無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，才能依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行。法院未履行財(cái)產(chǎn)處置法定程序即終結(jié)本次執(zhí)行，違反執(zhí)行程序規(guī)定，損害了銀行的合法債權(quán)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該違法情形后，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定，向原審法院發(fā)出再審檢察建議，或向上級(jí)法院提出抗訴，要求法院依法對(duì)查封房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、拍賣等處置后，再根據(jù)處置結(jié)果決定是否終結(jié)本次執(zhí)行，以糾正違法執(zhí)行行為，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。問題6：結(jié)合工作實(shí)際，談?wù)勅绾斡辛τ行ч_展民事訴訟監(jiān)督工作。[參考答案]民事訴訟監(jiān)督工作需以精準(zhǔn)監(jiān)督為核心，構(gòu)建全流程、多層次的監(jiān)督體系。一是強(qiáng)化主動(dòng)監(jiān)督理念，拓寬監(jiān)督線索來源。突破“僅依當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督”的被動(dòng)模式，聚焦虛假訴訟、惡意訴訟、執(zhí)行亂作為等損害國家利益、社會(huì)公共利益或當(dāng)事人合法權(quán)益的情形，通過類案排查、信訪數(shù)據(jù)分析、與法院執(zhí)行信息共享等方式，依職權(quán)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，主動(dòng)糾正違法裁判或執(zhí)行行為，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)響應(yīng)”到“主動(dòng)防控”的轉(zhuǎn)變。二是聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)督，提升監(jiān)督精準(zhǔn)度。針對(duì)民間借貸、金融擔(dān)保、股東出資、執(zhí)行異議等矛盾高發(fā)、法律適用爭(zhēng)議大的領(lǐng)域，建立類案監(jiān)督機(jī)制。例如圍繞擔(dān)保糾紛中“借新還舊”認(rèn)定、保證期間審查等共性問題，梳理典型案例、總結(jié)裁判規(guī)則，通過發(fā)布監(jiān)督指引、組織專題研討等方式，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，確保對(duì)同類案件的監(jiān)督尺度一致，提升監(jiān)督的精準(zhǔn)性和權(quán)威性。三是深化調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)用，夯實(shí)監(jiān)督事實(shí)基礎(chǔ)。充分運(yùn)用《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五章規(guī)定的調(diào)查核實(shí)手段，包括詢問當(dāng)事人及證人、調(diào)閱法院卷宗、查詢財(cái)產(chǎn)信息、委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定等，查清案件關(guān)鍵事實(shí)。例如在擔(dān)保糾紛監(jiān)督中，通過調(diào)取銀行與擔(dān)保人的溝通記錄、新貸資金流向憑證等，核實(shí)債權(quán)人是否履行告知義務(wù)、是否存在借新還舊情形，為監(jiān)督意見提供扎實(shí)的事實(shí)依據(jù)，避免因事實(shí)認(rèn)定不清導(dǎo)致監(jiān)督效果打折扣。四是健全內(nèi)外協(xié)作機(jī)制，形成監(jiān)督合力。內(nèi)部建立民事檢察與刑事檢察、行政檢察的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的涉嫌虛假訴訟犯罪、行政機(jī)關(guān)違法干預(yù)司法等線索，及時(shí)移送相關(guān)檢察部門處理，實(shí)現(xiàn)“民刑行”協(xié)同監(jiān)督；外部與法院建立常態(tài)化溝通機(jī)制，通過定期召開聯(lián)席會(huì)議、共同出臺(tái)法律適用指導(dǎo)文件等方式，化解法律適用分歧，推動(dòng)法院主動(dòng)糾正違法裁判或執(zhí)行行為，提升監(jiān)督的協(xié)同性和實(shí)效性。五是注重釋法說理與矛盾化解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。在監(jiān)督過程中，將釋法說理貫穿始終，通過向當(dāng)事人送達(dá)監(jiān)督意見說明書、組織聽證、開展調(diào)解等方式，向當(dāng)事人解釋法律規(guī)定、說明監(jiān)督理由，引導(dǎo)當(dāng)事人理解監(jiān)督結(jié)論；對(duì)具備和解條件的案件，積極促成當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，例如在擔(dān)保糾紛監(jiān)督中，引導(dǎo)債權(quán)人與無過錯(cuò)擔(dān)保人協(xié)商減免責(zé)任，避免矛盾激化，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。六是加強(qiáng)專業(yè)能力建設(shè)，筑牢監(jiān)督人才支撐。定期組織民法典、公司法、民事執(zhí)行等法律法規(guī)的專題培訓(xùn)，結(jié)合典型監(jiān)督案例開展“案例教學(xué)”，提升檢察官對(duì)復(fù)雜案件的事實(shí)認(rèn)定能力和法律適用能力；鼓勵(lì)檢察官參與司法調(diào)研，圍繞監(jiān)督實(shí)踐中的難點(diǎn)問題（如認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣監(jiān)督等）開展課題研究，推動(dòng)理論與實(shí)踐融合，為民事訴訟監(jiān)督工作提供專業(yè)人才保障。第二部分：刑事檢察案情：2008年7月，時(shí)年16周歲的王某因與同學(xué)趙某發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，持刀將趙某捅傷，后趙某經(jīng)搶救無效死亡。同年12月，某市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，王某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，但鑒于其犯罪時(shí)系未成年人，依法對(duì)其從輕處罰，判處王某有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利2年。2018年7月，王某刑滿釋放，剝奪政治權(quán)利期間為2018年7月至2020年7月。2021年3月，王某通過某社交聊天軟件結(jié)識(shí)被害人李某（女，25歲），以“線下見面交流興趣愛好”為由，約李某于3月15日在某市高新區(qū)一家咖啡館見面。見面期間，王某趁李某起身去洗手間，將事先從網(wǎng)上購買的致幻類精神藥物（后經(jīng)鑒定為國家管制的精神藥品）研磨成粉末，偷偷倒入李某未喝完的拿鐵咖啡中。李某返回座位后飲用了咖啡，約20分鐘后出現(xiàn)頭暈、意識(shí)模糊等癥狀，隨后陷入昏迷。王某見狀，以“送李某去休息”為由，將李某帶至咖啡館附近的連鎖酒店，開了一間臨時(shí)房間。進(jìn)入房間后，王某發(fā)現(xiàn)李某仍處于深度昏迷狀態(tài)，遂拿起李某的手機(jī)，嘗試用李某的指紋解鎖（此前見面時(shí)王某已觀察到李某習(xí)慣用指紋解鎖手機(jī)），成功解鎖后，王某打開李某的支付寶APP，查看余額后，分3次將李某支付寶賬戶內(nèi)的6000元人民幣轉(zhuǎn)賬至自己的支付寶賬戶，轉(zhuǎn)賬完成后刪除了轉(zhuǎn)賬記錄及自己的登錄痕跡，隨后離開酒店房間。3月16日上午，李某逐漸蘇醒，發(fā)現(xiàn)自己身處陌生酒店房間，手機(jī)在身邊但賬戶內(nèi)資金丟失，遂立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，通過酒店監(jiān)控錄像、支付寶轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)，很快鎖定犯罪嫌疑人王某，并于3月18日將王某抓獲，依法對(duì)其刑事拘留。在偵查階段，王某的母親張某得知兒子被拘留后，擔(dān)心王某被長期羈押，通過他人介紹找到負(fù)責(zé)本案的偵查人員趙某，希望趙某能“幫忙”為王某辦理取保候?qū)彙?月2日，張某在趙某的辦公室內(nèi)，將裝有5萬元現(xiàn)金的信封交給趙某，請(qǐng)求趙某“通融”。趙某明知王某曾因故意殺人罪被判處重刑，此次犯罪仍采用投放迷藥的惡劣手段，且存在再犯罪風(fēng)險(xiǎn)，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的“可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑”“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”等取保候?qū)彈l件，仍違規(guī)為王某辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，王某于4月5日被釋放。在公安機(jī)關(guān)對(duì)王某的訊問過程中，偵查人員詢問其致幻藥物的來源，王某供述稱藥物是從一名叫賈某的人手中購買，提供了賈某開設(shè)的網(wǎng)店名稱“誠信化工原料批發(fā)店”（后經(jīng)查該網(wǎng)店未辦理工商登記，系非法經(jīng)營）及賈某的聯(lián)系電話138XXXX1234，但未提供賈某的具體住址、發(fā)貨地址、藥物進(jìn)貨渠道等關(guān)鍵信息，公安機(jī)關(guān)根據(jù)王某提供的電話多次撥打，均無法接通，網(wǎng)店也已處于關(guān)停狀態(tài)，未能據(jù)此偵破賈某的相關(guān)犯罪案件。2031年6月，本案?jìng)刹榻K結(jié)，公安機(jī)關(guān)將案件移送至A區(qū)人民檢察院審查起訴。A區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某為非法占有他人財(cái)物，故意投放致幻藥物使被害人李某陷入不能反抗的昏迷狀態(tài)，進(jìn)而利用被害人指紋解鎖手機(jī)轉(zhuǎn)移資金，其行為符合《中華人民共和國刑法》第二百六十三條規(guī)定的“以其他方法搶劫公私財(cái)物”，構(gòu)成搶劫罪。2021年8月，A區(qū)人民檢察院以王某犯搶劫罪，向A區(qū)人民法院提起公訴。A區(qū)人民法院開庭審理本案時(shí)，王某辯稱自己僅系“趁被害人昏迷竊取財(cái)物”，未實(shí)施暴力或脅迫行為，不構(gòu)成搶劫罪。A區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，王某投放藥物的目的是使被害人失去反抗能力以方便獲取財(cái)物，但投放藥物本身不屬于“暴力、脅迫”范疇，且王某轉(zhuǎn)移財(cái)物時(shí)被害人已昏迷，其行為更符合盜竊罪“秘密竊取公私財(cái)物”的構(gòu)成要件。2022年1月，A區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定王某犯盜竊罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。A區(qū)人民檢察院收到一審判決書后，認(rèn)為一審法院對(duì)案件定性錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)：王某投放致幻藥物使被害人陷入不能反抗?fàn)顟B(tài)，屬于搶劫罪中的“其他方法”，其行為本質(zhì)是通過壓制被害人反抗獲取財(cái)物，而非單純的“秘密竊取”，遂于2032年2月向B市人民檢察院提請(qǐng)抗訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判王某犯搶劫罪。B市人民檢察院受理抗訴請(qǐng)求后，啟動(dòng)抗訴審查程序，在審查過程中，辦案檢察官通過梳理王某的社交軟件聊天記錄、酒店住宿記錄、交通出行記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，王某在2020年10月至2021年2月期間，還曾通過相同的作案模式（網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)女性被害人、約見面時(shí)投放致幻藥物），先后對(duì)4名女性（分別為王某、張某、劉某、陳某）實(shí)施犯罪行為：每次均在被害人飲用含藥物的飲品陷入昏迷后，將被害人帶至酒店房間，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，事后刪除自己與被害人的聊天記錄、酒店入住信息，并將被害人手機(jī)內(nèi)的聯(lián)系方式刪除，4名被害人均因昏迷時(shí)對(duì)案發(fā)過程記憶模糊，且擔(dān)心名譽(yù)受損，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，相關(guān)犯罪事實(shí)直至此次抗訴審查時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。問題1：是否構(gòu)成立功？請(qǐng)結(jié)合案情予以分析。[參考答案]不構(gòu)成立功。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十八條及相關(guān)司法解釋，立功的成立需同時(shí)滿足三項(xiàng)法定條件：一是行為人需揭發(fā)他人犯罪行為，或提供能夠偵破其他案件的重要線索；二是所提供的線索或揭發(fā)內(nèi)容需真實(shí)、具體，且經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)；三是線索來源需合法，不得利用職務(wù)便利或非法手段獲取。結(jié)合本案事實(shí)，王某雖向公安機(jī)關(guān)供述了迷藥賣家賈某的網(wǎng)店名稱及聯(lián)系電話，但未提供賈某的具體住址、藥物進(jìn)貨渠道、是否向他人售賣管制藥品等關(guān)鍵信息，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無法據(jù)此偵破賈某的相關(guān)犯罪案件，其提供的內(nèi)容未達(dá)到“能夠偵破其他案件”的重要性標(biāo)準(zhǔn)，且未滿足“經(jīng)查證屬實(shí)并破獲案件”的核心要件。因此，王某的行為不符合立功的法定構(gòu)成要件，不構(gòu)成立功。問題2：是否構(gòu)成累犯？請(qǐng)結(jié)合案情予以分析。[參考答案]不構(gòu)成累犯。不構(gòu)成累犯。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條，一般累犯的成立需具備三項(xiàng)條件：一是前罪與后罪均為故意犯罪；二是前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪亦應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰；三是后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后五年內(nèi)。本案中，王某前罪為故意殺人罪，后罪（涉嫌搶劫、強(qiáng)奸）亦為故意犯罪，且前罪被判處有期徒刑10年，后罪若成立亦應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰，同時(shí)后罪發(fā)生于前罪2018年7月刑滿釋放后五年內(nèi)（2021年實(shí)施），表面符合累犯時(shí)間與刑罰條件。但根據(jù)《刑法》第六十五條“過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外”的但書規(guī)定，以及《未成年人犯罪記錄封存管理辦法》的精神，未成年人犯罪不納入累犯評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。王某實(shí)施前罪故意殺人行為時(shí)年僅16周歲，屬于未成年人，故其前罪不計(jì)入累犯評(píng)價(jià)范疇，王某不構(gòu)成累犯。問題3：公安局偵查人員收受王某母親5萬元，為不符合取保候?qū)彈l件的王某辦理取保候?qū)?，如何處理？[參考答案]對(duì)該偵查人員及相關(guān)程序的處理需依法分步驟開展：一是依法立案?jìng)刹閭刹槿藛T的職務(wù)犯罪。該偵查人員收受王某母親5萬元現(xiàn)金，為不符合取保候?qū)彈l件的王某違規(guī)辦理取保手續(xù)，其行為已分別觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定的受賄罪（收受他人財(cái)物，為他人謀取利益）和第三百九十七條規(guī)定的濫用職權(quán)罪（濫用職權(quán)違規(guī)作出強(qiáng)制措施決定，損害司法公正）。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法工作人員的職務(wù)犯罪具有偵查權(quán)，應(yīng)依法對(duì)該偵查人員立案?jìng)刹?，查明受賄及濫用職權(quán)的具體事實(shí)，固定相關(guān)證據(jù)。二是依法糾正違規(guī)取保候?qū)彌Q定。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立即撤銷對(duì)王某的取保候?qū)彌Q定，根據(jù)王某涉嫌犯罪的社會(huì)危害性（多次作案、手段惡劣）及串供、毀滅證據(jù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)王某重新采取羈押性強(qiáng)制措施（如刑事拘留、逮捕），同時(shí)審查王某在取保候?qū)徠陂g是否存在串供、毀滅證據(jù)、干擾證人作證等行為，若存在相關(guān)行為，應(yīng)將其作為后續(xù)量刑的從重情節(jié)。三是追究相關(guān)責(zé)任人紀(jì)律與法律責(zé)任。對(duì)該偵查人員，若經(jīng)偵查確認(rèn)構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法移送審查起訴并提起公訴；對(duì)其所在公安機(jī)關(guān)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，若存在監(jiān)督失職情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議追究其紀(jì)律責(zé)任（如警告、記過等），確保司法權(quán)規(guī)范運(yùn)行。問題4：B市檢察院支持A區(qū)檢察院抗訴后，審查過程中發(fā)現(xiàn)王某另一起犯罪事實(shí)，投放致人迷幻的精神類藥物，強(qiáng)行與4名女性發(fā)生性關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)如何處理？[參考答案]應(yīng)遵循“先偵查后合并，同步推進(jìn)抗訴”的原則依法處理：一是中止抗訴審查程序并移送新罪線索。B市檢察院在抗訴審查期間發(fā)現(xiàn)王某涉嫌4起強(qiáng)奸犯罪的新事實(shí)，該事實(shí)未經(jīng)前期偵查、起訴程序，需先通過偵查查明。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》及刑事訴訟程序要求，應(yīng)中止對(duì)原搶劫罪抗訴案件的審查，將王某涉嫌強(qiáng)奸的犯罪線索移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)（如原辦案公安機(jī)關(guān)或犯罪地公安機(jī)關(guān)），依法啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦?，查明?qiáng)奸行為的時(shí)間、地點(diǎn)、被害人陳述、物證（如藥物鑒定、酒店記錄）等關(guān)鍵事實(shí)。二是建議公安機(jī)關(guān)并案?jìng)刹?。王某的?qiáng)奸行為與原搶劫罪均采用“網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)+投放迷藥”的相同作案模式，犯罪手段、主觀故意具有關(guān)聯(lián)性，且均為王某單獨(dú)實(shí)施的犯罪，符合并案?jìng)刹榈臈l件。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議將強(qiáng)奸案件與原搶劫案件并案?jìng)刹?，便于全面查明王某的犯罪事?shí)，避免證據(jù)分散、重復(fù)取證，提升偵查效率。三是偵查終結(jié)后同步推進(jìn)抗訴與合并審理。待強(qiáng)奸案件偵查終結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)審查新收集的證據(jù)，對(duì)王某以搶劫罪（原案）和強(qiáng)奸罪（新案）一并審查起訴；同時(shí)恢復(fù)原抗訴程序，在抗訴意見中不僅主張?jiān)笐?yīng)改判搶劫罪，還應(yīng)建議法院將強(qiáng)奸罪與搶劫罪合并審理，對(duì)王某數(shù)罪并罰，確保全案事實(shí)查清、罪責(zé)刑相適應(yīng)。問題5：王某如何定罪與處理？王某通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)被害人后，投放致人迷幻的精神類藥物，趁被害人昏迷時(shí)，通過其指紋解鎖，將支付寶中6千元轉(zhuǎn)移至自己賬戶。檢察機(jī)關(guān)以搶劫罪起訴，一審法院判決王某犯盜竊罪。[參考答案]王某的定罪與處理需結(jié)合全案事實(shí)及法律適用爭(zhēng)議綜合判定：一是準(zhǔn)確認(rèn)定罪名。王某針對(duì)李某實(shí)施的“投放迷藥+轉(zhuǎn)移資金”行為，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪而非盜竊罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條，搶劫罪中的“其他方法”指以暴力、脅迫以外的手段壓制被害人反抗，使其無法反抗、不敢反抗。本案中，王某投放國家管制的致幻藥物，使李某陷入昏迷喪失反抗能力，其轉(zhuǎn)移支付寶資金的行為正是利用該壓制反抗的狀態(tài)，符合搶劫罪“壓制反抗、強(qiáng)行取財(cái)”的核心構(gòu)成要件；一審法院將其認(rèn)定為盜竊罪，錯(cuò)誤將“秘密竊取”等同于“無顯性暴力”，忽視了“投放藥物”對(duì)被害人反抗權(quán)的實(shí)質(zhì)侵害，屬于法律適用錯(cuò)誤。此外，王某新發(fā)現(xiàn)的4起強(qiáng)奸行為，符合《刑法》第二百三十六條強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，應(yīng)單獨(dú)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。二是依法數(shù)罪并罰。王某分別實(shí)施搶劫罪（1起）與強(qiáng)奸罪（4起），均為獨(dú)立故意犯罪，無吸收、牽連關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《刑法》第六十九條規(guī)定對(duì)其數(shù)罪并罰。量刑時(shí)需考慮以下情節(jié)：王某曾因故意殺人罪被判處重刑，雖不構(gòu)成累犯，但前科情節(jié)可作為從重因素；其強(qiáng)奸行為針對(duì)多名被害人，且采用投放藥物的隱蔽手段，社會(huì)危害性較大，應(yīng)酌情從重；若查明其在取保候?qū)徠陂g存在干擾司法的行為，亦應(yīng)從重處罰。三是糾正一審錯(cuò)誤判決。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在抗訴中明確指出一審法院對(duì)搶劫罪與盜竊罪的定性錯(cuò)誤，主張撤銷一審盜竊罪判決，改判搶劫罪，同時(shí)將強(qiáng)奸罪事實(shí)納入審理范圍，確保王某的全部犯罪行為得到依法評(píng)價(jià)。問題6：結(jié)合具體辦案實(shí)踐，如何踐行三個(gè)善于，提高刑事案件辦理質(zhì)效。[參考答案]“三個(gè)善于”是新時(shí)代檢察履職的核心方法論，結(jié)合本案實(shí)踐，需從以下方面落實(shí)：一、善于從紛繁事實(shí)中把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，錨定辦案方向?qū)嵸|(zhì)法律關(guān)系是案件定性的核心。本案中，王某“投放迷藥轉(zhuǎn)走資金”的行為，表面看似“秘密竊取”，但深入分析可見，其投放致幻藥物的本質(zhì)是“壓制被害人反抗”，與暴力、脅迫具有同等危害性，這才是決定案件定性的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。踐行此點(diǎn)需做到：一是全面審查證據(jù)，不僅關(guān)注轉(zhuǎn)賬記錄等表面證據(jù)，更要核查藥物鑒定意見、被害人昏迷狀態(tài)證言、王某投放藥物的監(jiān)控錄像等關(guān)鍵證據(jù)，構(gòu)建完整證據(jù)鏈；二是提煉核心矛盾，跳出“是否有暴力”的表面爭(zhēng)議，聚焦“是否壓制反抗”這一搶劫罪核心要件；三是引導(dǎo)偵查精準(zhǔn)取證，如在偵查階段即要求固定藥物對(duì)人體意識(shí)的影響鑒定、王某觀察被害人指紋解鎖習(xí)慣的證據(jù)，避免證據(jù)遺漏，為后續(xù)定性奠定基礎(chǔ)。此舉可避免定性錯(cuò)誤導(dǎo)致的程序空轉(zhuǎn)，提升辦案效率。二、善于從法律條文中領(lǐng)悟法治精神，確保適用準(zhǔn)確法律條文的適用需契合立法目的與法治原則?！缎谭ā返诙倭龡l規(guī)定搶劫罪“其他方法”，立法目的是全面保護(hù)被害人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，防止以隱蔽手段侵害反抗權(quán)的行為逃避處罰。本案中，若機(jī)械理解“暴力、脅迫”，忽視“投放藥物”的危害性，將背離罪刑法定與公平正義的法治精神。踐行此點(diǎn)需做到：一是“入條出條”，既準(zhǔn)確掌握條文字面含義，又探究其背后“保護(hù)被害人反抗權(quán)”的立法目的；二是體系解釋，將搶劫罪與盜竊罪的構(gòu)成要件對(duì)比，明確“秘密竊取”以被害人“不知曉”為前提，而本案被害人因昏迷“無法反抗”，與盜竊罪本質(zhì)不同；三是回應(yīng)新型犯罪，針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)+藥物犯罪”的新型作案模式，以法治精神為指引，將“投放管制藥物”納入“其他方法”，確保法律適用適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。此舉可減少機(jī)械司法，提升裁判公信力，從源頭減少抗訴、申訴。三、善于在法理情統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義，兼顧司法溫度與力度法理情統(tǒng)一是司法效果的終極追求。本案中，一方面需堅(jiān)守法理底線，對(duì)王某的犯罪行為依法定罪處罰，維護(hù)社會(huì)秩序；另一方面需關(guān)注“情”的維度：對(duì)4名強(qiáng)奸被害人，因其擔(dān)心名譽(yù)受損未報(bào)案，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)采取保密措施收集證言，避免二次傷害，同時(shí)告知其權(quán)利救濟(jì)途徑；對(duì)王某，雖應(yīng)依法追責(zé)，但需保障其辯護(hù)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，避免程序不公。踐行此點(diǎn)需做到：一是以法為據(jù)，確保定罪量刑完全符合法律規(guī)定，不突破罪刑法定底線；二是以理服人，在抗訴書、庭審辯論中充分說明定性理由，如向一審法院闡釋“壓制反抗”的實(shí)質(zhì)要件，讓當(dāng)事人理解判決邏輯；三是以情感人，通過釋法說理化解被害人的顧慮，通過合規(guī)程序保障犯罪嫌疑人權(quán)利，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系。此舉可實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，減少衍生糾紛，提升群眾司法獲得感，從根本上提高辦案綜合質(zhì)效。綜上，“三個(gè)善于”環(huán)環(huán)相扣，把握實(shí)質(zhì)是方向、領(lǐng)悟精神是準(zhǔn)繩、法理情統(tǒng)一是目標(biāo)，三者結(jié)合可全面提升檢察官事實(shí)認(rèn)定、法律適用與群眾工作能力，實(shí)現(xiàn)刑事案件政治效果、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。第三部分：公益訴訟材料：2017年9、10月份，馮某康等人將從甲公司等處非法收購的危險(xiǎn)廢物船舶清艙油泥委托他人運(yùn)至B縣一磚瓦廠內(nèi)非法傾倒。接到群眾舉報(bào)后，B縣生態(tài)環(huán)境局將將清理出的油泥及油泥污染物130余噸轉(zhuǎn)運(yùn)至一停車場(chǎng)內(nèi)，因?yàn)锽縣生態(tài)環(huán)境局沒有采取專業(yè)封存技術(shù)，油泥會(huì)揮發(fā)毒氣還是什么，造成了環(huán)境污染。根據(jù)當(dāng)?shù)丶泄茌犨x擇，2018年7月，C鐵路運(yùn)輸檢察院就被告人馮某康等人犯污染環(huán)境罪一案向C鐵路運(yùn)輸法院提起公訴，并于同年11月提起刑事附帶民事公益訴訟。C鐵路運(yùn)輸法院發(fā)現(xiàn)涉案油泥被長期不規(guī)范貯存，為避免二次污染，要求B縣環(huán)境保護(hù)局及時(shí)對(duì)涉案油泥組織代為處置。因B縣環(huán)境保護(hù)局遲遲未對(duì)涉案油泥進(jìn)行代處置，且已有部分油泥滲漏對(duì)周邊環(huán)境造成二次污染，B縣人民檢察院于2019年5月27日向B縣環(huán)境保護(hù)局發(fā)出檢察建議，要求其依法履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，對(duì)涉案油泥進(jìn)行依法規(guī)范貯存并及時(shí)移交有危廢處置資質(zhì)單位依法進(jìn)行處置。B縣環(huán)境保護(hù)局于2019年7月2日作出回復(fù)，認(rèn)為涉案油泥的產(chǎn)生單位非在其轄區(qū)，其沒有代為處置的法定職責(zé)，涉案油泥應(yīng)由產(chǎn)廢單位所在地環(huán)境保護(hù)主管部門進(jìn)行代處置。B縣人民檢察院于2019年7月19日以B縣環(huán)境保護(hù)局不履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)為由提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)B縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)涉案危險(xiǎn)廢物的貯存不履行監(jiān)管職責(zé)的行為違法，并責(zé)令其將涉案危險(xiǎn)廢物盡快移交有危廢處置資質(zhì)單位依法處置。案件審理期間，B縣環(huán)境保護(hù)局于2019年10月將涉案油泥及其污染物交由有資質(zhì)單位進(jìn)行依法處置。B縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為B縣環(huán)境保護(hù)局已經(jīng)履行涉案危廢代處置職責(zé)，遂申請(qǐng)將原訴訟請(qǐng)求變更為確認(rèn)B縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)涉案危險(xiǎn)廢物的貯存不履行監(jiān)管職責(zé)的行為違法。C鐵路運(yùn)輸法院于2019年11月15日作出（2019）蘇8601行初1207號(hào)行政判決：確認(rèn)B縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)涉案危險(xiǎn)廢物的貯存未全面及時(shí)履行環(huán)境保護(hù)行政監(jiān)管職責(zé)的行為違法。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。問題1：鐵檢對(duì)行政訴訟是否具有管轄權(quán)？如果單獨(dú)提起民事公益訴訟一般哪個(gè)檢察院有管轄權(quán)？[參考答案]鐵檢對(duì)行政訴訟不具有管轄權(quán)。根據(jù)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，行政公益訴訟由行政機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)的同級(jí)人民檢察院管轄。本案中行政公益訴訟由B縣人民檢察院提起，符合行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)同級(jí)對(duì)應(yīng)的管轄原則。鐵路運(yùn)輸檢察院的管轄權(quán)主要體現(xiàn)在刑事案件及刑事附帶民事公益訴訟領(lǐng)域，因本案刑事部分由其辦理，故一并提起刑事附帶民事公益訴訟，但行政訴訟不在其管轄范圍內(nèi)。單獨(dú)提起民事公益訴訟一般由違法行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者違法行為人住所地的基層人民檢察院管轄。重大復(fù)雜案件可由設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院管轄。本案中非法傾倒行為發(fā)生在B縣，若無集中管轄特別規(guī)定，應(yīng)由B縣人民檢察院或其上級(jí)人民檢察院管轄。刑事附帶民事公益訴訟則由辦理刑事案件的人民檢察院管轄，故本案中C鐵路運(yùn)輸檢察院可就民事部分一并處理。問題2：行政公益訴訟的起訴條件？生態(tài)環(huán)境案件民事公益訴訟由哪個(gè)檢察機(jī)關(guān)管轄？[參考答案]行政公益訴訟的起訴條件包括四個(gè)方面。一是國家利益或社會(huì)公共利益受到侵害。二是負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)存在未依法履職情形。三是檢察機(jī)關(guān)已履行訴前程序，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議且整改期滿。四是案件屬于檢察機(jī)關(guān)公益訴訟管轄范圍。本案中B縣人民檢察院在發(fā)出檢察建議后，因B縣環(huán)境保護(hù)局未糾正違法行為而提起訴訟，符合上述條件。生態(tài)環(huán)境案件民事公益訴訟的管轄遵循分級(jí)管轄與集中管轄相結(jié)合原則。一般由違法行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者違法行為人住所地的設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院管轄?？缧姓^(qū)劃的案件可由共同的上一級(jí)人民檢察院管轄。根據(jù)集中管轄規(guī)定，鐵路運(yùn)輸檢察院等專門檢察院可管轄特定區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件，本案中C鐵路運(yùn)輸檢察院因集中管轄規(guī)定對(duì)刑事附帶民事公益訴訟行使管轄權(quán)。問題3：縣生態(tài)環(huán)境局未依法履職的表現(xiàn)有哪些？結(jié)合本案談?wù)効稍V性？[參考答案]縣生態(tài)環(huán)境局未依法履職的表現(xiàn)有三個(gè)方面。一是未采取專業(yè)封存技術(shù)對(duì)危險(xiǎn)廢物進(jìn)行規(guī)范貯存，導(dǎo)致油泥揮發(fā)毒氣造成環(huán)境污染。二是在法院要求代為處置后仍遲遲未行動(dòng)，致使部分油泥滲漏產(chǎn)生二次污染。三是收到檢察建議后以產(chǎn)廢單位不在轄區(qū)為由拒絕履行代處置職責(zé)，未全面履行環(huán)境監(jiān)管義務(wù)。本案具有可訴性體現(xiàn)在四個(gè)層面。一是主體適格，B縣人民檢察院作為與行政機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)