2026屆新高考語文熱點(diǎn)沖刺復(fù)習(xí)現(xiàn)象類時評作文講評——兼談時評類作文寫法【原題回放】23.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）

某大學(xué)生小祥因為一次與他人口角推搡，被同學(xué)華華在網(wǎng)上造謠“官二代”“校園霸凌”。這兩大“罪狀”迅速觸發(fā)了網(wǎng)民敏感的神經(jīng)，使小祥及其家人遭到網(wǎng)民大規(guī)模羞辱。學(xué)校也被指責(zé)縱容“官二代”進(jìn)行“校園霸凌”，被要求對小祥進(jìn)行處分（學(xué)校還未回應(yīng)）。

以上事件引發(fā)你怎樣的聯(lián)想與思考？請據(jù)此寫一篇不少于800字的文章，題目自擬，文體不限。不得套作抄襲，不得泄露個人信息。

某大學(xué)生小祥因為一次與他人口角推搡，被同學(xué)華華在網(wǎng)上造謠“官二代”“校園霸凌”。這兩大“罪狀”迅速觸發(fā)了網(wǎng)民敏感的神經(jīng)，使小祥及其家人遭到網(wǎng)民大規(guī)模羞辱。學(xué)校也被指責(zé)縱容“官二代”進(jìn)行“校園霸凌”，被要求對小祥進(jìn)行處分（學(xué)校還未回應(yīng)）。【咬文嚼字審讀材料】

口角推搡同學(xué)造謠“官二代”“校園霸凌”網(wǎng)民敏感的神經(jīng)小祥及其家人遭到網(wǎng)民大規(guī)模羞辱學(xué)校被指責(zé)，被要求處分小祥關(guān)鍵詞：

造謠傳謠

網(wǎng)絡(luò)暴力

探尋真相

理性認(rèn)知（校園普通事件，同學(xué)小矛盾）（同學(xué)造謠，事態(tài)升級）（網(wǎng)友非理性傳謠）（公共事件，殃及家人，遭受網(wǎng)絡(luò)霸凌、網(wǎng)絡(luò)暴力）（謠言發(fā)酵成輿情，學(xué)校被牽連）

某大學(xué)生小祥因為一次與他人口角推搡，被同學(xué)華華在網(wǎng)上造謠“官二代”“校園霸凌”。這兩大“罪狀”迅速觸發(fā)了網(wǎng)民敏感的神經(jīng)，使小祥及其家人遭到網(wǎng)民大規(guī)模羞辱。學(xué)校也被指責(zé)縱容“官二代”進(jìn)行“校園霸凌”，被要求對小祥進(jìn)行處分（學(xué)校還未回應(yīng)）。【材料梳理】

寫給誰看寫作目的使用場合寫給誰看寫作目的使用場合小祥

【

】建議【

】華華【

】傾訴

【

】校領(lǐng)導(dǎo)【

】申辯

【

】相關(guān)網(wǎng)民【

】反省

【

】相關(guān)網(wǎng)站【

】傳播觀點(diǎn)【

】小祥家長【

】分享經(jīng)驗【

】自己【

】私人信件【

】朋友【

】公眾號【

】政府【

】朋友圈【

】整個社會【

】報刊

【

】鼓勵

【

】校長信箱【

】批評【

】校園廣播【

】反思【

】主題班會【

】【溫馨提示】使用上面的表格可能對構(gòu)思有所幫助。你可以在需要的條目后打“√”（也可以自己補(bǔ)充），再根據(jù)這些選擇考慮寫法。此表格不作為作文的評分依據(jù)?！緯r評寫法】

時評類作文具有針對性，必須找準(zhǔn)切入點(diǎn)，其核心在于“就事論事，就事說理”，即緊扣事件本身進(jìn)行剖析，并從中提煉出具有普遍意義的觀點(diǎn)。就事論事：緊扣材料，精準(zhǔn)定性?事件概述：開門見山概括事件核心——大學(xué)生小祥因口角被造謠“官二代”“校園霸凌”，遭遇網(wǎng)暴，學(xué)校被牽連。?

關(guān)鍵矛盾提煉：

個體沖突如何被標(biāo)簽化（“官二代”“霸凌”）放大為公共事件

網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)制與危害

輿論壓力對機(jī)構(gòu)（學(xué)校）決策的干擾?

立場表明：明確反對造謠和網(wǎng)暴，強(qiáng)調(diào)理性等待調(diào)查結(jié)果。就事論事【示例段落】此事件絕非簡單的校園糾紛，而是一場由標(biāo)簽化造謠點(diǎn)燃的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴。造謠者利用“官二代”“霸凌”等敏感標(biāo)簽，輕易觸發(fā)了公眾的負(fù)面情緒，使個體沖突迅速升級為公共事件?！緯r評寫法】就事說理：分層論證，深化認(rèn)知?析根源：·標(biāo)簽化思維：公眾對“特權(quán)”“霸凌”的天然反感被利用·網(wǎng)絡(luò)匿名性：降低造謠成本，放大惡意·群體極化：網(wǎng)民在情緒裹挾下喪失獨(dú)立思考?論危害：·對當(dāng)事人：名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)遭受嚴(yán)重侵害·對社會：消解信任，加劇對立，擠壓理性討論空間?提對策：·法律層面：完善網(wǎng)絡(luò)誹謗追責(zé)機(jī)制·平臺責(zé)任：加強(qiáng)內(nèi)容審核與謠言溯源·公眾素養(yǎng)：倡導(dǎo)“讓子彈飛一會兒”的理性態(tài)度就事說理【示例段落】標(biāo)簽化造謠之所以屢屢得逞，源于其精準(zhǔn)戳中了社會痛點(diǎn)和公眾焦慮。但情緒不應(yīng)取代事實，輿論審判更不能凌駕于法律程序之上。唯有讓造謠者付出代價、讓平臺承擔(dān)起主體責(zé)任，才能遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延。結(jié)構(gòu)建議：時評文經(jīng)典框架?引：簡述事件，引出議題（1段）?議：就事論事，剖析事件本質(zhì)（1-2段）?聯(lián)：就事說理，拓展至同類現(xiàn)象（1-2段）?結(jié)：總結(jié)觀點(diǎn)，提出建設(shè)性意見（1段）注意事項：時評寫作“避坑”

?緊扣材料：所有分析均需圍繞事件展開，避免泛泛而談

?平衡理性與溫度：批判現(xiàn)象的同時，體現(xiàn)對受害者的共情

?避免極端化：不煽動對立，強(qiáng)調(diào)法治與理性解決方案

通過以上技法，既可深入事件內(nèi)核，又能升華至社會治理層面，寫出既有針對性又有深度的時評文。起承轉(zhuǎn)合誠但本做引議聯(lián)結(jié)校園霸凌

校園欺凌是發(fā)生在校園內(nèi)外、以學(xué)生為參與主體的一種攻擊性行為，它既包括直接欺凌也包括間接欺凌。校園欺凌不等同于校園暴力，校園暴力包含校園欺凌，而校園欺凌是最常見的一種校園暴力。新修訂的《治安管理處罰法》中明確了學(xué)生欺凌的處理方式，自2026年1月1日起施行。校園欺凌實行強(qiáng)制報告制度。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第三十九條，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重欺凌行為時，必須及時向公安機(jī)關(guān)、教育行政部門報告，并配合相關(guān)部門處理。2024年3·10邯鄲初中生殺害同學(xué)埋尸案網(wǎng)絡(luò)暴力

指借助互聯(lián)網(wǎng)的放大傳播效應(yīng)，對個人或集體發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等違法信息及其他不友善信息。2023年9月25日，最高人民法院、公安部等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》?！兑庖姟分赋觯瑢W(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從嚴(yán)懲治精神，讓人民群眾充分感受到公平正義，要重點(diǎn)打擊惡意發(fā)起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者。網(wǎng)絡(luò)公義

指現(xiàn)實社會中弱勢群體公平、公正權(quán)利因現(xiàn)實阻礙無法實現(xiàn)時，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺延伸實現(xiàn)的特殊社會正義形態(tài)。被視為網(wǎng)絡(luò)社會介入現(xiàn)實治理的實踐途徑。以曝光社會不公為核心功能，旨在鞭撻假惡丑現(xiàn)象。通過網(wǎng)民自發(fā)形成輿論監(jiān)督力量，典型表現(xiàn)為對公共事件的集體討論與追責(zé)，如網(wǎng)絡(luò)輿論對部分眾公共事務(wù)的介入式干預(yù)。媒介素養(yǎng)

又稱媒介修養(yǎng)、媒介涵養(yǎng)，英國傳播學(xué)者最早出于抵抗電影的傳播帶來的流行文化對傳統(tǒng)的教育的沖擊提出了這一概念，后來由美國傳播學(xué)者繼續(xù)進(jìn)行發(fā)展。1992年美國媒體素養(yǎng)研究中心將媒介素養(yǎng)定義為：人們在面對不同媒體中各種信息時所表現(xiàn)出的信息的選擇能力、質(zhì)疑能力、理解能力、評估能力、思辨性應(yīng)變能力以及創(chuàng)造和制作媒介信息的能力。后真相（post-truth）

客觀事實在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個人信仰會產(chǎn)生更大影響。“后真相”的“后”，是因為真實與否已經(jīng)降低到了次要位置，不同的人群只選擇相信符合他們各自偏好的信息。牛津字典把“后真相”定義為“訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意”。平庸之惡

政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特提出，指個體因服從權(quán)威體制而放棄獨(dú)立思考，導(dǎo)致道德責(zé)任缺失的行為。普通人通過機(jī)械執(zhí)行指令亦可成為惡的施行者，其根源在于對個人價值判斷的主動放棄。比如納粹官員艾希曼為典型案例。艾希曼在審判中以“遵守命令’為罪行辯護(hù)，體現(xiàn)官僚體系中盲目服從的作惡邏輯。阿倫特將惡分為“極端之惡”與“平庸之惡”，后者本質(zhì)并非極端暴力，而是個體將自身異化為體制運(yùn)轉(zhuǎn)的“齒輪”。正義之“鍵”，亦為殺人之“劍”（高分作文）我不想走上看客的命途（高分作文）撥開迷霧，三思而行（高分作文）網(wǎng)絡(luò)暴力，絕非武器（高分作文）用理智守護(hù)正義的邊界（高分作文）網(wǎng)絡(luò)暴力：隱匿的“暗箭”（高分作文）對網(wǎng)絡(luò)暴力堅決說“不”慎用你的“麥克風(fēng)”收回你的“正義感’流言如洪水，理性是方舟當(dāng)謠言刺向無辜者莫讓網(wǎng)暴污染精神家園拒絕網(wǎng)暴，理性圍觀被濫用的“網(wǎng)絡(luò)公義”做沉思者而非沉默者別讓你我成為下一個“小祥”一次推搡引發(fā)的輿論場審判當(dāng)輿情發(fā)酵先于真相浮現(xiàn)小祥事件里的集體“失智”警惕指尖上的“暴力”未審先判的網(wǎng)絡(luò)道德狂歡守住“后真相時代”的理性為網(wǎng)絡(luò)霸凌按下暫停鍵孤獨(dú)的真相與喧囂的偏見遠(yuǎn)離“網(wǎng)暴式正義”情緒通脹時代，勿讓理性貶值指尖輕敲間，勿做鍵盤俠從“看客”，到“判官”【精彩標(biāo)題】【相關(guān)角度】網(wǎng)絡(luò)暴力是怎樣蔓延的？同學(xué)惡意造謠，網(wǎng)友非理性傳謠作為同學(xué)，理性評價作為網(wǎng)友，了解真相作為受害者小祥，澄清事實勇敢維權(quán)旗幟鮮明反對網(wǎng)絡(luò)謠言網(wǎng)絡(luò)謠言對當(dāng)事人造成傷害網(wǎng)絡(luò)謠言蠱惑眾多網(wǎng)友網(wǎng)絡(luò)謠言有悖于社會和諧（學(xué)校陷入輿情）不做實施網(wǎng)暴的“兇手”也不做網(wǎng)暴的幫兇擦亮雙眼，保持理智錯誤的做法：罔顧真相，造謠傳謠正確的做法:理性發(fā)聲，客觀評價體現(xiàn)個人品質(zhì)修養(yǎng)的缺失對他人身心或名譽(yù)造成傷害為網(wǎng)絡(luò)歪風(fēng)推波助瀾個人保持理性家長多多引導(dǎo)學(xué)校加強(qiáng)教育平臺嚴(yán)格監(jiān)管遠(yuǎn)離“網(wǎng)暴式正義”高三一考生，語文老師有改動

大學(xué)生小祥只因一次口角推搡，就被同學(xué)華華造謠為“官二代”“校園霸凌者”，進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模網(wǎng)暴——他與家人遭羞辱，學(xué)校也被推上風(fēng)口浪尖。小小爭議一步步升級為輿論風(fēng)波?！竞喸u：概述新聞事件】

這一事件警示我們，要警惕和遠(yuǎn)離“網(wǎng)暴式正義”：這種以正義之名行傷害之實的行為，正擾亂公共秩序，侵蝕社會理性，破壞人際關(guān)系，給當(dāng)事人帶來不可逆的傷害?！竞喸u：提出中心觀點(diǎn)，照應(yīng)文章標(biāo)題】

誠然，“網(wǎng)暴式正義”或許有“正義”的初衷，也包含“正義”的成分。小祥事件中，同學(xué)華華可能假想了一個“校園霸凌”中的弱者，不自覺披上了“主持公道”的外衣。在真相未明、學(xué)校未回應(yīng)時，他就把“官二代”“校園霸凌”兩頂大帽子扣在了小祥的頭上，而這又精準(zhǔn)戳中了部分網(wǎng)民對特權(quán)的不滿、對弱者的同情。大量網(wǎng)民憑著樸素的“正義感”，希望將霸凌同學(xué)的“官二代”繩之以法，讓公正公平的陽光照徹校園的每個角落。【簡評思辨分析“網(wǎng)暴式正義”的“正義”的一面，可視為文章“是什么”的部分，也是作文的分論點(diǎn)一】

可是，這種“正義”只是表面，非理性的暗流才是其內(nèi)里。因為它并非基于事實的冷靜判斷，而是被情緒裹挾的盲目宣泄。網(wǎng)友們僅憑著碎片化信息，或者偏信當(dāng)事人或旁觀者的主觀性陳述，便站上了“道德制高點(diǎn)”，惡意揣測圍攻小祥及其家人，無禮要求校方對小祥做出處罰。所謂“正義”開始偏離正常軌道，淪為了和“校園霸凌”一樣可惡而可怖的“網(wǎng)絡(luò)霸凌”，不僅無法解決問題，更會制造新的不公與不義?！竞喸u：指出“網(wǎng)暴式正義”的內(nèi)在本質(zhì)?？梢暈槲恼隆笆鞘裁础钡牟糠?，也是作文的分論點(diǎn)二】

“網(wǎng)暴式正義”的滋生，與網(wǎng)絡(luò)特性和網(wǎng)民認(rèn)知偏差密不可分?；ヂ?lián)網(wǎng)是神經(jīng)細(xì)胞最豐富的網(wǎng)絡(luò)，各類異常信息可以短時間內(nèi)蔓延全網(wǎng)，其速度之快令人瞠目結(jié)舌。此外，互聯(lián)網(wǎng)具有匿名性，溯源追責(zé)有難度，所以部分人藏在“暗處”，釋放極盡攻擊之能事的惡意。而更多網(wǎng)民則缺乏求證耐心，草率加入“聲討大軍”，伸張他們自以為是的“正義”。他們用非黑即白的思維將事件簡單化、標(biāo)簽化，忽略隱情、真相與當(dāng)事人處境——一次沖動推搡，被無限放大，小祥背負(fù)罵名，承受無妄之災(zāi)?！竞喸u：從兩個維度分析“網(wǎng)暴式正義”產(chǎn)生的原因?？梢暈槲恼隆盀槭裁础钡牟糠?，也是作文的縱深式分論點(diǎn)三】

“網(wǎng)暴式正義”的危害巨大而深遠(yuǎn)。于當(dāng)事人小祥而言，他將陷入恐懼與焦慮，其學(xué)習(xí)和生活將被長期影響。對學(xué)校而言，無端指責(zé)會破壞聲譽(yù)、干擾教學(xué)秩序。更廣泛地說，它會瓦解社會信任，讓人們陷入猜忌與攻擊，當(dāng)人們放棄理性溝通與法律途徑，轉(zhuǎn)而依賴網(wǎng)暴“伸張正義”，社會秩序便岌岌可危。如果小祥被網(wǎng)暴的事態(tài)進(jìn)一步惡化，還可能有更可怕的后果。畢竟，殷鑒不遠(yuǎn)，令人心痛：5歲男孩劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死，婦產(chǎn)科主任邵醫(yī)生被患者無端指責(zé)而輕生……【簡評：結(jié)合作文材料，分析“網(wǎng)暴式正義”的危害，并聯(lián)系現(xiàn)實，有所延伸】

“網(wǎng)暴式正義”是可怕的，如同那“喪鐘”敲響。莫問喪鐘為誰而鳴，它為你為我而鳴。只有共同抵制“網(wǎng)暴式正義”，我們不希望看到下一個可憐的“小祥”，更不忍心看到下一個可悲的“劉學(xué)州”?！竞喸u：結(jié)尾精簡，做個小結(jié)】標(biāo)簽之殤：當(dāng)謠言挾持輿論

大學(xué)生小祥因與同學(xué)口角推搡，竟被造謠成“官二代”實施“校園霸凌”，瞬間卷入網(wǎng)絡(luò)輿論的漩渦中心。這不僅是一起普通的校園糾紛，更是一面照妖鏡，映照出標(biāo)簽化造謠與網(wǎng)絡(luò)暴力的巨大危害。【評點(diǎn)：“引”，開門見山概述事件，用“照妖鏡”比喻精準(zhǔn)點(diǎn)出事件背后的深層意義，引出論述焦點(diǎn)】

這起事件暴露出三大病灶：一是“標(biāo)簽化”的毒瘤效應(yīng)——“官二代”“霸凌”等詞匯精準(zhǔn)戳中社會痛點(diǎn)，瞬間激活網(wǎng)民的負(fù)面情緒；二是“后真相”的傳播機(jī)制——情緒優(yōu)先于事實，立場取代了真相；三是“輿論審判”的越界——網(wǎng)民以道德之名實施網(wǎng)絡(luò)暴力，卻無人關(guān)注真相究竟如何。當(dāng)謠言戴上正義的面具，真正的正義便無處伸