2025法律職業(yè)資格(主觀題)歷年練習(xí)題摘選附帶答案一、民法（綜合案例）2022年3月1日，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市B區(qū)的房屋以300萬(wàn)元價(jià)格出售給乙，乙應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)支付首付款100萬(wàn)元，甲收到首付款后3日內(nèi)配合辦理過(guò)戶登記，剩余200萬(wàn)元于過(guò)戶后15日內(nèi)支付。合同簽訂后，乙按約支付首付款，但甲以“房屋需留給子女居住”為由拒絕辦理過(guò)戶，并于2022年4月1日將該房屋以350萬(wàn)元價(jià)格出售給丙，當(dāng)日完成過(guò)戶登記。乙知悉后，向法院起訴，主張甲與丙的買賣合同無(wú)效，要求甲繼續(xù)履行與自己的合同并賠償損失。已知：甲的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)顯示為單獨(dú)所有，但實(shí)際該房屋為甲與其配偶丁的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丁對(duì)甲出售房屋一事不知情；丙在購(gòu)房時(shí)查看了產(chǎn)權(quán)證書(shū)，未查詢婚姻登記信息，且已支付全部房款并入住。問(wèn)題：1.甲與乙的《房屋買賣合同》效力如何？乙能否主張繼續(xù)履行？2.甲與丙的《房屋買賣合同》是否有效？丙是否取得房屋所有權(quán)？3.乙可向甲主張哪些賠償？【答案】1.甲與乙的《房屋買賣合同》有效，乙不能主張繼續(xù)履行。根據(jù)《民法典》第143條，具備行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的民事法律行為有效。甲與乙簽訂合同時(shí)，雖房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但甲以自己名義簽訂合同，不影響合同本身效力（《民法典》第597條第1款：“因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任”）。因此，甲與乙的合同有效。但因甲已將房屋過(guò)戶給丙，標(biāo)的物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，乙無(wú)法要求繼續(xù)履行（《民法典》第580條第1款第1項(xiàng)：“法律上或者事實(shí)上不能履行”）。2.甲與丙的《房屋買賣合同》有效，丙構(gòu)成善意取得，取得房屋所有權(quán)。甲與丙的合同不存在無(wú)效情形（如惡意串通），丙支付合理對(duì)價(jià)（350萬(wàn)元接近市場(chǎng)價(jià)），且產(chǎn)權(quán)證書(shū)顯示甲單獨(dú)所有，丙無(wú)義務(wù)主動(dòng)查詢婚姻狀況（一般買受人僅需審查權(quán)屬證書(shū)），符合“善意”要件（《民法典》第311條第1款第1項(xiàng)：“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的”）。甲雖無(wú)完整處分權(quán)，但丙符合善意取得構(gòu)成要件，故取得所有權(quán)。3.乙可主張解除合同并要求甲賠償損失。損失包括：（1）首付款100萬(wàn)元的利息（自甲違約之日起至實(shí)際返還之日止，按LPR計(jì)算）；（2）房屋差價(jià)損失（350萬(wàn)元-300萬(wàn)元=50萬(wàn)元，因甲違約導(dǎo)致乙喪失以原價(jià)格購(gòu)房的機(jī)會(huì)）；（3）合同履行后可獲得的利益（如乙轉(zhuǎn)售房屋可能獲得的利潤(rùn)，但需舉證證明）。二、刑法（共同犯罪與犯罪形態(tài)）2021年5月，甲（17周歲）邀約乙（25周歲）共同“搞點(diǎn)錢”，乙提議入戶盜竊。5月10日晚，二人至某小區(qū)，甲在樓下望風(fēng)，乙撬門進(jìn)入屋內(nèi)。乙翻找財(cái)物時(shí)，被回家的房主丙發(fā)現(xiàn)。乙為抗拒抓捕，用隨身攜帶的匕首將丙刺成輕傷后逃離。甲見(jiàn)乙久未下樓，且聽(tīng)到樓上有打斗聲，未采取任何行動(dòng)，待乙下樓后一同離開(kāi)。經(jīng)查，乙盜竊所得僅500元現(xiàn)金，匕首為乙提前準(zhǔn)備，甲對(duì)此不知情。問(wèn)題：1.甲的行為如何定性？是否構(gòu)成搶劫罪？2.乙的行為如何定性？是否構(gòu)成結(jié)果加重犯？3.對(duì)甲的量刑應(yīng)注意哪些情節(jié)？【答案】1.甲構(gòu)成盜竊罪（既遂），不構(gòu)成搶劫罪。甲與乙共謀盜竊，形成盜竊的共同故意。乙在盜竊過(guò)程中為抗拒抓捕使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪（《刑法》第269條）。但甲對(duì)乙使用暴力的行為無(wú)共同故意，且未參與暴力行為（僅望風(fēng)時(shí)未阻止，但望風(fēng)行為本身屬于盜竊的幫助行為）。根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，甲僅對(duì)盜竊行為負(fù)責(zé)。乙的暴力行為屬于實(shí)行過(guò)限，超出共同故意范圍，甲不承擔(dān)搶劫罪責(zé)任（參考最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條）。2.乙構(gòu)成搶劫罪（既遂），不構(gòu)成結(jié)果加重犯。乙在盜竊過(guò)程中為抗拒抓捕使用暴力，符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件（《刑法》第269條）。其盜竊所得雖未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但轉(zhuǎn)化型搶劫不以盜竊既遂為前提（《刑法》第263條）。乙將丙刺成輕傷，屬于搶劫罪基本犯的構(gòu)成要件（輕傷已滿足“暴力”程度），未造成重傷或死亡結(jié)果，故不構(gòu)成搶劫罪的結(jié)果加重犯（《刑法》第263條第5項(xiàng)）。3.對(duì)甲量刑應(yīng)注意：（1）甲犯罪時(shí)未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰（《刑法》第17條第3款）；（2）甲在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰（《刑法》第27條）；（3）甲參與的盜竊數(shù)額為500元，未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)（一般地區(qū)為2000元），但因乙的暴力行為已轉(zhuǎn)化為搶劫，甲的盜竊行為仍需評(píng)價(jià)為既遂（因乙已著手實(shí)施盜竊，甲的望風(fēng)行為與盜竊結(jié)果有因果關(guān)系）。三、民事訴訟法（管轄與證據(jù)）2023年1月，甲公司（住所地A市C區(qū)）與乙公司（住所地B市D區(qū)）簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定甲向乙購(gòu)買一套生產(chǎn)線設(shè)備，總價(jià)500萬(wàn)元，交貨地點(diǎn)為甲公司倉(cāng)庫(kù)（A市C區(qū)），爭(zhēng)議解決方式為“協(xié)商不成的，向合同簽訂地法院起訴”，合同簽訂地載明為“C市E區(qū)”（實(shí)際簽訂地為A市C區(qū)，雙方因筆誤寫錯(cuò)）。后乙公司未按約交貨，甲公司擬起訴。訴訟中，乙公司主張甲公司未按約支付預(yù)付款（合同約定預(yù)付款100萬(wàn)元于簽訂后5日支付），甲公司稱已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付，但無(wú)法提供轉(zhuǎn)賬憑證（因財(cái)務(wù)系統(tǒng)故障丟失），僅提交了乙公司員工張某的微信聊天記錄（張某稱“預(yù)付款已收到，正在安排生產(chǎn)”）。問(wèn)題：1.本案應(yīng)由哪個(gè)法院管轄？為什么？2.甲公司提交的微信聊天記錄是否屬于有效證據(jù)？乙公司的抗辯是否成立？【答案】1.本案應(yīng)由A市C區(qū)法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當(dāng)事人可書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定。本案中，雙方約定“向合同簽訂地法院起訴”，但合同簽訂地載明為C市E區(qū)，而實(shí)際簽訂地為A市C區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第30條第2款：“管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。”但本案約定的“合同簽訂地”存在筆誤，需結(jié)合實(shí)際情況判斷。因?qū)嶋H簽訂地A市C區(qū)與合同履行地（甲公司倉(cāng)庫(kù)，A市C區(qū)）重合，且雙方真實(shí)意思應(yīng)為選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的法院，故應(yīng)認(rèn)定管轄協(xié)議有效，由A市C區(qū)法院管轄（若約定的簽訂地與實(shí)際無(wú)關(guān)，則可能按法定管轄確定，但本案實(shí)際簽訂地與合同履行地一致，應(yīng)優(yōu)先適用協(xié)議管轄）。2.微信聊天記錄屬于有效證據(jù)，乙公司的抗辯不成立。根據(jù)《民事訴訟法》第66條，電子數(shù)據(jù)是法定證據(jù)形式，微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)。甲公司提交的聊天記錄需滿足真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性：（1）張某為乙公司員工，其聊天內(nèi)容與職務(wù)相關(guān)，可視為乙公司的意思表示；（2）聊天記錄內(nèi)容明確提及“預(yù)付款已收到”，與待證事實(shí)（甲已支付預(yù)付款）直接相關(guān)；（3）雖無(wú)轉(zhuǎn)賬憑證，但聊天記錄可作為間接證據(jù)，結(jié)合交易習(xí)慣（預(yù)付款通常先于交貨），可形成完整證據(jù)鏈。乙公司主張未收到預(yù)付款，但未提供反證（如財(cái)務(wù)記錄、銀行流水），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第108條第1款，待證事實(shí)具有高度可能性的，應(yīng)認(rèn)定為存在。因此，甲公司已完成舉證，乙公司抗辯不成立。四、刑事訴訟法（非法證據(jù)排除）2022年7月，某縣公安局以涉嫌故意殺人罪對(duì)犯罪嫌疑人李某立案?jìng)刹?。偵查期間，辦案民警王某因李某拒不認(rèn)罪，對(duì)其實(shí)施毆打（致輕微傷），李某供述“用刀殺害被害人”。隨后，民警根據(jù)李某供述找到作案工具菜刀（未附提取筆錄），并讓李某指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)（未錄音錄像）。審查起訴階段，李某翻供，稱供述系刑訊逼供所得，并申請(qǐng)排除非法證據(jù)。問(wèn)題：1.李某的有罪供述是否應(yīng)當(dāng)排除？為什么？2.作案工具菜刀及現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是否應(yīng)當(dāng)排除？3.若法院認(rèn)定供述系非法取得，對(duì)案件處理有何影響？【答案】1.李某的有罪供述應(yīng)當(dāng)排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條第1款，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中，民警王某對(duì)李某實(shí)施毆打（刑訊逼供），符合“非法方法”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條：“采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除”）。因此，李某因刑訊逼供作出的供述應(yīng)依法排除。2.作案工具菜刀不必然排除，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄可能排除。（1）菜刀屬于“毒樹(shù)之果”，但根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，實(shí)物證據(jù)一般不直接排除，除非收集程序嚴(yán)重違法且不能補(bǔ)正或作出合理解釋（《刑事訴訟法》第56條第1款）。本案中，菜刀未附提取筆錄，屬于收集程序瑕疵，若偵查機(jī)關(guān)能補(bǔ)正（如說(shuō)明遺漏原因）或作出合理解釋，菜刀仍可作為證據(jù)使用；若無(wú)法補(bǔ)正且無(wú)合理解釋，則應(yīng)排除。（2）現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄：根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第253條，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)錄音錄像。未錄音錄像的指認(rèn)筆錄，可能因程序違法導(dǎo)致真實(shí)性存疑，若無(wú)法補(bǔ)正或合理解釋，應(yīng)予以排除（參考《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第140條：“勘驗(yàn)、檢查、搜查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)”）。3.若供述被排除，法院應(yīng)綜合其他證據(jù)判斷是否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，若李某的有罪供述被排除，剩余證據(jù)為菜刀（需補(bǔ)正）、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄（可能排除）及其他客觀性證據(jù)（如尸檢報(bào)告、物證鑒定等）。若其他證據(jù)無(wú)法形成完整證明體系，不能排除合理懷疑，則應(yīng)認(rèn)定李某無(wú)罪（《刑事訴訟法》第200條第3項(xiàng)：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”）。五、行政法（行政許可與行政賠償）2020年3月，某縣市場(chǎng)監(jiān)管局依甲公司申請(qǐng)，核發(fā)《食品生產(chǎn)許可證》，甲公司提交的申請(qǐng)材料包括“符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)車間平面圖”（實(shí)際為偽造）。2022年5月，市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)甲公司偽造材料，遂作出《撤銷行政許可決定書(shū)》，撤銷該許可證，并要求甲公司30日內(nèi)停止生產(chǎn)。甲公司不服，認(rèn)為其已投入500萬(wàn)元改造車間，撤銷許可導(dǎo)致重大損失，要求市場(chǎng)監(jiān)管局賠償。問(wèn)題：1.市場(chǎng)監(jiān)管局撤銷許可的行為是否合法？2.甲公司的賠償請(qǐng)求是否應(yīng)支持？為什么？【答案】1.市場(chǎng)監(jiān)管局撤銷許可的行為合法。根據(jù)《行政許可法》第69條第2款：“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。”甲公司通過(guò)偽造生產(chǎn)車間平面圖（欺騙手段）取得許可，市場(chǎng)監(jiān)管局作為許可機(jī)關(guān)，有權(quán)撤銷該許可（《行政許可法》第69條第1款第4項(xiàng)：“對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的”）。2.甲公司的賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。根據(jù)《行政許可法》第