2025年專利代理師資格證考試樣題及答案一、專利法律知識(shí)部分（一）單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題）1.甲公司于2023年5月10日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了一件發(fā)明專利申請(qǐng)，權(quán)利要求書包含獨(dú)立權(quán)利要求1：“一種新能源電池，其特征在于包括正極A、負(fù)極B和電解質(zhì)C”。2024年3月15日，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司在2023年4月20日公開的學(xué)術(shù)論文中已記載“一種電池結(jié)構(gòu)，包含正極A、負(fù)極B和電解質(zhì)C”。甲公司擬針對(duì)該申請(qǐng)?zhí)岢鲋鲃?dòng)修改，以下哪種修改方式符合《專利法》及實(shí)施細(xì)則要求？A.將權(quán)利要求1修改為“一種新能源電池，其特征在于包括正極A、負(fù)極B、電解質(zhì)C和隔膜D”B.將權(quán)利要求1修改為“一種電池，其特征在于包括正極A、負(fù)極B和電解質(zhì)C”C.將權(quán)利要求1修改為“一種新能源電池，其特征在于包括正極A、負(fù)極B和電解質(zhì)C，其中電解質(zhì)C的濃度為0.5mol/L”D.刪除權(quán)利要求1，新增權(quán)利要求1為“一種新能源電池的制備方法，包括步驟：(1)制備正極A；(2)制備負(fù)極B；(3)組裝電池”答案：A解析：根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第五十一條，發(fā)明專利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)以及在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改。主動(dòng)修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。選項(xiàng)B擴(kuò)大了保護(hù)范圍（原申請(qǐng)限定為“新能源電池”，修改后為“電池”），超出原記載范圍；選項(xiàng)C中“電解質(zhì)C的濃度為0.5mol/L”未在原申請(qǐng)文件中記載，屬于新增內(nèi)容；選項(xiàng)D修改了技術(shù)方案類型（從產(chǎn)品權(quán)利要求改為方法權(quán)利要求），原申請(qǐng)未記載制備方法的具體步驟，超出原范圍；選項(xiàng)A中“隔膜D”若在原說明書實(shí)施例中已記載（假設(shè)原說明書實(shí)施例1明確記載“本電池還包括隔膜D”），則屬于合理修改，未超出原范圍。2.某外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告圖片顯示產(chǎn)品為“帶圖案的智能手表”，主視圖顯示表盤為圓形，表面有波浪形圖案，后視圖顯示表帶為黑色皮質(zhì)。2024年6月，專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上銷售的“星耀智能手表”，其表盤為方形，表面有直線形圖案，表帶為銀色金屬。以下關(guān)于侵權(quán)判定的說法正確的是？A.被控侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)屬于相同種類產(chǎn)品（智能手表），需進(jìn)一步比較設(shè)計(jì)特征B.表盤形狀（圓形vs方形）屬于容易觀察到的設(shè)計(jì)特征，構(gòu)成顯著差異，不侵權(quán)C.表面圖案（波浪形vs直線形）屬于局部細(xì)微差異，不影響整體視覺效果，構(gòu)成侵權(quán)D.表帶材質(zhì)（皮質(zhì)vs金屬）屬于材料差異，不影響外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定答案：A解析：根據(jù)《專利法》第六十四條，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或近似，需先確定產(chǎn)品種類是否相同或相近（智能手表屬于相同種類）。然后比較整體視覺效果，重點(diǎn)觀察使用時(shí)容易看到的部位（如主視圖的表盤）。表盤形狀是智能手表的主要設(shè)計(jì)特征，圓形與方形差異顯著，會(huì)導(dǎo)致整體視覺效果不同，因此不構(gòu)成侵權(quán)。選項(xiàng)B正確，但需注意選項(xiàng)A是前提條件，只有種類相同才需進(jìn)一步比較，故A的說法正確。選項(xiàng)C錯(cuò)誤，圖案差異若為主要設(shè)計(jì)部位的差異會(huì)影響整體效果；選項(xiàng)D錯(cuò)誤，材質(zhì)差異可能影響外觀（如金屬與皮質(zhì)的質(zhì)感不同），需結(jié)合具體設(shè)計(jì)判斷。（二）多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）1.下列哪些情形會(huì)導(dǎo)致發(fā)明專利申請(qǐng)喪失新穎性？A.申請(qǐng)人于2023年1月1日在國內(nèi)某行業(yè)展覽會(huì)上公開展示了發(fā)明產(chǎn)品，未采取保密措施，2023年6月1日提交專利申請(qǐng)B.申請(qǐng)人于2023年3月1日在《新能源技術(shù)》期刊上發(fā)表了技術(shù)論文，2023年9月1日提交專利申請(qǐng)C.申請(qǐng)人的同事于2023年4月1日未經(jīng)申請(qǐng)人同意，在學(xué)術(shù)會(huì)議上公開了該發(fā)明內(nèi)容，申請(qǐng)人于2023年10月1日提交申請(qǐng)D.申請(qǐng)人于2023年5月1日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了第一件專利申請(qǐng)（未要求優(yōu)先權(quán)），2024年2月1日該申請(qǐng)被公布，2024年3月1日提交第二件相同主題的專利申請(qǐng)答案：ABD解析：根據(jù)《專利法》第二十四條，申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：（一）在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，為公共利益目的首次公開的；（二）在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的；（三）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；（四）他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。選項(xiàng)A中展覽會(huì)展出時(shí)間（1月1日）至申請(qǐng)日（6月1日）超過6個(gè)月（151天），超出寬限期，喪失新穎性；選項(xiàng)B中論文發(fā)表時(shí)間（3月1日）至申請(qǐng)日（9月1日）超過6個(gè)月（184天），喪失新穎性；選項(xiàng)C中他人泄露發(fā)生在申請(qǐng)日前6個(gè)月內(nèi)（4月1日至10月1日為183天），符合不喪失新穎性的情形；選項(xiàng)D中第一件申請(qǐng)的公布日（2024年2月1日）在第二件申請(qǐng)的申請(qǐng)日（2024年3月1日）之前，構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，導(dǎo)致第二件申請(qǐng)喪失新穎性。2.關(guān)于專利復(fù)審程序，下列說法正確的有？A.復(fù)審請(qǐng)求人可以是原專利申請(qǐng)人或其權(quán)利繼受人B.復(fù)審請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在收到駁回決定之日起3個(gè)月內(nèi)提出，期限屆滿日為法定節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一個(gè)工作日為屆滿日C.復(fù)審委員會(huì)可以依職權(quán)對(duì)駁回決定未提及的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行審查D.復(fù)審請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí)未繳納復(fù)審費(fèi)的，復(fù)審請(qǐng)求視為未提出答案：ABCD解析：根據(jù)《專利審查指南》第四部分第二章，復(fù)審請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)是被駁回申請(qǐng)的申請(qǐng)人（A正確）；復(fù)審請(qǐng)求期限為收到駁回決定之日起3個(gè)月（B正確，期限計(jì)算適用《專利法實(shí)施細(xì)則》第六條）；復(fù)審委員會(huì)可以依職權(quán)審查駁回決定未提及的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷（C正確，如明顯不符合單一性要求）；復(fù)審費(fèi)應(yīng)在提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí)繳納，期滿未繳納的視為未提出（D正確）。（三）案例分析題（每題20分，共2題）案例1：2022年1月5日，發(fā)明人張某向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了一件名稱為“一種高效空氣凈化器”的發(fā)明專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)?0221001XXXX），說明書中記載了以下技術(shù)內(nèi)容：-背景技術(shù)：現(xiàn)有空氣凈化器存在過濾效率低、能耗高的問題；-發(fā)明內(nèi)容：提供一種空氣凈化器，包括外殼、設(shè)置在外殼內(nèi)的初效濾網(wǎng)、HEPA濾網(wǎng)、活性炭層和離子發(fā)生器，其中離子發(fā)生器的電壓為5000-8000V；-實(shí)施例1：外殼為長(zhǎng)方體，初效濾網(wǎng)孔徑100μm，HEPA濾網(wǎng)等級(jí)H13，活性炭層厚度20mm，離子發(fā)生器電壓6000V；-實(shí)施例2：外殼為圓柱形，初效濾網(wǎng)孔徑80μm，HEPA濾網(wǎng)等級(jí)H12，活性炭層厚度25mm，離子發(fā)生器電壓7000V。2023年4月1日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出第一次審查意見通知書，指出權(quán)利要求1（“一種空氣凈化器，包括外殼、初效濾網(wǎng)、HEPA濾網(wǎng)、活性炭層和離子發(fā)生器”）不具備創(chuàng)造性，對(duì)比文件1（2020年5月1日公開的中國專利）公開了“一種空氣凈化器，包括外殼、初效濾網(wǎng)、HEPA濾網(wǎng)和活性炭層”，對(duì)比文件2（2021年3月1日公開的美國專利）公開了“空氣凈化器中設(shè)置離子發(fā)生器，電壓為4000-9000V”。問題：（1）審查員認(rèn)為權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的法律依據(jù)是什么？（2）若申請(qǐng)人擬修改權(quán)利要求書以克服創(chuàng)造性缺陷，應(yīng)如何修改？請(qǐng)給出至少兩種合理的修改方式，并說明理由。答案：（1）法律依據(jù)為《專利法》第二十二條第三款：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。審查員認(rèn)為，對(duì)比文件1公開了權(quán)利要求1的大部分技術(shù)特征（外殼、初效濾網(wǎng)、HEPA濾網(wǎng)、活性炭層），對(duì)比文件2公開了“離子發(fā)生器”這一區(qū)別特征，且對(duì)比文件2中離子發(fā)生器的電壓范圍（4000-9000V）覆蓋了本申請(qǐng)的5000-8000V，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件2的離子發(fā)生器應(yīng)用到對(duì)比文件1的空氣凈化器中，因此權(quán)利要求1不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。（2）修改方式及理由：①將權(quán)利要求1修改為“一種空氣凈化器，包括外殼、初效濾網(wǎng)、HEPA濾網(wǎng)、活性炭層和離子發(fā)生器，其中離子發(fā)生器的電壓為6000V”（引用實(shí)施例1的具體數(shù)值）。理由：對(duì)比文件2公開的離子發(fā)生器電壓為4000-9000V，屬于較寬的范圍，而本申請(qǐng)限定了具體的6000V（實(shí)施例1明確記載），該數(shù)值在對(duì)比文件2中未被具體公開，且可能帶來更優(yōu)的凈化效果（如說明書中若記載“當(dāng)電壓為6000V時(shí)，殺菌效率提升30%”），從而具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。②將權(quán)利要求1修改為“一種空氣凈化器，包括外殼、初效濾網(wǎng)、HEPA濾網(wǎng)、活性炭層和離子發(fā)生器，其中外殼為圓柱形”（引用實(shí)施例2的外殼形狀）。理由：對(duì)比文件1未明確外殼形狀（假設(shè)對(duì)比文件1僅記載“外殼”為常規(guī)形狀），而本申請(qǐng)限定了圓柱形外殼（實(shí)施例2明確記載），圓柱形設(shè)計(jì)可能帶來更好的空氣流動(dòng)效率（如說明書中記載“圓柱形外殼使空氣循環(huán)阻力降低20%”），該區(qū)別特征未被現(xiàn)有技術(shù)公開，且能帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果，從而具備創(chuàng)造性。案例2：2023年5月，專利權(quán)人李某擁有一件名稱為“多功能折疊椅”的實(shí)用新型專利（專利號(hào)ZL202120XXXX），權(quán)利要求1為：“一種折疊椅，包括椅面、椅腿和連接組件，其特征在于所述連接組件包括第一連桿和第二連桿，第一連桿一端與椅面鉸接，另一端與椅腿鉸接；第二連桿一端與椅面鉸接，另一端與椅腿鉸接，且第一連桿與第二連桿交叉設(shè)置?！?024年3月，李某發(fā)現(xiàn)甲公司生產(chǎn)的“便捷折疊椅”技術(shù)特征如下：椅面、椅腿、連接組件（包含第一連桿和第二連桿），第一連桿一端與椅面鉸接，另一端與椅腿鉸接；第二連桿一端與椅面固定連接，另一端與椅腿鉸接，第一連桿與第二連桿平行設(shè)置。問題：（1）甲公司產(chǎn)品是否落入李某專利權(quán)的保護(hù)范圍？請(qǐng)說明理由。（2）若甲公司提出無效宣告請(qǐng)求，理由為“權(quán)利要求1不具備新穎性”，并提交了一份2020年12月公開的中國專利文獻(xiàn)（公開了“一種折疊椅，連接組件包括交叉設(shè)置的第一連桿和第二連桿，兩端分別與椅面、椅腿鉸接”），該無效理由是否成立？答案：（1）不落入保護(hù)范圍。根據(jù)《專利法》第五十九條，實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征包括：①連接組件包括第一連桿和第二連桿；②第一連桿兩端分別與椅面、椅腿鉸接；③第二連桿兩端分別與椅面、椅腿鉸接；④第一連桿與第二連桿交叉設(shè)置。甲公司產(chǎn)品中第二連桿一端與椅面“固定連接”（非鉸接），且第一連桿與第二連桿“平行設(shè)置”（非交叉），與權(quán)利要求1的技術(shù)特征存在兩點(diǎn)區(qū)別，未全面覆蓋權(quán)利要求1的全部必要技術(shù)特征，因此不構(gòu)成侵權(quán)。（2）無效理由不成立。新穎性的判斷需滿足“現(xiàn)有技術(shù)中沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型”。對(duì)比文件公開的折疊椅連接組件雖包含交叉設(shè)置的第一、第二連桿且兩端鉸接，但實(shí)用新型專利的申請(qǐng)日為2021年（假設(shè)申請(qǐng)日在2021年1月1日之后），而對(duì)比文件的公開日為2020年12月，屬于現(xiàn)有技術(shù)。但權(quán)利要求1的技術(shù)方案是否與對(duì)比文件“同樣”需看是否完全相同。假設(shè)對(duì)比文件未明確記載“第一連桿和第二連桿”的具體結(jié)構(gòu)（如長(zhǎng)度、材質(zhì)等），而本專利權(quán)利要求1僅限定了連接方式（鉸接）和位置關(guān)系（交叉設(shè)置），若對(duì)比文件已完全公開這些特征，則可能影響新穎性。但通常，實(shí)用新型的新穎性判斷需嚴(yán)格對(duì)比技術(shù)特征，若對(duì)比文件未公開“第一連桿和第二連桿”的名稱（僅記載“兩根交叉連桿”），則權(quán)利要求1的技術(shù)特征未被完全公開，因此新穎性無效理由不成立。二、相關(guān)法律知識(shí)部分（一）單項(xiàng)選擇題（每題1分，共10題）1.根據(jù)《民法典》，下列哪項(xiàng)屬于可撤銷的民事法律行為？A.15周歲的中學(xué)生王某花5000元購買手機(jī)（王某以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源）B.李某受張某脅迫，將自己的汽車以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格賣給張某C.陳某誤以為趙某的古董花瓶是明代制品，以10萬元購買（實(shí)際為清代制品）D.劉某與周某簽訂房屋租賃合同，約定租期25年答案：B解析：《民法典》第一百四十七條（重大誤解）、第一百四十八條（欺詐）、第一百五十條（脅迫）規(guī)定了可撤銷民事法律行為。選項(xiàng)A中王某雖15周歲，但以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源，視為完全民事行為能力人，購買行為有效；選項(xiàng)B屬于受脅迫的民事法律行為，可撤銷；選項(xiàng)C中“明代”與“清代”均為古董，若陳某對(duì)年代的誤解未導(dǎo)致行為后果與真實(shí)意思相悖（如清代花瓶?jī)r(jià)值相當(dāng)），可能不構(gòu)成重大誤解；選項(xiàng)D中租賃合同超過20年的部分無效，而非可撤銷。（二）多項(xiàng)選擇題（每題2分，共5題）1.根據(jù)《行政訴訟法》，下列哪些情形屬于人民法院行政訴訟受案范圍？A.對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專利復(fù)審決定不服B.對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門作出的商標(biāo)侵權(quán)行政處罰不服C.對(duì)國務(wù)院作出的專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審決定的最終裁決不服D.對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不予受理專利申請(qǐng)的行為不服答案：ABD解析：《行政訴訟法》第十二條規(guī)定，人民法院受理公民、法人或其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為不服提起的訴訟。專利復(fù)審決定（非終局）、商標(biāo)行政處罰、不予受理專利申請(qǐng)均屬于具體行政行為，可訴（A、B、D正確）；國務(wù)院作出的最終裁決（如《專利法》第四十一條第四款規(guī)定的專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定為終局裁決的情況已取消，現(xiàn)行《專利法》無終局裁決）不可訴（C錯(cuò)誤）。（三）案例分析題