2025年哲學(xué)基礎(chǔ)與思想史知識(shí)考試卷及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.以下哪一對(duì)概念最能體現(xiàn)老子“反者道之動(dòng)”的辯證思維？A.仁義與禮樂B.有無與損益C.心物與知行D.體用與動(dòng)靜2.亞里士多德在《形而上學(xué)》中提出“第一哲學(xué)”的研究對(duì)象是：A.自然現(xiàn)象的規(guī)律B.數(shù)學(xué)的普遍形式C.存在之為存在D.靈魂的不朽性3.玄奘翻譯的《成唯識(shí)論》核心主張是：A.萬法皆空，因果不空B.心外無物，心外無理C.三界唯心，萬法唯識(shí)D.性相近，習(xí)相遠(yuǎn)4.康德在《純粹理性批判》中區(qū)分“現(xiàn)象”與“物自體”的根本目的是：A.證明上帝存在的可能性B.劃定人類知識(shí)的界限C.調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論與唯理論D.重構(gòu)傳統(tǒng)形而上學(xué)體系5.王夫之“天下惟器”的命題直接反對(duì)的是：A.程朱理學(xué)的“理在事先”B.陸王心學(xué)的“心即理”C.佛教的“萬法皆空”D.道家的“道法自然”6.休謨對(duì)“因果關(guān)系”的懷疑基于：A.理性無法把握物自體B.經(jīng)驗(yàn)中只有恒常聯(lián)結(jié)C.邏輯必然性的先天缺陷D.語言對(duì)實(shí)在的遮蔽7.慧能在《壇經(jīng)》中“不是風(fēng)動(dòng)，不是幡動(dòng)，仁者心動(dòng)”的論斷，主要挑戰(zhàn)的是：A.小乘佛教的“法我皆空”B.玄學(xué)的“貴無”論C.傳統(tǒng)佛教的“境由心造”D.客觀現(xiàn)象的獨(dú)立存在性8.萊布尼茨“單子論”中，單子的根本特性是：A.廣延性與可分性B.知覺與欲望C.自因與無限性D.物質(zhì)與精神的統(tǒng)一9.戴震在《孟子字義疏證》中批判宋明理學(xué)“以理殺人”，其理論立足點(diǎn)是：A.恢復(fù)原始儒學(xué)的民本思想B.強(qiáng)調(diào)“理在欲中”的自然人性論C.主張“經(jīng)世致用”的實(shí)學(xué)D.重構(gòu)“氣一元論”的宇宙觀10.尼采“上帝已死”的宣言本質(zhì)上是對(duì)以下哪一傳統(tǒng)的顛覆？A.古希臘的理性主義B.基督教的道德形而上學(xué)C.德國(guó)古典哲學(xué)的辯證法D.近代經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論二、名詞解釋（每題5分，共20分）1.四因說2.格物致知（《大學(xué)》原旨與朱熹闡釋的差異）3.絕對(duì)精神（黑格爾哲學(xué)中的核心概念）4.二諦說（中觀學(xué)派的“真諦”與“俗諦”）三、簡(jiǎn)答題（每題10分，共30分）1.比較孔子“仁學(xué)”與亞里士多德“德性倫理學(xué)”的核心差異。2.分析笛卡爾“我思故我在”在近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向中的意義。3.簡(jiǎn)述王弼“得意忘言”說對(duì)魏晉玄學(xué)方法論的影響。四、論述題（每題15分，共30分）1.論啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)近代哲學(xué)范式的變革——以康德“敢于運(yùn)用你的理智”為中心。2.從《莊子·齊物論》與柏拉圖《理想國(guó)》的“洞穴寓言”看中西早期哲學(xué)的終極關(guān)懷差異。參考答案一、單項(xiàng)選擇題1.B（老子強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的相互轉(zhuǎn)化，“有無相生”“損有余而補(bǔ)不足”體現(xiàn)“反者道之動(dòng)”）2.C（亞里士多德定義第一哲學(xué)為研究“存在之為存在”及其固有屬性的學(xué)科）3.C（《成唯識(shí)論》系統(tǒng)論證“唯識(shí)無境”，主張一切現(xiàn)象由阿賴耶識(shí)變現(xiàn)）4.B（康德通過區(qū)分現(xiàn)象與物自體，指出人類知識(shí)僅能及于現(xiàn)象界，物自體不可知）5.A（王夫之“天下惟器”強(qiáng)調(diào)具體器物是“道”的載體，反對(duì)程朱“理在氣先”的抽象本體論）6.B（休謨認(rèn)為因果關(guān)系是經(jīng)驗(yàn)中事件恒常聯(lián)結(jié)的心理習(xí)慣，而非客觀必然）7.D（慧能否定風(fēng)幡作為獨(dú)立客體的運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“心動(dòng)”是現(xiàn)象的本質(zhì)，挑戰(zhàn)客觀現(xiàn)象的獨(dú)立性）8.B（萊布尼茨認(rèn)為單子是精神性實(shí)體，具有“知覺”（反映宇宙）與“欲望”（趨向更清晰知覺）的特性）9.B（戴震批判理學(xué)“存天理滅人欲”，主張“理者，存乎欲者也”，肯定人欲的合理性）10.B（尼采批判基督教將道德建立在“上帝”這一超驗(yàn)權(quán)威上，主張重估一切價(jià)值）二、名詞解釋1.四因說：亞里士多德提出的解釋事物存在與變化的四種原因。質(zhì)料因（構(gòu)成事物的材料）、形式因（事物的本質(zhì)或結(jié)構(gòu)）、動(dòng)力因（推動(dòng)事物變化的力量）、目的因（事物存在的目的）。四因說整合了前蘇格拉底哲學(xué)的多元解釋，為形而上學(xué)提供了系統(tǒng)性的因果分析框架。2.格物致知：《大學(xué)》提出“致知在格物”，原旨指通過探究事物的原理以獲得知識(shí)，服務(wù)于“修身齊家治國(guó)平天下”的實(shí)踐。朱熹闡釋為“即物窮理”，主張通過廣泛探究具體事物（包括自然與倫理），積累對(duì)“天理”的認(rèn)識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)“豁然貫通”，將知識(shí)論與道德修養(yǎng)結(jié)合，成為理學(xué)“窮理”方法論的核心。3.絕對(duì)精神：黑格爾哲學(xué)的最高范疇，指通過自我運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身的宇宙精神。它經(jīng)歷邏輯階段（純粹概念推演）、自然階段（外化為自然界）、精神階段（復(fù)歸自身，表現(xiàn)為藝術(shù)、宗教、哲學(xué)），最終在哲學(xué)中達(dá)到自我認(rèn)識(shí)。絕對(duì)精神是主客體統(tǒng)一的辯證法運(yùn)動(dòng)，體現(xiàn)了黑格爾“實(shí)體即主體”的核心思想。4.二諦說：中觀學(xué)派龍樹提出的認(rèn)知方法論?！八字B”（世俗諦）指基于經(jīng)驗(yàn)與語言的相對(duì)真理，承認(rèn)現(xiàn)象的假有；“真諦”（勝義諦）指超越語言的究竟真理，揭示現(xiàn)象的空性。二諦并非對(duì)立，而是“不一不異”：俗諦是通達(dá)真諦的方便，真諦是俗諦的本質(zhì)，二者共同破除“執(zhí)有”與“執(zhí)空”的邊見，體現(xiàn)中觀“中道”思想。三、簡(jiǎn)答題1.孔子“仁學(xué)”與亞里士多德“德性倫理學(xué)”的核心差異：①基礎(chǔ)不同：孔子“仁”以血緣親情（“孝悌為仁之本”）為根基，擴(kuò)展為“愛人”的倫理實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)人倫關(guān)系中的責(zé)任；亞里士多德德性基于“人是政治動(dòng)物”的本質(zhì)，追求“幸福”（eudaimonia）這一終極目的，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在城邦中的卓越（arete）。②實(shí)踐路徑：孔子主張“克己復(fù)禮為仁”，通過遵守周禮規(guī)范（“禮”）實(shí)現(xiàn)仁，注重“忠恕”的推己及人；亞里士多德提出“中道”（mesotes）原則，認(rèn)為德性是過度與不足的中間狀態(tài)（如勇敢是魯莽與怯懦的中道），需通過習(xí)慣養(yǎng)成（ethos）。③終極指向：孔子仁學(xué)服務(wù)于“天下歸仁”的社會(huì)理想，具有強(qiáng)烈的政治倫理色彩；亞里士多德德性倫理學(xué)以個(gè)體完善為核心，最終導(dǎo)向沉思（theoria）這一最高幸福，帶有理性主義傾向。2.笛卡爾“我思故我在”的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向意義：①確立主體性原則：通過普遍懷疑（懷疑感官、數(shù)學(xué)甚至上帝），笛卡爾發(fā)現(xiàn)“我在懷疑”這一思維活動(dòng)本身不可懷疑，從而得出“我思故我在”——“我”作為思維主體是知識(shí)的絕對(duì)起點(diǎn)。這一命題將哲學(xué)重心從“存在”轉(zhuǎn)向“認(rèn)識(shí)”，從外部世界轉(zhuǎn)向主體意識(shí)，開啟了近代哲學(xué)的“主體性轉(zhuǎn)向”。②重構(gòu)知識(shí)基礎(chǔ)：傳統(tǒng)哲學(xué)依賴宗教或經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)基礎(chǔ)，笛卡爾則以“我思”（清晰明白的觀念）為第一原理，通過“天賦觀念”和“上帝保證”重建知識(shí)的確定性，為理性主義認(rèn)識(shí)論奠定了基礎(chǔ)。③影響后續(xù)哲學(xué)：康德的“先驗(yàn)自我”、胡塞爾的“先驗(yàn)主體性”均受其啟發(fā)，現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)“主體”“意識(shí)”的探討亦無法繞過這一命題。3.王弼“得意忘言”對(duì)魏晉玄學(xué)方法論的影響：①突破漢儒解經(jīng)傳統(tǒng)：漢代經(jīng)學(xué)拘泥于章句訓(xùn)詁（“言”），王弼提出“得象在忘言，得意在忘象”（《周易略例·明象》），主張“言”（語言）、“象”（卦象）是“意”（義理）的工具，需超越具體言辭符號(hào)把握本體之“道”，為玄學(xué)“辨名析理”提供了方法論支持。②推動(dòng)本體論探討：通過“忘言”，玄學(xué)聚焦于“有無”“本末”等抽象本體問題（如王弼“以無為本”），擺脫漢代宇宙生成論的局限，轉(zhuǎn)向?qū)Υ嬖诒举|(zhì)的哲學(xué)追問。③影響文藝思想：“得意忘言”被引申為文學(xué)藝術(shù)中“言不盡意”的審美追求（如陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》），強(qiáng)調(diào)超越語言表層直達(dá)深層意蘊(yùn)，塑造了中國(guó)古典美學(xué)的“意境”理論。四、論述題1.論啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)近代哲學(xué)范式的變革——以康德“敢于運(yùn)用你的理智”為中心啟蒙運(yùn)動(dòng)（17-18世紀(jì)）是近代哲學(xué)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其核心口號(hào)“敢于運(yùn)用你的理智”（康德《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》）推動(dòng)了哲學(xué)范式從“神本”“傳統(tǒng)”向“人本”“理性”的根本變革，具體表現(xiàn)為以下三方面：第一，認(rèn)識(shí)論范式的革新：傳統(tǒng)哲學(xué)（中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)、文藝復(fù)興自然哲學(xué)）或依賴宗教權(quán)威（如托馬斯·阿奎那的“啟示真理”），或訴諸經(jīng)驗(yàn)歸納（如早期經(jīng)驗(yàn)論），但未徹底確立理性的自主地位?？档绿岢觥叭藶樽匀涣⒎ā保ā都兇饫硇耘小罚?，主張人類通過先驗(yàn)范疇（如時(shí)間、空間、因果性）整理經(jīng)驗(yàn)材料，構(gòu)建知識(shí)對(duì)象。這一“哥白尼式革命”將理性從被動(dòng)接受者變?yōu)橹鲃?dòng)立法者，標(biāo)志著認(rèn)識(shí)論從“符合論”（知識(shí)符合對(duì)象）轉(zhuǎn)向“建構(gòu)論”（對(duì)象符合知識(shí)），確立了理性在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主導(dǎo)權(quán)。第二，價(jià)值論的世俗化轉(zhuǎn)向：中世紀(jì)哲學(xué)以“上帝”為最高價(jià)值（如奧古斯丁“上帝之城”），啟蒙哲學(xué)則以“人”為中心。康德在《實(shí)踐理性批判》中提出“人是目的”，反對(duì)將人作為手段，強(qiáng)調(diào)道德法則的“自律”（autonomy）——道德源于理性自我立法，而非神意或傳統(tǒng)習(xí)俗。這一思想顛覆了宗教道德的他律性（heteronomy），將價(jià)值基礎(chǔ)從超驗(yàn)領(lǐng)域拉回人類理性本身，為現(xiàn)代人權(quán)、自由等觀念提供了哲學(xué)依據(jù)。第三，歷史觀與社會(huì)哲學(xué)的重構(gòu)：?jiǎn)⒚伤枷爰遥ㄈ绶鼱柼⒖锥嗳┨岢觥斑M(jìn)步史觀”，認(rèn)為人類通過理性批判（如對(duì)迷信、專制的批判）和科學(xué)發(fā)展，可不斷趨近更完善的社會(huì)?？档略凇妒澜绻裼^點(diǎn)下的普遍歷史觀念》中進(jìn)一步將歷史視為“自然意圖”的實(shí)現(xiàn)過程，即人類從“非社會(huì)的社會(huì)性”（競(jìng)爭(zhēng)與合作）中發(fā)展出理性，最終建立“永久和平”的世界公民社會(huì)。這種基于理性的歷史目的論，取代了中世紀(jì)“神意史觀”，為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)（如社會(huì)學(xué)、政治學(xué)）奠定了基礎(chǔ)?？傊?，啟蒙運(yùn)動(dòng)通過“運(yùn)用理智”的號(hào)召，使哲學(xué)從依附于宗教或傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向以理性為根基，從解釋世界轉(zhuǎn)向改造世界，塑造了現(xiàn)代性的核心精神——理性自主、人的尊嚴(yán)與社會(huì)進(jìn)步，其影響至今滲透于哲學(xué)、政治與文化的各個(gè)領(lǐng)域。2.從《莊子·齊物論》與柏拉圖《理想國(guó)》的“洞穴寓言”看中西早期哲學(xué)的終極關(guān)懷差異《莊子·齊物論》與柏拉圖《理想國(guó)》（第七卷）分別代表了中國(guó)先秦與古希臘哲學(xué)的巔峰，二者通過“齊物”與“洞穴”的隱喻，展現(xiàn)了中西早期哲學(xué)對(duì)終極關(guān)懷的不同探索。第一，對(duì)“真實(shí)”的理解：《齊物論》以“莊周夢(mèng)蝶”“朝三暮四”等寓言，否定固定的“真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)。莊子認(rèn)為，人類的認(rèn)知受限于“成心”（主觀偏見），如“民濕寢則腰疾偏死，鰍然乎哉？”（人、泥鰍對(duì)“舒適”的判斷不同），故“彼亦一是非，此亦一是非”。終極真實(shí)并非某種絕對(duì)存在，而是“道通為一”的整體境界——超越是非、物我的對(duì)立，與“道”合一。柏拉圖“洞穴寓言”則描繪了囚徒被束縛于洞壁陰影（現(xiàn)象），少數(shù)人掙脫鎖鏈見到火光（理念的低級(jí)形態(tài)），最終走出洞穴見到太陽(yáng)（善的理念）的過程。他認(rèn)為，現(xiàn)象世界是理念世界的“摹本”，只有通過理性（尤其是辯證法）把握理念（如“美本身”“正義本身”），才能接近終極真實(shí)。真實(shí)是超越感官的、永恒不變的理念世界。第二，對(duì)“自由”的追求：莊子的“自由”是“無待”——擺脫世俗價(jià)值（如功名、仁義）與認(rèn)知局限的精神自由。《齊物論》主張“和之以天倪”，即順應(yīng)自然的分際，通過“心齋”“坐忘”（《大宗師》）消解主客對(duì)立，達(dá)到“天地與我并生，萬物與我為一”的逍遙境界。這種自由是內(nèi)在的、與自然融合的。柏拉圖的“自由”是“轉(zhuǎn)向”（epistrophe）——靈魂從現(xiàn)象世界轉(zhuǎn)向理念世界的理性升華。洞穴寓言中，囚徒的解放需依靠“向上的強(qiáng)迫”（教育），最終“哲學(xué)家必須回到洞穴”，用理念指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。自由不僅是個(gè)體的精神超越，更是對(duì)真理的承擔(dān)與對(duì)城邦的責(zé)任，具有外在的、實(shí)踐的指向。第三，對(duì)“終極關(guān)懷”的歸宿：中國(guó)哲學(xué)（以莊子為代表）的終極關(guān)懷是“天人合一”——在消解二元對(duì)立中實(shí)現(xiàn)生命的圓融?！洱R物論》結(jié)尾“天地與我并生”的境界，并非否定現(xiàn)象，而是以“道”的視角“照之于天”（用自然的光明觀照），在“不齊”中見“齊”，在變化中體認(rèn)永恒