2025年大學衛(wèi)生教育專業(yè)題庫——大學生衛(wèi)生教育項目的多元發(fā)展模式考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.多元發(fā)展模式2.健康信念模式3.大學生同伴教育4.混合式衛(wèi)生教育二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述構建大學生衛(wèi)生教育項目多元發(fā)展模式的理論依據。2.比較網絡教學模式與傳統(tǒng)課堂講授模式在大學生衛(wèi)生教育中的主要區(qū)別。3.大學生在參與衛(wèi)生教育項目多元發(fā)展模式中可能面臨哪些健康信息行為障礙？4.衛(wèi)生教育項目多元發(fā)展模式效果評估通常包含哪些基本要素？三、論述題（20分）結合當前大學生心理健康問題的特點，論述如何整合運用同伴教育、線上心理輔導平臺和專題工作坊等多元模式，構建一個更有效的大學心理健康教育支持系統(tǒng)，并分析其可能面臨的挑戰(zhàn)及應對策略。四、案例分析題（20分）某高校為提高學生預防艾滋病知識水平，嘗試引入了基于游戲化學習（Gamification）的微信小程序互動平臺，并結合線下主題講座和同伴宣講。但在項目實施初期，發(fā)現平臺活躍度不高，部分學生認為講座內容陳舊，同伴宣講效果有限。請分析該項目在多元模式整合方面可能存在的問題，并提出改進建議。試卷答案一、名詞解釋1.多元發(fā)展模式：指在大學生衛(wèi)生教育項目中，不再局限于單一的傳統(tǒng)教育方式，而是根據教育目標、內容、對象和環(huán)境的差異，有策略地整合運用多種不同的教育方法、途徑、技術和資源，形成靈活、開放、互補的教育體系，以提升教育效果和滿足學生多樣化需求的發(fā)展策略。**解析思路：*定義需抓住“多元”（多種方法、途徑、技術、資源）、“整合運用”、“靈活開放互補”以及最終目的“提升效果滿足需求”這幾個核心要素。2.健康信念模式：一種常用的健康相關行為改變理論，認為個體是否采取某種健康行為（如疫苗接種、戒煙）取決于其對疾病威脅（感知到威脅）、益處（感知到益處）以及障礙（感知到障礙）的權衡判斷。**解析思路：*定義需點明其“理論性質”（健康相關行為改變理論），并清晰闡述其核心概念“感知到威脅、感知到益處、感知到障礙”及其作用機制（權衡判斷）。3.大學生同伴教育：指利用大學生群體內部具有相似生活經歷、更容易相互溝通和接受影響力的同伴，通過培訓使其掌握衛(wèi)生知識技能和溝通方法，進而向其他同伴傳播健康信息、促進健康行為改變的教育方式。**解析思路：*定義需突出“主體”（大學生同伴）、“方式”（培訓后傳播）、“對象”（其他同伴）以及“目的”（傳播知識技能促進行為改變）。4.混合式衛(wèi)生教育：結合了傳統(tǒng)面授教學（如課堂講授）和在線學習（如網絡課程、虛擬仿真）等多種教學元素的教育模式，旨在通過線上線下的有機結合，發(fā)揮不同教學方式的優(yōu)勢，提高學習效率和參與度。**解析思路：*定義需強調“結合”（面授與在線學習）、“多種元素”、“有機結合”的特點，并點明其“目的”（發(fā)揮優(yōu)勢提高效率）。二、簡答題1.簡述構建大學生衛(wèi)生教育項目多元發(fā)展模式的理論依據。*答案要點：①學習者中心理論：尊重學生個體差異（年齡、認知水平、學習風格、需求），提供多樣化選擇，滿足不同學生的學習需求。②情境學習理論：強調學習發(fā)生在真實的或模擬的情境中，多元模式能提供更貼近大學生生活的實踐體驗。③社會文化理論：關注社會互動和文化背景對學習的影響，同伴教育、社區(qū)參與等模式能利用社會資源促進學習。④系統(tǒng)理論：將衛(wèi)生教育視為一個復雜系統(tǒng)，多元模式是系統(tǒng)優(yōu)化策略，通過整合資源提升整體效能。⑤行為改變理論：如健康信念模式、計劃行為理論等，指導如何設計有效的干預措施（如提供感知益處、降低感知障礙）。**解析思路：*從教育學的核心理論入手，分別闡述不同理論如何為“多元性”（個體差異、情境、互動、系統(tǒng)整合、有效干預）提供支持，邏輯清晰，點明理論與實踐的結合。2.比較網絡教學模式與傳統(tǒng)課堂講授模式在大學生衛(wèi)生教育中的主要區(qū)別。*答案要點：①教學環(huán)境：網絡模式時空靈活，突破地域限制；傳統(tǒng)模式固定時空。②互動方式：網絡模式多向互動、異步/同步結合；傳統(tǒng)模式單向為主、以教師為中心。③資源獲?。壕W絡模式資源豐富多樣、易于更新；傳統(tǒng)模式以教師和教材為主。④學習方式：網絡模式更強調自主探究、個性化學習；傳統(tǒng)模式更側重知識傳授、結構化學習。⑤效果評估：網絡模式易于數據追蹤分析；傳統(tǒng)模式評估相對間接。⑥適用性：網絡模式適合信息類、技能類、自主性強的內容；傳統(tǒng)模式適合理論講解、觀念塑造、深度討論。**解析思路：*選擇關鍵維度（環(huán)境、互動、資源、方式、評估、適用性）進行對比，突出兩者在形式和效果上的顯著差異，使比較清晰、有條理。3.大學生在參與衛(wèi)生教育項目多元發(fā)展模式中可能面臨哪些健康信息行為障礙？*答案要點：①認知障礙：健康信息過載、真?zhèn)坞y辨；對健康概念理解不深；認知偏見、刻板印象。②情感障礙：對特定健康問題（如性、艾滋?。┑男邜u感、恐懼感；健康焦慮。③行為障礙：缺乏健康行為改變的動機和意愿；習慣勢力；行動力不足；應對技能缺乏（如壓力管理、戒煙技巧）。④社會環(huán)境障礙：社交圈壓力（如不良同伴影響）；缺乏家庭和社會支持；健康素養(yǎng)水平不高。⑤資源障礙：時間精力有限；缺乏獲取優(yōu)質健康信息的渠道；經濟條件限制。**解析思路：*基于健康信念模式等理論，從個體內部（認知、情感、行為、技能）和外部環(huán)境（社會、資源）兩個層面，系統(tǒng)梳理大學生可能遇到的障礙類型。4.衛(wèi)生教育項目多元發(fā)展模式效果評估通常包含哪些基本要素？*答案要點：①評估目標：明確評估要達到的目的（如知識知曉、態(tài)度轉變、行為改變、滿意度提升）。②評估對象：確定評估的人群（如參與學生、項目實施者、學校管理者）。③評估內容：依據目標確定評估的具體指標（如知識測試分數、態(tài)度量表得分、行為頻率、健康結果指標）。④評估方法：選擇合適的評估工具和技術（如問卷調查、訪談、焦點小組、觀察法、實驗設計、健康檔案分析）。⑤評估周期：確定評估的時間節(jié)點（如基線、中期、終期；前測、后測、追蹤）。⑥評估標準：設定判斷效果好壞的基準或參照。⑦結果反饋與應用：對評估結果進行分析，形成報告，并將結果用于改進項目設計和實施。**解析思路：*按照評估流程和構成要素進行梳理，覆蓋從“為什么評”（目標）、“評誰”（對象）、“評什么”（內容）、“怎么評”（方法）、“何時評”（周期）、“評得好不好”（標準）到“評了做什么”（反饋應用）的全過程。三、論述題結合當前大學生心理健康問題的特點，論述如何整合運用同伴教育、線上心理輔導平臺和專題工作坊等多元模式，構建一個更有效的大學心理健康教育支持系統(tǒng)，并分析其可能面臨的挑戰(zhàn)及應對策略。**解析思路：**闡述背景：點明當前大學生心理健康問題（如壓力增大、焦慮抑郁、情緒管理困難等）的嚴峻性和復雜性。*模式整合論述：*同伴教育：發(fā)揮其貼近學生、易于信任、覆蓋面廣的優(yōu)勢，用于普及心理健康知識、識別早期預警信號、提供情感支持和初步疏導，尤其是在班級、宿舍等基層層面。*線上心理輔導平臺：利用其便捷性、私密性、匿名性和可及性，為學生提供隨時隨地的心理信息查詢、自助工具（如情緒自評、放松訓練）、在線咨詢入口或基礎心理課程，滿足不同需求層次和求助意愿的學生。*專題工作坊：針對特定問題（如壓力管理、人際溝通、情緒調節(jié)、正念減壓、危機干預技能）或特定人群（如新生、畢業(yè)生、考試季學生），組織線下集中、互動性強的深度體驗式學習，由專業(yè)導師指導，深化認知，提升技能。*整合機制：論述三者如何協同工作，如同伴教育識別需求后引導至線上平臺或工作坊；線上平臺提供資源并篩選出需要深入支持的學生；工作坊強化技能并培訓同伴；建立信息共享和轉介機制（需注意保密原則）。*挑戰(zhàn)分析：*同伴教育：同伴能力培訓與督導不足、可能存在偏見或處理不當風險、覆蓋深度有限。*線上平臺：技術門檻、信息質量監(jiān)管、咨詢師資源與匹配、隱私保護、過度依賴線上可能缺乏真實互動。*專題工作坊：覆蓋面受限、資源投入大、形式單一、效果評估復雜。*整合挑戰(zhàn)：三者間協調難度大、標準不統(tǒng)一、資源整合與分配、效果評估體系復雜。*應對策略：*加強培訓與督導：對同伴進行系統(tǒng)培訓（知識、技能、倫理），建立專業(yè)督導機制。*完善平臺功能與監(jiān)管：優(yōu)化用戶體驗，引入優(yōu)質內容，加強技術支持和隱私保護，建立質量評估體系。*優(yōu)化工作坊設計：開發(fā)系列化、模塊化工作坊，擴大覆蓋面，注重體驗與反饋。*建立協同機制：明確各方職責，建立統(tǒng)一的信息管理（在遵守保密前提下）和轉介流程，定期溝通協調。*重視師資建設：加強專業(yè)心理教師隊伍，并有效利用同伴資源。*持續(xù)評估與改進：建立綜合評估指標體系，根據評估結果不斷優(yōu)化整合模式。四、案例分析題某高校為提高學生預防艾滋病知識水平，嘗試引入了基于游戲化學習（Gamification）的微信小程序互動平臺，并結合線下主題講座和同伴宣講。但在項目實施初期，發(fā)現平臺活躍度不高，部分學生認為講座內容陳舊，同伴宣講效果有限。請分析該項目在多元模式整合方面可能存在的問題，并提出改進建議。**解析思路：**問題分析：*目標不匹配/內容脫節(jié)：游戲化平臺可能側重趣味性和知識碎片化，與講座、同伴宣講的系統(tǒng)性和深度可能存在沖突或重疊，未能形成合力。學生對平臺需求的認知（如為娛樂而非學習）與實際設計可能不符。*模式單一化/互動不足：雖然是多元模式，但各模式內部互動性可能不足。游戲化平臺若設計不佳，僅是簡單問答或積分，吸引力有限；線下講座單向灌輸，同伴宣講若缺乏技巧和信任基礎，效果自然不佳。*缺乏整合設計/協同效應缺失：三種模式可能各自為政，缺乏明確的分工、銜接和反饋機制。例如，平臺學習內容與講座主題不統(tǒng)一，同伴宣講未能有效利用平臺資源或反饋平臺學習情況，平臺也未能有效引導線下參與。*需求評估不足：項目設計前可能未充分調研學生對艾滋病知識的真實需求、學習偏好以及現有模式的痛點和期望。*推廣與引導不當：平臺推廣力度、引導說明是否清晰？學生是否了解平臺的價值和參與方式？同伴宣講者的能力和動員力如何？*效果評估缺失/反饋不足：可能未建立有效機制收集學生對各模式的反饋，也未能根據反饋及時調整優(yōu)化。*改進建議：*強化需求導向與整合設計：深入調研學生需求，將三種模式圍繞共同目標（如提升知識、態(tài)度、降低污名、促進求助意愿）進行系統(tǒng)整合設計。例如，平臺提供基礎知識學習和趣味挑戰(zhàn)，講座深入講解重點難點，同伴宣講進行案例分享和經驗交流，平臺可記錄學習進度，作為講座或同伴活動的話題引入。*提升各模式內部質量與互動性：優(yōu)化游戲化平臺設計，增加敘事性、合作性、競爭性元素，與線下內容形成互補；改革講座為互動式、問題式教學；培訓同伴宣講者溝通技巧、活動組織能力，建立同伴領袖隊伍。*建立協同機制與反饋循環(huán)：設定統(tǒng)一管理或協調團隊，明確各模式職責與協作流程（如平臺數據用于個性化同伴輔導，同伴活動反饋給平臺優(yōu)化內容）。建立暢