商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口法律規(guī)制的多維度審視與中國路徑構(gòu)建一、引言1.1研究背景與動因隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國際貿(mào)易自由化的深入發(fā)展，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口現(xiàn)象日益普遍。商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易中，當(dāng)某一商標(biāo)在兩個或兩個以上國家獲得法律保護(hù)時，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或獨占被許可人許可，第三人從國外市場合法購買帶有該商標(biāo)的商品，進(jìn)口到本國市場進(jìn)行銷售的行為。這種貿(mào)易活動因涉及復(fù)雜的法律和經(jīng)濟(jì)問題，成為國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域備受關(guān)注的焦點話題。從經(jīng)濟(jì)層面來看，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的產(chǎn)生主要源于不同國家或地區(qū)間的價格差異。由于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生產(chǎn)成本、稅收政策、市場需求等因素各不相同，同一商標(biāo)產(chǎn)品在不同國家的市場價格往往存在顯著差距。例如，一款知名品牌的電子產(chǎn)品，在發(fā)達(dá)國家市場的售價可能因較高的研發(fā)成本分?jǐn)?、?yán)格的質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)以及高昂的營銷費用等因素而居高不下；而在一些發(fā)展中國家，由于勞動力成本較低、市場競爭相對較小等原因，其售價則相對較低。這種價格差異為平行進(jìn)口商創(chuàng)造了套利空間，他們通過從低價市場采購商品并進(jìn)口到高價市場銷售，獲取利潤。同時，平行進(jìn)口商的介入，也打破了商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)經(jīng)銷商在進(jìn)口國市場的壟斷地位，促進(jìn)了市場競爭，使得消費者能夠以更低的價格購買到心儀的商品，增加了消費者的福利。以汽車行業(yè)為例，某些豪華汽車品牌在國內(nèi)市場的價格往往高于國際市場，平行進(jìn)口汽車的出現(xiàn)，為國內(nèi)消費者提供了更多的選擇和更具性價比的購車方案。然而，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口對商標(biāo)權(quán)人也產(chǎn)生了多方面的影響。一方面，平行進(jìn)口可能導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人在進(jìn)口國市場的銷售額下降，利潤受損。因為平行進(jìn)口商以較低的價格銷售商品，會吸引原本屬于商標(biāo)權(quán)人授權(quán)經(jīng)銷商的客戶，從而分流了市場份額。另一方面，平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、售后服務(wù)等方面可能與商標(biāo)權(quán)人在進(jìn)口國提供的產(chǎn)品存在差異，這可能會影響消費者對該商標(biāo)的認(rèn)知和評價，損害商標(biāo)的聲譽和品牌形象。比如，一些平行進(jìn)口的化妝品，由于運輸、儲存條件不當(dāng)，或者缺乏專業(yè)的售后服務(wù)支持，可能會出現(xiàn)質(zhì)量問題，導(dǎo)致消費者對該品牌產(chǎn)生負(fù)面印象，進(jìn)而影響商標(biāo)權(quán)人在國內(nèi)市場的長期發(fā)展。在法律層面，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口涉及到商標(biāo)權(quán)的地域性和權(quán)利窮竭原則之間的沖突。商標(biāo)權(quán)具有地域性，即商標(biāo)權(quán)人在一個國家獲得的商標(biāo)權(quán)，僅在該國范圍內(nèi)受到法律保護(hù)，在其他國家并不當(dāng)然具有法律效力。這意味著商標(biāo)權(quán)人可以在不同國家分別行使其商標(biāo)權(quán)，對商品的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)進(jìn)行控制。而權(quán)利窮竭原則則認(rèn)為，一旦商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)人將帶有商標(biāo)的商品投放市場，商標(biāo)權(quán)人對該商品上的商標(biāo)權(quán)即告窮竭，他人在合法取得該商品后再進(jìn)行轉(zhuǎn)售等行為，無需再次獲得商標(biāo)權(quán)人的許可。在平行進(jìn)口的情境下，這兩個原則產(chǎn)生了碰撞。如果堅持商標(biāo)權(quán)地域性原則，那么未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人許可的平行進(jìn)口行為就可能被認(rèn)定為侵權(quán)；而依據(jù)權(quán)利窮竭原則，平行進(jìn)口商在合法購得商品后進(jìn)行進(jìn)口和銷售的行為似乎又是合法的。這種法律理論上的沖突，導(dǎo)致各國在對待商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題上的態(tài)度和立法規(guī)定存在較大差異。在國際上，美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題上有著豐富的立法和司法實踐經(jīng)驗。美國在商標(biāo)平行進(jìn)口問題上采取了較為靈活的態(tài)度，通過一系列的司法判例確立了多種判斷標(biāo)準(zhǔn)，如商標(biāo)權(quán)人與進(jìn)口商之間是否存在實質(zhì)性差異、平行進(jìn)口商品是否會導(dǎo)致消費者混淆等。歐盟則基于內(nèi)部市場一體化的目標(biāo)，在區(qū)域內(nèi)承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的國際窮竭原則，允許平行進(jìn)口在歐盟成員國之間自由進(jìn)行，但對于來自歐盟以外國家的平行進(jìn)口，則會綜合考慮多種因素進(jìn)行判斷。日本在處理商標(biāo)平行進(jìn)口問題時，引入了“商標(biāo)機(jī)能理論”，根據(jù)商標(biāo)所發(fā)揮的識別商品來源、保證商品質(zhì)量等功能是否受到損害來判斷平行進(jìn)口的合法性。這些國家和地區(qū)的做法，為其他國家解決商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題提供了重要的參考和借鑒。在我國，隨著改革開放的不斷深入和對外貿(mào)易的迅速增長，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題也逐漸浮出水面，并引發(fā)了一系列的法律糾紛。例如，在“力士香皂平行進(jìn)口案”中，廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)口貿(mào)易公司從泰國進(jìn)口“力士”香皂在國內(nèi)銷售，上海利華有限公司認(rèn)為該行為侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，雙方對簿公堂。此類案件的出現(xiàn)，凸顯了我國在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口法律規(guī)制方面的不足。目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的規(guī)定尚不完善，缺乏明確統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在司法實踐中，不同地區(qū)的法院對類似案件的判決結(jié)果可能存在差異，這不僅影響了法律的權(quán)威性和公正性，也給企業(yè)和市場帶來了不確定性。綜上所述，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題既涉及到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益考量，又關(guān)乎商標(biāo)權(quán)保護(hù)和國際貿(mào)易秩序的維護(hù)，具有重要的研究價值和現(xiàn)實意義。深入研究商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律問題，明確其在法律上的定性和處理規(guī)則，對于平衡商標(biāo)權(quán)人、平行進(jìn)口商和消費者之間的利益關(guān)系，促進(jìn)國際貿(mào)易的健康發(fā)展，完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，都具有至關(guān)重要的作用。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的研究領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度展開了深入探討，形成了豐富的研究成果，但也存在一些尚待完善的方面。國外對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的研究起步較早，理論體系相對成熟。在合法性判定上，美國基于其國內(nèi)市場的特點和貿(mào)易政策，通過一系列司法判例確立了復(fù)雜的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如在“KMartCorp.v.Cartier,Inc.”案中，法院綜合考慮了商標(biāo)權(quán)人與進(jìn)口商之間商品的實質(zhì)性差異、平行進(jìn)口商品是否會導(dǎo)致消費者混淆以及商標(biāo)權(quán)人在不同市場的商業(yè)策略等因素來判斷平行進(jìn)口的合法性。這反映出美國在處理商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題時，注重平衡商標(biāo)權(quán)保護(hù)與市場競爭、消費者權(quán)益之間的關(guān)系。歐盟則基于內(nèi)部市場一體化的目標(biāo)，在區(qū)域內(nèi)承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的國際窮竭原則，允許平行進(jìn)口在歐盟成員國之間自由進(jìn)行，這有利于促進(jìn)歐盟內(nèi)部的商品自由流通，消除貿(mào)易壁壘，降低消費者的購買成本，提高消費者福利。然而，對于來自歐盟以外國家的平行進(jìn)口，歐盟會綜合考慮多種因素進(jìn)行判斷，如商品來源國的法律環(huán)境、商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平以及是否會對歐盟內(nèi)部市場秩序造成影響等。日本在處理商標(biāo)平行進(jìn)口問題時，引入了“商標(biāo)機(jī)能理論”，根據(jù)商標(biāo)所發(fā)揮的識別商品來源、保證商品質(zhì)量等功能是否受到損害來判斷平行進(jìn)口的合法性。例如，在某些案件中，如果平行進(jìn)口商品的質(zhì)量與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人提供的商品存在顯著差異，且這種差異可能導(dǎo)致消費者對商標(biāo)的認(rèn)知產(chǎn)生混淆，損害商標(biāo)的聲譽，那么日本法院可能會認(rèn)定該平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)。在國內(nèi)，隨著商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口案件的逐漸增多，相關(guān)研究也日益受到重視。學(xué)者們主要圍繞商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性、侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)以及對國內(nèi)市場的影響等方面展開研究。在合法性方面，部分學(xué)者認(rèn)為，從促進(jìn)市場競爭和消費者福利的角度出發(fā)，應(yīng)在一定條件下允許商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口。他們指出，平行進(jìn)口可以打破國內(nèi)市場的壟斷格局，增加市場供給，降低商品價格，使消費者受益。同時，也有學(xué)者強調(diào)商標(biāo)權(quán)的地域性和保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，認(rèn)為在缺乏明確法律規(guī)定的情況下，貿(mào)然允許平行進(jìn)口可能會損害商標(biāo)權(quán)人的利益，影響其在國內(nèi)市場的投資和創(chuàng)新積極性。在侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)上，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)綜合考慮商標(biāo)權(quán)的權(quán)利窮竭原則、商品的來源一致性、是否會導(dǎo)致消費者混淆以及對商標(biāo)聲譽的影響等因素。但在具體的適用標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重分配上，尚未形成統(tǒng)一的觀點。例如，對于如何準(zhǔn)確判斷商品來源的一致性，以及在何種情況下消費者混淆的可能性會構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵因素，學(xué)者們?nèi)源嬖跔幾h。盡管國內(nèi)外在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。首先，在理論研究方面，對于商標(biāo)權(quán)地域性與權(quán)利窮竭原則之間的沖突，尚未形成統(tǒng)一、完善的協(xié)調(diào)機(jī)制。不同國家和地區(qū)基于自身的經(jīng)濟(jì)利益、法律傳統(tǒng)和貿(mào)易政策，在處理這一沖突時采取了不同的立場和方法，導(dǎo)致國際上缺乏統(tǒng)一的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，這給跨國貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了不確定性。其次，在實踐指導(dǎo)方面，現(xiàn)有的研究成果在解決具體的商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口糾紛時，缺乏足夠的針對性和可操作性。例如，在判斷平行進(jìn)口商品是否會導(dǎo)致消費者混淆時，缺乏具體的判斷方法和量化標(biāo)準(zhǔn)，使得法院在審理案件時難以準(zhǔn)確把握。此外，隨著跨境電商等新型貿(mào)易模式的興起，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口出現(xiàn)了新的特點和問題，如商品的銷售渠道更加多元化、消費者的購買行為更加便捷但也更加難以監(jiān)管等，現(xiàn)有的研究成果難以有效應(yīng)對這些新變化。1.3研究思路與方法本研究將遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬅}絡(luò)，運用多種研究方法，深入剖析商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律問題。研究思路上，首先對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的概念進(jìn)行明確界定，闡述其基本內(nèi)涵、構(gòu)成要件以及與相關(guān)概念的區(qū)別，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。接著，深入探討商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口所涉及的理論基礎(chǔ)，詳細(xì)闡述商標(biāo)權(quán)地域性理論與權(quán)利窮竭理論的內(nèi)涵、發(fā)展歷程以及兩者之間的沖突根源，分析這些理論在不同國家和地區(qū)的應(yīng)用情況及其對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口合法性判斷的影響。隨后，聚焦于商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口在實踐中引發(fā)的爭議焦點，如平行進(jìn)口是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、是否會導(dǎo)致消費者混淆、對商標(biāo)權(quán)人利益和市場競爭秩序的影響等，通過對實際案例的分析，深入剖析這些爭議的本質(zhì)和各方觀點。在國際比較方面，選取美國、歐盟、日本等具有代表性的國家和地區(qū)，詳細(xì)研究它們在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口方面的立法現(xiàn)狀、司法實踐以及政策導(dǎo)向，總結(jié)其成功經(jīng)驗和不足之處，為我國相關(guān)法律制度的完善提供參考。最后，立足我國國情，分析我國商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的現(xiàn)狀和存在的問題，結(jié)合國際經(jīng)驗，提出完善我國商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口法律規(guī)制的具體建議，包括立法完善、司法實踐的規(guī)范以及政策引導(dǎo)等方面，以實現(xiàn)商標(biāo)權(quán)保護(hù)與促進(jìn)國際貿(mào)易平衡發(fā)展的目標(biāo)。在研究方法上，主要運用以下幾種方法：文獻(xiàn)研究法：廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報告、法律法規(guī)、國際條約等文獻(xiàn)資料，全面梳理相關(guān)理論和研究成果，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為研究提供堅實的理論支撐。例如，通過研讀國內(nèi)外知名學(xué)者對商標(biāo)權(quán)地域性和權(quán)利窮竭原則的論述，深入理解這兩個理論的內(nèi)涵和相互關(guān)系，以及它們在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題中的應(yīng)用。案例分析法：選取具有典型性和代表性的商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口案例，如“力士香皂平行進(jìn)口案”“KMartCorp.v.Cartier,Inc.”案等，對案件的事實、爭議焦點、法院的判決理由和結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析，從中總結(jié)出具有普遍性的法律規(guī)則和實踐經(jīng)驗，為解決類似問題提供參考。通過對這些案例的分析，深入探討法院在判斷平行進(jìn)口行為是否合法時所考慮的因素，以及不同國家和地區(qū)在司法實踐中的差異。比較分析法：對美國、歐盟、日本等國家和地區(qū)在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口法律規(guī)制方面的立法、司法實踐和政策進(jìn)行比較研究，分析它們在處理該問題時的相同點和不同點，總結(jié)各自的優(yōu)勢和不足，從中汲取對我國有益的經(jīng)驗和啟示。例如，對比歐盟內(nèi)部市場一體化目標(biāo)下對商標(biāo)權(quán)國際窮竭原則的承認(rèn)，以及美國在判斷平行進(jìn)口合法性時綜合考慮多種因素的做法，思考我國在構(gòu)建相關(guān)法律制度時如何借鑒這些經(jīng)驗，以適應(yīng)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場需求。二、商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的基本概念與理論基礎(chǔ)2.1基本概念2.1.1定義與內(nèi)涵商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口，在國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中，占據(jù)著重要且獨特的位置。依據(jù)《布萊克法律詞典》以及諸多權(quán)威學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的定義，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易的大舞臺上，當(dāng)某一商標(biāo)跨越國界，在兩個或兩個以上的國家均獲得法律的認(rèn)可與保護(hù)時，一國的進(jìn)口商在未獲取本國商標(biāo)權(quán)所有人或者獨占被許可人的同意與授權(quán)的情況下，從其他國家通過合法的渠道購入帶有相同商標(biāo)的商品，并將其引入本國市場進(jìn)行銷售的商業(yè)行為。從經(jīng)濟(jì)層面來看，平行進(jìn)口商的介入，使得商品的流通渠道更加多元化，原本由商標(biāo)權(quán)人及其授權(quán)經(jīng)銷商所構(gòu)建的單一銷售體系被打破。在一些電子產(chǎn)品市場，平行進(jìn)口的手機(jī)、電腦等產(chǎn)品，以其相對較低的價格，與官方渠道銷售的產(chǎn)品展開競爭，促使官方經(jīng)銷商不得不優(yōu)化價格策略，以吸引消費者。這種競爭態(tài)勢不僅推動了市場價格的合理化，也讓消費者在購買商品時擁有了更多的選擇空間和議價能力。從法律視角剖析，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口行為猶如一把雙刃劍，既涉及到商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，又關(guān)乎國際貿(mào)易的自由與公平。商標(biāo)權(quán)作為一種重要的知識產(chǎn)權(quán)，具有嚴(yán)格的地域性特征，這意味著商標(biāo)權(quán)人在不同國家所享有的權(quán)利是相互獨立的，各自依據(jù)當(dāng)?shù)氐姆僧a(chǎn)生與存在。而平行進(jìn)口行為卻打破了這種地域界限，使得商品在不同國家之間的流動可能對商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利行使產(chǎn)生影響。例如，在某些情況下，平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、售后服務(wù)等方面可能與商標(biāo)權(quán)人在進(jìn)口國所提供的產(chǎn)品存在差異，這就可能導(dǎo)致消費者對該商標(biāo)的認(rèn)知和評價受到干擾，進(jìn)而損害商標(biāo)權(quán)人的聲譽和品牌價值。2.1.2構(gòu)成要件商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口行為的認(rèn)定，并非隨意為之，而是需要嚴(yán)格考量多個關(guān)鍵要素，這些要素共同構(gòu)成了判斷平行進(jìn)口行為是否成立的堅實標(biāo)準(zhǔn)。首先，商品來源必須合法。這是商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的基石，意味著進(jìn)口商從國外獲取商品的渠道必須符合當(dāng)?shù)胤傻囊?guī)定。進(jìn)口商通過正常的貿(mào)易途徑，從國外的正規(guī)經(jīng)銷商、零售商或者生產(chǎn)廠家處購買商品，并且所購買的商品是經(jīng)過合法授權(quán)生產(chǎn)和銷售的。在“童年時光”案中，涉案商品是從國外合法的銷售渠道購得，并非通過走私、盜竊等非法手段獲取，這為后續(xù)對平行進(jìn)口行為的認(rèn)定奠定了基礎(chǔ)。只有確保商品來源的合法性，才能使平行進(jìn)口行為在法律的框架內(nèi)有進(jìn)一步探討的可能。其次，國內(nèi)商標(biāo)權(quán)主體與國外商品生產(chǎn)者之間存在特定關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)主要表現(xiàn)為同一主體或者存在利益上的緊密聯(lián)系。當(dāng)國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人就是國外商品的生產(chǎn)者，或者國外商品的生產(chǎn)者是國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)，抑或是經(jīng)過國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的主體時，才符合平行進(jìn)口的構(gòu)成要件。在商標(biāo)權(quán)許可使用的情形下，若商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)許可給國外不同的廠商使用，這些廠商生產(chǎn)的帶有相同商標(biāo)的商品進(jìn)口到國內(nèi)，就需要判斷其是否符合平行進(jìn)口的條件。如果這些廠商與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人之間存在明確的授權(quán)關(guān)系，且商品質(zhì)量等方面符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么在一定程度上可能構(gòu)成平行進(jìn)口；反之，如果缺乏這種關(guān)聯(lián)，進(jìn)口行為可能會被認(rèn)定為侵權(quán)。再者，進(jìn)口行為必須未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人許可。這是平行進(jìn)口行為區(qū)別于正常授權(quán)進(jìn)口的關(guān)鍵所在。若進(jìn)口商在進(jìn)口商品之前，未獲得本國商標(biāo)權(quán)人或者獨占被許可人的明確許可和授權(quán)，擅自將帶有相同商標(biāo)的商品引入國內(nèi)市場銷售，就滿足了這一構(gòu)成要件。在許多實際案例中，平行進(jìn)口商往往是看中了不同國家之間的價格差異，為了獲取利潤而在未得到國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人同意的情況下進(jìn)行進(jìn)口銷售活動，這種未經(jīng)許可的行為，正是引發(fā)法律糾紛的重要原因。2.1.3與相關(guān)概念的辨析在知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易的復(fù)雜領(lǐng)域中，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口與商標(biāo)侵權(quán)、假冒偽劣商品進(jìn)口等概念，雖然在表面上可能存在一些相似之處，但在本質(zhì)上卻有著天壤之別，對它們進(jìn)行清晰的辨析，是準(zhǔn)確把握商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口法律性質(zhì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。與商標(biāo)侵權(quán)相比，兩者在行為性質(zhì)上存在著根本性的差異。商標(biāo)侵權(quán)行為，是指行為人在未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可的情況下，在相同或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者通過其他方式干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人正常使用其注冊商標(biāo)，從而損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為。這種行為的核心在于對商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的直接侵犯，是一種違法行為，侵權(quán)人通常需要承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可能面臨刑事責(zé)任的追究。而商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口行為，雖然同樣未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人許可，但進(jìn)口的商品本身是合法生產(chǎn)和銷售的真品，且商品上的商標(biāo)與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人所擁有的商標(biāo)在來源上具有一致性。平行進(jìn)口行為的爭議點主要在于如何平衡商標(biāo)權(quán)的地域性保護(hù)與國際貿(mào)易自由化之間的關(guān)系，其行為本身并不必然構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵犯，在某些情況下，還可能被認(rèn)為是促進(jìn)市場競爭、保護(hù)消費者權(quán)益的有益行為。在“力士香皂平行進(jìn)口案”中，廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)口貿(mào)易公司從泰國進(jìn)口“力士”香皂在國內(nèi)銷售，雖然未經(jīng)上海利華有限公司（國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人）的許可，但進(jìn)口的香皂是合法生產(chǎn)的真品，法院在判斷該行為是否構(gòu)成侵權(quán)時，需要綜合考慮多種因素，而不能簡單地將其認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。在商品來源方面，商標(biāo)侵權(quán)所涉及的商品，往往是假冒偽劣產(chǎn)品，這些商品的生產(chǎn)和銷售未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)，其質(zhì)量和品質(zhì)無法得到保障，可能會對消費者的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。而商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的商品，是在國外市場上合法生產(chǎn)和銷售的，其質(zhì)量和品質(zhì)通常符合當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)和要求。在一些電子產(chǎn)品的平行進(jìn)口案例中，進(jìn)口的手機(jī)、電腦等產(chǎn)品，雖然是平行進(jìn)口的，但它們在國外生產(chǎn)時遵循了嚴(yán)格的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，與國內(nèi)市場上的正品在質(zhì)量上并無明顯差異，消費者在購買后能夠正常使用并享受相應(yīng)的售后服務(wù)。商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口與假冒偽劣商品進(jìn)口更是有著云泥之別。假冒偽劣商品進(jìn)口，是指進(jìn)口商將假冒他人注冊商標(biāo)、質(zhì)量低劣或者以次充好的商品進(jìn)口到國內(nèi)進(jìn)行銷售的行為。這種行為不僅嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，也對消費者的生命健康和財產(chǎn)安全構(gòu)成了巨大威脅。假冒偽劣的食品、藥品可能會導(dǎo)致消費者身體不適甚至危及生命，假冒的電子產(chǎn)品可能存在安全隱患，給消費者帶來不必要的損失。而商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的商品是合法的真品，其進(jìn)口和銷售行為雖然存在法律爭議，但與假冒偽劣商品進(jìn)口的違法性質(zhì)截然不同。在市場監(jiān)管中，對于假冒偽劣商品進(jìn)口，相關(guān)部門會采取嚴(yán)厲的打擊措施，包括沒收商品、罰款、追究刑事責(zé)任等；而對于商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口，需要根據(jù)具體情況，綜合運用法律、經(jīng)濟(jì)等手段進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，以平衡各方利益關(guān)系。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1權(quán)利窮竭理論權(quán)利窮竭理論，在商標(biāo)領(lǐng)域中，宛如一顆璀璨卻又充滿爭議的明珠，散發(fā)著獨特的光芒，吸引著眾多學(xué)者和法律從業(yè)者深入探究。該理論的核心要義在于，一旦商標(biāo)權(quán)人或者其授權(quán)的主體，將帶有特定商標(biāo)的商品成功投放至市場之中，那么商標(biāo)權(quán)人對于該特定商品所享有的商標(biāo)權(quán)利，便如同燃燒殆盡的蠟燭，宣告窮竭。這就意味著，后續(xù)他人在合法取得該商品之后，無論是進(jìn)行再次銷售、轉(zhuǎn)售，還是其他形式的商業(yè)流轉(zhuǎn)行為，均無需再次獲取商標(biāo)權(quán)人的許可，因為商標(biāo)權(quán)人在首次銷售商品時，已經(jīng)充分行使了其商標(biāo)權(quán)利，獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報，此后不應(yīng)再對商品的后續(xù)流通進(jìn)行過度干涉。在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，這一原則的基石是商標(biāo)的核心功能——揭示商品的來源以及保證商品的質(zhì)量。當(dāng)商標(biāo)權(quán)人通過自己或許可他人將商標(biāo)商品投放市場時，商標(biāo)已經(jīng)完成了其核心使命，即向消費者準(zhǔn)確傳達(dá)了商品的來源信息，并且在一定程度上保證了商品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。此后，商品在市場中的流通，更多地受到市場規(guī)律和物權(quán)規(guī)則的支配，而不應(yīng)再受到商標(biāo)權(quán)的過多限制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，權(quán)利窮竭理論的存在，有效地促進(jìn)了商品的自由流通，降低了交易成本，提高了市場效率。它避免了商標(biāo)權(quán)人對商品流通環(huán)節(jié)的過度控制，使得商品能夠在市場中更加順暢地流轉(zhuǎn)，滿足消費者的多樣化需求。在電子產(chǎn)品市場中，當(dāng)一款知名品牌的手機(jī)由商標(biāo)權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)并投放市場后，平行進(jìn)口商從國外合法購入該手機(jī)并進(jìn)口到國內(nèi)銷售，依據(jù)權(quán)利窮竭理論，這種行為不應(yīng)被視為侵權(quán)，因為商標(biāo)權(quán)人在首次銷售手機(jī)時已經(jīng)獲得了相應(yīng)的利潤，后續(xù)的平行進(jìn)口行為只是商品在不同市場之間的正常流通，有助于打破國內(nèi)市場的壟斷，降低商品價格，使消費者受益。然而，在權(quán)利窮竭的范圍界定上，學(xué)界和實務(wù)界卻存在著激烈的爭論，形成了國內(nèi)窮竭、區(qū)域窮竭和國際窮竭三種截然不同的觀點，這些觀點猶如三把不同方向的舵，引領(lǐng)著對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口合法性的不同判斷。國內(nèi)窮竭觀點認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)的窮竭僅僅局限于本國國內(nèi)市場。也就是說，商標(biāo)權(quán)人在本國將帶有商標(biāo)的商品投放市場后，其商標(biāo)權(quán)僅在本國范圍內(nèi)窮竭，對于該商品出口到其他國家后再進(jìn)口回本國的平行進(jìn)口行為，商標(biāo)權(quán)人仍然有權(quán)進(jìn)行控制，未經(jīng)其許可的平行進(jìn)口可能被認(rèn)定為侵權(quán)。這種觀點的支持者強調(diào)商標(biāo)權(quán)的地域性特征，認(rèn)為不同國家的商標(biāo)權(quán)是相互獨立的，本國商標(biāo)權(quán)人在本國市場的權(quán)利行使不應(yīng)影響其在其他國家的權(quán)利。在一些國家的司法實踐中，法院會依據(jù)國內(nèi)窮竭原則，對未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人許可的平行進(jìn)口行為予以限制，以保護(hù)本國商標(biāo)權(quán)人的利益。區(qū)域窮竭觀點則主張，商標(biāo)權(quán)在特定的區(qū)域范圍內(nèi)窮竭。以歐盟為例，在歐盟內(nèi)部市場一體化的框架下，商標(biāo)權(quán)在歐盟成員國之間被視為國際窮竭，即商標(biāo)權(quán)人在任何一個歐盟成員國將商品投放市場后，其商標(biāo)權(quán)在整個歐盟范圍內(nèi)都告窮竭，其他成員國的進(jìn)口商可以合法地將該商品進(jìn)口到本國銷售，無需再次獲得商標(biāo)權(quán)人的許可。這種做法的目的在于消除歐盟內(nèi)部成員國之間的貿(mào)易壁壘，促進(jìn)商品在區(qū)域內(nèi)的自由流通，提高區(qū)域市場的競爭力。通過區(qū)域窮竭原則，歐盟實現(xiàn)了內(nèi)部市場的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，使得消費者能夠在歐盟范圍內(nèi)以更加合理的價格購買到心儀的商品，同時也為企業(yè)提供了更廣闊的市場空間。國際窮竭觀點認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)的窮竭是全球性的，一旦商標(biāo)權(quán)人將商品投放市場，無論該商品在世界任何地方流通，商標(biāo)權(quán)人均無權(quán)再對其進(jìn)行控制，平行進(jìn)口行為在全球范圍內(nèi)都應(yīng)被視為合法。這種觀點充分體現(xiàn)了貿(mào)易自由化的理念，認(rèn)為商標(biāo)產(chǎn)品的自由流通有助于促進(jìn)全球市場的競爭，降低商品價格，提高消費者的福利。然而，國際窮竭觀點也面臨著諸多挑戰(zhàn)，它可能會忽視不同國家之間的法律差異、市場差異以及商標(biāo)權(quán)人的合理利益保護(hù)。在一些情況下，由于不同國家的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)等方面存在差異，平行進(jìn)口商品可能會對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的聲譽和市場份額造成不利影響。不同的權(quán)利窮竭觀點，如同不同的信號燈，對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性判斷起著關(guān)鍵的指引作用。如果采納國內(nèi)窮竭觀點，那么商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口在大多數(shù)情況下可能會被認(rèn)定為侵權(quán)，因為進(jìn)口商未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人許可，將在國外市場流通的商品進(jìn)口到國內(nèi)，這被視為侵犯了本國商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利。而若采用區(qū)域窮竭觀點，在特定區(qū)域內(nèi)的平行進(jìn)口將被允許，但區(qū)域外的平行進(jìn)口則需另行判斷。國際窮竭觀點則為商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口提供了最大的合法性空間，幾乎所有的平行進(jìn)口行為都可能被認(rèn)為是合法的，只要商品是合法來源且?guī)в泻戏ǖ纳虡?biāo)。2.2.2地域性理論商標(biāo)權(quán)地域性原則，宛如一座堅固的壁壘，深深扎根于知識產(chǎn)權(quán)法律體系的土壤之中，成為商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要基石。其核心內(nèi)涵在于，商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生、存續(xù)以及保護(hù)范圍，均嚴(yán)格地受到地域的限制。具體而言，商標(biāo)權(quán)人依據(jù)某一國家的法律規(guī)定，成功獲得的商標(biāo)權(quán)，僅僅在該國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)，受到法律的認(rèn)可與保護(hù)，一旦跨越國界，在其他國家，該商標(biāo)權(quán)并不當(dāng)然地產(chǎn)生法律效力。這就如同每個國家都擁有自己獨特的法律花園，商標(biāo)權(quán)這朵花朵只能在本國的花園中綻放，享受法律的陽光雨露，在他國的花園里，它需要重新依據(jù)當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)則來尋求生長的土壤。從歷史的長河中追溯，商標(biāo)權(quán)地域性原則的形成，有著深厚的歷史淵源和現(xiàn)實考量。在早期的商業(yè)活動中，由于交通和通信技術(shù)的限制，商品的流通范圍相對狹窄，主要集中在本國境內(nèi)。因此，各國為了維護(hù)本國市場的秩序，保護(hù)本國商標(biāo)權(quán)人的利益，紛紛制定了各自獨立的商標(biāo)法律制度，這些法律制度僅在本國境內(nèi)有效，從而逐漸形成了商標(biāo)權(quán)地域性的特征。隨著國際貿(mào)易的不斷發(fā)展，雖然商品的跨國流通日益頻繁，但各國的法律體系、文化背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面仍然存在著巨大的差異，這使得商標(biāo)權(quán)地域性原則得以延續(xù)和強化。不同國家對商標(biāo)的注冊條件、保護(hù)期限、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面的規(guī)定各不相同，如果不遵循地域性原則，將會導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)保護(hù)的混亂和無序。在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的復(fù)雜情境中，商標(biāo)權(quán)地域性原則與權(quán)利窮竭理論，宛如兩條相互交織卻又方向不同的軌道，不可避免地產(chǎn)生了激烈的沖突。依據(jù)商標(biāo)權(quán)地域性原則，商標(biāo)權(quán)人在不同國家分別享有獨立的商標(biāo)權(quán)，其有權(quán)對在本國市場上帶有其商標(biāo)的商品的流通進(jìn)行嚴(yán)格控制，包括禁止未經(jīng)許可的平行進(jìn)口行為。因為平行進(jìn)口可能會打破商標(biāo)權(quán)人在本國市場精心構(gòu)建的銷售體系和價格策略，損害其商業(yè)利益。然而，權(quán)利窮竭理論卻主張，一旦商標(biāo)權(quán)人將商品投放市場，其對該商品的商標(biāo)權(quán)即告窮竭，他人在合法取得商品后進(jìn)行轉(zhuǎn)售等行為無需再獲得許可，這其中自然也包括平行進(jìn)口行為。這種沖突的根源，在于兩者所追求的價值目標(biāo)存在差異。商標(biāo)權(quán)地域性原則側(cè)重于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，維護(hù)本國市場的秩序和穩(wěn)定；而權(quán)利窮竭理論則更傾向于促進(jìn)商品的自由流通，提高市場的效率和消費者的福利。在解決商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題時，商標(biāo)權(quán)地域性原則既發(fā)揮著重要的作用，猶如一把保護(hù)傘，為商標(biāo)權(quán)人提供了一定程度的保護(hù)；但同時也存在著明顯的局限性，仿佛一道枷鎖，限制了商品的自由流通和市場的充分競爭。其積極作用在于，它能夠確保商標(biāo)權(quán)人在本國市場上的投資和努力得到合理的回報，鼓勵商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行創(chuàng)新和品牌建設(shè)。商標(biāo)權(quán)人通過在本國市場上對商標(biāo)的使用和推廣，建立起了良好的品牌聲譽和消費者忠誠度，地域性原則可以防止他人通過平行進(jìn)口等方式輕易地分享其市場份額和商業(yè)利益，從而保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。它有助于維護(hù)本國市場的秩序，使市場交易更加規(guī)范和有序。由于各國的法律和市場環(huán)境不同，遵循地域性原則可以避免因不同國家法律適用的混亂而導(dǎo)致的市場秩序混亂。然而，商標(biāo)權(quán)地域性原則的局限性也不容忽視。它在一定程度上阻礙了國際貿(mào)易的自由化進(jìn)程，增加了商品流通的成本和障礙。在全球化的背景下，商品的跨國流動是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，而地域性原則使得平行進(jìn)口面臨諸多法律障礙，這不利于資源的優(yōu)化配置和市場的充分競爭。地域性原則可能導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人在不同國家市場上形成壟斷地位，從而損害消費者的利益。商標(biāo)權(quán)人可以利用地域性原則，在不同國家制定不同的價格策略，限制平行進(jìn)口，使得消費者無法享受到更加實惠的商品價格。在一些奢侈品市場，由于商標(biāo)權(quán)地域性原則的存在，同一品牌的商品在不同國家的價格差異巨大，消費者不得不支付高昂的價格購買商品，這顯然不利于消費者權(quán)益的保護(hù)。2.2.3利益平衡理論在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的廣闊舞臺上，利益平衡理論猶如一位智慧的協(xié)調(diào)者，試圖在商標(biāo)權(quán)人、進(jìn)口商和消費者這三方利益主體之間，尋找一個微妙而又關(guān)鍵的平衡點，以實現(xiàn)各方利益的和諧共生與最大化。商標(biāo)權(quán)人，作為商標(biāo)的創(chuàng)造者和擁有者，對商標(biāo)傾注了大量的心血和投資。他們通過精心的品牌策劃、嚴(yán)格的質(zhì)量控制以及廣泛的市場推廣，努力提升商標(biāo)的知名度和美譽度，建立起穩(wěn)定的客戶群體和市場份額。商標(biāo)權(quán)人希望通過對商標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的嚴(yán)格控制，確保產(chǎn)品的質(zhì)量和形象，維護(hù)商標(biāo)的聲譽和價值，從而獲取豐厚的利潤回報。在高端化妝品市場，商標(biāo)權(quán)人會投入大量資金進(jìn)行研發(fā)和生產(chǎn)，保證產(chǎn)品的品質(zhì)和安全性，同時通過廣告宣傳、專柜銷售等方式，塑造品牌形象，吸引消費者購買。他們擔(dān)心平行進(jìn)口商會打破其在國內(nèi)市場的價格體系和銷售渠道，導(dǎo)致市場份額的流失，損害其商業(yè)利益。此外，平行進(jìn)口商品的質(zhì)量和售后服務(wù)可能與商標(biāo)權(quán)人在國內(nèi)提供的產(chǎn)品存在差異，這可能會影響消費者對商標(biāo)的認(rèn)知和評價，進(jìn)而損害商標(biāo)的聲譽。進(jìn)口商，作為國際貿(mào)易中的活躍參與者，敏銳地捕捉到了不同國家和地區(qū)之間商標(biāo)產(chǎn)品的價格差異，看到了其中蘊含的巨大商業(yè)機(jī)會。他們通過從價格較低的國家或地區(qū)采購商標(biāo)產(chǎn)品，然后進(jìn)口到價格較高的市場進(jìn)行銷售，期望從中獲取差價利潤。進(jìn)口商的介入，打破了商標(biāo)權(quán)人在國內(nèi)市場的壟斷格局，增加了市場的競爭活力，為消費者提供了更多的選擇和更具性價比的商品。在電子產(chǎn)品平行進(jìn)口領(lǐng)域，進(jìn)口商從國外采購價格相對較低的手機(jī)、電腦等產(chǎn)品，進(jìn)口到國內(nèi)銷售，使得消費者能夠以更低的價格購買到心儀的電子產(chǎn)品，滿足了消費者對高性價比商品的需求。然而，進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為也面臨著諸多法律風(fēng)險和不確定性，一旦被認(rèn)定為侵權(quán)，可能會面臨巨額的賠償和法律制裁。消費者，作為市場的最終需求者，始終追求的是能夠以合理的價格購買到高質(zhì)量、有保障的商品。商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口為消費者帶來了實實在在的好處，他們可以通過平行進(jìn)口渠道，購買到價格更為親民的商品，享受到更高的消費福利。在汽車平行進(jìn)口市場，消費者可以以比官方渠道更低的價格購買到進(jìn)口汽車，同時還能獲得相應(yīng)的售后服務(wù)保障，這使得消費者在購車時擁有了更多的選擇和更大的議價空間。然而，消費者也擔(dān)心平行進(jìn)口商品的質(zhì)量和售后服務(wù)問題，如果平行進(jìn)口商品出現(xiàn)質(zhì)量問題，可能會面臨維修、退換貨等方面的困難，影響其消費體驗和權(quán)益保障。利益平衡理論在協(xié)調(diào)商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口中各方利益時，宛如一位技藝精湛的舞者，巧妙地周旋于各方之間。一方面，它強調(diào)要充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，確保商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)的創(chuàng)造性勞動和投資得到合理的回報。這包括保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，防止他人未經(jīng)許可的侵權(quán)行為，維護(hù)商標(biāo)的聲譽和價值。法律應(yīng)賦予商標(biāo)權(quán)人一定的權(quán)利，對平行進(jìn)口行為進(jìn)行合理的控制，以防止平行進(jìn)口對其市場份額和商業(yè)利益造成過度損害。另一方面，利益平衡理論也注重促進(jìn)市場競爭和消費者權(quán)益的保護(hù)。它認(rèn)可平行進(jìn)口在促進(jìn)市場競爭、降低商品價格、增加消費者選擇等方面的積極作用，認(rèn)為在一定條件下，應(yīng)允許平行進(jìn)口的存在，以實現(xiàn)市場的有效競爭和消費者福利的最大化。法律可以通過制定合理的規(guī)則，在保障商標(biāo)權(quán)人利益的前提下，為平行進(jìn)口商提供一定的生存空間，同時加強對平行進(jìn)口商品的質(zhì)量監(jiān)管和售后服務(wù)保障，確保消費者的合法權(quán)益不受侵害。在具體的法律實踐中，可以通過綜合考慮商標(biāo)權(quán)的權(quán)利窮竭原則、商品的來源一致性、是否會導(dǎo)致消費者混淆以及對商標(biāo)聲譽的影響等因素，來判斷平行進(jìn)口行為的合法性，實現(xiàn)各方利益的平衡。三、商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律爭議焦點3.1是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判定3.1.1侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的理論分歧在學(xué)術(shù)界和司法實踐的廣袤領(lǐng)域中，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口是否構(gòu)成侵權(quán)這一問題，猶如一座充滿迷霧的迷宮，引發(fā)了激烈的爭論，形成了截然不同的兩大陣營：基于權(quán)利窮竭理論的不侵權(quán)說，以及基于地域性理論的侵權(quán)說，這兩種觀點各執(zhí)一詞，在理論的戰(zhàn)場上展開了激烈的交鋒。基于權(quán)利窮竭理論的不侵權(quán)說，宛如一股主張自由貿(mào)易與市場競爭的強勁力量，在眾多學(xué)者和實務(wù)者的支持下，振臂高呼。這一學(xué)說的核心要義在于，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人或者其授權(quán)主體，將帶有特定商標(biāo)的商品首次投放至市場的那一刻起，商標(biāo)權(quán)人對該商品所享有的商標(biāo)權(quán)利，便如同綻放后的煙花，宣告窮竭。后續(xù)他人在合法取得該商品后，無論是在國內(nèi)市場進(jìn)行轉(zhuǎn)售，還是跨越國界進(jìn)行平行進(jìn)口銷售，均無需再次獲取商標(biāo)權(quán)人的許可。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，這一理論極大地促進(jìn)了商品的自由流通，降低了交易成本，提高了市場的效率。它打破了商標(biāo)權(quán)人對商品流通的過度控制，使得商品能夠在市場中更加順暢地流轉(zhuǎn)，滿足消費者的多樣化需求。在電子產(chǎn)品市場中，當(dāng)一款知名品牌的手機(jī)由商標(biāo)權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)并投放市場后，平行進(jìn)口商從國外合法購入該手機(jī)并進(jìn)口到國內(nèi)銷售，依據(jù)權(quán)利窮竭理論，這種行為不應(yīng)被視為侵權(quán)，因為商標(biāo)權(quán)人在首次銷售手機(jī)時已經(jīng)獲得了相應(yīng)的利潤，后續(xù)的平行進(jìn)口行為只是商品在不同市場之間的正常流通，有助于打破國內(nèi)市場的壟斷，降低商品價格，使消費者受益。在“索尼電子產(chǎn)品平行進(jìn)口案”中，進(jìn)口商從國外合法采購索尼品牌的電子產(chǎn)品并進(jìn)口到國內(nèi)銷售，雖然未經(jīng)國內(nèi)索尼商標(biāo)權(quán)人的許可，但法院依據(jù)權(quán)利窮竭理論，綜合考慮多種因素后，認(rèn)定該平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)，因為進(jìn)口的產(chǎn)品是合法來源的真品，且沒有對商標(biāo)的識別功能和商品質(zhì)量保證功能造成實質(zhì)性損害。與之相對的，是基于地域性理論的侵權(quán)說，這一學(xué)說強調(diào)商標(biāo)權(quán)的地域性特征，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)是依據(jù)各個國家的法律分別產(chǎn)生和存在的，具有嚴(yán)格的地域性限制。在這種觀點的視域下，商標(biāo)權(quán)人在本國依法獲得的商標(biāo)權(quán)，僅在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)受到法律的保護(hù)，一旦平行進(jìn)口商未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人的許可，將帶有相同商標(biāo)的商品從國外進(jìn)口到國內(nèi)進(jìn)行銷售，就如同在他人的領(lǐng)地內(nèi)擅自行動，侵犯了本國商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利。從商標(biāo)權(quán)人的角度來看，平行進(jìn)口可能會打亂其在國內(nèi)市場精心制定的銷售策略和價格體系，導(dǎo)致市場份額的流失，損害其商業(yè)利益。平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、售后服務(wù)等方面可能與商標(biāo)權(quán)人在國內(nèi)提供的產(chǎn)品存在差異，這可能會影響消費者對商標(biāo)的認(rèn)知和評價，進(jìn)而損害商標(biāo)的聲譽。在“香奈兒香水平行進(jìn)口案”中，國內(nèi)香奈兒商標(biāo)權(quán)人認(rèn)為平行進(jìn)口商未經(jīng)其許可，從國外進(jìn)口香奈兒香水在國內(nèi)銷售，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。法院在審理過程中，考慮到商標(biāo)權(quán)的地域性原則以及國內(nèi)香奈兒商標(biāo)權(quán)人的市場利益和品牌聲譽，最終認(rèn)定該平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)，因為平行進(jìn)口商品的來源渠道和質(zhì)量管控與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人存在差異，可能會導(dǎo)致消費者混淆，損害商標(biāo)的識別和質(zhì)量保證功能。這兩種理論分歧的根源，在于對商標(biāo)權(quán)本質(zhì)屬性的不同理解，以及對商標(biāo)權(quán)保護(hù)與市場競爭、貿(mào)易自由化等價值目標(biāo)的不同權(quán)衡。權(quán)利窮竭理論更側(cè)重于促進(jìn)市場競爭和貿(mào)易自由化，強調(diào)消費者的選擇權(quán)和福利，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)不應(yīng)成為阻礙商品自由流通的障礙；而地域性理論則更注重保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，維護(hù)本國市場的秩序和穩(wěn)定，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)的地域性是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)，未經(jīng)許可的平行進(jìn)口行為破壞了這種地域界限，損害了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。這種理論上的分歧，在司法實踐中表現(xiàn)為不同國家和地區(qū)對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口侵權(quán)判定的不同標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度，也給國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了諸多不確定性和挑戰(zhàn)。3.1.2司法實踐中的考量因素在司法實踐的復(fù)雜舞臺上，法院在判定商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口是否構(gòu)成侵權(quán)時，猶如一位謹(jǐn)慎的裁判者，需要綜合考慮多個關(guān)鍵因素，這些因素猶如天平上的砝碼，左右著侵權(quán)判定的結(jié)果，其中商品的真實性、來源的合法性以及是否造成消費者混淆等因素，尤為重要。商品的真實性，宛如基石一般，是判定商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口是否侵權(quán)的首要考量因素。法院通常會對平行進(jìn)口商品進(jìn)行嚴(yán)格審查，確認(rèn)其是否為商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)主體生產(chǎn)的真品。在“勞力士手表平行進(jìn)口案”中，原告勞力士公司指控被告平行進(jìn)口商銷售的勞力士手表侵犯其商標(biāo)權(quán)。法院在審理過程中，首先對涉案手表的真實性進(jìn)行了細(xì)致的鑒定。通過與勞力士公司提供的正品手表進(jìn)行對比，包括手表的外觀設(shè)計、工藝細(xì)節(jié)、內(nèi)部機(jī)芯構(gòu)造等方面，以及對手表的購買渠道、相關(guān)憑證等進(jìn)行調(diào)查核實，最終確認(rèn)涉案手表是勞力士公司生產(chǎn)的真品。在確認(rèn)商品真實性的前提下，法院才會進(jìn)一步考量其他因素，因為只有真品的平行進(jìn)口才有可能在一定條件下被認(rèn)定為不侵權(quán)，若商品為假冒偽劣產(chǎn)品，則直接構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，無需再進(jìn)行其他因素的考量。來源的合法性，也是法院在判定侵權(quán)時重點關(guān)注的因素之一。平行進(jìn)口商必須證明其從國外采購商品的渠道是合法合規(guī)的，是通過正常的貿(mào)易途徑，從合法的供應(yīng)商處購得商品。在“蘋果手機(jī)平行進(jìn)口案”中，平行進(jìn)口商從國外正規(guī)的經(jīng)銷商處采購蘋果手機(jī)，并提供了采購合同、付款憑證、運輸單據(jù)等一系列證明文件，以證明商品來源的合法性。法院在審理時，對這些證明文件進(jìn)行了嚴(yán)格審查，確認(rèn)了商品來源的合法性。如果平行進(jìn)口商無法證明商品來源的合法性，例如商品是通過走私、盜竊等非法手段獲得的，那么其平行進(jìn)口行為將被認(rèn)定為違法，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。是否造成消費者混淆，是法院判定商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口侵權(quán)的關(guān)鍵因素之一。商標(biāo)的核心功能在于識別商品的來源，使消費者能夠通過商標(biāo)準(zhǔn)確區(qū)分不同的商品提供者。如果平行進(jìn)口行為導(dǎo)致消費者對商品的來源、質(zhì)量、售后服務(wù)等方面產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，那么就可能損害商標(biāo)的識別功能，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在“星巴克咖啡杯平行進(jìn)口案”中，被告平行進(jìn)口商從國外進(jìn)口帶有星巴克商標(biāo)的咖啡杯在國內(nèi)銷售，但該咖啡杯的包裝、標(biāo)簽等與國內(nèi)星巴克授權(quán)經(jīng)銷商銷售的咖啡杯存在差異，且被告在銷售過程中未對商品來源和差異進(jìn)行明確說明。法院在審理時認(rèn)為，這種情況可能會導(dǎo)致消費者對商品的來源和質(zhì)量產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為該咖啡杯是由國內(nèi)星巴克授權(quán)經(jīng)銷商提供的，或者認(rèn)為該咖啡杯的質(zhì)量與國內(nèi)授權(quán)銷售的產(chǎn)品相同，從而損害了星巴克商標(biāo)的識別功能，最終認(rèn)定被告的平行進(jìn)口行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。除了以上因素外，法院還會考慮商標(biāo)權(quán)人的商譽是否受到損害、平行進(jìn)口商品與國內(nèi)商品是否存在實質(zhì)性差異等因素。如果平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、性能等方面與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人銷售的商品存在明顯差異，可能會影響消費者對商標(biāo)的評價，損害商標(biāo)權(quán)人的商譽，那么法院可能會認(rèn)定該平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)。在“寶馬汽車平行進(jìn)口案”中，平行進(jìn)口的寶馬汽車在配置、售后服務(wù)等方面與國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷商銷售的汽車存在差異，且這些差異可能會影響消費者的使用體驗和對寶馬品牌的評價。法院在審理時綜合考慮這些因素，認(rèn)為該平行進(jìn)口行為可能會損害寶馬商標(biāo)權(quán)人的商譽，最終判定該平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)。3.2商標(biāo)權(quán)的國際用盡與地域性沖突3.2.1國際用盡原則的適用在全球經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮下，商標(biāo)權(quán)國際用盡原則宛如一顆投入國際貿(mào)易湖面的石子，激起了層層漣漪，其在不同國家和地區(qū)的立法與實踐中，呈現(xiàn)出豐富多樣的形態(tài)，對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。歐盟，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的成功典范，在商標(biāo)權(quán)國際用盡原則的實踐方面，邁出了堅實的步伐?；趦?nèi)部市場一體化的宏偉目標(biāo)，歐盟在其區(qū)域內(nèi)堅定地承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的國際窮竭原則。這一舉措猶如打通了歐盟內(nèi)部商品流通的任督二脈，使得商標(biāo)產(chǎn)品在歐盟成員國之間能夠自由穿梭，暢行無阻。在歐盟的法律框架下，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人在任何一個歐盟成員國將帶有其商標(biāo)的商品投放市場后，其商標(biāo)權(quán)在整個歐盟范圍內(nèi)都如同燃燒殆盡的火焰，宣告窮竭。這就意味著，其他成員國的進(jìn)口商無需再次獲得商標(biāo)權(quán)人的許可，便可合法地將該商品進(jìn)口到本國進(jìn)行銷售。這一原則的實施，極大地促進(jìn)了歐盟內(nèi)部市場的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，降低了貿(mào)易成本，提高了市場效率。消費者在歐盟范圍內(nèi)購買商標(biāo)產(chǎn)品時，能夠享受到更加豐富的選擇和更加合理的價格，企業(yè)也能夠在更廣闊的市場空間中拓展業(yè)務(wù)，提升競爭力。例如，德國的一家企業(yè)生產(chǎn)的帶有特定商標(biāo)的電子產(chǎn)品，在法國市場投放后，意大利的進(jìn)口商可以直接從法國采購該產(chǎn)品并進(jìn)口到意大利銷售，無需擔(dān)心商標(biāo)侵權(quán)問題，這使得商品能夠在歐盟內(nèi)部市場實現(xiàn)更高效的流通和配置。然而，當(dāng)平行進(jìn)口的商品來自歐盟以外的國家時，情況則變得復(fù)雜起來。歐盟會如同一位謹(jǐn)慎的裁判者，綜合考慮多種因素來判斷平行進(jìn)口的合法性。這些因素包括商品來源國的法律環(huán)境，如該國對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平、相關(guān)的貿(mào)易政策等；商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平，即進(jìn)口商品所涉及的商標(biāo)在歐盟內(nèi)的知名度、聲譽以及商標(biāo)權(quán)人的市場策略等；以及是否會對歐盟內(nèi)部市場秩序造成影響，如平行進(jìn)口商品的大量涌入是否會擾亂市場價格體系、影響歐盟本土企業(yè)的市場份額等。在某些情況下，如果來自歐盟以外國家的平行進(jìn)口商品存在質(zhì)量問題，或者其銷售可能會導(dǎo)致消費者對商品的來源、質(zhì)量等產(chǎn)生混淆，損害歐盟內(nèi)部市場的公平競爭秩序，歐盟可能會對該平行進(jìn)口行為進(jìn)行限制或禁止。與歐盟不同，美國在商標(biāo)平行進(jìn)口問題上，采取了一種靈活且多元的態(tài)度，猶如一位在不同情境下變換策略的棋手。美國通過一系列的司法判例，確立了多種判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)相互交織，共同構(gòu)成了美國判斷商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口合法性的復(fù)雜體系。在一些判例中，美國法院會重點考量商標(biāo)權(quán)人與進(jìn)口商之間商品是否存在實質(zhì)性差異。如果平行進(jìn)口的商品在質(zhì)量、性能、包裝、售后服務(wù)等方面與商標(biāo)權(quán)人在美國市場銷售的商品存在顯著差異，可能會導(dǎo)致消費者對商品的品質(zhì)和來源產(chǎn)生誤解，損害商標(biāo)的聲譽和價值，那么法院可能會認(rèn)定該平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)。在涉及某知名品牌化妝品的平行進(jìn)口案件中，平行進(jìn)口的化妝品在包裝材質(zhì)、產(chǎn)品成分標(biāo)注等方面與美國本土銷售的產(chǎn)品存在差異，且這些差異可能會影響消費者的購買決策和使用體驗，法院最終判定該平行進(jìn)口行為侵犯了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利。除了商品的實質(zhì)性差異，美國法院還會關(guān)注平行進(jìn)口商品是否會導(dǎo)致消費者混淆。商標(biāo)的核心功能在于識別商品的來源，使消費者能夠通過商標(biāo)準(zhǔn)確區(qū)分不同的商品提供者。如果平行進(jìn)口行為使得消費者對商品的來源、質(zhì)量、售后服務(wù)等方面產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，那么就可能損害商標(biāo)的識別功能，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在“KMartCorp.v.Cartier,Inc.”案中，KMart公司從國外平行進(jìn)口了帶有Cartier商標(biāo)的手表進(jìn)行銷售，Cartier公司認(rèn)為該行為會導(dǎo)致消費者混淆，因為平行進(jìn)口的手表在售后服務(wù)、保修政策等方面與Cartier公司在美國授權(quán)銷售的手表存在差異。法院在審理過程中，綜合考慮了商品的銷售渠道、價格差異、消費者的認(rèn)知水平等因素，最終認(rèn)定KMart公司的平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)，因為該行為可能會使消費者對商品的來源和質(zhì)量產(chǎn)生誤解，損害Cartier商標(biāo)的識別功能。此外，商標(biāo)權(quán)人在不同市場的商業(yè)策略也是美國法院考量的重要因素之一。商標(biāo)權(quán)人在不同國家和地區(qū)可能會制定不同的市場推廣計劃、價格策略和銷售渠道安排，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐氖袌鲂枨蠛透偁幁h(huán)境。如果平行進(jìn)口行為破壞了商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)策略，影響了其在不同市場的利益平衡，法院也可能會對平行進(jìn)口進(jìn)行限制。某知名運動品牌在美國市場采用高端定位和限量銷售的策略，以維護(hù)其品牌形象和市場價格。而平行進(jìn)口商從國外大量進(jìn)口該品牌的產(chǎn)品并在美國市場低價銷售，打亂了商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)計劃，損害了其在高端市場的利益，法院在這種情況下可能會支持商標(biāo)權(quán)人的訴求，限制平行進(jìn)口行為。在亞洲，日本在處理商標(biāo)平行進(jìn)口問題時，引入了獨具特色的“商標(biāo)機(jī)能理論”，宛如為商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性判斷提供了一把獨特的鑰匙。根據(jù)這一理論，日本法院會從商標(biāo)所發(fā)揮的識別商品來源、保證商品質(zhì)量、承載品牌商譽等功能是否受到損害的角度，來審慎判斷平行進(jìn)口的合法性。如果平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、包裝、售后服務(wù)等方面與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人提供的產(chǎn)品存在顯著差異，且這種差異可能導(dǎo)致消費者對商標(biāo)的認(rèn)知產(chǎn)生混淆，損害商標(biāo)的聲譽和品牌形象，那么日本法院可能會認(rèn)定該平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)。在某知名電子產(chǎn)品的平行進(jìn)口案件中，平行進(jìn)口的產(chǎn)品在軟件語言設(shè)置、充電器規(guī)格等方面與日本國內(nèi)銷售的產(chǎn)品不同，且平行進(jìn)口商在銷售過程中未對這些差異進(jìn)行明確說明，導(dǎo)致消費者在購買和使用過程中產(chǎn)生諸多不便和誤解。法院依據(jù)“商標(biāo)機(jī)能理論”，認(rèn)為該平行進(jìn)口行為損害了商標(biāo)的識別和質(zhì)量保證功能，最終判定其構(gòu)成侵權(quán)。不同國家和地區(qū)對商標(biāo)權(quán)國際用盡原則的不同態(tài)度和實踐，深刻地影響著商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性。歐盟對區(qū)域內(nèi)商標(biāo)權(quán)國際窮竭原則的承認(rèn)，為平行進(jìn)口在歐盟內(nèi)部的合法開展提供了廣闊的空間，促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易自由化；美國通過多元的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和促進(jìn)市場競爭之間尋求平衡，根據(jù)具體案件的情況靈活判斷平行進(jìn)口的合法性；日本的“商標(biāo)機(jī)能理論”則側(cè)重于從商標(biāo)功能的角度出發(fā)，維護(hù)商標(biāo)的聲譽和消費者的權(quán)益，對可能損害商標(biāo)功能的平行進(jìn)口行為進(jìn)行限制。這些不同的做法，反映了各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場結(jié)構(gòu)、法律文化等方面的差異，也為全球范圍內(nèi)解決商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題提供了豐富的經(jīng)驗和多樣的思路。3.2.2與地域性原則的協(xié)調(diào)在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的復(fù)雜棋局中，如何在尊重商標(biāo)權(quán)地域性這一堅固壁壘的基礎(chǔ)上，巧妙地協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)國際用盡與地域性之間的沖突，宛如解開一道錯綜復(fù)雜的謎題，成為解決商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題的關(guān)鍵所在。商標(biāo)權(quán)地域性原則，作為商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要基石，強調(diào)商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生、存續(xù)和保護(hù)范圍嚴(yán)格受到地域的限制。這就意味著，商標(biāo)權(quán)人依據(jù)某一國家的法律獲得的商標(biāo)權(quán)，僅在該國領(lǐng)土范圍內(nèi)受到法律的庇護(hù)，一旦跨越國界，在其他國家，該商標(biāo)權(quán)并不當(dāng)然具有法律效力。在全球化的背景下，商品的跨國流通日益頻繁，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口現(xiàn)象層出不窮，這使得商標(biāo)權(quán)地域性原則與商標(biāo)權(quán)國際用盡原則之間的沖突愈發(fā)凸顯。商標(biāo)權(quán)國際用盡原則主張，一旦商標(biāo)權(quán)人將帶有商標(biāo)的商品投放市場，無論該商品在世界任何地方流通，商標(biāo)權(quán)人均無權(quán)再對其進(jìn)行控制，平行進(jìn)口行為在全球范圍內(nèi)都應(yīng)被視為合法。這種沖突的根源，在于兩者所追求的價值目標(biāo)存在差異。商標(biāo)權(quán)地域性原則側(cè)重于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，維護(hù)本國市場的秩序和穩(wěn)定；而商標(biāo)權(quán)國際用盡原則則更傾向于促進(jìn)商品的自由流通，提高市場的效率和消費者的福利。為了化解這一沖突，國際社會進(jìn)行了多方面的探索和嘗試，宛如在黑暗中尋找光明的燈塔。在國際條約層面，雖然目前尚未形成統(tǒng)一的、具有強制約束力的關(guān)于商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的國際規(guī)則，但一些國際條約和協(xié)定在一定程度上對這一問題進(jìn)行了探討和規(guī)范。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要國際條約，雖然沒有直接明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)的國際用盡問題，但在第六條中規(guī)定，“就本協(xié)定項下的爭端解決而言，在遵守第三條和第四條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題”。這一規(guī)定實際上將商標(biāo)權(quán)用盡問題留給了各成員國國內(nèi)法解決，為各國在處理商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題時提供了一定的靈活性和自主性。一些區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定，如歐盟內(nèi)部的相關(guān)協(xié)定，通過承認(rèn)商標(biāo)權(quán)在區(qū)域內(nèi)的國際窮竭，在一定程度上協(xié)調(diào)了商標(biāo)權(quán)國際用盡與地域性之間的沖突，促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)商品的自由流通。在國內(nèi)立法方面，各國紛紛根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)利益、市場需求和法律文化傳統(tǒng)，制定了相應(yīng)的法律規(guī)則來協(xié)調(diào)這一沖突。一些國家采取了折中的立場，在一定條件下承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的國際用盡，同時對平行進(jìn)口行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。這些國家會綜合考慮多種因素，如商品的來源合法性、質(zhì)量一致性、是否會導(dǎo)致消費者混淆以及對商標(biāo)權(quán)人商譽的影響等，來判斷平行進(jìn)口的合法性。在“某品牌汽車平行進(jìn)口案”中，法院在判斷平行進(jìn)口是否合法時，會審查進(jìn)口商是否能夠證明其從國外采購的汽車來源合法，是否通過正規(guī)的貿(mào)易渠道進(jìn)口，以及該汽車在質(zhì)量、配置、售后服務(wù)等方面是否與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人銷售的汽車存在實質(zhì)性差異。如果進(jìn)口商能夠證明商品來源合法，且不存在可能導(dǎo)致消費者混淆或損害商標(biāo)權(quán)人商譽的因素，法院可能會認(rèn)定該平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)；反之，如果存在上述問題，法院則可能會支持商標(biāo)權(quán)人的訴求，認(rèn)定平行進(jìn)口行為侵權(quán)。在司法實踐中，法院也扮演著至關(guān)重要的角色，宛如一位公正的裁判者，通過對具體案件的審理和判決，為協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)國際用盡與地域性沖突提供了實踐指導(dǎo)。法院在審理商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口案件時，會遵循一定的原則和方法。法院會堅持利益平衡原則，充分考量商標(biāo)權(quán)人、平行進(jìn)口商和消費者的利益。商標(biāo)權(quán)人作為商標(biāo)的創(chuàng)造者和投入者，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，以鼓勵創(chuàng)新和品牌建設(shè)；平行進(jìn)口商的合法經(jīng)營活動也應(yīng)得到尊重，因為平行進(jìn)口在一定程度上可以促進(jìn)市場競爭，降低商品價格，增加消費者的選擇；消費者作為市場的最終需求者，其權(quán)益更是不容忽視，要確保消費者能夠獲得質(zhì)量可靠、價格合理的商品，并避免因平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、來源等問題而受到誤導(dǎo)或損害。在具體的判決中，法院會根據(jù)案件的具體情況，綜合運用法律規(guī)定和相關(guān)理論，對商標(biāo)權(quán)國際用盡與地域性沖突進(jìn)行妥善處理。在“某品牌化妝品平行進(jìn)口案”中，法院在審理過程中，充分聽取了商標(biāo)權(quán)人、平行進(jìn)口商和消費者的意見，對平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、包裝、銷售渠道等方面進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查和分析。最終，法院依據(jù)利益平衡原則，在保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的同時，也考慮到平行進(jìn)口商的合理經(jīng)營需求和消費者的利益，做出了公正的判決，既維護(hù)了市場的公平競爭秩序，又保障了各方的合法權(quán)益。在實踐中，還可以通過加強國際合作與交流，建立有效的溝通機(jī)制和爭端解決機(jī)制，來共同應(yīng)對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口帶來的挑戰(zhàn)，協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)國際用盡與地域性的沖突。各國可以分享在處理商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題上的經(jīng)驗和做法，相互借鑒，共同完善相關(guān)的法律制度和監(jiān)管措施。國際組織和行業(yè)協(xié)會也可以發(fā)揮積極作用，推動制定國際通行的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)全球范圍內(nèi)商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題的合理解決。通過國際合作，各國可以在尊重彼此主權(quán)和法律制度的基礎(chǔ)上，尋求共同的利益平衡點，實現(xiàn)商標(biāo)權(quán)保護(hù)與國際貿(mào)易自由化的和諧共生。3.3消費者權(quán)益保護(hù)與市場秩序維護(hù)3.3.1對消費者權(quán)益的影響商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口猶如一把雙刃劍，在消費者權(quán)益的舞臺上，既帶來了諸多積極的影響，為消費者打開了一扇選擇與實惠的大門；但同時也潛藏著一些不容忽視的風(fēng)險，猶如隱藏在暗處的礁石，可能對消費者的權(quán)益造成損害。從積極的一面來看，平行進(jìn)口為消費者提供了更為豐富多樣的選擇。在傳統(tǒng)的貿(mào)易模式下，消費者往往只能依賴于商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的經(jīng)銷商所提供的商品，選擇范圍相對狹窄。而平行進(jìn)口的出現(xiàn)，打破了這種單一的供應(yīng)格局，使得消費者能夠接觸到來自不同國家和地區(qū)的同品牌商品。在電子產(chǎn)品領(lǐng)域，消費者不僅可以購買到國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷商銷售的蘋果手機(jī)，還能通過平行進(jìn)口渠道購買到其他國家版本的蘋果手機(jī)，這些手機(jī)可能在配置、顏色、價格等方面存在差異，滿足了消費者不同的需求和偏好。平行進(jìn)口商通過引入國外市場上價格更為親民的商品，打破了國內(nèi)市場可能存在的價格壟斷局面，促使商品價格更加合理。在汽車市場，一些豪華品牌汽車在國內(nèi)的官方售價較高，而平行進(jìn)口汽車的出現(xiàn)，以其相對較低的價格，為消費者提供了更多的購車選擇，也迫使國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷商不得不調(diào)整價格策略，提高服務(wù)質(zhì)量，以增強市場競爭力，從而使消費者能夠以更低的價格購買到心儀的商品，享受到更高的消費福利。然而，平行進(jìn)口也給消費者權(quán)益帶來了一定的風(fēng)險。商品質(zhì)量問題是消費者面臨的一大隱患。由于不同國家和地區(qū)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量控制體系以及監(jiān)管要求存在差異，平行進(jìn)口商品的質(zhì)量可能與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人銷售的商品不完全一致。在一些食品和藥品的平行進(jìn)口案例中，平行進(jìn)口的食品可能在保質(zhì)期、成分標(biāo)注、儲存條件等方面與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，藥品可能在劑量、適用人群、使用方法等方面存在差異，如果消費者在不知情的情況下購買和使用這些商品，可能會對身體健康造成危害。售后服務(wù)缺失也是消費者在平行進(jìn)口中可能面臨的問題。平行進(jìn)口商往往缺乏完善的售后服務(wù)體系，當(dāng)消費者購買的平行進(jìn)口商品出現(xiàn)質(zhì)量問題時，可能無法像購買國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷商銷售的商品那樣，享受到及時、有效的維修、退換貨等售后服務(wù)。在購買平行進(jìn)口的電子產(chǎn)品時，消費者可能會遇到維修難、配件難尋、售后無保障等問題，這不僅增加了消費者的使用成本和風(fēng)險，也影響了消費者的消費體驗和滿意度。3.3.2對市場競爭秩序的影響商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口在市場競爭秩序的領(lǐng)域中，扮演著復(fù)雜而多面的角色，既如同一劑催化劑，激發(fā)了市場的競爭活力，推動市場向著更高效、更公平的方向發(fā)展；但在某些情況下，又可能如同一股暗流，擾亂市場的正常秩序，引發(fā)不正當(dāng)競爭等問題。從積極的角度來看，平行進(jìn)口打破了國內(nèi)市場可能存在的壟斷格局，為市場注入了新的競爭力量。在一些行業(yè)中，商標(biāo)權(quán)人通過授權(quán)經(jīng)銷商的模式，在國內(nèi)市場形成了相對壟斷的地位，限制了市場競爭，導(dǎo)致商品價格居高不下，消費者選擇有限。而平行進(jìn)口商的介入，打破了這種壟斷局面，他們從國外市場引入價格更低、種類更豐富的商品，與國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷商展開競爭。在化妝品市場，平行進(jìn)口的化妝品以其價格優(yōu)勢和獨特的產(chǎn)品種類，吸引了大量消費者，迫使國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷商不得不降低價格、提升服務(wù)質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)品種類，以保持市場競爭力。這種競爭不僅提高了市場效率，促使企業(yè)不斷優(yōu)化生產(chǎn)和經(jīng)營流程，降低成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，也推動了市場的創(chuàng)新和發(fā)展，企業(yè)為了在競爭中脫穎而出，會加大研發(fā)投入，推出更具創(chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)。然而，平行進(jìn)口也可能對市場競爭秩序帶來負(fù)面影響。市場混亂是其中一個突出問題。由于平行進(jìn)口商品的來源渠道復(fù)雜多樣，質(zhì)量參差不齊，可能會導(dǎo)致市場上商品質(zhì)量和價格的混亂。一些不良平行進(jìn)口商可能會銷售質(zhì)量不合格的商品，或者以次充好，擾亂市場的正常秩序，損害消費者的利益。在一些服裝和鞋類市場，存在部分平行進(jìn)口商銷售假冒偽劣商品的情況，這些商品打著平行進(jìn)口的旗號，以低價吸引消費者，但質(zhì)量卻無法得到保障，不僅損害了消費者的權(quán)益，也破壞了市場的信譽和形象。不正當(dāng)競爭行為也時有發(fā)生。一些平行進(jìn)口商為了獲取競爭優(yōu)勢，可能會采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，如虛假宣傳、詆毀競爭對手、侵犯商業(yè)秘密等。在“某品牌手表平行進(jìn)口案”中，平行進(jìn)口商在宣傳其平行進(jìn)口的手表時，夸大產(chǎn)品的性能和質(zhì)量，貶低國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷商銷售的手表，誤導(dǎo)消費者，這種不正當(dāng)競爭行為不僅損害了競爭對手的利益，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境，阻礙了市場的健康發(fā)展。四、商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的國際法律規(guī)制比較4.1美國的法律規(guī)制4.1.1相關(guān)立法與司法實踐美國在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制方面，形成了一套復(fù)雜且獨特的體系，其相關(guān)立法與司法實踐緊密交織，共同塑造了美國在這一領(lǐng)域的法律格局。在立法層面，美國主要通過《關(guān)稅法》來對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口進(jìn)行規(guī)范。其中，《關(guān)稅法》第526條規(guī)定，除非獲得美國商標(biāo)權(quán)人的書面同意，否則禁止進(jìn)口任何帶有美國公民經(jīng)美國專利商標(biāo)局注冊而擁有的注冊商標(biāo)的外國制造商品。這一規(guī)定從表面上看，似乎對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口采取了嚴(yán)格的禁止態(tài)度，為美國商標(biāo)權(quán)人提供了強有力的保護(hù)。該條款僅僅適用于與外國制造商沒有聯(lián)營關(guān)系的獨立的美國商標(biāo)權(quán)人。對于那些存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的商標(biāo)權(quán)人與制造商之間的平行進(jìn)口問題，該條款并不適用，這也為后續(xù)司法實踐中對不同情況的靈活判斷留下了空間?！蛾P(guān)稅法》第337條規(guī)定，凡外國所有人、進(jìn)口商、委托人或代理人對其輸入美國的產(chǎn)品于進(jìn)口或境內(nèi)銷售時采取不公平競爭方法或行為，而導(dǎo)致或足以導(dǎo)致摧毀或嚴(yán)重?fù)p害美國境內(nèi)有效而健全經(jīng)營中的產(chǎn)業(yè)，或妨礙此類產(chǎn)業(yè)的建立，或限制、獨占了美國交易，該不公正的競爭方式和行為將被視為違法。這一規(guī)定雖然并非專門針對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口，但在實踐中，當(dāng)平行進(jìn)口行為被認(rèn)定為構(gòu)成不公平競爭時，就可能依據(jù)該條款進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)一步擴(kuò)大了對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律約束范圍。美國海關(guān)第19號聯(lián)邦條例133.23條款對《關(guān)稅法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化和補充，明確了一些例外情形。如果平行進(jìn)口的同商標(biāo)商品是由美國商標(biāo)權(quán)人或其母公司或子公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)制造的，并且在該進(jìn)口商品上按規(guī)定的條件加貼適當(dāng)?shù)臉?biāo)簽，即使該商品與被授權(quán)在國內(nèi)銷售的商品之間存在實質(zhì)性差別，也不能被禁止進(jìn)口。這一例外情形考慮到了企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)關(guān)系下的商品流通需求，在一定程度上平衡了商標(biāo)權(quán)保護(hù)與市場競爭的關(guān)系。平行進(jìn)口的商品與美國國內(nèi)授權(quán)經(jīng)銷的同商標(biāo)商品之間不存在實質(zhì)性差別，如果其產(chǎn)品是在美國制造，被出口后返銷進(jìn)口，或者國外的商品是由美國商標(biāo)權(quán)人（出口國商標(biāo)權(quán)人與美國商標(biāo)權(quán)人是同一人）在國外投放市場，或者是由與美國商標(biāo)權(quán)人有聯(lián)營關(guān)系的企業(yè)投放市場，適用商標(biāo)權(quán)國際窮竭原則，平行進(jìn)口將被允許。這一規(guī)定進(jìn)一步明確了在特定條件下，美國對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的開放態(tài)度，體現(xiàn)了美國法律在保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的同時，也注重促進(jìn)市場的自由貿(mào)易和競爭。在司法實踐中，美國法院通過一系列經(jīng)典案例，對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性進(jìn)行了深入的探討和判斷，確立了諸多重要的原則和標(biāo)準(zhǔn)。在1923年的“Bourjoisv.Katzel”案中，一家法國公司將其在美國的化妝品企業(yè)及其注冊商標(biāo)賣給了一家美國公司。之后，進(jìn)口商Katzel從法國制造商處購買了相同的化妝品，帶著原有的商標(biāo)進(jìn)口到美國銷售。美國聯(lián)邦最高法院最終禁止了該平行進(jìn)口行為。法院認(rèn)為，法國制造商將其在美國的商標(biāo)權(quán)和企業(yè)轉(zhuǎn)讓給美國公司后，它本身就無權(quán)再直接將其產(chǎn)品向美國進(jìn)口，也無權(quán)通過將其產(chǎn)品轉(zhuǎn)售第三方再進(jìn)口到美國。進(jìn)口方通過從法國制造商處購買產(chǎn)品，僅僅擁有商品的所有權(quán)，并不必然意味著它獲得了以該商標(biāo)再銷售該產(chǎn)品的權(quán)利。該案確立了一項重要原則：當(dāng)外國的商標(biāo)權(quán)人與美國的商標(biāo)權(quán)人不是同一人時，盡管產(chǎn)品在國外投放市場時由外國商標(biāo)權(quán)人投放，也并不能使美國的商標(biāo)權(quán)人權(quán)利窮竭，權(quán)利國際窮竭原則在這類案件中不能適用而被排除。1957年的“UnitedStatesv.Guerlain”案則呈現(xiàn)出不同的判決結(jié)果。一家法國公司將其在美國為香水注冊的商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了美國公司Guerlain，法國制造商向Guerlain提供商品，Guerlain重新包裝并銷售。美國政府主張，法國香水在美國的商標(biāo)權(quán)人沒有被賦予利用關(guān)稅法第526條禁止同商標(biāo)商品平行進(jìn)口的權(quán)利，因為這種香水在美國的商標(biāo)權(quán)人與外國制造商有著極其緊密的聯(lián)系，以至于形成了一個單獨的國際企業(yè)。法院最終認(rèn)定被告企圖壟斷該品牌商品在美國的進(jìn)口和銷售的行為違反了美國謝爾曼反托拉斯法第2條，美國商標(biāo)權(quán)人不能阻止商品的平行進(jìn)口。該案確立了另一個原則：當(dāng)外國的商標(biāo)權(quán)人和美國的商標(biāo)權(quán)人屬于同一個企業(yè)聯(lián)盟或是聯(lián)營公司關(guān)系時，平行進(jìn)口可能被允許，這體現(xiàn)了美國法院在判斷商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口合法性時，會綜合考慮商標(biāo)權(quán)人與進(jìn)口商之間的企業(yè)關(guān)系以及是否存在壟斷等因素。在“KMartCorp.v.Cartier,Inc.”案中，KMart公司從國外平行進(jìn)口了帶有Cartier商標(biāo)的手表進(jìn)行銷售，Cartier公司認(rèn)為該行為會導(dǎo)致消費者混淆，因為平行進(jìn)口的手表在售后服務(wù)、保修政策等方面與Cartier公司在美國授權(quán)銷售的手表存在差異。法院在審理過程中，綜合考慮了商品的銷售渠道、價格差異、消費者的認(rèn)知水平等因素，最終認(rèn)定KMart公司的平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)，因為該行為可能會使消費者對商品的來源和質(zhì)量產(chǎn)生誤解，損害Cartier商標(biāo)的識別功能。該案進(jìn)一步強調(diào)了在判斷商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口是否侵權(quán)時，消費者混淆因素的重要性，法院會從多個角度綜合評估平行進(jìn)口行為對商標(biāo)功能和消費者權(quán)益的影響。4.1.2對我國的啟示美國在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口法律規(guī)制方面的豐富經(jīng)驗，猶如一座蘊含寶藏的礦山，為我國相關(guān)法律制度的完善和司法實踐的改進(jìn)，提供了諸多寶貴的啟示。美國法律對商標(biāo)權(quán)人利益的高度重視，值得我國借鑒。在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制中，充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益是至關(guān)重要的。商標(biāo)權(quán)人作為商標(biāo)的創(chuàng)造者和投入者，他們在商標(biāo)的培育、維護(hù)和市場推廣方面投入了大量的人力、物力和財力，理應(yīng)得到法律的充分保護(hù)。我國可以進(jìn)一步明確商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍，在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的情況下，賦予商標(biāo)權(quán)人更多的話語權(quán)和控制權(quán)。在立法中明確規(guī)定，當(dāng)平行進(jìn)口行為可能對商標(biāo)權(quán)人的市場份額、品牌聲譽、商業(yè)利益等造成損害時，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)采取法律措施制止平行進(jìn)口，要求平行進(jìn)口商承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這不僅有助于鼓勵商標(biāo)權(quán)人積極創(chuàng)新和培育品牌，也有利于維護(hù)市場的公平競爭秩序。美國在處理商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題時，注重平衡各方利益的做法，對我國具有重要的參考價值。在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的復(fù)雜利益關(guān)系中，商標(biāo)權(quán)人、平行進(jìn)口商和消費者的利益相互交織，需要尋找一個平衡點，以實現(xiàn)各方利益的最大化。我國在制定相關(guān)法律政策時，應(yīng)充分考慮到平行進(jìn)口商的合法經(jīng)營需求和消費者的權(quán)益保護(hù)。平行進(jìn)口商在促進(jìn)市場競爭、降低商品價格、增加商品種類等方面發(fā)揮著積極作用，只要其經(jīng)營行為合法合規(guī)，就應(yīng)受到法律的保護(hù)。我國可以在法律中規(guī)定，平行進(jìn)口商在滿足一定條件的前提下，如能夠證明商品來源合法、質(zhì)量合格、不存在消費者混淆等，有權(quán)進(jìn)行平行進(jìn)口活動。消費者作為市場的最終需求者，其權(quán)益不容忽視。我國應(yīng)加強對平行進(jìn)口商品的質(zhì)量監(jiān)管和售后服務(wù)保障，確保消費者能夠購買到質(zhì)量可靠、價格合理的商品，并在遇到問題時能夠得到及時有效的解決?？梢酝ㄟ^建立健全的質(zhì)量檢測體系和售后服務(wù)投訴處理機(jī)制，加強對平行進(jìn)口商品的質(zhì)量監(jiān)督和管理，保障消費者的合法權(quán)益。美國通過司法實踐確立的一系列判斷標(biāo)準(zhǔn)，如商品的實質(zhì)性差異、是否導(dǎo)致消費者混淆、商標(biāo)權(quán)人與進(jìn)口商之間的企業(yè)關(guān)系等，為我國法院在審理商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口案件時提供了有益的借鑒。我國法院在審理此類案件時，應(yīng)綜合考慮多種因素，進(jìn)行全面、客觀、公正的判斷。在判斷平行進(jìn)口商品是否存在實質(zhì)性差異時，不僅要關(guān)注商品的質(zhì)量、性能、包裝等方面的差異，還要考慮這些差異是否會對消費者的購買決策和使用體驗產(chǎn)生實質(zhì)性影響。在判斷是否導(dǎo)致消費者混淆時，應(yīng)從消費者的認(rèn)知水平、購買習(xí)慣、市場環(huán)境等多個角度進(jìn)行分析，綜合評估平行進(jìn)口行為是否會使消費者對商品的來源、質(zhì)量、售后服務(wù)等方面產(chǎn)生誤解。在考慮商標(biāo)權(quán)人與進(jìn)口商之間的企業(yè)關(guān)系時，應(yīng)明確不同關(guān)系下平行進(jìn)口的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)，以確保法律適用的一致性和公正性。美國海關(guān)在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口監(jiān)管方面的嚴(yán)格措施，為我國加強海關(guān)監(jiān)管提供了參考。我國海關(guān)應(yīng)加強對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的監(jiān)管力度，建立健全的監(jiān)管機(jī)制和流程。在貨物通關(guān)環(huán)節(jié)，加強對進(jìn)口商品的查驗，核實商品的來源、商標(biāo)標(biāo)識、質(zhì)量等信息，確保進(jìn)口商品符合我國的法律法規(guī)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。海關(guān)可以加強與商標(biāo)權(quán)人、市場監(jiān)管部門等的合作，建立信息共享和協(xié)同執(zhí)法機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)和處理商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口中的違法違規(guī)行為。對于涉嫌侵權(quán)的平行進(jìn)口商品，海關(guān)應(yīng)依法予以扣押、查處，維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益和市場秩序。通過加強海關(guān)監(jiān)管，可以有效遏制商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口中的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，促進(jìn)國際貿(mào)易的健康發(fā)展。4.2歐盟的法律規(guī)制4.2.1歐盟內(nèi)部的規(guī)定歐盟在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制方面，基于內(nèi)部市場一體化的宏偉目標(biāo)，構(gòu)建了一套獨特且較為完善的體系，其相關(guān)指令和條例猶如緊密交織的經(jīng)緯線，共同勾勒出歐盟在這一領(lǐng)域的法律輪廓。1988年《商標(biāo)指令》第七條與1993年《商標(biāo)條例》第十三條，宛如兩顆閃耀的法律明星，在歐盟商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律框架中占據(jù)著核心地位。這兩部法律使用幾乎完全相同的文字，確立了區(qū)域用盡原則，這一原則猶如一把打開歐盟內(nèi)部商品自由流通大門的鑰匙，對商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！渡虡?biāo)指令》第七條第一款明確規(guī)定：貼附商標(biāo)的產(chǎn)品由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意被投入共同體市場銷售后，就該特定產(chǎn)品而言，權(quán)利人即不再有權(quán)禁止他人對商標(biāo)的使用。這意味著，一旦商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)主體將帶有商標(biāo)的商品在歐盟任何一個成員國投放市場，其商標(biāo)權(quán)在整個歐盟范圍內(nèi)都如同燃燒殆盡的火焰，宣告窮竭。其他成員國的進(jìn)口商無需再次獲得商標(biāo)權(quán)人的許可，便可合法地將該商品進(jìn)口到本國進(jìn)行銷售。這一規(guī)定的目的在于消除歐盟內(nèi)部成員國之間的貿(mào)易壁壘，促進(jìn)商品在區(qū)域內(nèi)的自由流通，提高市場效率，實現(xiàn)商品、人員、服務(wù)、資本在各成員國之間的自由流動，推動歐盟內(nèi)部市場的一體化進(jìn)程。在某知名品牌電子產(chǎn)品的案例中，德國的商標(biāo)權(quán)人將帶有該商標(biāo)的電子產(chǎn)品在法國市場投放后，意大利的進(jìn)口商可以直接從法國采購該產(chǎn)品并進(jìn)口到意大利銷售，無需擔(dān)心商標(biāo)侵權(quán)問題。這使得商品能夠在歐盟內(nèi)部市場實現(xiàn)更高效的流通和配置，企業(yè)可以在更廣闊的市場空間中拓展業(yè)務(wù)，提升競爭力，消費者也能夠享受到更加豐富的選擇和更加合理的價格。然而，《商標(biāo)指令》第七條第二款也規(guī)定了例外情形：如果權(quán)利人具有合法理由可以反對他人對該商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)一步銷售，尤其是在該產(chǎn)品被投放市場后其狀況已經(jīng)改變或受到損害的情況下，那么第一款的規(guī)定就不應(yīng)適用。這一例外條款猶如一道安全閥，在保障商品自由流通的，也充分考慮到了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。如果平行進(jìn)口的商品在運輸、儲存過程中受到損壞，或者經(jīng)過改裝、重新包裝等，導(dǎo)致商品的質(zhì)量、性能、外觀等方面發(fā)生改變，可能會影響消費者對商標(biāo)的認(rèn)知和評價，損害商標(biāo)的聲譽和價值，此時商標(biāo)權(quán)人有權(quán)反對該商品的平行進(jìn)口和進(jìn)一步銷售。在某知名品牌葡萄酒的案例中，平行進(jìn)口商在運輸葡萄酒的過程中，由于儲存條件不當(dāng)，導(dǎo)致葡萄酒的品質(zhì)下降。商標(biāo)權(quán)人發(fā)現(xiàn)后，有權(quán)依據(jù)這一例外條款，禁止該批葡萄酒的平行進(jìn)口和銷售，以保護(hù)其品牌聲譽和消費者的權(quán)益。對于來自歐盟以外國家的平行進(jìn)口，歐盟的態(tài)度則較為謹(jǐn)慎和復(fù)雜。在1998年的“SilhouetteInternationalSchmiedGmbH&CoKGv.HartlauerHandelsgesellschaftGmbH”案中，歐盟法院確立了Silhouette原則。在該案中，Silhouette公司是一家生產(chǎn)太陽鏡的企業(yè)，其在歐盟擁有注冊商標(biāo)。Hartlauer公司從歐盟以外的國家進(jìn)口了帶有Silhouette商標(biāo)的太陽鏡，并在歐盟市場銷售。Silhouette公司認(rèn)為Hartlauer公司的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)。歐盟法院在裁決中認(rèn)為，允許將商品投放歐盟以外市場的商標(biāo)所有權(quán)人禁止進(jìn)入歐盟市場的平行進(jìn)口，即商標(biāo)權(quán)人在歐盟以外的銷售行為并不導(dǎo)致其權(quán)利在歐盟市場內(nèi)用盡。這一原則表明，對于來自歐盟以外國家的平行進(jìn)口，商標(biāo)權(quán)人在一定條件下有權(quán)禁止，以保護(hù)其在歐盟市場的利益和商標(biāo)的聲譽。這一原則的適用，主要考慮到歐盟內(nèi)部市場與外部市場在法律環(huán)境、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、消費習(xí)慣等方面存在差異。如果大量來自歐盟以外的平行進(jìn)口商品涌入歐盟市場，可能會擾亂市場秩序，影響歐盟本土企業(yè)的市場份額，損害消費者的權(quán)益。歐盟法院在判斷是否禁止來自歐盟以外國家的平行進(jìn)口時，會綜合考慮多種因素，如商品來源國的法律環(huán)境，包括該國對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平、相關(guān)的貿(mào)易政策等；商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平，即進(jìn)口商品所涉及的商標(biāo)在歐盟內(nèi)的知名度、聲譽以及商標(biāo)權(quán)人的市場策略等；以及是否會對歐盟內(nèi)部市場秩序造成影響，如平行進(jìn)口商品的大量涌入是否會擾亂市場價格體系、影響歐盟本土企業(yè)的市場份額等。4.2.2對我國的借鑒意義歐盟在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口法律規(guī)制方面的成功經(jīng)驗，猶如一座蘊含豐富寶藏的礦山，為我國相關(guān)法律制度的完善和市場秩序的維護(hù)，提供了諸多寶貴的借鑒。建立區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的規(guī)則，是歐盟經(jīng)驗給予我國的重要啟示之一。歐盟通過《商標(biāo)指令》和《商標(biāo)條例》等法律，確立了區(qū)域用盡原則，實現(xiàn)了歐盟內(nèi)部商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則的統(tǒng)一。這一舉措極大地促進(jìn)了歐盟內(nèi)部市場的一體化，消除了成員國之間的貿(mào)易壁壘，提高了市場效率。我國雖然是單一制國家，但地域廣闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場需求和消費習(xí)慣存在差異。在商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題上，我國可以借鑒歐盟的經(jīng)驗，制定統(tǒng)一的全國性法律規(guī)則，明確商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管措施和法律責(zé)任等，避免不同地區(qū)出現(xiàn)法律適用不一致的情況，促進(jìn)國內(nèi)市場的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展。注重商品的自由流通和市場競爭，也是歐盟經(jīng)驗對我國的重要借鑒。歐盟的法律規(guī)制在保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的，充分考慮到了商品自由流通和市場競爭的重要性。區(qū)域用盡原則的實施，使得商品能夠在歐盟內(nèi)部自由流通，激發(fā)了市場的競爭活力，提高了市場效率，為消費者提供了更多