2025年全新西方政治制度自學(xué)考試練習(xí)題與解析匯編一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.某西方大國憲法規(guī)定：“任何法律未經(jīng)議會兩院通過并經(jīng)總統(tǒng)簽署，不得生效；總統(tǒng)有權(quán)在議會通過法律后15日內(nèi)要求議會重新審議，但不得解散議會?！痹搼椃ㄗ羁赡茉醋砸韵履膫€國家？A.美國B.法國C.德國D.英國答案：B解析：法國第五共和國憲法規(guī)定，法律需經(jīng)國民議會和參議院通過，總統(tǒng)擁有“要求重新審議”的權(quán)力（第10條），但總統(tǒng)解散議會的權(quán)力受嚴(yán)格限制（需與總理協(xié)商且一年僅一次）。美國實行嚴(yán)格分權(quán)，總統(tǒng)無要求議會重新審議法律的權(quán)力；德國總統(tǒng)為虛位元首，無簽署法律的實質(zhì)性權(quán)力；英國議會主權(quán)，法律經(jīng)議會通過后由國王形式簽署，無總統(tǒng)角色。2.2024年某歐洲國家大選后，得票率最高的政黨僅獲得28%的席位，最終由三個中左翼政黨組成聯(lián)合政府，總理由議會多數(shù)黨團(tuán)推舉產(chǎn)生。這一政治現(xiàn)象最符合以下哪種制度特征？A.總統(tǒng)制B.半總統(tǒng)制C.議會制D.委員會制答案：C解析：議會制的核心特征是政府由議會多數(shù)黨（或多數(shù)聯(lián)盟）產(chǎn)生，總理（首相）為議會多數(shù)黨領(lǐng)袖。聯(lián)合政府的形成是多黨制下議會制的典型表現(xiàn)（如德國、瑞典）?？偨y(tǒng)制下政府首腦由選民直接選舉，不依賴議會多數(shù)；半總統(tǒng)制（如法國）中總統(tǒng)擁有超議會的行政權(quán)；委員會制（瑞士）由集體領(lǐng)導(dǎo)，無單一總理。3.某國選舉法規(guī)定：“全國劃分為10個大選區(qū)，每個選區(qū)按比例代表制分配議席，政黨需獲得全國總得票率5%以上方可參與議席分配。”這一規(guī)則最可能存在于：A.美國眾議院選舉B.英國下議院選舉C.德國聯(lián)邦議院選舉D.法國國民議會選舉答案：C解析：德國聯(lián)邦議院選舉采用“混合比例代表制”，全國劃分為選區(qū)（直選議員）與比例代表部分，且設(shè)有5%的“門檻條款”（防止小黨碎片化）。美國、英國、法國均以單一選區(qū)多數(shù)制為主（美國眾議員、英國下議院、法國國民議會），無全國性比例代表門檻。4.以下關(guān)于西方司法審查制度的表述，正確的是：A.德國的憲法法院僅審查聯(lián)邦法律合憲性，不審查州法律B.美國最高法院的司法審查權(quán)源于1787年憲法明文規(guī)定C.法國憲法委員會可在法律頒布前審查其合憲性D.英國通過普通法院行使司法審查權(quán)，無專門憲法法院答案：C解析：法國憲法委員會（現(xiàn)憲法法院）的核心職能之一是“預(yù)防性審查”，即法律頒布前由總統(tǒng)、總理或議會兩院議長提交審查（《法國憲法》第61條）。德國憲法法院可審查聯(lián)邦與州法律；美國司法審查權(quán)源于1803年“馬伯里訴麥迪遜案”，非憲法明文規(guī)定；英國無成文憲法，傳統(tǒng)上議會主權(quán)，2005年《憲法改革法案》后最高法院獲得有限司法審查權(quán)，但未設(shè)專門憲法法院。5.2023年某國首相因議會通過對政府的“建設(shè)性不信任案”而辭職，新首相由議會多數(shù)黨團(tuán)推舉產(chǎn)生。這一程序符合：A.德國《基本法》規(guī)定B.英國《議會法》規(guī)定C.美國《聯(lián)邦黨人文集》原則D.法國《第五共和國憲法》規(guī)定答案：A解析：德國《基本法》第67條規(guī)定“建設(shè)性不信任投票”（KonstruktivesMisstrauensvotum），即議會需同時選出新總理方可推翻現(xiàn)任政府，防止政府頻繁倒臺。英國傳統(tǒng)不信任案僅需推翻現(xiàn)任政府，新首相由君主任命多數(shù)黨領(lǐng)袖；美國無議會倒閣機(jī)制；法國國民議會可通過不信任案（需絕對多數(shù)），但總統(tǒng)可解散議會反制。二、簡答題（每題10分，共30分）1.簡述英國“議會主權(quán)”原則的歷史演變與當(dāng)代限制。答案要點：（1）歷史演變：源于1688年“光榮革命”，通過《權(quán)利法案》確立議會高于王權(quán)；19世紀(jì)議會主權(quán)達(dá)到頂峰，內(nèi)閣對議會負(fù)責(zé)，議會擁有立法、監(jiān)督和財政權(quán)。（2）當(dāng)代限制：①歐盟法（脫歐前）與《歐洲人權(quán)公約》的約束；②2005年《憲法改革法案》設(shè)立最高法院，獲得有限司法審查權(quán)；③首相與內(nèi)閣的“行政主導(dǎo)”削弱議會控制權(quán)（如“鞭子制度”限制后座議員權(quán)力）；④蘇格蘭、威爾士地方議會的分權(quán)（《1998年蘇格蘭法案》）。2.比較美國“選舉人團(tuán)制度”與法國“兩輪多數(shù)制”的異同。答案要點：（1）相同點：均為間接選舉國家元首的制度；設(shè)計初衷均為平衡人口大州與小州（或地區(qū)）的利益；結(jié)果可能出現(xiàn)“少數(shù)票當(dāng)選”（如美國2000年、2016年大選，法國2002年勒龐進(jìn)入第二輪）。（2）不同點：①美國選舉人團(tuán)為“贏者通吃”（多數(shù)州），法國兩輪制需候選人在首輪獲絕對多數(shù)（50%+1）或次輪獲相對多數(shù)；②美國選舉人團(tuán)與州議會席位綁定（每州選舉人票=參議員+眾議員數(shù)），法國兩輪制僅基于全國選民投票；③美國選舉人團(tuán)結(jié)果具有“終局性”（除非選舉人“失信”），法國第二輪投票直接決定勝負(fù)。3.分析德國“比例代表制+單一選區(qū)制”混合選舉制度的設(shè)計目標(biāo)與潛在問題。答案要點：（1）設(shè)計目標(biāo)：①兼顧代表性（比例代表制反映各黨支持率）與問責(zé)性（單一選區(qū)直選議員聯(lián)系選民）；②防止小黨泛濫（5%門檻條款），維持政府穩(wěn)定性；③平衡聯(lián)邦與州的利益（選區(qū)劃分考慮地區(qū)均衡）。（2）潛在問題：①“超額議席”（OverhangSeats）：某黨在單一選區(qū)獲得的席位超過其比例代表應(yīng)得席位，導(dǎo)致議會總席位數(shù)膨脹（如2017年聯(lián)邦議院從630席增至709席）；②選民“分裂投票”（SplitTicket）可能削弱政黨責(zé)任（選民同時支持不同黨的直選議員與比例代表）；③小黨通過“門檻”后可能成為聯(lián)合政府關(guān)鍵角色（如綠黨、自由民主黨），增加政策妥協(xié)難度。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體案例，論述“司法獨立”原則在西方政治制度中的實現(xiàn)路徑與挑戰(zhàn)。答案要點：（1）實現(xiàn)路徑：①制度保障：美國通過憲法第三條設(shè)立聯(lián)邦法院，法官終身任職（除非彈劾）；德國憲法法院法官由議會兩院各選一半，任期12年不得連任；法國憲法委員會成員部分由總統(tǒng)、參議院議長、國民議會議長任命，任期9年。②財政獨立：法院預(yù)算獨立于行政部門（如美國聯(lián)邦法院預(yù)算由國會單獨審批）；法官薪酬受法律保護(hù)（如英國《2005年憲法改革法案》規(guī)定法官薪資不得隨意削減）。③職能分離：司法權(quán)與立法、行政權(quán)嚴(yán)格分開（如美國最高法院不參與政策制定，法國行政法院與普通法院分設(shè)）。（2）挑戰(zhàn)與案例：①政治干預(yù)風(fēng)險：美國2016年參議院阻撓奧巴馬提名最高法院大法官（“加蘭僵局”），2020年特朗普任內(nèi)快速確認(rèn)巴雷特大法官，暴露司法任命的黨派化；②民意與司法的沖突：德國憲法法院2020年裁定歐洲央行購債計劃部分違憲，挑戰(zhàn)歐盟一體化進(jìn)程，引發(fā)“司法民族主義”爭議；③效率與公正的平衡：法國“緊急審理程序”（Référé）允許法院快速裁決行政爭議，但可能壓縮辯護(hù)時間，影響程序正義。2.以21世紀(jì)以來的政治實踐為例，分析多黨制對西方民主治理的雙重影響。答案要點：（1）積極影響：①多元代表：德國綠黨推動氣候政策（2021年聯(lián)合政府《氣候保護(hù)法》），西班牙“我們能”黨（Podemos）關(guān)注社會公平，擴(kuò)大了傳統(tǒng)左右翼政黨未覆蓋的利益群體；②政策妥協(xié)與共識：荷蘭“多黨協(xié)商民主”（PolderModel）下，聯(lián)合政府通過跨黨談判制定兼顧各方的政策（如2023年應(yīng)對能源危機(jī)的補(bǔ)貼方案）；③權(quán)力制衡：以色列小黨（如宗教政黨、阿拉伯政黨）在聯(lián)合政府中擁有否決權(quán)，防止執(zhí)政黨“多數(shù)暴政”（如2023年司法改革爭議中，阿拉伯政黨聯(lián)合反對削弱最高法院權(quán)力）。（2）消極影響：①政府穩(wěn)定性下降：意大利2000年以來平均每屆政府任期僅1.5年（如2022年梅洛尼政府為戰(zhàn)后第67屆），頻繁更迭導(dǎo)致政策缺乏連續(xù)性；②民粹主義崛起：瑞典民主黨（極右翼）2022年成為第二大黨，迫使中右翼聯(lián)盟與其合作，推動收緊移民政策，沖擊傳統(tǒng)共識政治；③責(zé)任模糊化：比利時2010-2011年組閣危機(jī)持續(xù)541天，各黨相互推諉，導(dǎo)致公共服務(wù)停滯，選民對政治體系信任度下降（2023年民調(diào)顯示僅28%比利時人信任政府）。四、案例分析題（共10分）案例：2024年3月，某西歐國家舉行議會選舉，結(jié)果如下：-傳統(tǒng)中左翼黨（A黨）得票25%，席位110（總席位500）；-民粹主義右翼黨（B黨）得票28%，席位140；-自由民主黨（C黨）得票18%，席位90；-環(huán)保黨（D黨）得票15%，席位75；-極左翼黨（E黨）得票12%，席位65。選舉后，B黨試圖聯(lián)合C黨組閣（需至少251席），但C黨要求B黨放棄“退出歐盟”的競選承諾；A黨則提議與D黨、E黨聯(lián)合（共250席），還差1席；最終，總統(tǒng)邀請B黨領(lǐng)袖嘗試組閣，B黨與C黨達(dá)成妥協(xié)（B黨承諾“重新談判歐盟條約而非退出”），組成聯(lián)合政府。問題：結(jié)合西方政治制度理論，分析該案例反映的制度特征與政治邏輯。答案要點：（1）制度特征：①多黨制與比例代表制：議會席位分配與得票率基本一致（B黨28%得票獲28%席位），反映比例代表制的代表性；②議會制政府產(chǎn)生方式：政府由議會多數(shù)聯(lián)盟產(chǎn)生，總統(tǒng)（虛位元首）僅履行形式任命權(quán)；③聯(lián)合政府的必要性：無單一政黨獲絕對多數(shù)（25