前言近年我國未成年犯罪的比率在上升，這與未成年自身處于混沌不知的狀態(tài)以及父母教育、社會影響等方面有著重要的關(guān)系。未成年犯罪人一旦被貼上帶有歧視性的標(biāo)簽，很難再融入社會，沒有改過自新的機(jī)會，很容易再次走上犯罪的道路。未成年人犯罪記錄封存制度的確立，能夠幫助犯罪的未成年人獲得重新開始的機(jī)會，保護(hù)了未成年人的身心健康與發(fā)展，完善了我國的少年司法制度。然而該制度目前并不能很好的實(shí)現(xiàn)它的理論價值，因?yàn)樵撝贫仍谖覈蕴幱谄鸩诫A段，需要不斷地探索與實(shí)踐，進(jìn)而得出豐富經(jīng)驗(yàn)，最終完善該制度。在此背景之下，主要從以下幾方面進(jìn)行論述，首先說明未成年人犯罪記錄封存制度是什么，其次，分析當(dāng)前我國未成年人犯罪記錄封存的狀況及存在的問題，進(jìn)而分析這些問題存在的原因，最后，針對其問題，提出完善該制度應(yīng)堅持的原則，根據(jù)這些原則，提出相關(guān)的建議。一、未成年人犯罪記錄封存的概述（一）未成年人犯罪記錄封存的涵義在符合法律規(guī)定的相關(guān)要素及法定程序下，由有關(guān)機(jī)關(guān)有條件地封存未成年人的犯罪信息，除法定的例外情況，有關(guān)機(jī)關(guān)不得向任何主體披露相關(guān)信息，這便是未成年人犯罪記錄封存。我國刑事訴訟法第286條對此作了相關(guān)規(guī)定。需要清楚認(rèn)識到，封存不等于消滅，未成年人犯罪記錄封存制度是對未成年人負(fù)面信息一定程度的限制，這意味著，未成年人的犯罪信息即便被封存了，但還是存在的。而消滅等于從有到無，從黑到白，再也無法查到，但封存留有一定的余地，只是限制了犯罪信息的流動，阻止該未成年的犯罪信息被大眾知悉，在符合一定條件的情況下，該信息依舊能被查詢獲知。該制度在我國仍在不斷地完善中，目前筆者從以下三個方面解讀該制度：一是查詢主體除法律規(guī)定的例外情況，禁止任何主體查詢使用封存的相關(guān)犯罪信息及記錄。另外，封存的相關(guān)記錄，不得向單位或者個人、組織等提供。行為人在申請查詢相關(guān)案卷時，封存機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以否定的答復(fù)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第286條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)或有關(guān)單位能夠查詢，但行使查詢的權(quán)利刑訴法亦規(guī)定了相關(guān)的限制，對司法機(jī)關(guān)的限制是為了把辦案需要，對有關(guān)單位則是符合法律規(guī)定。此外，這些機(jī)關(guān)在查詢之后取得的相關(guān)犯罪記錄信息也應(yīng)當(dāng)保密，不得泄露或非法使用。二是封存機(jī)關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對符合封存條件的犯罪記錄主動封存，具有主動性，而不是等未成年申請。未成年的犯罪記錄被封存后，恢復(fù)未成年人的合法權(quán)益，使未成年得到社會公正的對待，也是一定程度的去標(biāo)簽化，防止社會歧視有犯罪記錄的未成年人。三是被封存的對象我國現(xiàn)行《刑法》第100條規(guī)定了前科報告制度，其第二款規(guī)定了符合一定條件的未成年犯罪人，免除其報告義務(wù)?？梢娫摲l與犯罪記錄封存制度是相輔相成的。依法封存犯罪記錄，即表明恢復(fù)未成年人的合法權(quán)益。免除其前科報告義務(wù)，有助于未成年犯罪人回歸社會，重新開始，符合我國的少年司法制度的目的，即教育、感化、幫助。未成年犯罪者有權(quán)參與到正常的社會生活中。（二）我國未成年人犯罪記錄封存制度的理論基礎(chǔ)1.刑罰的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則將犯罪對象按年齡區(qū)分看待，分為未成年人，成年人，老年人等，結(jié)合具體情況，實(shí)施相應(yīng)刑罰措施，正是體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。根據(jù)個案具體處理，對適用犯罪封存記錄的未成年人來說，也符合我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。未成年人本身還處于一個成長階段，法律意識淡薄，心理不夠成熟，認(rèn)知能力有限，容易受外界的不良影響而走上犯罪的道路。刑罰的目的對這一部分人來說，是為了再次給予一個機(jī)會，因此，在此基礎(chǔ)上，犯罪記錄封存制度能夠很好地解決這個問題。2.社會歧視、標(biāo)簽化理論根據(jù)標(biāo)簽理論,在社會生活中,一旦一個人違反了規(guī)則犯罪，他或她將被貼上歧視性的標(biāo)簽，進(jìn)而導(dǎo)致回歸社會后遭到社會歧視，生活的方方面面，如社交、就業(yè)、接受教育等，都存在極大的阻礙，難以融入社會。而犯罪記錄密封系統(tǒng)可以消除未成年人犯罪者的標(biāo)簽，為他們創(chuàng)造返回社會的條件，不會因?yàn)樵?jīng)迷失的過去影響到未來。未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)施，充分體現(xiàn)了我國未成年人教育、緩刑、救助的刑事政策和刑罰原則姜子豪.姜子豪.論我國未成年人犯罪記錄封存制度的完善[J].法制博覽,2019,(22):183.3.刑罰個別化理論一個人會犯罪，不能只看犯罪這個事件及結(jié)果，無數(shù)多個案件，每個罪犯犯罪的原因千差萬別。刑罰個別化理論要求刑罰的適用需要具體到每一個罪犯的情況，適用符合其危險系數(shù)的刑罰。該理論與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則相輔相成，能夠更好地實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防，教育罪犯的作用。未成年人作為社會的特殊群體之一，處于懵懂的人生階段，除了少數(shù)極個別的未成年人，一般走上犯罪道路的未成年人心理素質(zhì)比較脆弱，三觀還未成形，很容易受到環(huán)境及他人的影響，多數(shù)情況不是在其自由意志支配下產(chǎn)生的結(jié)果。此時，就需要差別化對待罪犯，才能更準(zhǔn)確具體的達(dá)到矯正罪犯的目的。（三）建立未成年人犯罪記錄封存制度的價值未成年犯罪的訴訟目的是為了打擊犯罪，保護(hù)被害人的同時也要兼顧保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人，以感化教育為目的，挽救失足的未成年犯罪者，給予其重返社會的機(jī)會。未成年人犯罪記錄封存制度有助于修復(fù)暫時迷失自我的未成年與社會的關(guān)系，幫助未成年犯罪者回歸社會，重新生活。1.體現(xiàn)保障人權(quán)的刑事訴訟理念在我國，刑事訴訟在發(fā)揮懲罰犯罪的功能的同時，也要兼顧保障人權(quán)。未成年犯罪的訴訟程序于我國的刑事訴訟是一種特殊程序，體現(xiàn)了我國司法制度中懲罰與保護(hù)相輔相成的價值理念。未成年人在刑事訴訟中，與國家機(jī)關(guān)相比，屬于弱勢的一方；與成年犯罪者相比，其心理素質(zhì)等方面，一般來說也是較弱的。在審理刑事案件時，司法機(jī)關(guān)除了要對案件作出公正的判決以外，還要考慮到未成年犯罪者，通常未成年人犯罪大都是過失犯、偶犯、初犯，其還具有很大的可改造性，將其與普通犯罪者一同對待處理，不僅違反了保障人權(quán)的刑事訴訟理念，也違背了《未成年人保護(hù)法》的主旨。很多未成年人能夠做到知錯就改，渴望得到新的機(jī)會，在一定程度上，未成年人犯罪記錄封存制度給予了未成年人這個寶貴的機(jī)會孟軍.孟軍.未成年人犯罪訴訟程序的理論基礎(chǔ)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,42(01):44-45.2.幫助未成年人融入社會一個未成年一旦犯了罪，不論輕重，周圍的人大都會以異樣的眼光看待，該未成年人返回社會之后，便被標(biāo)簽化了，今后將會受到諸多限制，在接受教育，正常社交，就業(yè)等方方面面將寸步難行，長此以往，容易將未成年人再次導(dǎo)向犯罪的道路，這也是不利于社會的發(fā)展的。將未成年犯罪者的犯罪記錄封存，是一種“去標(biāo)簽化”，同時進(jìn)行定期教育觀察，不僅讓未成年犯罪者得到改過自新的機(jī)會，且有助于維護(hù)社會的穩(wěn)定，此外，還能促進(jìn)未成年人與社會之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，是社會利益的需求宋英輝,宋英輝,楊雯清.我國未成年人犯罪記錄封存制度研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2019,27(04):34-35.3.與國際接軌《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第19條“……釋放時，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)時候加以銷毀”可以看出國際立法趨勢傾向于犯罪前科消除。我國作為國家主體，締結(jié)相關(guān)國際條約，制定了犯罪記錄封存制度，雖然與犯罪前科消除制度有所區(qū)別，但亦是一種協(xié)調(diào)。多數(shù)國家建立的是犯罪前科消除制度，但每個國家都有自己的國情，該制度在我國剛起步，目前最適合我國的是未成年人犯罪記錄封存制度，經(jīng)過長時間的改革與實(shí)踐，相信最終也能順利實(shí)現(xiàn)犯罪前科消除制度。4.體現(xiàn)以人為本的司法理念未成年人犯罪記錄封存制度充分展現(xiàn)了國家對未成年特殊群體的關(guān)懷，是國家機(jī)關(guān)行使權(quán)力維護(hù)社會秩序的同時保障人權(quán)的體現(xiàn)，我國對未成年犯罪者始終抱著挽救的態(tài)度。封存犯罪記錄，是為了撕去難以融入社會的歧視性標(biāo)簽，幫助未成年人重新回到正軌。感化教育未成年犯罪者，僅靠冰冷無情的懲罰是不夠的，還需要家庭、學(xué)校、社會等給予足夠的關(guān)懷。如果沒有該制度，未成年人重返社會后，標(biāo)簽化將會帶來其心理上的脆弱、敏感、自卑，對融入社會充滿失望和恐懼，顯然，這不能保護(hù)到未成年群體。絕大多數(shù)未成年人犯罪之后能知錯就改，渴望回到正常的生活，此時懲罰與教育相配合，能夠很大程度上阻斷再犯可能性，給予未成年人重新開始的機(jī)會。5.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策2010年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》中指出，要正確把握寬與嚴(yán)的關(guān)系，真正做到寬嚴(yán)并用。在未成年犯罪的司法制度中，“嚴(yán)”是指嚴(yán)格遵守罪刑法定原則，罰其罪，不偏不倚，讓犯罪者得到應(yīng)有的懲罰，維護(hù)國家秩序與社會穩(wěn)定；“寬”便是對未成年人堅持教育為主，懲罰為輔，具體到個案，區(qū)別對待。對未成年如果只嚴(yán)不寬，實(shí)施完懲罰后不顧其回歸社會后會遭到何種對待，對未成年犯罪者來說，也是一種社會性質(zhì)的傷害，很容易滋生出一種被社會拋棄的感覺。這很容易導(dǎo)致回歸社會后的未成年人自暴自棄，再次失足，釀下大錯，對社會來說也是存在很大的危害的。而未成年人犯罪記錄封存制度在保護(hù)未成年人上有著十分重要的地位與作用，該制度正是貫徹落實(shí)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。6.體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的法律價值我國憲法規(guī)定人人平等。若平等不存在差別，統(tǒng)一對待，那只是形式上的平等，實(shí)質(zhì)上并不能真正體現(xiàn)平等。人人平等要具體到個體情況，存在有差別的待遇，才是實(shí)質(zhì)上的平等。毫無差別的對待未成年犯罪者和普通犯罪者，對未成年人來說是不公正的，因其心理素質(zhì)、認(rèn)識能力、辨別是非的判斷能力都弱于成年犯罪者，這與普遍的正義價值觀念是相悖的。該制度的設(shè)定，要求具體到每一個未成年罪犯的情況，在給予懲罰的同時，又為其封存相關(guān)的犯罪記錄，消除其回歸社會的負(fù)面評價及不良影響，使其能夠成功融入社會。正是“懲罰”與“保障”之間的一種平衡，落實(shí)了憲法中的人人平等原則，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的平等，體現(xiàn)公正價值。二、我國未成年人犯罪記錄封存制度的現(xiàn)狀及存在的問題（一）我國未成年人犯罪記錄封存制度的現(xiàn)狀1.立法現(xiàn)狀2003年，河北石家莊長安區(qū)基層法院第一次提出，建立消除青少年犯罪記錄的全國系統(tǒng)，這是我國實(shí)踐中第一次明確那些犯罪的未成年人可以根據(jù)其悔改的態(tài)度和對社會的危害程度，可以由法院撤銷其犯罪記錄；2008年，我國首次以規(guī)范性文件的形式提出各地可以根據(jù)實(shí)際情況，建立有條件消除未成年人輕罪犯罪記錄的制度，同年，青島地方法院率先建立系統(tǒng)密封輕微犯罪者的犯罪記錄封存制度，明確規(guī)定可以封存的未成年人犯罪記錄屬于犯了輕微刑事案件的；2012年，該制度正式引入刑事訴訟法?！缎淌略V訟法》第286條關(guān)于未成年人犯罪記錄封存制度適用對象的規(guī)定，是我國對未成年人犯罪記錄封存制度最明確、最直接的規(guī)定，是各省、各單位、各部門制定各項實(shí)施措施的法律依據(jù)方麗潔.方麗潔.淺析未成年人犯罪記錄封存制度[D].廣州大學(xué),2019:16.2.司法實(shí)踐主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是封存主體。在我國，封存犯罪記錄的主體目前是司法機(jī)關(guān)，檢察院具有主體地位，且應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動啟動。二是封存效果。除了法律規(guī)定可以查詢，任何個人、組織、單位、機(jī)關(guān)均無權(quán)查詢。另外，封存機(jī)關(guān)不得泄露相關(guān)記錄。需要注意到，封存的犯罪記錄被查詢后不等于解封，封存繼續(xù)有效，且查詢主體獲得相關(guān)信息后，不得泄露所獲得的信息。三是如何查詢。根據(jù)《檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百八十四條的規(guī)定，查詢機(jī)關(guān)應(yīng)該向被查詢檢察機(jī)關(guān)提出書面申請，檢察機(jī)關(guān)在收到申請后七日內(nèi)作出是否允許查詢的回復(fù)，對符合查詢條件的，允許查詢并告知查詢主體負(fù)有保密義務(wù)，對不符合查詢條件的，依法向查詢機(jī)關(guān)出具無犯罪記錄證明吳虎華.論我國未成年犯罪記錄封存制度的不足與完善吳虎華.論我國未成年犯罪記錄封存制度的不足與完善[D].南昌大學(xué),2016:13.（二）存在的問題1.法律規(guī)定的刑罰標(biāo)準(zhǔn)不合理刑事訴訟法第286條沒有考慮到未成年犯罪者的主觀惡性，統(tǒng)一適用五年的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，一個主觀態(tài)度惡劣的未成年人，犯了性質(zhì)惡劣的罪，例如故意殺人罪，但因法律的規(guī)定，該罪犯最終被判處五年以下有期徒刑；一個主觀惡性小的未成年人是過失犯，但基于法律規(guī)定，被判處五年以上有期徒刑，在這兩個案例中，主觀惡性大的罪犯可以適用未成年人犯罪記錄封存制度，主觀惡性小的后者卻不能適用?；诓煌那闆r而適用了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是不公平的。2.封存的主體機(jī)關(guān)不明確目前在《刑事訴訟法》中并沒有明確規(guī)定封存犯罪記錄的主體，但《人民檢察院訴訟規(guī)則》第四百八十二條規(guī)定了封存犯罪記錄的主體是檢察院。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)還包括公安機(jī)關(guān)、法院，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)與法院參與了未成年犯罪案件的立案偵查和審判過程。即便是公檢法三機(jī)關(guān)都作為封存主體，仍舊是存在不足的。當(dāng)未成年人犯罪時，會留下犯罪記錄的不僅僅是從立案到審判執(zhí)行這個過程。在進(jìn)行社會調(diào)查時，社會調(diào)查的協(xié)助機(jī)構(gòu)，接受處罰的收容教養(yǎng)的機(jī)關(guān)，少管所等，這些機(jī)關(guān)也有相應(yīng)的記錄；通常司法機(jī)關(guān)為了了解更多未成年人的情況會接觸與該未成年有關(guān)系的親人、朋友、學(xué)校等，這些被接觸的對象，也知道了未成年人的犯罪信息；此外，受害者、受害者的近親屬，是最直接的犯罪記錄記憶者。這些人或機(jī)關(guān)、組織是否也應(yīng)當(dāng)作為封存犯罪記錄的主體之一？因?yàn)榉獯娴闹黧w不明確，導(dǎo)致在實(shí)際生活中，社會對該未成年犯罪者的歧視仍舊會存在，未成年犯罪者依舊難以融入社會，因此，封存犯罪記錄的意義在實(shí)踐中的效果微乎其微，不夠理想。3.犯罪記錄的查詢主體規(guī)定不明確封存不等于消滅。刑訴法規(guī)定司法機(jī)關(guān)或有關(guān)單位在一定條件下?lián)碛胁樵兎缸镉涗浀臋?quán)利。但關(guān)于查詢主體并未有更具體的規(guī)定，該規(guī)定是模糊的。概括來看，查詢主體有兩類，一是司法機(jī)關(guān)，賦予了條件限制，必須是為了辦案的需要。二是有關(guān)單位，也賦予了條件限制，即需要根據(jù)“國家規(guī)定”?；\統(tǒng)的規(guī)定有關(guān)單位是不足夠的，在實(shí)踐中，可操作性不強(qiáng)。再者，何為國家規(guī)定？根據(jù)刑法的定義，專有名詞中的“國家規(guī)定”主要指是通過全國人民代表大會及常委委員會制定的法律和決議，并且由國務(wù)院制定的行政法規(guī)、所規(guī)定的行政措施和發(fā)布的決定與命令，我國符合要求的法律法規(guī)數(shù)量眾多，可以作為犯罪記錄查詢依據(jù)的法規(guī)數(shù)量眾多，如我們所熟知的《公務(wù)員法》、《公司法》章妍.章妍.未成年人犯罪記錄封存制度研究[D].南京師范大學(xué),2014:19.4.與部分法律法規(guī)沖突我國刑法規(guī)定了被封存犯罪記錄的未成年可以免除報告前科的義務(wù)，這在一定程度上減小了未成年人犯罪記錄封存制度在實(shí)踐中實(shí)施的阻力，但由于法律法規(guī)眾多，該規(guī)定幫助未成年犯罪者重返社會的效果仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。然而這不過是消除了刑事評價，未成年人還享有民事權(quán)益和行政權(quán)益，民事、行政評價的影響仍舊存在。根據(jù)我國從業(yè)相關(guān)的法律規(guī)定，如《律師法》、《教師法》等，一般都有從業(yè)禁止的規(guī)定，禁止有犯罪前科的人在一定期限內(nèi)不能從事某種職業(yè)。在實(shí)踐中，參與某項社會活動需要進(jìn)行政治審核，例如服兵役，讀警校，當(dāng)公務(wù)員等，往往這些犯了罪的未成年人是難以通過的，加之查詢封存的犯罪記錄主體之廣泛，重返社會的未成年人依舊難以參與正常的社會活動，犯罪記錄封存的效果不甚理想劉清生.劉清生.規(guī)范與事實(shí)之間的沖突與彌合:未成年人犯罪記錄封存制度的未來走向[J].中國刑事法雜志,2012,(06):85.5.缺乏必要的監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制我國并沒有配套系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制來完善未成年人犯罪記錄封存制度。缺乏有效的監(jiān)督，制度難以落實(shí)到位，完善的監(jiān)督措施能夠保證制度的有效運(yùn)行。尤其是未成年人犯罪記錄封存制度是一個復(fù)雜的系統(tǒng)制度，沒有強(qiáng)有力的監(jiān)督，該制度想在實(shí)踐中取得好的效果是很困難的?，F(xiàn)實(shí)中，隨意封存，不當(dāng)泄露，封存不到位，不封存的現(xiàn)象將會普遍存在。未成年人的利益容易受到侵害，保護(hù)未成年容易成為形式上的口號，制度的規(guī)定形同擺設(shè)，而此時，也沒有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。無救濟(jì)則無權(quán)利。缺乏權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的制度是不夠的完善的，無法發(fā)揮制度核心價值的作用。一個完善的法治體系，應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)機(jī)制作為保障，也會更容易到公民的認(rèn)可潘潔敏,潘潔敏,周毅.未成年人犯罪記錄封存制度的完善研究[A].《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第14卷總第14卷）——楊浦檢察院論文集[C].2019:178.三、我國未成年犯罪記錄封存制度存在問題的原因（一）操作程序不完善法律規(guī)定不夠詳盡周全，很多方面未顧及到，例如，在封存機(jī)關(guān)方面，除了檢察院刑事訴訟規(guī)則做了相應(yīng)的規(guī)定，沒有找到其他規(guī)定。關(guān)于啟動的程序，也未做系統(tǒng)的規(guī)定，在已出臺的刑訴法中，相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)，除了簡單的幾個要件外，便無其它規(guī)定，對未成年人犯罪記錄封存的適用條件、啟動主體和解除效力等程序都未做規(guī)定馬保衛(wèi).馬保衛(wèi).完善我國犯罪記錄封存制度研究[J].合肥學(xué)院學(xué)報(綜合版),2019,36(03):45.除了制度實(shí)行過程中的不足之外，相應(yīng)的救濟(jì)程序也沒有規(guī)定，為什么會有如此多的缺陷？制度處于完善階段是其一，究其根本，是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的規(guī)定不夠系統(tǒng)，過于原則性，才造成制度在實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致許多相應(yīng)的調(diào)控生活方方面面的法律法規(guī)無法配套運(yùn)行。制度難以獨(dú)自實(shí)行，需要許多相應(yīng)的配套法律，沒有配套完善的機(jī)制，制度在理論上的設(shè)想不論如何完備，實(shí)踐起來寸步難行，很容易流于形式。此外，現(xiàn)行的法律規(guī)定中要求封存機(jī)關(guān)是依職權(quán)主動封存，不排除一些機(jī)關(guān)濫用職權(quán)隨意封存或不依職權(quán)主動封存，此時未成年人的權(quán)益依舊得不到最大程度的保護(hù)，可見，現(xiàn)階段封存機(jī)關(guān)封存啟動的方式是單一的。在一定程度上，對于未成年犯罪者來說，相當(dāng)于阻斷了一條自救途徑。（二）犯罪信息易泄露、傳播快我國審理未成年案件遵循不公開審理原則，但現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時代，很多未成年犯罪者的犯罪信息一旦被媒體關(guān)注，則很難做到保密，并且傳播速度極快。在微博、微信等媒體上發(fā)表自己的意見，如果報道不夠全面，選擇性將自己的主觀看法發(fā)表出來，會對大眾造成一定方向的引導(dǎo)，這就導(dǎo)致在很多未成年案件中，犯罪信息封存的效率比不上其傳播的速度。此外，如前所述，未成年案件從審理到結(jié)案，經(jīng)手的人、機(jī)關(guān)不僅僅是司法機(jī)關(guān)及其工作人員，譬如社會調(diào)查，調(diào)查機(jī)構(gòu)即被調(diào)查對象都是經(jīng)手犯罪信息的對象，這導(dǎo)致犯罪信息的流動十分迅速且難以控制?？梢姡诂F(xiàn)今的時代，媒體迅速發(fā)展，信息接觸者過多，對該制度的有效實(shí)施存在很大的影響。其次，雖然審理過程不公開，但宣判結(jié)果要公開，這在一定程度上是與犯罪記錄封存存在沖突的，進(jìn)一步導(dǎo)致犯罪信息的泄露。既然宣判結(jié)果公開了，這些記錄社會大眾是能夠查詢的，那么該未成年犯罪者的犯罪記錄封存相當(dāng)于只是封存部分，而其身上的“犯罪者”標(biāo)簽仍未撕去，“去標(biāo)簽化”的作用較弱。（三）未成年人利益最大化的認(rèn)識偏差法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)依職權(quán)主動封存符合條件的未成年人的犯罪記錄，意味著相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)有很大的自由裁量權(quán)。這會導(dǎo)致一些機(jī)關(guān)封存過于絕對，只要符合條件的便封存。筆者認(rèn)為封存記錄的初衷是為了幫助未成年人重返社會，融入社會，但一味地將未成年人利益最大化，而不考慮該未成年人的悔罪程度，主觀惡性，重返社會后的再犯可能性，其實(shí)是有違該制度設(shè)立的初衷，且會對社會公共利益再次造成損害。犯罪記錄封存制度只是作為保護(hù)未成年罪犯利益的配套制度，根本之策在于矯正與治療羅世羅世龍.我國未成年人犯罪記錄封存制度之反思與完善[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018,40(02):41.在該制度下，不考慮任何因素最大化保障未成年人的利益，有悖于公平原則，不僅如此，也會損壞該制度在社會中的功能，引起廣泛的質(zhì)疑，譬如該制度是否起到相反的作用，成為未成年人犯罪的保護(hù)傘？可見，這也是違背了刑訴中的“懲罰犯罪、保障人權(quán)”原則。雖然我國實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，并且極為注重未成年群體，但不代表利益的天平要傾斜于未成年人。公共利益與個體利益之間的度如何把握是一個需要慎重對待的問題。四、完善我國未成年人犯罪記錄封存制度遵循的原則為了失足少年能夠順利返回社會，茁壯成長，要協(xié)調(diào)好個體利益與公共利益。有學(xué)者認(rèn)為我國最終將會實(shí)現(xiàn)犯罪前科消滅制度，但筆者認(rèn)為應(yīng)該在符合我國特色社會主義國情的情況下考慮，不能盲目追隨國際潮流，應(yīng)在不斷地探索和完善立法的過程中，制定最符合我國司法實(shí)踐的制度。目前該制度存在許多不足之處，仍需要不斷地進(jìn)步和完善。在實(shí)現(xiàn)保障未成年人利益這一目標(biāo)的同時，應(yīng)堅持以下原則：（一）教育為主，懲罰為輔原則在刑事犯罪中，未成年屬于特殊群體，我國一直以來的少年司法秉著“教育、感化、幫助”的態(tài)度為主。主要考慮到未成年的三觀均未成型，與普通犯罪者相比，具有很大的可塑性。未成年犯罪的同時，除了給予必要的懲罰，讓其認(rèn)識到犯罪要付出代價，若要將其引入正途，減少再犯可能性，回歸社會正常生活，教育的作用必不可少。有學(xué)者提出以教代罰是對未成年人犯罪者的越軌行為的寬容姚建龍,姚建龍,宋志軍,何挺,吳燕,龍宗智,陳光中,萬春,宋英輝.中國未成年人刑事司法制度的完善[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2011,19(04):23.教育為主，教懲并重原則是刑事訴訟理念中懲罰犯罪保障人權(quán)在少年司法中的體現(xiàn)。若僅注重教育或僅注重懲罰，都是不夠完善的，應(yīng)當(dāng)二者并重。（二）比例原則因未成年犯罪記錄封存制度中存在公共利益與個體利益的沖突，在實(shí)踐中必須保持對二者的損害都盡可能小，處于適度的比例當(dāng)中。在該制度中，比例原則的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是個體利益價值與社會公共利益價值的權(quán)衡。如前文所述，未成年利益最大化需要有一個合理的范圍，不能過于片面單一，“一刀切”的封存模式是偏向個體利益最大化的，其并不合理。在實(shí)行該制度時，應(yīng)當(dāng)有更細(xì)致的范圍，并且要參考到多個方面，例如主觀態(tài)度，客觀上造成的影響，以及回歸社會后的再犯可能性等等。在比例原則的基礎(chǔ)下，為了權(quán)衡利益價值，要求必須做到全面調(diào)查，不僅對未成年犯罪者的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，還要對未成年犯罪者的身心健康、性格等方面進(jìn)行調(diào)查，必要的時候可以在醫(yī)院進(jìn)行檢查，進(jìn)而了解未成年犯罪者犯罪的原因高澤成.高澤成.未成年人刑事案件訴訟程序研究[J].晉中學(xué)院學(xué)報,2019,36(06):51.可見，堅持比例原則是十分重要的，要求對未成年犯罪者有深入的了解，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行利益權(quán)衡，取得對個體與社會公共來說都是最合理的價值。（三）不公開原則根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，年滿14周歲未滿16周歲的未成年犯罪案件及根據(jù)法院決定不公開審理的年滿16周歲不滿18周歲的未成年人案件屬于不公開審理案件的范圍之一。筆者認(rèn)為必須堅持這一原則，因?yàn)檫@一原則在一定程度上保護(hù)了未成年人的隱私。由于宣判結(jié)果的公開，對未成年人犯罪記錄封存制度來說是存在沖突的，宣判的公開在一定程度上削弱了該制度的作用。筆者大膽的提出關(guān)于審理與宣判符合封存犯罪記錄條件的未成年人的案件，在未來可以進(jìn)一步深化，將不公開審理原則發(fā)展為宣判結(jié)果也不公開。審理方式與宣判方式保持一致性，提高了保密性，更近一步阻止犯罪信息的流動。（四）分案處理原則分案處理原則是指未成年人犯罪案件中，將未成年與成年人區(qū)分處理?？紤]到未成年人的特性，并案處理極易受到不良影響，甚至可能出現(xiàn)“交叉感染”，這是不利于對未成年人的教育引導(dǎo)的，有礙其早日回歸社會。具體到實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在各司法機(jī)關(guān)中設(shè)置專門處理未成年案件的部門。在立案階段分案立案；偵查階段由偵查機(jī)關(guān)分案偵查；起訴階段由檢察院分案起訴；審判階段分案審判；執(zhí)行階段也要分案執(zhí)行。綜上所述，通過分析問題存在的原因，以及在實(shí)施未成年人犯罪記錄封存制度所應(yīng)堅持的原則，在此基礎(chǔ)上筆者在下文提出幾點(diǎn)建議。五、完善我國未成年人犯罪記錄封存制度的建議（一）放寬刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)，采用分級模式在我國，目前該制度的適用對象是以有期徒刑五年為標(biāo)準(zhǔn)的未成年犯罪者，該標(biāo)準(zhǔn)過于單一，只涵蓋了小部分未成年人。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將五年的標(biāo)準(zhǔn)放寬，采用分級模式，通過參考更多的標(biāo)準(zhǔn)決定是否能夠封存犯罪信息。有學(xué)者提出根據(jù)未成年犯罪者所犯罪名、刑期以及主觀惡性，將未成年人犯罪記錄封存分為兩級，其中罪名分為普通罪名與刑法中所規(guī)定的已滿14周歲不滿16周歲所應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的八項罪，主觀惡性亦分為兩級，一是一般惡性，即偶犯、過失犯等，二是較大惡性，以二次以上包括兩次犯罪以及表現(xiàn)出的強(qiáng)烈主觀惡性;刑期以三年為標(biāo)準(zhǔn)分為三年以上或三年以下有期徒刑，因三年在我國的刑罰體系中是區(qū)分重罪與輕罪的界限郝云,郝云,田思雨.我國未成年人犯罪記錄封存制度之反思[J].法制博覽,2019,(06):7.筆者贊同這樣的分級模式，參考了未成年犯罪者的主觀惡性，所犯罪名，且在實(shí)踐中具有一定的可操作性。同時補(bǔ)充兩點(diǎn)可參考的標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)當(dāng)考慮到未成年犯罪者的悔罪態(tài)度以及回歸社會后的再犯可能性，鑒于這并不是短時間就能得出結(jié)論的，筆者認(rèn)為可以在對未成年人的處罰決定作出后，暫時封存其犯罪記錄，隨后設(shè)置一段時間的考驗(yàn)期，考驗(yàn)期結(jié)束正式確定是否能封存該記錄。其次，刑事訴訟法與檢察院刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，目前只涵蓋五年以下有期徒刑與檢察院決定不起訴的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)封存。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠全面，實(shí)踐中還有法院做出的無罪判決、附加刑、免刑、檢察院撤訴、公安機(jī)關(guān)撤案等等，根據(jù)舉重入輕原則，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這些相應(yīng)的處罰也納入封存的范圍。（二）明確封存主體，設(shè)立統(tǒng)一的封存機(jī)關(guān)首先，在法律中明確規(guī)定封存的主體。筆者認(rèn)為前文所述能接觸到犯罪信息的主體都應(yīng)該承擔(dān)這個責(zé)任，即各司法機(jī)關(guān)，未成年犯罪者所處的環(huán)境中密切接觸的組織、個人，包括受害者當(dāng)事人，至于對當(dāng)事人造成后果及相應(yīng)措施，應(yīng)當(dāng)有更詳密的法律進(jìn)行規(guī)定。其次，從地方到中央，建立統(tǒng)一的封存機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，各司法機(jī)關(guān)仍需承擔(dān)封存犯罪信息的責(zé)任，因?yàn)楦鳈C(jī)關(guān)在各階段承擔(dān)的角色與任務(wù)不同，但與犯罪信息有著密切的關(guān)系，能近距離接觸到犯罪信息，因此初步的信息封存機(jī)關(guān)仍應(yīng)是有關(guān)的司法機(jī)關(guān)或單位。隨后將這些數(shù)據(jù)統(tǒng)一整理，自己所保留的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)銷毀，建立一個地方數(shù)據(jù)庫，專門封存未成年人犯罪信息的檔案室，上傳到地方專門的封存機(jī)關(guān)，再由地方上傳到中央，這樣一來，一個未成年人的犯罪信息便能夠在全國范圍得到較全面的整理，封存較完整，也便于管理和查詢。最后，在啟動封存的主體上，筆者認(rèn)為可以依職權(quán)封存與依申請封存相結(jié)合，如前文所述，讓未成年人犯罪者有一個自救的途徑。由未成年人自己及其法定代理人、監(jiān)護(hù)人有權(quán)可以申請。（三）明確查詢規(guī)定，規(guī)范查詢程序法律條文中的“有關(guān)單位”是一個模糊的詞，在實(shí)踐中這個范圍可以非常廣泛，因此，必須明確規(guī)定哪些是有關(guān)單位。其次，規(guī)范嚴(yán)格的查詢程序。在建立了統(tǒng)一的封存機(jī)關(guān)的背景下，申請查詢的主體應(yīng)當(dāng)提前向地方的封存機(jī)關(guān)提交申請，封存機(jī)關(guān)收到申請后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的審核，核實(shí)查詢主體是否符合法律規(guī)定。若符合申請條件，應(yīng)當(dāng)通知申請主體，告知其在一定時間，秘密查閱，并且要簽保密協(xié)議，防止泄露信息。但實(shí)踐中，仍未建立起統(tǒng)一的