2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)中的種族歧視問題研究考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.系統(tǒng)性種族主義2.種族化犯罪（RacializedCrime）3.意識形態(tài)偏見4.“毒品戰(zhàn)爭”及其對少數(shù)族裔的影響二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述沖突理論如何解釋刑事司法系統(tǒng)中存在的種族歧視。2.列舉并簡要說明刑事司法系統(tǒng)內(nèi)種族歧視的至少三種表現(xiàn)形式。3.為什么測量種族變量在犯罪學(xué)研究中有其特殊性？研究者可能面臨哪些挑戰(zhàn)？4.簡述臨界種族理論對主流犯罪學(xué)研究的核心批判點。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體實例，論述警察執(zhí)法行為中的種族歧視如何影響刑事司法的公正性，并分析可能的應(yīng)對策略。2.從社會環(huán)境因素的角度，深入分析種族隔離和經(jīng)濟(jì)剝奪如何與犯罪問題產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并探討打破這一循環(huán)的可能途徑。試卷答案一、名詞解釋1.系統(tǒng)性種族主義：指嵌入社會結(jié)構(gòu)、制度和實踐中的，導(dǎo)致不同種族群體間產(chǎn)生不平等后果的偏見、歧視和權(quán)力動態(tài)。它并非源于個人惡意，而是體現(xiàn)在法律、政策、文化規(guī)范等系統(tǒng)性層面，具有隱蔽性和持久性。*解析思路：解答需抓住系統(tǒng)性種族主義的核心特征：①非個人偏見驅(qū)動，而是系統(tǒng)性；②體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)、制度和實踐中；③導(dǎo)致不平等后果；④具有隱蔽性和制度性。區(qū)分其與個體種族主義。2.種族化犯罪（RacializedCrime）：指將特定種族或族裔群體標(biāo)簽化為“犯罪傾向”或“犯罪群體”的建構(gòu)過程，以及基于這種建構(gòu)而導(dǎo)致的對該群體成員的污名化和歧視性對待。它不僅是關(guān)于犯罪行為本身，更是關(guān)于種族標(biāo)簽與犯罪標(biāo)簽的交叉綁定。*解析思路：解答需強(qiáng)調(diào)“種族化”和“犯罪”的交叉性，即重點不在于犯罪行為本身，而在于將種族身份與犯罪風(fēng)險聯(lián)系起來的社會建構(gòu)過程及其后果，如污名化、歧視。3.意識形態(tài)偏見：指源于特定意識形態(tài)、信念體系或世界觀，導(dǎo)致對某一群體（包括種族群體）產(chǎn)生預(yù)設(shè)的、帶有偏見的看法，并影響判斷和行為。在犯罪學(xué)中，意識形態(tài)偏見可能影響執(zhí)法官員的決策、政策的制定與執(zhí)行，以及犯罪現(xiàn)象的解釋。*解析思路：解答需點明偏見的來源（意識形態(tài)），強(qiáng)調(diào)其主觀性和預(yù)設(shè)性，并指出其在犯罪學(xué)領(lǐng)域的具體影響，如執(zhí)法、司法、政策等環(huán)節(jié)。4.“毒品戰(zhàn)爭”及其對少數(shù)族裔的影響：指20世紀(jì)70年代末以來美國政府發(fā)起的旨在打擊毒品生產(chǎn)和販運的嚴(yán)厲禁毒運動。該運動在實踐中往往對少數(shù)族裔社區(qū)實施更嚴(yán)密的監(jiān)控、更頻繁的搜查和逮捕，導(dǎo)致少數(shù)族裔在逮捕率、起訴率和監(jiān)禁率上顯著高于白人，加劇了刑事司法系統(tǒng)中的種族不平等。*解析思路：解答需包含“毒品戰(zhàn)爭”的基本概念（時間、目的），重點闡述其實踐中的種族偏見表現(xiàn)（監(jiān)控、逮捕差異），以及最終導(dǎo)致的結(jié)果（監(jiān)禁率差異、加劇不平等）。二、簡答題1.簡述沖突理論如何解釋刑事司法系統(tǒng)中存在的種族歧視。*答案：沖突理論認(rèn)為，社會資源有限，不同社會群體（尤其是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、不同種族群體間）為爭奪稀缺資源而存在根本性的利益沖突。在刑事司法系統(tǒng)內(nèi)，權(quán)力掌握在主流或優(yōu)勢種族群體手中。他們可能利用法律和執(zhí)法機(jī)構(gòu)來維護(hù)自身利益、壓制競爭性群體。例如，制定和執(zhí)行選擇性執(zhí)法政策（如“毒品戰(zhàn)爭”），將窮人和少數(shù)族裔描繪為主要的犯罪威脅，從而合法地剝奪他們的資源（如通過監(jiān)禁）、限制其機(jī)會，并鞏固自身的統(tǒng)治地位。因此，刑事司法系統(tǒng)中的種族歧視被視為統(tǒng)治階級利用權(quán)力維護(hù)自身利益、管理被統(tǒng)治階級的一種工具。*解析思路：解答需從沖突理論的基本觀點（資源爭奪、階級/群體沖突）出發(fā)，將其應(yīng)用于刑事司法系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力不平衡，解釋執(zhí)法、立法、司法如何成為維護(hù)優(yōu)勢種族地位、歧視弱勢種族的工具，并可能結(jié)合“毒品戰(zhàn)爭”等實例。2.列舉并簡要說明刑事司法系統(tǒng)內(nèi)種族歧視的至少三種表現(xiàn)形式。*答案：*警察執(zhí)法行為中的種族偏見：警察在巡邏、盤問、搜查等過程中，可能對特定種族（尤其是少數(shù)族裔）持有先入為主的負(fù)面印象，導(dǎo)致更頻繁的停車檢查、盤問甚至使用武力，即所謂的“種族profiling”。這種偏見可能源于個人偏見或?qū)Ω唢L(fēng)險社區(qū)的錯誤認(rèn)知。*逮捕、起訴和量刑的差異化：統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)族裔（特別是非裔美國人）在逮捕率、起訴率以及特別是監(jiān)禁刑的長度上，往往高于與其犯罪率不成比例的白人。即使對于相似的違法行為，少數(shù)族裔也可能面臨更嚴(yán)厲的處罰。*司法程序中的不平等：少數(shù)族裔被告可能面臨辯護(hù)資源不足、獲得優(yōu)質(zhì)法律援助困難、陪審團(tuán)構(gòu)成未能代表社區(qū)多樣性（可能導(dǎo)致對被告的不利偏見）等問題，影響審判的公正性。*解析思路：解答需列舉三種具體的、可觀察到的表現(xiàn)形式，并對每種表現(xiàn)進(jìn)行簡要說明，解釋其如何體現(xiàn)種族歧視。涵蓋執(zhí)法前、執(zhí)法中、司法判決和程序等環(huán)節(jié)。3.為什么測量種族變量在犯罪學(xué)研究中有其特殊性？研究者可能面臨哪些挑戰(zhàn)？*答案：測量種族變量具有特殊性，因為它不僅僅是統(tǒng)計分類，更是一個充滿歷史、社會和政治意涵的復(fù)雜概念。*概念模糊性與多重維度：“種族”本身缺乏生物學(xué)上的明確界限，更多是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。同時，種族常與民族、文化、社會經(jīng)濟(jì)地位等變量交織，難以清晰分離。*測量方式的選擇與影響：研究者常使用官方分類（如基于膚色或自我報告）、普查數(shù)據(jù)或田野調(diào)查等方法。每種方法都有局限：官方數(shù)據(jù)可能存在錯誤或偏見，自我報告可能受社會期望影響，田野調(diào)查樣本量有限。不同測量方式可能導(dǎo)致結(jié)果差異。*數(shù)據(jù)可得性與質(zhì)量問題：獲取精確、可靠的跨時間、跨地域的種族數(shù)據(jù)充滿挑戰(zhàn)。官方記錄可能不完整或不一致，歷史數(shù)據(jù)缺失或存在偏見。*敏感性：種族是一個高度敏感的話題，研究過程需注意倫理問題，避免加劇刻板印象或歧視。*解析思路：解答需首先強(qiáng)調(diào)種族作為社會建構(gòu)和多重維度概念的特殊性，然后從概念本身、測量方法、數(shù)據(jù)獲取和倫理敏感性四個方面，闡述研究者面臨的挑戰(zhàn)。4.簡述臨界種族理論對主流犯罪學(xué)研究的核心批判點。*答案：臨界種族理論（CriticalRaceTheory,CRT）對主流犯罪學(xué)研究的核心批判點主要包括：*忽視種族和交叉性：主流犯罪學(xué)往往將種族視為次要變量，或完全忽視其作用，未能充分認(rèn)識種族如何與其他社會身份（如性別、階級、性取向）交叉，共同塑造個體的命運和他們在刑事司法系統(tǒng)中的經(jīng)歷。*本質(zhì)化與普遍化謬誤：主流研究傾向于將特定種族群體“本質(zhì)化”，賦予其固定的、刻板的特性（如“犯罪傾向”），而忽視了群體內(nèi)部的多樣性和個體差異，以及社會結(jié)構(gòu)對行為的影響。*維護(hù)現(xiàn)狀與權(quán)力結(jié)構(gòu)：主流犯罪學(xué)理論常無意中鞏固現(xiàn)有的社會秩序和權(quán)力結(jié)構(gòu)，即使這些結(jié)構(gòu)存在種族偏見。CRT認(rèn)為主流理論往往“良性地”掩蓋或合理化了種族不平等。*缺乏對權(quán)力和優(yōu)勢的關(guān)注：過于關(guān)注弱勢群體的“病理”或“失敗”，而忽視了系統(tǒng)性的種族主義權(quán)力運作以及優(yōu)勢群體在維持不平等中所扮演的角色。*解析思路：解答需點明CRT的基本立場（批判主流），然后列舉其核心批判點，如忽視種族和交叉性、本質(zhì)化謬誤、維護(hù)現(xiàn)狀、忽視權(quán)力等，并簡要說明這些批判點指向主流犯罪學(xué)研究的哪些不足之處。三、論述題1.結(jié)合具體實例，論述警察執(zhí)法行為中的種族歧視如何影響刑事司法的公正性，并分析可能的應(yīng)對策略。*答案：警察執(zhí)法行為是刑事司法系統(tǒng)的第一道關(guān)口，其中的種族歧視對司法公正性產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。首先，選擇性執(zhí)法和種族profiling導(dǎo)致不同種族群體在遭遇警察盤問、搜查和逮捕的概率上存在顯著差異。例如，“毒品戰(zhàn)爭”期間，警察對少數(shù)族裔社區(qū)實施更嚴(yán)密的監(jiān)控和更頻繁的突擊搜查，導(dǎo)致少數(shù)族裔的毒品逮捕率遠(yuǎn)超白人。這種基于種族而非犯罪行為的區(qū)別對待，本身就違背了法律面前人人平等的原則，破壞了司法公正的基礎(chǔ)。其次，執(zhí)法過程中的暴力使用也常常呈現(xiàn)種族差異。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，非裔美國人和拉丁裔男性被警察使用武力的比例高于白人，且在涉及白人的暴力事件中，警察更傾向于致命武力。這不僅侵犯了個人權(quán)利，也加劇了社會對特定種族群體的恐懼和不信任，進(jìn)一步毒化了警民關(guān)系。這種不公正的執(zhí)法行為向上游影響司法判決，使得少數(shù)族裔在起訴、量刑和監(jiān)禁方面面臨更重的不利條件。應(yīng)對策略包括：實施嚴(yán)格的警察問責(zé)制，推廣使用身體攝像頭記錄執(zhí)法過程；加強(qiáng)警察隊伍的種族多元化并開展反偏見培訓(xùn)；改革警務(wù)實踐，摒棄基于種族的預(yù)測性警務(wù)；利用數(shù)據(jù)分析監(jiān)控執(zhí)法中的種族差異；保障被告獲得公平對待的法律援助和陪審團(tuán)。*解析思路：解答需分兩大部分：第一部分論述種族歧視如何影響公正性，需從選擇性執(zhí)法/種族profiling、暴力使用兩個層面展開，并結(jié)合具體實例（如“毒品戰(zhàn)爭”、警察暴力數(shù)據(jù)）說明其對司法程序和結(jié)果的影響。第二部分分析應(yīng)對策略，提出制度改革、人員培訓(xùn)、技術(shù)監(jiān)督、數(shù)據(jù)監(jiān)控、保障權(quán)利等多方面措施。2.從社會環(huán)境因素的角度，深入分析種族隔離和經(jīng)濟(jì)剝奪如何與犯罪問題產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并探討打破這一循環(huán)的可能途徑。*答案：種族隔離和經(jīng)濟(jì)剝奪是滋生犯罪的重要社會環(huán)境因素，它們與犯罪問題相互交織，形成惡性循環(huán)。首先，種族隔離導(dǎo)致少數(shù)族裔社區(qū)常常集中在城市貧困地區(qū)，這些地區(qū)通常缺乏優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)（如教育、醫(yī)療），住房條件差，失業(yè)率高，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后。例如，隔離社區(qū)的學(xué)校資源匱乏，學(xué)生教育機(jī)會受限，可能增加未來陷入貧困和犯罪的風(fēng)險。高失業(yè)率導(dǎo)致長期的經(jīng)濟(jì)困境和社會排斥，減少了合法謀生手段，增加了依賴非法活動的壓力。其次，這種社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化會削弱社區(qū)的社會控制機(jī)制。鄰里關(guān)系疏離，社區(qū)組織薄弱，居民對公共事務(wù)參與度低，難以形成有效的集體行動來預(yù)防和控制犯罪。缺乏成功的榜樣和積極的社區(qū)環(huán)境，可能加劇青年群體的失范感和身份認(rèn)同危機(jī)，更容易受到犯罪亞文化的影響。打破這一循環(huán)需要系統(tǒng)性的社會干預(yù)：實施旨在促進(jìn)種族融合和公平居住的政策，投資于隔離社區(qū)的教育、