2025年中國人民公安大學公安學初試練習題及參考答案一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.公安工作群眾路線：中國共產(chǎn)黨群眾路線在公安工作中的具體體現(xiàn)，指公安工作必須堅持一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來、到群眾中去的根本工作路線。其核心是將公安工作與群眾工作緊密結(jié)合，通過發(fā)動和組織群眾參與社會治安治理，實現(xiàn)專門機關(guān)工作與群眾路線的有機統(tǒng)一。2.警察權(quán)：國家賦予公安機關(guān)及其人民警察依法履行職責、行使職權(quán)的權(quán)力體系，具有法定性、強制性和專屬性特征。主要包括治安行政管理權(quán)、刑事司法權(quán)、武裝警戒權(quán)等，是維護國家安全和社會穩(wěn)定的重要保障。3.犯罪構(gòu)成：我國刑法規(guī)定的，決定某一行為的社會危害性及其程度，而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切主觀要件和客觀要件的有機統(tǒng)一。包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個要件，是認定犯罪的法律標準。4.刑事強制措施：公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院為保證刑事訴訟活動的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、被告人采取的限制或剝奪其人身自由的各種強制方法。我國刑事訴訟法規(guī)定的強制措施包括拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕五種。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述公安工作的根本原則及其內(nèi)涵。公安工作的根本原則是堅持黨對公安工作的絕對領(lǐng)導。其內(nèi)涵包括：（1）政治領(lǐng)導，即黨在政治方向、政治原則、政治路線上對公安工作的領(lǐng)導，確保公安工作始終與黨中央保持高度一致；（2）思想領(lǐng)導，用黨的理論、方針、政策武裝公安民警頭腦，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導；（3）組織領(lǐng)導，通過各級黨組織和干部管理體系，確保公安機關(guān)領(lǐng)導權(quán)掌握在忠誠可靠的干部手中；（4）決策領(lǐng)導，黨對公安工作的重大問題作出決策部署，指導公安工作服務黨和國家大局。堅持黨對公安工作的絕對領(lǐng)導是公安工作的根本政治優(yōu)勢，是公安隊伍永遠聽黨指揮的根本保證。2.簡述刑法的機能。刑法的機能是指刑法在社會生活中所發(fā)揮的作用，主要包括三個方面：（1）規(guī)制機能，即刑法通過規(guī)定犯罪與刑罰，明確禁止的行為模式，為公民提供行為規(guī)范指引，同時約束國家刑罰權(quán)的行使；（2）保護機能，刑法通過懲罰犯罪，保護國家利益、社會公共利益和公民個人合法權(quán)益，包括人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利等；（3）保障機能，刑法通過罪刑法定原則限制國家刑罰權(quán)的濫用，保障無罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，防止刑罰權(quán)對公民自由的不當侵害。三種機能相互協(xié)調(diào)，共同實現(xiàn)刑法維護社會秩序與保障人權(quán)的雙重目標。3.簡述刑事訴訟中“證據(jù)確實、充分”的證明標準。根據(jù)《刑事訴訟法》第55條規(guī)定，證據(jù)確實、充分應當符合以下條件：（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。其中，“證據(jù)確實”是對證據(jù)質(zhì)的要求，強調(diào)證據(jù)的真實性和可靠性；“證據(jù)充分”是對證據(jù)量的要求，強調(diào)證據(jù)的充分性和全面性。“排除合理懷疑”是指對于認定的事實，已沒有符合常理的、有根據(jù)的懷疑，達到了內(nèi)心確信的程度。該標準是我國刑事訴訟中認定被告人有罪的最高證明標準，體現(xiàn)了對案件事實認定的嚴格要求，旨在防止冤假錯案。4.簡述新時代公安工作“堅持總體國家安全觀”的實踐要求。新時代公安工作堅持總體國家安全觀的實踐要求包括：（1）統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，既要防范政治安全、國土安全等傳統(tǒng)安全風險，也要應對網(wǎng)絡安全、生物安全、經(jīng)濟安全等非傳統(tǒng)安全威脅；（2）統(tǒng)籌發(fā)展與安全，將公安工作融入國家發(fā)展大局，為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造安全穩(wěn)定的社會環(huán)境；（3）統(tǒng)籌國內(nèi)安全與國際安全，加強國際執(zhí)法合作，打擊跨國犯罪，維護我國海外利益安全；（4）堅持以人民安全為宗旨，把保護人民生命財產(chǎn)安全作為公安工作的出發(fā)點和落腳點，增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感；（5）構(gòu)建大安全工作格局，推動形成黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的國家安全治理體系，提升安全風險防控的整體效能。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合新時代公安工作實際，論述“堅持政治建警”的內(nèi)涵與實踐路徑?！皥猿终谓ň笔切聲r代公安隊伍建設(shè)的根本方針，其內(nèi)涵核心是確保公安隊伍絕對忠誠、絕對純潔、絕對可靠。具體包括：（1）政治方向上，始終堅持黨對公安工作的絕對領(lǐng)導，增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”；（2）政治立場上，站穩(wěn)人民立場，始終把人民利益放在首位，踐行“人民公安為人民”的初心使命；（3）政治能力上，提高公安民警的政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力，確保在復雜斗爭中保持政治清醒。實踐路徑主要包括：（1）強化理論武裝，深入學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，特別是習近平法治思想和習近平總書記關(guān)于公安工作的重要論述，用黨的創(chuàng)新理論鑄魂育人；（2）嚴格政治紀律，以《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》為遵循，健全黨領(lǐng)導公安工作的制度機制，確保黨中央決策部署在公安系統(tǒng)不折不扣落實；（3）優(yōu)化政治生態(tài)，加強公安機關(guān)黨組織建設(shè)，嚴肅黨內(nèi)政治生活，深化政治巡視巡察，堅決清除“兩面人”“保護傘”；（4）錘煉政治擔當，在維護國家政治安全、打擊違法犯罪、應對重大突發(fā)事件等實戰(zhàn)中磨礪隊伍，培養(yǎng)民警敢于斗爭、善于斗爭的政治品格；（5）厚植政治根基，通過“我為群眾辦實事”等實踐活動，密切警民關(guān)系，鞏固公安工作的群眾基礎(chǔ)。例如，近年來全國公安機關(guān)開展的“堅持政治建警全面從嚴治警”教育整頓，正是“政治建警”的具體實踐，通過清除害群之馬、整治頑瘴痼疾，有效提升了隊伍政治素質(zhì)，為履行新時代使命任務提供了堅強保障。2.論述我國刑法中正當防衛(wèi)制度的立法演進與司法適用要點。我國刑法中正當防衛(wèi)制度的立法演進體現(xiàn)了對公民權(quán)利保護的逐步強化。1979年《刑法》第17條規(guī)定了正當防衛(wèi)，但對“必要限度”的規(guī)定較為模糊，司法實踐中存在“防衛(wèi)過當”認定標準過嚴的問題。1997年《刑法》修訂時，在第20條增加了“特殊防衛(wèi)”條款（第3款），明確對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。這一修改旨在鼓勵公民同犯罪作斗爭，糾正“誰死傷誰有理”的錯誤傾向。2020年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，進一步細化了正當防衛(wèi)的認定標準，強調(diào)要立足防衛(wèi)人視角，結(jié)合具體情境判斷防衛(wèi)行為的必要性。司法適用要點包括：（1）防衛(wèi)起因的現(xiàn)實性，必須存在客觀的不法侵害，且侵害具有現(xiàn)實緊迫性；（2）防衛(wèi)時間的適時性，防衛(wèi)行為必須發(fā)生在不法侵害正在進行時，既不能事先防衛(wèi)，也不能事后防衛(wèi)；（3）防衛(wèi)對象的針對性，防衛(wèi)行為必須針對不法侵害人本人實施；（4）防衛(wèi)意圖的正當性，防衛(wèi)人必須具有制止不法侵害、保護合法權(quán)益的主觀目的，排除防衛(wèi)挑撥、相互斗毆等情形；（5）防衛(wèi)限度的合理性，對于一般不法侵害，防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害；對于嚴重危及人身安全的暴力犯罪，適用特殊防衛(wèi)條款，不要求防衛(wèi)限度。例如，在“昆山反殺案”中，司法機關(guān)依據(jù)1997年刑法及相關(guān)指導意見，認定于海明的行為屬于正當防衛(wèi)，有力弘揚了社會正氣，體現(xiàn)了正當防衛(wèi)制度的價值導向。四、案例分析題（30分）案情：2024年3月，某市發(fā)生一起搶劫殺人案。犯罪嫌疑人張某（25歲）與李某（17歲）共謀搶劫某金店。兩人事先踩點，準備了刀具、頭套等工具。3月15日晚，張某持匕首威脅店主王某（女，40歲）交出財物，王某反抗并大聲呼救。李某為阻止王某呼救，用木棍擊打其頭部，致王某當場死亡。兩人搶得黃金首飾價值50萬元后逃離。案發(fā)后，公安機關(guān)通過監(jiān)控鎖定張某、李某行蹤，在其藏匿的出租屋內(nèi)將二人抓獲。偵查中，張某如實供述了犯罪事實，但辯稱“李某下手太重，自己沒想殺人”；李某則稱“是張某讓我打王某的，我只是幫忙”。經(jīng)鑒定，王某系因頭部受鈍器擊打致顱腦損傷死亡；張某、李某均無精神疾病，具備完全刑事責任能力。問題：結(jié)合刑法相關(guān)規(guī)定，分析張某、李某的行為性質(zhì)及刑事責任。參考答案：1.張某、李某的行為構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）的共同犯罪。（1）犯罪客體：二人以非法占有為目的，侵害了王某的財產(chǎn)權(quán)利和生命權(quán)利，符合搶劫罪“侵犯財產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利雙重客體”的特征。（2）犯罪客觀方面：張某實施了持刀威脅的暴力行為，李某實施了用木棍擊打王某頭部的暴力行為，共同導致王某死亡結(jié)果，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯（“搶劫致人死亡”）。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。（3）犯罪主體：張某25歲，具備完全刑事責任能力；李某17歲，根據(jù)《刑法》第17條，已滿16周歲的人犯罪應負刑事責任，且已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪應當從輕或減輕處罰。（4）犯罪主觀方面：二人共謀搶劫，具有共同犯罪故意。張某雖辯稱“沒想殺人”，但搶劫過程中使用暴力是其主觀故意的內(nèi)容，且對李某的暴力行為持放任態(tài)度（共同犯罪中對超出共謀范圍但屬于可能結(jié)果的行為需承擔責任）；李某明知擊打頭部可能致人死亡，仍實施該行為，具有殺人的間接故意（或直接故意）。根據(jù)共同犯罪理論，二人在搶劫罪的范圍內(nèi)成立共犯，且對死亡結(jié)果均需負責。2.李某的刑事責任：李某雖為從犯（起次要作用？需結(jié)合具體行為分析），但根據(jù)案情，其直接實施了致命暴力行為，可能被認定為主犯。同時，李某犯罪時未滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條第3款，應當從輕或減輕處罰；且不適用死刑（《刑法》第49