VIIESG審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建3.1ESG審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建的必要性3.1.1為ESG報告審計提供審計依據(jù)通過構(gòu)建ESG審計評價指標(biāo)體系，審計人員得以有效地運用該體系來評估、審查和監(jiān)督企業(yè)在ESG方面的實施情況。通過構(gòu)建ESG審計評價體系，證實了其實踐意義，推動我國企業(yè)在ESG報告披露以及ESG審計方面的規(guī)范化進(jìn)程，實現(xiàn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。3.1.2讓企業(yè)ESG報告內(nèi)容規(guī)范、可比通過ESG審計評價指標(biāo)體系，可以明確上市企業(yè)ESG報告中應(yīng)披露的關(guān)鍵信息，這不僅有助于橫向與縱向的對比分析，更有助于優(yōu)化企業(yè)的ESG信息披露狀況，從而提升其透明度和責(zé)任履行水平。3.2ESG審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循的原則ESG審計的原則是制定審計指標(biāo)體系的指導(dǎo)重點，是ESG審計工作的總方針。所以本文認(rèn)為，在設(shè)計ESG審計指標(biāo)體系時需要關(guān)注以下幾個原則：3.2.1科學(xué)性原則科學(xué)性原則需要確保信息披露的科學(xué)合理和客觀真實。評價指標(biāo)體系的選取一定要以科學(xué)為基本原則，才得以真實、客觀地反映環(huán)境和上層經(jīng)濟(jì)。指標(biāo)不宜過于復(fù)雜，在數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)易獲取且計算公式簡單易懂，避免出現(xiàn)計算錯誤。3.2.2重要性原則重要性原則強(qiáng)調(diào)，在構(gòu)建ESG審計評價指標(biāo)體系時，不僅要全面覆蓋企業(yè)ESG履行的各個方面，還要特別突出那些至關(guān)重要的指標(biāo)。這意味著所有與ESG履行相關(guān)的內(nèi)容都應(yīng)納入指標(biāo)體系，但應(yīng)避免過于瑣碎和詳盡。對于需要特別關(guān)注的關(guān)鍵領(lǐng)域，應(yīng)在指標(biāo)選擇中給予充分展現(xiàn)，而對于相對次要的內(nèi)容，則可以適度簡化或忽略，以確保ESG審計指標(biāo)的設(shè)計既全面又突出重點，達(dá)到合理有效的評價效果。3.2.3可操作性原則可操作性原則強(qiáng)調(diào)在構(gòu)建ESG審計指標(biāo)體系時，應(yīng)注重體系的簡明易懂性，以便審計人員能夠迅速理解和運用。這要求我們在設(shè)計指標(biāo)時充分考慮實際情況和操作的可行性，避免操作成本過高。同時，還需關(guān)注操作中可能出現(xiàn)的不可控因素，如數(shù)據(jù)獲取渠道的穩(wěn)定性、指標(biāo)體系是否依賴于特定審計條件以及是否需耗費大量審計資源等。這些因素將直接影響ESG審計指標(biāo)體系的順利推行。因此，在構(gòu)建過程中，我們應(yīng)確保體系既具有全面性和重要性，又具備高度的可操作性，從而確保審計人員能夠高效地進(jìn)行ESG審計工作。3.2.4可比性原則可比性原則要求審計結(jié)果不僅在同一公司內(nèi)部不同時期具備可比性，還需與其他公司之間保持可比性。通過不同公司之間的比較，我們不僅能揭示出存在的問題與不足，更能展現(xiàn)出各企業(yè)在承擔(dān)ESG責(zé)任方面的共同特點。此外，企業(yè)還可以通過對比不同年度內(nèi)自身承擔(dān)的責(zé)任情況，及時發(fā)現(xiàn)履行責(zé)任中的問題，有效規(guī)避潛在風(fēng)險，從而建立健全更為高效的ESG制度。因此，在構(gòu)建ESG審計指標(biāo)時，我們應(yīng)努力消除不同企業(yè)之間的差異，確保指標(biāo)的普適性和可比性，為全面、客觀地評價企業(yè)的ESG表現(xiàn)提供堅實基礎(chǔ)。3.3指標(biāo)體系的構(gòu)建截至目前，我國尚未出臺關(guān)于企業(yè)ESG審計評價指標(biāo)的專項政策。因此，在構(gòu)建審計評價指標(biāo)體系時，我們參照了全球報告倡議組織(GRI)的可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)交所發(fā)布的《環(huán)境、社會及管治報告指引》以及《社會責(zé)任報告編寫指南》等權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，篩選出了一批適用的指標(biāo)。在確保審計結(jié)果公正客觀、數(shù)據(jù)資料易于獲取的基礎(chǔ)上，我們構(gòu)建了ESG審計評價指標(biāo)體系。3.3.1環(huán)境層面的指標(biāo)設(shè)定可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求企業(yè)在發(fā)展過程中不得以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，且國家層面與社會層面對于環(huán)境保護(hù)高度重視，提出了雙碳目標(biāo)。而電商企業(yè)發(fā)展過程中，物流運輸過程以及商品的包裝等都會對環(huán)境造成污染。因此電商企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)對氣候變化、節(jié)約資源等社會責(zé)任。考慮各大電商企業(yè)ESG報告披露信息，在該維度評價指標(biāo)包括①節(jié)能減排信息披露，企業(yè)節(jié)能減排信息的披露從結(jié)果的層次展現(xiàn)企業(yè)對于環(huán)境保護(hù)所做的努力；②保護(hù)環(huán)境的行動次數(shù)，企業(yè)落地的保護(hù)環(huán)境、承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的行動；③辦公環(huán)保設(shè)備使用，企業(yè)辦公環(huán)保設(shè)備的使用，反映企業(yè)內(nèi)部對于承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的態(tài)度以及重視程度；④環(huán)境保護(hù)目標(biāo)設(shè)立，目標(biāo)的設(shè)立對于企業(yè)行為具有指引作用，企業(yè)保護(hù)環(huán)境目標(biāo)設(shè)立與否影響企業(yè)行為；⑤是否建立公司環(huán)境治理架構(gòu)，環(huán)境治理架構(gòu)的設(shè)立有利于企業(yè)更好的進(jìn)行環(huán)境治理。3.3.2社會層面的指標(biāo)設(shè)定企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對于各利益相關(guān)者的責(zé)任，在此基礎(chǔ)上將企業(yè)的社會責(zé)任分為企業(yè)對于社會的貢獻(xiàn)、創(chuàng)新驅(qū)動、供應(yīng)商與客戶以及員工層面三個維度。企業(yè)不僅對于企業(yè)有直接經(jīng)濟(jì)往來的利益相關(guān)者至關(guān)重要，對于社會等其他無直接經(jīng)濟(jì)往來的利益相關(guān)者也十分關(guān)鍵。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在遵守法律法規(guī)的前提下，創(chuàng)造更多的社會財富，提供更多的就業(yè)崗位，繳納更多的稅款，具體指標(biāo)如下：①創(chuàng)造就業(yè)崗位②守法合規(guī)情況披露③資產(chǎn)納稅率④科技創(chuàng)新投入⑤是否有隱私與數(shù)據(jù)安全管控⑥產(chǎn)品價格水平。3.3.3公司治理層面的指標(biāo)設(shè)定在公司治理維度，我們重點關(guān)注股東權(quán)益保護(hù)和治理結(jié)構(gòu)兩個方面。其中，治理結(jié)構(gòu)維度包括第一大股東持股比例和Z指數(shù)等指標(biāo)。第一大股東持股比例指的是最大股東在上市公司中所持股份的比例，多項研究揭示其與公司績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，我們將其作為負(fù)向指標(biāo)納入評價體系。Z指數(shù)則反映第一大股東與第二大股東之間的持股比例差異，Z指數(shù)與公司治理效率同樣呈負(fù)相關(guān)，同樣作為負(fù)向指標(biāo)。此外，治理維度還包括董事會規(guī)模和獨立董事占董事會成員比例。普遍認(rèn)為，董事會規(guī)模過大可能導(dǎo)致決策過程中意見分歧增加，進(jìn)而影響決策效率和董事會整體效能，因此董事會規(guī)模也被視為負(fù)向指標(biāo)。獨立董事的占比則體現(xiàn)了董事會的獨立性和專業(yè)性，有助于提升公司治理水平。股東權(quán)益保護(hù)維度主要體現(xiàn)在企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)能力的承擔(dān)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任通俗來說就是企業(yè)的盈利能力，也是企業(yè)賴以生存的根源。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的相關(guān)指標(biāo)主要是來源于企業(yè)的財務(wù)報告，確保數(shù)據(jù)的可得性以及準(zhǔn)確性，具體指標(biāo)如下：①每股收益②資產(chǎn)負(fù)債率。3.3.4總體規(guī)劃層面指標(biāo)制定總體規(guī)劃層面的指標(biāo)主要考慮的是ESG報告的真實性和完整性，主要考慮企業(yè)ESG報告是否充分從環(huán)境、社會、企業(yè)治理等方面披露相關(guān)信息以及ESG報告的各項數(shù)據(jù)是否真實、客觀；是否符合當(dāng)前最新的編制標(biāo)準(zhǔn)等因素。3.4ESG審計評級指標(biāo)體系的具體內(nèi)容通過上述對企業(yè)的ESG審計評價指標(biāo)的選取，最終構(gòu)成了包含環(huán)境維度、社會維度以及公司治理維度、總體維度的公司ESG審計評價指標(biāo)體系。表3.1企業(yè)ESG審計的評價指標(biāo)選取一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)指標(biāo)屬性環(huán)境維度氣候變化是否披露節(jié)能減排信息正向保護(hù)環(huán)境行動次數(shù)正向資源利用辦公環(huán)保設(shè)備使用正向環(huán)境管理環(huán)境保護(hù)目標(biāo)設(shè)立正向是否建立公司環(huán)境治理架構(gòu)正向社會維度社會貢獻(xiàn)創(chuàng)造就業(yè)崗位正向守法合規(guī)情況披露正向資產(chǎn)納稅率正向創(chuàng)新驅(qū)動、供應(yīng)商、客戶科技創(chuàng)新投入正向是否有隱私與數(shù)據(jù)安全管控正向產(chǎn)品價格水平負(fù)向員工女性員工比例正向治理維度股東權(quán)益保護(hù)每股收益正向資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)向治理結(jié)構(gòu)第一大股東持股比例負(fù)向Z指數(shù)負(fù)向董事會規(guī)模負(fù)向獨立董事占董事會成員比例正向企業(yè)是否建立ESG管理委員會正向防范商業(yè)賄賂與不正當(dāng)競爭正向總體維度ESG報告的完整性是否充分從環(huán)境、社會、企業(yè)治理等方面披露相關(guān)信息正向ESG報告的真實性各項數(shù)據(jù)是否真實、客觀；是否符合當(dāng)前最新的編制標(biāo)準(zhǔn)正向3.5ESG審計評級指標(biāo)體系的權(quán)重確定當(dāng)前，指標(biāo)權(quán)重確定方法主要分為兩大類：主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法，作為一種定性計算方式，依賴于行業(yè)專家的經(jīng)驗和判斷。專家們根據(jù)對指標(biāo)的主觀評估，為其賦予相應(yīng)的權(quán)重。而客觀賦權(quán)法則基于指標(biāo)數(shù)據(jù)間的內(nèi)在聯(lián)系，通過計算各指標(biāo)的變異系數(shù)來確定權(quán)重。這種方法更側(cè)重于數(shù)據(jù)的客觀性和統(tǒng)計規(guī)律。主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法以及熵值法等是客觀賦權(quán)法中常用的技術(shù)手段。這兩種方法各有特點，適用于不同的研究背景和需求，選擇何種方法需根據(jù)具體研究目的和數(shù)據(jù)特點來決定。與客觀賦權(quán)法相比，主觀賦權(quán)法操作簡單，但是考慮主觀賦權(quán)法一般參考專家意見，其中很有可能存在的問題是各個專家水平參差不齊，專家的主觀想法占據(jù)較大成分，可能導(dǎo)致最后的結(jié)果不夠嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。因此，本文在確定評級指標(biāo)體系的權(quán)重采用的是客觀賦權(quán)方法中的熵值法，相比于主觀賦權(quán)方法，熵值法確定權(quán)重是基于客觀數(shù)據(jù)，而且可以有效克服由于主觀賦權(quán)法的主觀性。3.5.1定性指標(biāo)的量化處理由于本文建立的審計指標(biāo)體系內(nèi)存在多個定性指標(biāo)，考慮本文使用的賦權(quán)方法為熵權(quán)法，因此需要對定性指標(biāo)進(jìn)行量化處理，以便于后續(xù)計算。本文以公司公布的年報和ESG報告等有關(guān)信息為基礎(chǔ)，對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行以下量化處理：一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)量化計算環(huán)境氣候變化節(jié)能減排信息披露企業(yè)對節(jié)能減排信息披露為1，否則為0資源利用辦公環(huán)保設(shè)備使用企業(yè)采用辦公環(huán)保設(shè)備為1，否則為0環(huán)境管理是否建立公司環(huán)境治理架構(gòu)企業(yè)構(gòu)建環(huán)境治理架構(gòu)為1，否則為0社會社會貢獻(xiàn)守法合規(guī)情況披露企業(yè)守法行為0.5；無不合規(guī)行為為0.5創(chuàng)新驅(qū)動、供應(yīng)商與客戶是否有隱私與數(shù)據(jù)安全管控有隱私與數(shù)據(jù)安全管控行動為1，否則為0治理治理結(jié)構(gòu)企業(yè)是否建立ESG管理委員會企業(yè)建立ESG管理委員會為1，否則為0總體ESG報告的完整性是否充分從環(huán)境、社會、企業(yè)治理等方面披露相關(guān)信息企業(yè)從從環(huán)境、社會、企業(yè)治理均充分披露為1，缺少一項為0.5，缺少兩項或者均未充分披露為0ESG報告的真實性各項數(shù)據(jù)是否真實、客觀；是否符合當(dāng)前最新的編制標(biāo)準(zhǔn)符合編制標(biāo)準(zhǔn)為0.5；均真實客觀為0.53.5.2熵值法的使用本文選取熵值法計算ESG審計評級指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重，考慮到不同數(shù)據(jù)的單位不同，不同的數(shù)據(jù)差異性程度不同，第一步，要對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理?？紤]到正向指標(biāo)以及負(fù)向指標(biāo)的影響，需要用不同的公式進(jìn)行處理。其中，正向指標(biāo)計算方法用公式（１）表示：x'=x?min×?(x)maxx?min?(x)本文選取了五家電商企業(yè)，分別為拼多多、阿里巴巴、京東、小米、蘇寧易購，依據(jù)2020年各企業(yè)ESG報告，企業(yè)年報、企業(yè)披露的其他信息和其他有關(guān)企業(yè)的信息。各指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果如圖所示：表3.2ESG審計指標(biāo)體系的各指標(biāo)權(quán)重一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)權(quán)重環(huán)境維度氣候變化是否披露節(jié)能減排信息0.0433保護(hù)環(huán)境行動次數(shù)0.0212資源利用辦公環(huán)保設(shè)備使用0.0189環(huán)境管理環(huán)境保護(hù)目標(biāo)設(shè)立0.0547是否建立公司環(huán)境治理架構(gòu)0.0777社會維度社會貢獻(xiàn)創(chuàng)造就業(yè)崗位0.0732守法合規(guī)情況披露0.0433資產(chǎn)納稅率0.0628創(chuàng)新驅(qū)動、供應(yīng)商、客戶科技創(chuàng)新投入0.0485是否有隱私與數(shù)據(jù)安全管控0.0778產(chǎn)品價格水平0.0191員工女性員工比例0.0395治理維度股東權(quán)益保護(hù)每股收益0.0453資產(chǎn)負(fù)債率0.0242治理結(jié)構(gòu)第一大股東持股比例0.0456Z指數(shù)0.0263董事會規(guī)模0.0825獨立董事占董事會成員比例0.0340企業(yè)是否建立ESG管理委員會0.0433防范商業(yè)賄賂與不正當(dāng)競爭0.0777總體維度ESG報告的完整性是否充分從環(huán)境、社會、企業(yè)治理等方面披露相關(guān)信息0.0219ESG報告的真實性各項數(shù)據(jù)是否真實、客觀；是否符合當(dāng)前最新的編制標(biāo)準(zhǔn)0.0189

ESG審計評價指標(biāo)體系的應(yīng)用——以拼多多公司為例本章是對上文ESG審計評價指標(biāo)體系的應(yīng)用，通過查閱拼多多的企業(yè)年報、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及ESG審計報告等資料，搜集整理了拼多多在環(huán)境、社會和公司治理方面的管理目標(biāo)、政策以及組織架構(gòu)等信息，將其代入上文設(shè)計的ESG審計評價指標(biāo)體系中，并利用TOPSIS法進(jìn)行打分。4.1選取拼多多公司的原因隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，投資者的目光從單一的企業(yè)盈利能力轉(zhuǎn)向?qū)τ谄髽I(yè)綜合能力的考察，企業(yè)的ESG表現(xiàn)就是企業(yè)能力的重要考察指標(biāo)。與此同時，企業(yè)的ESG報告的真實性以及準(zhǔn)確性也有待考究，ESG審計的重要性不言而喻。選取拼多多作為研究對象的原因之一，是其所處行業(yè)具有代表性。電商行業(yè)與社會公眾生活息息相關(guān)的，其ESG表現(xiàn)也受到了很大的關(guān)注,與其經(jīng)營相關(guān)聯(lián)的電力排放、制冷劑泄漏、包裝與廢棄物污染、電動車報廢、非法野生動植物制品交易等環(huán)境方面問題突出。同時，在社會責(zé)任承擔(dān)方面，電商行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)大廠，與員工、客戶等利益相關(guān)者息息相關(guān)。其次，選取拼多多為研究對象的另一個原因是因為其在所在行業(yè)具有代表性。拼多多多次與政府合作，成立“多多助農(nóng)”，積極承擔(dān)社會責(zé)任；同時在環(huán)境保護(hù)方面，拼多多取消農(nóng)產(chǎn)品不必要的流通環(huán)節(jié)，降低碳排放，使用機(jī)器學(xué)習(xí)優(yōu)化生產(chǎn)路徑避免浪費，倡導(dǎo)使用綠色包裝；治理層面，拼多多采用合伙人制度；使用云技術(shù)保證用戶數(shù)據(jù)安全。4.2拼多多公司的基本情況4.2.1拼多多公司的概況拼多多是國內(nèi)一家主流電商平臺?？v觀拼多多的發(fā)展歷程，2015年4月，拼多多在上海誕生，同年9月，其創(chuàng)始人黃崢又創(chuàng)立了“拼好貨”。這一創(chuàng)新企業(yè)憑借獨特的“拼團(tuán)”模式和省錢策略，迅速吸引了大量用戶，其影響力持續(xù)擴(kuò)大，不斷吸引新用戶加入。拼多多以其新穎的商業(yè)模式和良好的用戶體驗，在電商領(lǐng)域嶄露頭角，成為了市場中的一股新勢力。2018年7月，拼多多在美國納斯達(dá)克上市。由于拼多多多元化的商品、團(tuán)購特惠以及移動端優(yōu)先的種種特點，廣受好評。4.2.2拼多多公司的ESG責(zé)任履行情況在環(huán)境領(lǐng)域，拼多多提出供應(yīng)鏈的優(yōu)化、C2M計劃，推出了電子運單系統(tǒng)。在中國，制造商和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商長期依賴于多層分銷商體系，將產(chǎn)品推向大眾市場。這種模式的形成，主要是因為他們在分銷渠道建設(shè)以及面向最終消費者的營銷知識方面存在明顯的短板。然而，拼多多卻提出了一種全新的商業(yè)模式——C2M，即消費者到制造商。這一模式旨在通過減少從制造商到消費者之間的中間環(huán)節(jié)，實現(xiàn)更高效、更環(huán)保的產(chǎn)品流通。拼多多的C2M計劃不僅有助于減少食品浪費、降低包裝材料的使用，還能通過減少運輸過程中的化石燃料消耗來降低尾氣排放。同時，拼多多并沒有像京東那樣建立自己的運輸物流體系，而是選擇與第三方物流供應(yīng)商合作，將平臺上的商品送達(dá)消費者手中。值得一提的是，拼多多還推出了電子運單系統(tǒng)，這一創(chuàng)新舉措將中國的各大物流服務(wù)供應(yīng)商的管理系統(tǒng)整合在一起，實現(xiàn)了物流信息的實時共享和高效處理。通過取代傳統(tǒng)的紙質(zhì)運單，電子運單系統(tǒng)不僅大大降低了碳排放和交易成本，還提高了交付的準(zhǔn)確性和效率，為消費者帶來了更好的購物體驗。在社會責(zé)任承擔(dān)方面，拼多多積極促進(jìn)與政府合作，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，一直致力于改善農(nóng)民的生活，開展“多多助農(nóng)”活動使農(nóng)民的銷售渠道進(jìn)一步拓寬，運用創(chuàng)新的模式使得更多的農(nóng)民進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品線上市場。同時拼多多培訓(xùn)電子商務(wù)人才，提供的培訓(xùn)項目有產(chǎn)業(yè)開發(fā)人力資本，包括會計、營銷和經(jīng)營的線上線下混合培訓(xùn)內(nèi)容REF_Ref7893\r\h[31]。在治理層面，拼多多堅決將反腐敗置于核心地位，對任何形式的賄賂或腐敗行為持零容忍態(tài)度。為了深化反腐敗工作，公司制定并實施了嚴(yán)格的反腐敗政策和準(zhǔn)則，要求所有員工恪守誠信底線，秉持高標(biāo)準(zhǔn)的道德觀念。這些準(zhǔn)則不僅規(guī)范了員工的行為，更為公司營造了一個清正廉潔的工作環(huán)境。同時，拼多多積極運用先進(jìn)的人工智能云技術(shù)，不斷提升平臺的數(shù)據(jù)安全水平，公司有效保護(hù)了客戶隱私。這些技術(shù)措施的實施，不僅增強(qiáng)了客戶對平臺的信任度，也為公司的穩(wěn)健發(fā)展提供了有力保障。通過這些措施，拼多多在治理層面取得了顯著成效，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。4.3拼多多ESG審計情況分析拼多多的分析資料和數(shù)據(jù)主要來自企業(yè)官方網(wǎng)站和其他一些財經(jīng)報道網(wǎng)站。本文的數(shù)據(jù)來源主要為2020年拼多多公司年度報告、ESG報告以及其余4家電商企業(yè)的2020年年報、ESG報告等資料。低碳環(huán)保理念不斷深入以及“雙碳”目標(biāo)的提出，表明了拼多多公司需要積極推行環(huán)保節(jié)能措施，2020年拼多多在裝備辦公環(huán)保設(shè)備為0；對于公司在氣候變化以及環(huán)境保護(hù)上的目標(biāo)沒有披露，得分為0；同時對于企業(yè)本年采取并披露的環(huán)境保護(hù)的行動為兩項；并沒有披露企業(yè)節(jié)能表現(xiàn)，得分為0。且拼多多并沒有建立相關(guān)環(huán)境治理架構(gòu)，在環(huán)境維度方面，相較于其他四家電商企業(yè)，拼多多表現(xiàn)較差。在社會責(zé)任承擔(dān)方面，拼多多2020年員工人均工資和福利有所增加，員工且拼多多在年報中多次披露其嚴(yán)格遵守中國勞動法，其員工勞動合同簽訂率以及社會保險等均為全覆蓋。同時，拼多多公司對于員工的培養(yǎng)也十分重視，積極開展員工培訓(xùn)，為培養(yǎng)電子商務(wù)人才努力。2020年為社會提供就業(yè)崗位增多，同時經(jīng)營過程守法合規(guī)，保護(hù)使用者隱私。在治理方面，雖然在2020年，拼多多的營業(yè)收入為594.91億元，較2019年營業(yè)收入有所上升，但由于營業(yè)成本增加更多，拼多多2020年仍未擺脫虧損狀態(tài)；在該年的凈資產(chǎn)收益為-0.47%，每股收益為-1.51，其資產(chǎn)負(fù)債率為62.1%，較2019年的資產(chǎn)負(fù)債率67.59%有所下降。拼多多在2020年的第一大股東的持股比例為28.10%，相較于2019年的44.3%有所下降。拼多多2020年的Z指數(shù)1.8013，較2019年2.6848有所下降。2020年拼多多的董事會規(guī)模為10人，2019年拼多多的董事長規(guī)模為9人，2020年獨立董事占董事會成員比例0.4，較2019年有所下降，兩年獨立董事的人數(shù)并沒有增減。2020年，拼多多在發(fā)布的ESG報告上強(qiáng)調(diào)反貪污腐敗，構(gòu)建廉潔、高效治理體系?？傮w規(guī)劃層面，2020年拼多多并沒有建立專門的ESG委員會管理企業(yè)ESG情況，說明在企業(yè)層面對于ESG并沒有充分重視。同時在相關(guān)信息披露中，拼多多僅對企業(yè)正面ESG相關(guān)信息披露，對于負(fù)面信息并無披露，披露信息不夠全面充分。同時，與其他四家電商企業(yè)相比，2020年ESG報告信息披露質(zhì)量上在環(huán)境維度明顯披露內(nèi)容不足，未披露公司節(jié)能減排等信息。表4.2拼多多2020年ESG相關(guān)指標(biāo)一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)2020得分環(huán)境維度氣候變化是否披露節(jié)能減排信息0保護(hù)環(huán)境行動次數(shù)2資源利用辦公環(huán)保設(shè)備使用0環(huán)境管理環(huán)境保護(hù)目標(biāo)設(shè)立0是否建立公司環(huán)境治理架構(gòu)0社會維度社會貢獻(xiàn)創(chuàng)造就業(yè)崗位7986守法合規(guī)情況披露1資產(chǎn)納稅率0創(chuàng)新驅(qū)動、供應(yīng)商、客戶科技創(chuàng)新投入0.1714是否有隱私與數(shù)據(jù)安全管控1產(chǎn)品價格水平4.7752員工女性員工比例0.1667治理維度股東權(quán)益保護(hù)每股收益-1.51資產(chǎn)負(fù)債率0.621治理結(jié)構(gòu)第一大股東持股比例28.10%Z指數(shù)1.8013董事會規(guī)模10獨立董事占董事會成員比例0.4企業(yè)是否建立ESG管理委員會0防范商業(yè)賄賂與不正當(dāng)競爭1總體維度ESG報告的完整性是否充分從環(huán)境、社會、企業(yè)治理等方面披露相關(guān)信息1ESG報告的真實性各項數(shù)據(jù)是否真實、客觀；是否符合當(dāng)前最新的編制標(biāo)準(zhǔn)14.4拼多多ESG審計結(jié)果分析本文運用TOPSIS法對拼多多的ESG審計履行狀況進(jìn)行深入剖析。TOPSIS法基于指標(biāo)數(shù)值與理想目標(biāo)的接近度，實現(xiàn)對不同目標(biāo)對象的排序。此法能有效分析現(xiàn)有企業(yè)的相對優(yōu)勢和劣勢。步驟如下：在上述公司的標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)與權(quán)重之比內(nèi)，找到正理想解X+和負(fù)理想解XX+==xX?==x計算各指標(biāo)數(shù)據(jù)值與正負(fù)理想解的距離：DI+DI?計算企業(yè)與理想解的貼近程度????，????值越大，說明ESG責(zé)任履行情況越好。Ci=根據(jù)上述公式，本文把5個企業(yè)的貼近程度算出來，并進(jìn)行了排序。表4.25個企業(yè)ESG審計結(jié)果企業(yè)名稱正理想解距離D+負(fù)理想解距D-相對接近度C排序結(jié)果拼多多0.19500.13850.41544阿里巴巴0.14750.16740.53161京東0.16610.16790.50282小米0.18900.14240.42974蘇寧易購0.20150.09740.32585從上述表格中可以看到，拼多多的排名在排名第四，該公司的ESG責(zé)任履行程度較差?？紤]原因，在對拼多多公司進(jìn)行審計時，發(fā)現(xiàn)拼多多在2020年履行ESG責(zé)任時存在一些問題：（1）ESG報告的公開并不全面,2020年拼多多ESG報告披露的重點在于對于環(huán)境保護(hù)行動等，而很多別家電商企業(yè)披露的信息拼多多并沒有披露，如“環(huán)保目標(biāo)設(shè)定”和“溫室氣體排放量”，沒有辦法進(jìn)行客觀審計。（2）在環(huán)境保護(hù)方面措施不足。相比于其他四家電商公司，拼多多僅僅是披露了相關(guān)的措施行動，且相關(guān)措施行動與其他企業(yè)相比較少。同時對于企業(yè)采取環(huán)境保護(hù)行動具體帶來的影響，比如能源節(jié)約量以及二氧化碳減排量并沒有公布。（3）在公司治理承擔(dān)上略顯不足。在股東保護(hù)權(quán)益方面，表現(xiàn)較差。由于2020年拼多多的凈利潤為負(fù)值，其凈資產(chǎn)收益、每股收益以及資產(chǎn)納稅率與其他企業(yè)相比均略顯遜色，其在經(jīng)濟(jì)責(zé)任上的表現(xiàn)較差。4.5審計評級指標(biāo)體系的可行性本文基于可持續(xù)發(fā)展理論等，以及相關(guān)報告標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了包含具體涉及氣候變化、資源利用、社會貢獻(xiàn)等方面的10個二級指標(biāo)以及22個三級指標(biāo)的ESG審計指標(biāo)體系，總體上具備了全面性和可行性。本文構(gòu)建指標(biāo)內(nèi)涵簡明易懂，數(shù)據(jù)規(guī)范易得，指標(biāo)相關(guān)計算簡單，不繁瑣。同時，通過對拼多多公司的案例分析可以看出，拼多多的2020年ESG審計結(jié)果表現(xiàn)較差，且最終分析的結(jié)果也符合實際。因為通過上文的分析，與其他企業(yè)相比，其在環(huán)境維度信息披露明顯不足，同時由于其2020年凈利潤為負(fù)，其在經(jīng)濟(jì)責(zé)任上的承擔(dān)明顯不足。綜合分析，本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系數(shù)據(jù)規(guī)范易得、指標(biāo)內(nèi)涵簡明、案例分析符合實際，因此，該評價指標(biāo)體系具有可行性。4.6審計建議拼多多公司2020年ESG審計揭示了若干問題，基于此，本文提出針對性的ESG審計建議，旨在提高企業(yè)ESG責(zé)任管理的執(zhí)行效率，并提升ESG信息披露的精確度與品質(zhì)：加強(qiáng)對ESG方面的立法目前，我國尚未出臺關(guān)于企業(yè)ESG責(zé)任履行的明確立法，雖然證監(jiān)會要求上市公司披露環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理信息，且《公司法》鼓勵企業(yè)積極履行社會責(zé)任，但法律義務(wù)方面仍存空白。為完善企業(yè)ESG責(zé)任體系，國家可結(jié)合《公司法》指導(dǎo)與現(xiàn)有的ESG國家標(biāo)準(zhǔn)，逐步在立法上強(qiáng)化企業(yè)ESG責(zé)任的承擔(dān)，并明確對ESG履行和披露不當(dāng)?shù)奶幜P，從而引導(dǎo)企業(yè)重視ESG責(zé)任的履行與披露。完善企業(yè)ESG報告形式和內(nèi)容政府與行業(yè)應(yīng)完善企業(yè)ESG報告的形式和內(nèi)容。由于各企業(yè)ESG報告?zhèn)戎攸c和披露信息各異，導(dǎo)致同行業(yè)間難以有效對比。因此，政府與行業(yè)相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點，制定統(tǒng)一的ESG報告披露標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化披露內(nèi)容，特別是關(guān)鍵性指標(biāo)的披露，以推動企業(yè)關(guān)注環(huán)保、加大投入，并加快轉(zhuǎn)型升級步伐，從而更好地履行ESG責(zé)任。（3）ESG報告需要接受審計ESG報告需接受審計。目前，多數(shù)上市企業(yè)的ESG報告未經(jīng)第三方審計，其可信度受到質(zhì)疑。企業(yè)應(yīng)將ESG報告提交審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計，以確保信息的客觀性和可信度，便于利益相關(guān)者做出決策和行業(yè)內(nèi)比較。企業(yè)可編制ESG報告，列明法定審計指標(biāo)，也可采用本文提及的ESG審計指標(biāo)體系，為審計機(jī)構(gòu)提供便利，并方便報告使用者查看與對比。（4）強(qiáng)化對企業(yè)履行ESG責(zé)任的監(jiān)管力度企業(yè)內(nèi)部應(yīng)設(shè)立ESG管理機(jī)制，以監(jiān)管各部門ESG職責(zé)的履行情況，提高履責(zé)水平。同時，行業(yè)和國家也應(yīng)成立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確保對企業(yè)披露的ESG信息進(jìn)行客觀監(jiān)督與審查，及時發(fā)現(xiàn)并解決企業(yè)在承擔(dān)ESG責(zé)任過程中的問題，協(xié)調(diào)政府出臺相關(guān)政策，共同推動企業(yè)ESG責(zé)任的履行與發(fā)展。第5章結(jié)論與展望5.1研究結(jié)論近年來國家強(qiáng)調(diào)企業(yè)要積極主動地履行ESG責(zé)任，同時在“雙碳”目標(biāo)督促下，企業(yè)需要推動創(chuàng)新，節(jié)能減排。但很多企業(yè)對履行ESG責(zé)任的內(nèi)容尚不明確。為此，通過國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)實施了整理后，總結(jié)出當(dāng)下研究成果的優(yōu)缺點，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計一個具有邏輯性的、可比擬的企業(yè)ESG審計指標(biāo)體系。本文主要的研究結(jié)論如下：第一，通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，我們認(rèn)為，當(dāng)前還沒有建立起一套能夠全面反映和評估企業(yè)ESG審計評價指標(biāo)體系，有待于在未來的研究中加以補(bǔ)充和改進(jìn)。ESG審計在我國的發(fā)展起步比較晚，目前尚有的研究較少，有關(guān)的理論研究尚且處于一個初步的探討階段，關(guān)于ESG審計的評價指標(biāo)體系的研究還比較缺乏。而目前電商行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)中的一個重要的組成成分，其對于環(huán)境保護(hù)行動以及社會責(zé)任的承擔(dān)具有很大的影響力。因此，有必要提出了建立一種適用于我國企業(yè)的ESG審計評價指標(biāo)體系。在闡述構(gòu)建審計評價指標(biāo)體系的重要性之后，本文確認(rèn)利益相關(guān)者理論、企業(yè)社會責(zé)任理論和可持續(xù)發(fā)展理論為構(gòu)建該體系的理論基石。進(jìn)而，本文將企業(yè)ESG責(zé)任的內(nèi)容劃分為環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任、公司治理三大核心層面，并輔之以總體規(guī)劃維度，選取了22個三級指標(biāo)，并運用熵值法對這些指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行科學(xué)計算，最終構(gòu)建出一套完整的企業(yè)ESG審計評價指標(biāo)體系。最后，在案例分析部分，本文以拼多多為典型代表，采用TOPSIS法對其與另外四家電商企業(yè)進(jìn)行了評分比較，得出了拼多多在2020年ESG責(zé)任履行情況相對較差的結(jié)論。該結(jié)果驗證了構(gòu)建的審計指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性。最終根據(jù)上述研究結(jié)論就如何進(jìn)一步完善企業(yè)ESG履行和信息披露情況提出了建議。5.2研究不足與展望本文對企業(yè)承擔(dān)ESG責(zé)任的情形進(jìn)行了深入剖析，并嘗試設(shè)計了一個適用ESG審計評價指標(biāo)體系。然而，必須指出的是，本文所選取的指標(biāo)可能存在局限性，難以全面涵蓋企業(yè)ESG的各個方面。同時，由于企業(yè)信息披露內(nèi)容的不一致性和數(shù)據(jù)支持的缺乏，某些方面的指標(biāo)選取較為有限。此外，熵值法在應(yīng)用中也存在固有的不足，其權(quán)重可能隨數(shù)值變動而變動，可能導(dǎo)致一定程度的混淆。本文的研究主要基于企業(yè)發(fā)布的2020年ESG報告，因此缺乏對其他年份的深入探究。為進(jìn)一步完善和優(yōu)化ESG審計指標(biāo)體系，未來研究可從以下方面著手：未來可以在以下方面進(jìn)行改進(jìn)和完善：第一，通過收集更多年份的數(shù)據(jù)，可以建立更加立體、科學(xué)的ESG審計指標(biāo)體系權(quán)重。這將有助于我們更全面地理解企業(yè)在不同時間節(jié)點上的ESG責(zé)任履行情況，并據(jù)此做出更準(zhǔn)確的評價和決策；第二，拓寬數(shù)據(jù)來源渠道，加入更多指標(biāo)，以豐富和拓展審計指標(biāo)體系。通過獲取更廣泛、更深入的數(shù)據(jù)和信息，我們可以更全面地評估企業(yè)在ESG方面的表現(xiàn)，并為企業(yè)提供更具體、更有針對性的建議和指導(dǎo)；第三，未來研究可以考慮采用其他確定權(quán)重和評價方法。本文采用的熵值法和TOPSIS法雖有其優(yōu)勢，但也存在一定的局限性。因此，可以嘗試結(jié)合其他方法，如層次分析法、模糊綜合評價法等，來綜合確定指標(biāo)的權(quán)重，以提高ESG審計指標(biāo)體系的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。參考文獻(xiàn)StefanL.‘Responsibleinvestment’:ESGandthepost-crisisethicalorder[J].EconomyandSociety,2020,49(1):71-91.GerardB.ESGandSociallyResponsibleInvestment:ACriticalReview[J].2019,Beta,2019(1):61-83．IlzeZ,JūlijaB.ESGImportanceforLong-TermShareholderValueCreation:Literaturevs.Practice[J].JournalofOpenInnovation:Technology,Market,andComplexity,2021,7(2):127-127.KetterW,etal.SpecialIssueEditorial:AddressingSocietalChallengesthroughAnalytics:AnESGICEFrameworkandResearchAgenda[J].JournaloftheAssociationforInformationSystes,2020,21(5).CoonsR.Sustainabilityiscentraltosuccess[J].ChemicalWeek,2020,183(1).DasGuptaR.FinancialPerformanceShortfall，ESGControversies，andESGPerformance：EvidencefromFirmsaroundtheWorld［Z］．FinanceResearchLetters，2022．AliFatemi,MartinGlaum,StefanieKaiser.ESGperformanceandfirmvalue:Themoderatingroleofdisclosure[J].GlobalFinanceJournal,2017(38).VelteP.DoesESGperformancehaveanimpactonfinancialperformance?EvidencefromGermany[J].Journalofglobalresponsibility,2017,8(2).AliFatemi,MartinGlaum,StefanieKaiser.ESGperformanceandfirmvalue:Thedisclosure[J].GlobalFinanceJournal,2017,38(3):45-64.EdgleyRC,JonesJM,SolomonFJ.Stakeholderinclusivityinsocialandenvironmentalr