2025年公務(wù)員考試練習(xí)題申論及答案合集2025年公務(wù)員錄用考試《申論》試題（省級卷）給定資料資料12024年，云江縣啟動“數(shù)字治理2.0”工程，旨在通過大數(shù)據(jù)、AI等技術(shù)升級基層治理效能。然而，工程推進(jìn)半年后，縣政協(xié)專項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分社區(qū)“數(shù)字治理”成了“數(shù)字負(fù)擔(dān)”。在澄溪鎮(zhèn)福興社區(qū)，社區(qū)服務(wù)中心墻面掛著“智慧社區(qū)”大屏，實(shí)時(shí)滾動顯示“人口動態(tài)”“社保辦理進(jìn)度”等數(shù)據(jù)，但屏幕前鮮有人駐足。社區(qū)工作者小陳坦言：“數(shù)據(jù)主要來自公安、民政等部門推送，但各系統(tǒng)端口不互通，我們每天要登錄5個(gè)平臺錄入重復(fù)信息，光核對數(shù)據(jù)就要2小時(shí)。”更讓居民不滿的是“數(shù)字鴻溝”問題。68歲的張大爺想申請高齡補(bǔ)貼，社區(qū)工作人員告知需通過“云江通”APP在線提交材料?！拔已劬ǎc(diǎn)錯(cuò)好幾次，兒女不在身邊，跑了3次社區(qū)才弄明白。”張大爺說，社區(qū)雖設(shè)了“幫辦窗口”，但僅工作日開放，不少老人仍“望屏興嘆”。資料2在馬橋鎮(zhèn)，“數(shù)字考核”異化為“數(shù)字形式主義”。鎮(zhèn)里要求各村“每日上報(bào)矛盾調(diào)解數(shù)字化率”，但部分村干部為完成指標(biāo)，將線下調(diào)解的糾紛補(bǔ)錄到系統(tǒng)，甚至虛構(gòu)“線上調(diào)解”記錄?！跋到y(tǒng)顯示調(diào)解率98%，實(shí)際很多是‘?dāng)?shù)據(jù)美容’?！辨?zhèn)司法所王所長無奈表示，過度依賴數(shù)字指標(biāo)導(dǎo)致干部“重留痕輕實(shí)效”，居民真正關(guān)心的鄰里糾紛、養(yǎng)老服務(wù)等問題反而解決不及時(shí)。資料3反觀云江縣云楓街道，“數(shù)字治理”卻走出了新路徑。街道開發(fā)“云楓家”小程序，整合政務(wù)服務(wù)、便民繳費(fèi)、民意征集等12項(xiàng)功能，特別設(shè)置“長輩模式”：大字體、語音輸入、一鍵呼叫社區(qū)專員。針對獨(dú)居老人，系統(tǒng)接入智能水表，若24小時(shí)用水量低于0.5立方米，自動推送預(yù)警信息至社區(qū)網(wǎng)格員?！拔覀儾蛔非蟆夹g(shù)炫’，只盯著居民需求。”街道辦主任李芳介紹，小程序上線3個(gè)月，居民訴求響應(yīng)時(shí)間從3天縮短至4小時(shí)，滿意度達(dá)92%。資料42024年底，中央網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)基層數(shù)字治理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的指導(dǎo)意見》，明確提出“杜絕‘為數(shù)字化而數(shù)字化’，聚焦解決群眾急難愁盼”“建立數(shù)字治理成效居民評價(jià)機(jī)制”等要求。云江縣縣委書記在全縣數(shù)字治理推進(jìn)會上強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)是工具，不是目的。要讓數(shù)字治理從‘政府端菜’轉(zhuǎn)向‘群眾點(diǎn)菜’，真正把‘?dāng)?shù)字勢能’轉(zhuǎn)化為‘治理效能’?！弊鞔鹨笠?、根據(jù)“給定資料1-2”，概括云江縣推進(jìn)“數(shù)字治理2.0”工程中存在的主要問題。（15分）要求：全面、準(zhǔn)確、有條理；不超過200字。二、“給定資料3”中提到“數(shù)字治理不是技術(shù)秀場，而是民生考場”，請結(jié)合資料，談?wù)勀銓@句話的理解。（20分）要求：分析透徹，邏輯清晰；不超過300字。三、云江縣擬召開“數(shù)字治理提質(zhì)增效”工作座談會，假設(shè)你是縣政務(wù)服務(wù)管理局工作人員，請根據(jù)“給定資料”，撰寫一份發(fā)言提綱。（25分）要求：內(nèi)容全面，重點(diǎn)突出，有可操作性；不超過500字。四、“給定資料”中提到，“技術(shù)的溫度，在于回應(yīng)真實(shí)的需求；治理的智慧，在于保持向上的生長”。請結(jié)合對這句話的理解，聯(lián)系實(shí)際，自選角度，寫一篇議論文。（40分）要求：觀點(diǎn)明確，論證充分，結(jié)構(gòu)清晰；1000-1200字。參考答案一、云江縣“數(shù)字治理2.0”工程存在以下問題：一是數(shù)據(jù)共享不暢，多部門系統(tǒng)端口不互通，基層重復(fù)錄入負(fù)擔(dān)重；二是“數(shù)字鴻溝”突出，適老化服務(wù)不足，幫辦窗口覆蓋時(shí)間有限，老年人操作困難；三是考核導(dǎo)向偏差，過度追求數(shù)字指標(biāo)，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)美容”“重留痕輕實(shí)效”，忽視實(shí)際問題解決；四是部分項(xiàng)目流于形式，智能設(shè)備利用率低，居民參與度不高。（198字）二、這句話強(qiáng)調(diào)數(shù)字治理的核心是服務(wù)民生，而非技術(shù)展示。一方面，部分地區(qū)將數(shù)字治理異化為“技術(shù)秀場”：重設(shè)備投入輕實(shí)際應(yīng)用，大屏數(shù)據(jù)“空轉(zhuǎn)”；過度追求數(shù)字化指標(biāo)，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)美容”等形式主義；忽視老年人等群體需求，造成“數(shù)字鴻溝”。另一方面，數(shù)字治理應(yīng)聚焦“民生考場”：以解決群眾急難愁盼為導(dǎo)向，如云楓街道開發(fā)“長輩模式”小程序、接入智能水表預(yù)警，精準(zhǔn)響應(yīng)居民需求；通過技術(shù)優(yōu)化服務(wù)流程，縮短響應(yīng)時(shí)間，提升滿意度。因此，數(shù)字治理需回歸民生本質(zhì)，讓技術(shù)真正服務(wù)于人。（299字）三、云江縣“數(shù)字治理提質(zhì)增效”工作座談會發(fā)言提綱各位領(lǐng)導(dǎo)、同仁：當(dāng)前，我縣“數(shù)字治理2.0”工程推進(jìn)中取得一定成效，但也存在數(shù)據(jù)壁壘、適老化不足、形式主義等問題。為提質(zhì)增效，現(xiàn)提出以下建議：一、聚焦“數(shù)據(jù)通”，破除共享壁壘。推動公安、民政等部門系統(tǒng)端口互通，建立縣級數(shù)據(jù)共享平臺，減少基層重復(fù)錄入；制定數(shù)據(jù)共享負(fù)面清單，明確部門數(shù)據(jù)開放責(zé)任。二、聚焦“需求端”，彌合數(shù)字鴻溝。優(yōu)化“云江通”等平臺，增設(shè)“長輩模式”（大字體、語音輸入）；在社區(qū)設(shè)置“全天候幫辦崗”，培訓(xùn)志愿者為老年人提供“一對一”指導(dǎo)；推廣云楓街道智能水表等適老化場景應(yīng)用。三、聚焦“實(shí)效化”，糾正考核偏差。調(diào)整數(shù)字治理考核指標(biāo)，減少“每日上報(bào)率”等機(jī)械要求，增加居民滿意度、問題解決率等民生指標(biāo)；建立數(shù)據(jù)核查機(jī)制，嚴(yán)懲“數(shù)據(jù)美容”行為。四、聚焦“標(biāo)準(zhǔn)化”，強(qiáng)化制度保障。落實(shí)中央《基層數(shù)字治理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)指導(dǎo)意見》，制定我縣數(shù)字治理負(fù)面清單（如禁止“為數(shù)字化而數(shù)字化”）、居民評價(jià)機(jī)制（定期開展?jié)M意度調(diào)查）。下一步，我局將牽頭推進(jìn)試點(diǎn)，總結(jié)云楓街道經(jīng)驗(yàn)，以點(diǎn)帶面推動數(shù)字治理從“技術(shù)驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動”。發(fā)言完畢，謝謝?。?98字）四、以民生溫度滋養(yǎng)數(shù)字治理的生長力從“掌上辦”普及到“城市大腦”運(yùn)行，數(shù)字技術(shù)正深度重塑基層治理形態(tài)。但當(dāng)社區(qū)大屏淪為“展示工具”、數(shù)字考核異化為“數(shù)據(jù)游戲”，我們不得不思考：數(shù)字治理的價(jià)值究竟何在？正如資料所言，“技術(shù)的溫度，在于回應(yīng)真實(shí)的需求；治理的智慧，在于保持向上的生長”。真正的數(shù)字治理，絕非技術(shù)的“炫技表演”，而是以民生需求為根脈，在解決問題中實(shí)現(xiàn)治理能力的持續(xù)躍升。數(shù)字治理的溫度，在于俯下身子傾聽“真實(shí)的聲音”。技術(shù)的價(jià)值，從來不是自我證明，而是解決人的問題。云江縣云楓街道的實(shí)踐恰恰印證了這一點(diǎn)：他們沒有盲目追求“高大上”的技術(shù)應(yīng)用，而是蹲下來觀察居民需求——老年人操作困難？那就開發(fā)“長輩模式”；獨(dú)居老人安全隱患大？那就接入智能水表預(yù)警。這種“需求導(dǎo)向”的治理邏輯，讓技術(shù)真正“活”了起來。反觀部分地區(qū)，把數(shù)字治理搞成“形象工程”：花巨資搭建的智慧平臺，功能冗余卻無人使用；強(qiáng)制要求的“線上打卡”，讓基層干部陷入“為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”的怪圈。這些現(xiàn)象的根源，在于治理者背離了“以人民為中心”的初心，將技術(shù)異化為政績的“裝飾品”。數(shù)字治理的智慧，在于在解決問題中實(shí)現(xiàn)“向上的生長”。治理的本質(zhì)是持續(xù)回應(yīng)社會發(fā)展的新挑戰(zhàn)，數(shù)字技術(shù)的引入，應(yīng)為這種回應(yīng)提供更高效的工具，而非制造新的問題。云江縣馬橋鎮(zhèn)曾因“數(shù)字考核”陷入形式主義：村干部為完成“調(diào)解數(shù)字化率”指標(biāo)，不惜虛構(gòu)數(shù)據(jù)，結(jié)果居民矛盾未解決，干群信任卻受損。而當(dāng)治理者調(diào)整思路，將考核重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“問題解決率”“居民滿意度”，技術(shù)便回歸了工具屬性——它不再是束縛干部的“緊箍咒”，而是幫助干部精準(zhǔn)定位問題、快速響應(yīng)需求的“助推器”。這啟示我們：數(shù)字治理不是“一勞永逸”的工程，而是需要在實(shí)踐中不斷調(diào)試、優(yōu)化的動態(tài)過程。只有始終以解決問題為目標(biāo)，技術(shù)才能與治理形成“良性互促”，推動治理能力螺旋式上升。讓數(shù)字治理更有溫度、更具智慧，需要構(gòu)建“需求-響應(yīng)-優(yōu)化”的閉環(huán)機(jī)制。一方面，要建立“自下而上”的需求收集渠道。通過“社區(qū)議事會”“線上民意箱”等方式，讓居民直接參與數(shù)字治理的功能設(shè)計(jì)，避免“政府端菜”的單向輸出。另一方面，要完善“效果導(dǎo)向”的評價(jià)體系。將居民滿意度、問題解決效率等作為核心指標(biāo)，引入第三方評估、大數(shù)據(jù)分析等手段，剔除“數(shù)據(jù)水分”，讓數(shù)字治理成效真正“可感知、可衡量”。此外，還要關(guān)注“技術(shù)之外”的治理能力建設(shè)。數(shù)字技術(shù)可以提升效率，但無法替代面對面的情感連接?；鶎痈刹考纫莆占夹g(shù)工具