2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)視角下的家庭犯罪和社會哲學(xué)考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.家庭暴力2.社會控制理論3.犯罪學(xué)4.社會契約論二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述社會學(xué)習(xí)理論如何解釋青少年犯罪的發(fā)生。2.分析性別權(quán)力理論在解釋親密伴侶暴力中的核心觀點。3.比較報應(yīng)主義與矯正主義在刑罰目的上的主要區(qū)別。4.簡述社會失靈理論對犯罪現(xiàn)象的闡釋。三、論述題（每題20分，共40分）1.論述家庭功能失調(diào)與社會解組如何共同促進(jìn)犯罪的發(fā)生。請結(jié)合至少兩種犯罪學(xué)理論進(jìn)行說明。2.從社會哲學(xué)的視角，批判現(xiàn)有刑事司法體系中存在的“公正”與“效率”之間的矛盾。試卷答案一、名詞解釋1.家庭暴力：指發(fā)生在家庭成員之間，以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。其主體具有特定性（家庭成員），行為具有持續(xù)性、隱蔽性，并受到家庭權(quán)力關(guān)系的影響。**解析思路：*定義需抓住核心要素：主體（家庭成員）、行為（暴力形式多樣）、關(guān)系背景（權(quán)力不對等）。2.社會控制理論：犯罪學(xué)理論流派之一，認(rèn)為犯罪行為的發(fā)生是個人社會控制失敗的結(jié)果。個體通過內(nèi)化社會規(guī)范和價值觀而被社會所控制，當(dāng)這種內(nèi)化過程出現(xiàn)問題，如社會聯(lián)系薄弱、個體與社會的疏離感增強(qiáng)時，就可能發(fā)生犯罪。**解析思路：*定義需點明核心觀點（控制失敗導(dǎo)致犯罪），并提及關(guān)鍵機(jī)制（社會聯(lián)系、內(nèi)化規(guī)范）。3.犯罪學(xué)：一門研究犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪人、犯罪行為以及社會反應(yīng)（如刑事司法系統(tǒng)、預(yù)防措施）的跨學(xué)科社會科學(xué)。其目標(biāo)在于理解犯罪的本質(zhì)，預(yù)防犯罪的發(fā)生，并改善現(xiàn)有的社會控制與正義體系。**解析思路：*定義需涵蓋研究內(nèi)容（現(xiàn)象、原因、人、行為、反應(yīng)）、學(xué)科屬性（社會科學(xué)）、研究目標(biāo)（理解、預(yù)防、改善）。4.社會契約論：一種政治哲學(xué)和倫理學(xué)理論，認(rèn)為社會秩序和政府權(quán)力是公民之間通過某種形式的協(xié)議（契約）產(chǎn)生的。個人為了獲得保護(hù)和其他社會利益而同意放棄部分自然權(quán)利，服從共同制定的規(guī)則。當(dāng)社會規(guī)則或政府行為違背契約精神時，公民可能有權(quán)反抗。**解析思路：*定義需抓住核心概念（協(xié)議產(chǎn)生秩序權(quán)力）、主體（公民）、交換（權(quán)利vs.保護(hù)/利益）、以及潛在后果（違反契約的后果）。二、簡答題1.簡述社會學(xué)習(xí)理論如何解釋青少年犯罪的發(fā)生。社會學(xué)習(xí)理論（主要代表為薩瑟蘭）認(rèn)為，個體通過觀察和模仿他人的行為及其后果來學(xué)習(xí)。青少年犯罪行為的發(fā)生，很大程度上是通過以下途徑學(xué)習(xí)得來的：*觀察學(xué)習(xí)：青少年在家庭、同伴群體或媒體中觀察到成年人或同伴實施犯罪行為（如暴力、盜竊），并看到這些行為帶來的積極后果（如獲得金錢、權(quán)力、尊重）或消極后果被淡化。*模仿行為：受到榜樣（無論是積極的還是消極的）的影響，青少年模仿其行為模式。在家庭中，若父母存在暴力或反社會行為，子女可能通過觀察學(xué)習(xí)而習(xí)得。*態(tài)度和效價形成：通過觀察，青少年不僅學(xué)習(xí)行為本身，也學(xué)習(xí)對行為的態(tài)度（認(rèn)為犯罪是可接受的）和行為的價值（認(rèn)為犯罪能帶來好處）。*自我效能感：青少年是否實施犯罪，還取決于他們對自己成功實施犯罪能力的感知。如果他們相信自己有能力避免被捕或承擔(dān)后果，則更可能實施犯罪。**解析思路：*核心是“模仿學(xué)習(xí)”，需闡述觀察、榜樣、后果（獎勵/懲罰）、態(tài)度形成、自我效能感等關(guān)鍵要素如何共同作用導(dǎo)致青少年學(xué)習(xí)犯罪行為。2.分析性別權(quán)力理論在解釋親密伴侶暴力中的核心觀點。性別權(quán)力理論（主要代表為帕爾默）將親密伴侶暴力（IPV）置于更廣泛的社會性別不平等和權(quán)力關(guān)系中理解。其核心觀點包括：*性別不平等的結(jié)構(gòu)性：社會結(jié)構(gòu)和文化普遍存在性別不平等，男性在社會、經(jīng)濟(jì)和家庭中通常占據(jù)優(yōu)勢地位，女性則處于從屬地位。這種不平等被合法化，并內(nèi)化為性別角色期望。*權(quán)力依賴：親密關(guān)系并非平等的伙伴關(guān)系，而是常常體現(xiàn)為一種權(quán)力依賴關(guān)系，即一方（通常是男性）擁有對另一方（通常是女性）的權(quán)力和控制。*控制作為暴力前兆：對伴侶的控制（包括身體、情感、經(jīng)濟(jì)、社交等方面的控制）是親密伴侶暴力的核心特征，而非僅僅是一種伴隨現(xiàn)象?？刂菩袨橹荚诰S持和加強(qiáng)權(quán)力關(guān)系。*暴力作為權(quán)力維持手段：當(dāng)控制手段失效或受到威脅時，暴力可能被用作強(qiáng)制手段，以恢復(fù)或鞏固權(quán)力。暴力行為與權(quán)力和控制目標(biāo)緊密相關(guān)。*社會文化因素：支持性別不平等的文化規(guī)范、對男性權(quán)威的推崇、對女性順從的期望、對暴力的容忍等，都為親密伴侶暴力提供了土壤。**解析思路：*核心是“權(quán)力關(guān)系”，需闡述性別不平等的結(jié)構(gòu)、權(quán)力依賴、控制的核心作用、暴力與權(quán)力的聯(lián)系，以及社會文化背景的支持作用。3.比較報應(yīng)主義與矯正主義在刑罰目的上的主要區(qū)別。報應(yīng)主義與矯正主義是兩種主要的刑罰目的理論，它們在如何看待犯罪人及刑罰的目標(biāo)上存在根本區(qū)別：*報應(yīng)主義（Retributivism）：*核心思想：刑罰是對過去已犯下之罪的一種公正反應(yīng)，是“欠債還債”。*刑罰目的：主要目的是實現(xiàn)正義，使犯罪人為其罪行付出與其罪行嚴(yán)重程度相稱的懲罰。強(qiáng)調(diào)罪責(zé)與刑罰的對等性，即“罪責(zé)刑相適應(yīng)”。*關(guān)注點：關(guān)注過去的犯罪行為及其造成的損害，關(guān)注犯罪人的罪過（culpability）。*價值：重視法律面前的平等（每個人之罪都應(yīng)受懲罰）、個體責(zé)任和道德秩序。*矯正主義（Rehabilitation/RestorativeJustice）：*核心思想：刑罰的主要目的在于改造犯罪人，使其重新融入社會，不再犯罪?；蛘吒鼜V泛的恢復(fù)性正義觀點，旨在修復(fù)因犯罪行為造成的傷害（對受害者、社區(qū)和犯罪人自身）。*刑罰目的：主要目的是消除犯罪根源（如改造罪犯、治療心理問題、改善生活環(huán)境），預(yù)防再犯，或促進(jìn)社會和諧與關(guān)系修復(fù)。*關(guān)注點：關(guān)注犯罪人未來的行為，關(guān)注其改造的可能性，關(guān)注受害者的影響和需求，關(guān)注社區(qū)的安全。*價值：重視人類改造的潛力、社會功能、恢復(fù)正義和預(yù)防犯罪。*主要區(qū)別：報應(yīng)主義側(cè)重于對過去的懲罰和罪責(zé)的清算，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)得”；矯正主義側(cè)重于對未來的改造和預(yù)防，強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)”與“預(yù)防”。前者是“正義的報應(yīng)”，后者是“有益的改造”或“關(guān)系的修復(fù)”。**解析思路：*首先明確各自核心思想，然后分點闡述各自的刑罰目的、關(guān)注焦點和價值取向，最后提煉并比較兩者在刑罰目的上的根本差異。4.簡述社會失靈理論對犯罪現(xiàn)象的闡釋。社會失靈理論（SocialDisorganizationTheory）認(rèn)為，犯罪現(xiàn)象的發(fā)生與社區(qū)或社會群體的“失靈”密切相關(guān)。其核心闡釋如下：*社區(qū)結(jié)構(gòu)特征：失靈社區(qū)通常具有特定的負(fù)面結(jié)構(gòu)特征，如人口高流動性、家庭解組（如離婚率高、單親家庭多）、貧困集中、住宅空置率高、社會異質(zhì)性大等。*社會控制機(jī)制弱化：這些結(jié)構(gòu)特征削弱了社區(qū)的社會控制能力。社會控制是指社會規(guī)范得以維持和執(zhí)行的機(jī)制，包括正式的（如警察、法律）和非正式的（如鄰里守望、社區(qū)規(guī)范、家庭內(nèi)部約束）。*社會聯(lián)系薄弱：失靈社區(qū)的成員之間缺乏有效的互動、聯(lián)系和認(rèn)同感（如社區(qū)凝聚力弱、社會參與度低），個體與社區(qū)脫節(jié)，難以形成共同的價值觀和行為標(biāo)準(zhǔn)。*規(guī)范真空或沖突：由于社會控制弱化和聯(lián)系薄弱，社區(qū)可能存在規(guī)范真空（缺乏明確的行為標(biāo)準(zhǔn)），或者不同群體間的規(guī)范發(fā)生沖突，導(dǎo)致行為失范。*機(jī)會與犯罪誘惑：社會失靈社區(qū)往往同時存在更多的犯罪機(jī)會（如監(jiān)管薄弱、物質(zhì)誘惑），而有效的社會控制機(jī)制缺失，使得犯罪行為更容易發(fā)生且不易被察覺或干預(yù)。*后果：最終導(dǎo)致該社區(qū)犯罪率較高，特別是暴力犯罪和財產(chǎn)犯罪。**解析思路：*核心是“社區(qū)失靈”，需闡述導(dǎo)致失靈的結(jié)構(gòu)特征，分析這些特征如何削弱社會控制和非正式控制，說明社會聯(lián)系薄弱的影響，以及最終如何為犯罪發(fā)生創(chuàng)造條件。三、論述題1.論述家庭功能失調(diào)與社會解組如何共同促進(jìn)犯罪的發(fā)生。請結(jié)合至少兩種犯罪學(xué)理論進(jìn)行說明。家庭是社會的基本單元，其功能的正常發(fā)揮對個體社會化至關(guān)重要。當(dāng)家庭功能失調(diào)時，個體社會化過程受阻，為犯罪的發(fā)生埋下隱患。同時，家庭所在的社區(qū)若處于社會解組狀態(tài)，將進(jìn)一步放大這種負(fù)面影響。兩者共同作用，通過多種機(jī)制促進(jìn)犯罪發(fā)生：*家庭功能失調(diào)的直接影響：*社會化失敗：正常的家庭（尤其是父母）承擔(dān)著傳授文化規(guī)范、價值觀，教導(dǎo)行為模式，培養(yǎng)責(zé)任感和道德感的社會化功能。功能失調(diào)（如父母虐待、忽視、沖突不斷、缺乏管教）會導(dǎo)致子女缺乏正確的行為引導(dǎo)，難以內(nèi)化社會規(guī)范，可能形成反社會人格或價值觀偏差。*情緒與心理問題：不健康的家庭環(huán)境（如暴力、冷漠、虐待）會導(dǎo)致子女產(chǎn)生心理創(chuàng)傷、低自尊、憤怒、焦慮等問題，這些問題可能增加其未來行為偏差甚至犯罪的可能性。*不良同伴交往：家庭功能失調(diào)的青少年可能感到孤獨，更容易尋求同伴群體的接納，從而與具有反社會行為或犯罪的同伴交往，進(jìn)一步偏離正軌（社會學(xué)習(xí)理論）。*缺乏有效約束：缺乏父母監(jiān)督和管教的環(huán)境，青少年更容易接觸到犯罪機(jī)會，也缺乏外部約束力來阻止其嘗試犯罪行為。*社會解組的放大作用：*社區(qū)控制弱化：社會解組社區(qū)通常缺乏有效的社會控制機(jī)制（如社區(qū)凝聚力差、鄰里不信任、權(quán)威機(jī)構(gòu)失靈），即使家庭內(nèi)部存在一定的控制力，也無法完全抵御社區(qū)不良風(fēng)氣的影響。*規(guī)范真空與沖突：解組社區(qū)往往缺乏統(tǒng)一、積極的社區(qū)規(guī)范，或者存在多種沖突的規(guī)范，使得個體更容易找到借口偏離社會主流規(guī)范，甚至認(rèn)同和采納反規(guī)范（標(biāo)簽理論，個體被貼上“壞孩子”標(biāo)簽后，為維持標(biāo)簽而持續(xù)犯罪）。*機(jī)會與誘惑增多：社會解組社區(qū)往往伴隨著較高的貧困率、失業(yè)率，為犯罪（如盜竊、搶劫）提供了更多機(jī)會和物質(zhì)誘惑，而薄弱的社區(qū)控制使得犯罪行為更難被阻止和懲罰。*社會隔離與剝奪：解組社區(qū)可能導(dǎo)致部分居民（尤其是弱勢群體）被社會隔離，缺乏資源和機(jī)會，感到絕望和無助，這可能增加其通過犯罪手段獲取資源的動機(jī)（沖突理論，資源分配不公導(dǎo)致不滿和犯罪）。*理論結(jié)合：*社會學(xué)習(xí)理論視角：在家庭功能失調(diào)的基礎(chǔ)上，社會解組社區(qū)提供了更多模仿犯罪行為、看到犯罪被容忍甚至獲益的榜樣，通過觀察學(xué)習(xí)強(qiáng)化了犯罪行為。*標(biāo)簽理論視角：家庭功能失調(diào)的青少年更容易被學(xué)校、同伴等貼上負(fù)面標(biāo)簽，而在社會解組社區(qū)中，這種標(biāo)簽更容易被強(qiáng)化，使其被排斥在主流社會之外，陷入“犯罪亞文化”中。*沖突理論視角：家庭功能失調(diào)反映了家庭內(nèi)部權(quán)力或資源分配的不平等，而社會解組則加劇了社區(qū)層面的資源匱乏和沖突，使得處于底層的個體更可能通過犯罪（被視為一種反抗或爭奪資源的方式）來表達(dá)不滿。*結(jié)論：家庭功能失調(diào)直接損害了個體社會化，使其更容易偏離正軌。而社會解組則惡化了外部環(huán)境，削弱了社會控制，提供了犯罪機(jī)會和不良榜樣，放大了家庭功能失調(diào)的負(fù)面效應(yīng)。兩者相互交織、共同作用，顯著增加了犯罪發(fā)生的風(fēng)險。2.從社會哲學(xué)的視角，批判現(xiàn)有刑事司法體系中存在的“公正”與“效率”之間的矛盾?，F(xiàn)有刑事司法體系在實踐中常常面臨“公正”（Justice）與“效率”（Efficiency）之間的緊張關(guān)系，這種矛盾根源于多種社會哲學(xué)觀念的沖突以及現(xiàn)實操作的困境。從社會哲學(xué)視角批判，主要體現(xiàn)在：*公正理念的多元性與沖突：社會哲學(xué)對“公正”的理解并非單一。報應(yīng)主義強(qiáng)調(diào)罪責(zé)與懲罰的對等（形式正義或?qū)嵸|(zhì)正義），矯正主義強(qiáng)調(diào)改造與預(yù)防（結(jié)果正義），恢復(fù)性正義強(qiáng)調(diào)修復(fù)傷害與關(guān)系和諧。而在實踐中，司法系統(tǒng)往往傾向于一種主導(dǎo)的公正理念（如側(cè)重報應(yīng)和效率的懲罰主義），但這可能與其他公正理念（如對弱勢群體的關(guān)懷、對受害者權(quán)利的充分保障）產(chǎn)生沖突。例如，追求快速定罪以實現(xiàn)效率，可能犧牲對案件細(xì)節(jié)的審慎探究，從而影響對真相和個體罪責(zé)的準(zhǔn)確認(rèn)定，損害報應(yīng)正義和程序正義。*效率的功利主義基礎(chǔ)及其倫理爭議：追求效率往往基于功利主義原則，即追求最大化社會整體利益（如降低犯罪率、節(jié)約成本）。然而，過度強(qiáng)調(diào)效率可能導(dǎo)致對個體權(quán)利的忽視。例如，為了提高辦案速度而減少辯護(hù)環(huán)節(jié)、簡化程序，可能剝奪被告人的辯護(hù)權(quán)、質(zhì)證權(quán)等基本人權(quán)，違背了法治和程序公正的要求。將個體置于宏大社會效益的計算中，也隱含著一種個體工具化的傾向，忽視了個體本身的價值和尊嚴(yán)。*“效率”指標(biāo)的選擇性及其后果：司法效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)本身具有選擇性。如果以結(jié)案率、逮捕率、判刑速度等作為主要指標(biāo)，可能會激勵司法人員采取快速但可能粗糙的方式處理案件，忽視案件的復(fù)雜性、被告人的具體情況以及公正審判的必要性。這可能導(dǎo)致冤假錯案增多，或者對輕微犯罪施