———中美主要知識產(chǎn)權(quán)爭端及評析研究目錄TOC\o"1-3"\h\u25914一、《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)條文的評析 18521（一）強化商業(yè)秘密法律保護條款 1255601.強化商業(yè)秘密民事法律保護條款 1296652.強化商業(yè)秘密刑事法律保護條款 2186483.強化商業(yè)秘密保護行政責(zé)任條款 322067（二）強化新藥專利保護條款 430482（三）打擊電商平臺的盜版與假冒條款 4124331.關(guān)于盜版和假冒產(chǎn)品的下架救濟權(quán) 427972.關(guān)于打擊電商平臺侵權(quán)責(zé)任 45565（四）強化商標(biāo)保護條款 523629（五）規(guī)鎖強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款 5300941.服務(wù)貿(mào)易不得附帶強制性 6156582.技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、按市場條件成交原則 6239823.獲取外國技術(shù)的境外投資不得扭曲市場產(chǎn)業(yè)規(guī)劃 6168444.跨境投資不得附帶強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓 63545.行政管理及許可應(yīng)杜絕強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓 72047二、中美知識產(chǎn)權(quán)爭端現(xiàn)狀 818556（一）美國就中國知識產(chǎn)權(quán)保護問題關(guān)注度不減 823735（二）中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦加劇 826339（三）美國“301條款”復(fù)活 923545三、當(dāng)今中美知識產(chǎn)權(quán)爭端下的應(yīng)對措施 918775（一）完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度 917679（二）加強溝通、協(xié)商，積極利用多邊機制 918778（三）拓展中美知識產(chǎn)權(quán)民間交流渠道，增強相互了解 1019789四、結(jié)論 10摘要：當(dāng)前知識經(jīng)濟主導(dǎo)的時代，知識產(chǎn)權(quán)作為一項推動國家發(fā)展、提升國際競爭力的重要戰(zhàn)略資源，日益成為各個國家關(guān)注的重點。中美兩國作為世界上兩個最大的經(jīng)濟體，貿(mào)易之爭難以避免，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域更是日漸突出。上世紀(jì)末，中美兩國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)問題產(chǎn)生的矛盾從未停息。本文回顧了早期中美知識產(chǎn)權(quán)爭端情況以及中國入世之后發(fā)生的變化，介紹當(dāng)前中美知識產(chǎn)權(quán)問題出現(xiàn)的新動態(tài)并分析動態(tài)出現(xiàn)的原因，旨在探討未來中美知識產(chǎn)權(quán)爭端走向。最后，根據(jù)當(dāng)前中美知識產(chǎn)權(quán)爭端出現(xiàn)的新情勢提出我國的應(yīng)對措施。關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易；知識產(chǎn)權(quán)；貿(mào)易爭端近年來，隨著中國經(jīng)濟實力的增長，外貿(mào)出口不斷增加，中國已成貿(mào)易大國，伴隨中美貿(mào)易的發(fā)展，中美雙邊貿(mào)易順差不斷增大。兩國貿(mào)易之間的摩擦也越來越多，已經(jīng)從貨物摩擦升級為知識產(chǎn)權(quán)摩擦，并呈現(xiàn)逐年增多的發(fā)展態(tài)勢。在知識經(jīng)濟時代，一個國家擁有的知識產(chǎn)權(quán)越多，其在國際競爭中就越占有優(yōu)勢地位。知識產(chǎn)權(quán)涉及法律、貿(mào)易、科技等各個領(lǐng)域。美國知識產(chǎn)權(quán)保護起步早，制度完善，中美雙邊貿(mào)易的巨額順差，加之中國在國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護力度相對欠缺，使得美國頻頻挑起知識產(chǎn)權(quán)爭端以遏制中國對美出口、減少貿(mào)易差額，維護中美貿(mào)易平衡。深入研究《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識產(chǎn)權(quán)核心條款、中美主要知識產(chǎn)權(quán)爭端最新動向及發(fā)展，分析其成因，并提出我國應(yīng)對爭端的措施，對于增強我國企業(yè)應(yīng)對國際貿(mào)易爭端的能力、完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系以及促進經(jīng)貿(mào)發(fā)展具有理論意義和現(xiàn)實意義。一、《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)條文的評析（一）強化商業(yè)秘密法律保護條款在《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中，強化商業(yè)秘密法律保護體現(xiàn)在第1章第2節(jié)的9個條款之中，這就意味著，強化商業(yè)秘密法律保護占據(jù)了整個第1章四分之一的篇幅。1.強化商業(yè)秘密民事法律保護條款旨在強化商業(yè)秘密民事法律保護的核心條款，集中體現(xiàn)在協(xié)議第1章第5條中。該條款標(biāo)題為“民事程序中的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”，其第1款規(guī)定如下，“雙方應(yīng)規(guī)定，在侵犯商業(yè)秘密的民事司法程序中，如商業(yè)秘密權(quán)利人已提供包括間接證據(jù)在內(nèi)的初步證據(jù)，合理指向被告方侵犯商業(yè)秘密，則舉證責(zé)任或提供證據(jù)的責(zé)任（在各自法律體系下使用適當(dāng)?shù)挠迷~）轉(zhuǎn)移至被告方?！备鶕?jù)第1章第5條第2款之規(guī)定，導(dǎo)致舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的情形主要包括兩大類。第一大類是被告侵權(quán)的初步證據(jù)（PrimaFacieEvidence），此類證據(jù)包括：“1.被告方曾有渠道或機會獲取商業(yè)秘密的證據(jù)，且被告方使用的信息在實質(zhì)上與該商業(yè)秘密相同；2.商業(yè)秘密已被或存在遭被告方披露或使用的風(fēng)險的證據(jù)；或3.商業(yè)秘密遭到被告方侵犯的其他證據(jù)。”當(dāng)商業(yè)秘密權(quán)利人提供關(guān)于足以證明上述證據(jù)之一存在之時，舉證責(zé)任便轉(zhuǎn)移至被告方。此時，被告方需要向法院提交證據(jù)，以證明其未實施侵權(quán)行為或被指控的行為未構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵犯，才能免除侵權(quán)責(zé)任，否則，就要承擔(dān)敗訴的后果。根據(jù)協(xié)議第1章第5條第3款之規(guī)定，導(dǎo)致舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的情形第二類證據(jù)，是旨在證明其已對其主張的商業(yè)秘密采取保密措施的情形的證據(jù)。在這種情形下，亦會發(fā)生舉證責(zé)任之轉(zhuǎn)移。被告方有義務(wù)提交證據(jù)，“以證明權(quán)利人確認(rèn)的商業(yè)秘密為通常處理所涉信息范圍內(nèi)的人所普遍知道或容易獲得，因而不是商業(yè)秘密?！笔聦嵣?，美國針對中方商業(yè)秘密保護措施不力的不滿，由來已久。其中的重要原因之一，就是在中國境內(nèi)涉及商業(yè)秘密的民事訴訟中，收集侵權(quán)確切證據(jù)的難度非常之高，從而導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)成本過高。為了解決這一問題，中美雙方最后同意采用舉證責(zé)任倒置的方式，來解決上述問題。2.強化商業(yè)秘密刑事法律保護條款旨在強化商業(yè)秘密刑事法律保護的核心條款，則集中體現(xiàn)在協(xié)議第1章第7條和第8條的規(guī)定之中。協(xié)議第1章第7條規(guī)定的重點，在于降低啟動刑事執(zhí)法的門檻。第1章第7條第1款因此明確規(guī)定：“雙方應(yīng)取消任何將商業(yè)秘密權(quán)利人確定發(fā)生實際損失作為啟動侵犯商業(yè)秘密刑事調(diào)查前提的要求”?？紤]到在美國法中，針對侵權(quán)者的刑事調(diào)查，并不以權(quán)利人因商業(yè)秘密被侵犯而遭受實際損失為前提，因此，上述第1款中雙方的義務(wù)，事實上就成為中國政府的義務(wù)要求。緊接著，第1章第7條第2款要求中國政府通過“兩個步驟”的措施安排，來確保履行這一義務(wù)。中國政府需要安排的“第一步”措施，就是所謂“過渡措施”。按照“第一步”措施確立的義務(wù)，中方應(yīng)當(dāng)澄清：在相關(guān)法律的商業(yè)秘密條款中，權(quán)利人業(yè)已承擔(dān)的損害補救成本，可以作為刑事執(zhí)法門檻的“重大損失”存在之明證。具體來說，權(quán)利人為減輕侵權(quán)對商業(yè)運營或商業(yè)計劃損害之需要付出的補救成本，或為重新保障計算機或其他系統(tǒng)安全所產(chǎn)生的成本，都可以視作“重大損失”之成立。第二步措施，中方應(yīng)在可適用的所有措施中取消將商業(yè)秘密權(quán)利人確定發(fā)生實際損失作為啟動侵犯商業(yè)秘密刑事調(diào)查的前提要求。從某種意義上來說，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的上述條款，倒逼中國政府對刑法中與侵犯商業(yè)秘密犯罪行為相關(guān)但此前一直較為模糊的一個重要概念作出有利于權(quán)利保護的澄清，那個概念，就是所謂的“重大損失”。在中國加入世貿(mào)組織后，最高人民法院、最高人民檢察院又于2004年12月8日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中，在第7條明確規(guī)定：凡是給權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的，均屬于給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成了“重大損失”的情形。按照這一《解釋》，“重大損失”之范圍，不僅包括之前的“直接經(jīng)濟損失”，顯然也包括侵權(quán)給權(quán)利人造成的“間接損失”在內(nèi)。然而，《追訴標(biāo)準(zhǔn)》和《司法解釋》，只是確定了商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)遭受的“重大損失”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和大致范圍，對于商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)遭受的“重大損失”計算方法，《追訴標(biāo)準(zhǔn)》和“兩高”的上述司法解釋仍然語焉不詳。如何認(rèn)定“重大損失”，仍然是辦理侵犯商業(yè)秘密案時律師和法官們極為頭疼的棘手問題之一。由此可見，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的上述條款，在某種程度上解決了美方極為關(guān)注的商業(yè)秘密權(quán)利人法律保護的一大痛點問題。3.強化商業(yè)秘密保護行政責(zé)任條款《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》對政府工作人員保護商業(yè)秘密的行政責(zé)任，做了明確規(guī)定。協(xié)議明確規(guī)定了因職務(wù)原因擬能接觸到權(quán)利人商業(yè)秘密的政府工作人員或第三人在商業(yè)秘密保護方面的行政責(zé)任。指出：“為進一步加強對商業(yè)秘密的保護，更好地鼓勵各類企業(yè)創(chuàng)新，中國應(yīng)禁止政府工作人員或第三方專家或顧問，未經(jīng)授權(quán)披露在中央或地方政府層面刑事、民事、行政或監(jiān)管程序中提交的未披露信息、商業(yè)秘密或保密商務(wù)信息”。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第9條第1款之規(guī)定。（二）強化新藥專利保護條款眾所周知，新藥的研制和上市一般要耗費巨大的投資和經(jīng)過一個較長的周期，藥物發(fā)現(xiàn)和前期的化合物研究、臨床前藥學(xué)研究、工藝合成、臨床研究新藥注冊與上市審批以及新藥批量生產(chǎn)及上市等。在新藥注冊和審批環(huán)節(jié)，可能會在新藥專利申請獲得準(zhǔn)許后還耗費相當(dāng)長的一段時間，這就會大大縮短專利的實際使用年限。而美國是全球研制新藥最為集中的國家，美國政府在藥品廠商的呼吁下，十分重視新藥專利的實際有效期的問題。為了解決這一問題，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》對被新藥上市審批過程中的時間延誤的專利有效期補償問題，作出了明確規(guī)定。按照這一規(guī)定，專利藥品在新藥的上市審批階段，如果遭遇不合理延遲時，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第12條第2款第（1）項對“不合理延遲”這一概念的解釋為：自在中國提交申請之日起4年內(nèi)或要求審查申請后3年內(nèi)未被授予專利權(quán)，以較晚日期為準(zhǔn)。專利有效期應(yīng)給予延長，但最長不得超過4年?！吨忻赖谝浑A段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第12條第2款第（1）項對“不合理延遲”這一概念的解釋為：自在中國提交申請之日起4年內(nèi)或要求審查申請后3年內(nèi)未被授予專利權(quán)，以較晚日期為準(zhǔn)。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第12條第2款第（1）項之規(guī)定。（三）打擊電商平臺的盜版與假冒條款1.關(guān)于盜版和假冒產(chǎn)品的下架救濟權(quán)在第1章第13條中，規(guī)定了中國應(yīng)確保權(quán)利人包括下架申請得以落實在內(nèi)的快速救濟權(quán)利。依照該條之規(guī)定：中國應(yīng)制定執(zhí)法程序，使得權(quán)利人能夠針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為采取有效、迅速的行動，包括有效的通知及下架制度（Taken-downSystem），以應(yīng)對侵權(quán)。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第13條第1款之規(guī)定。中國的法律制度應(yīng)當(dāng)確保（1）權(quán)利人關(guān)于假冒或盜版產(chǎn)品迅速下架的要求；（2）免除善意提交錯誤下架通知的責(zé)任；（3）將權(quán)利人收到反通知后提出司法或行政投訴的期限延長至20個工作日；（4）通過要求通知和反通知提交相關(guān)信息，以及對惡意提交通知和反通知進行處罰，以確保下架通知和反通知的有效性。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第13條第參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第13條第1款之規(guī)定。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第13條第2款之規(guī)定。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第13條第4款之規(guī)定。2.關(guān)于打擊電商平臺侵權(quán)責(zé)任《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》明確規(guī)定雙方政府有義務(wù)在主要電子商務(wù)平臺上加大針對盜版和假冒行為的打擊力度。用協(xié)議的語言來表達(dá)，那就是：“針對未能采取必要措施整治知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的主要電子商務(wù)平臺，雙方應(yīng)采取有效行動，打擊平臺上泛濫的假冒或盜版商品?！眳⒁姟吨袇⒁姟吨忻赖谝浑A段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第14條第1款之規(guī)定。協(xié)議上述條款之規(guī)定，將重點放在整治和遏制假冒和盜版不力電商平臺的督促和制裁措施上。在具體措辭上，上述條款用了“整治和遏制”兩個含義遞進的語詞，來提升政府督促電商平臺加強知識產(chǎn)權(quán)保護措施的有效性。第1款的內(nèi)容，是針對那些整治知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)措施缺失的電商平臺，應(yīng)對措施是由雙方政府出面，出臺旨在打擊假冒和盜版行為泛濫的措施。第2款的內(nèi)容，則是聚焦那些屢次未能遏制假冒或盜版商品銷售的電子商務(wù)平臺，應(yīng)對措施也更為具體，就是明確要求中國政府直接吊銷此類電商平臺的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可。協(xié)議上述條款之規(guī)定，體現(xiàn)了美方對迅速崛起的中國電商平臺上假冒和盜版行為猖獗現(xiàn)象的關(guān)注，這與中國民眾對該問題的關(guān)注高度重合，因此中美雙方就此達(dá)成協(xié)議也比較容易，體現(xiàn)了中國高層一方面滿足美方訴求，另一方面順應(yīng)民眾呼聲的堅強決心。（四）強化商標(biāo)保護條款《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》明確規(guī)定雙方政府有義務(wù)確保商標(biāo)權(quán)獲得充分并有效的保護和強制執(zhí)行（AdequateandEffectiveProtectionandEnforcement），特別是確保那些受到惡意注冊侵害的商標(biāo)獲得充分并有效的規(guī)則保護和執(zhí)法保護。參見《中參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1章第24條規(guī)定。筆者認(rèn)為，上述條款主要內(nèi)容，大致可以分為三個層面進行解讀。首先，在規(guī)則制定層面，中美雙方均負(fù)有通過制定或修改有關(guān)法律法規(guī)以確保商標(biāo)權(quán)獲得充分且有效保護的條約義務(wù)。其次，在執(zhí)法層面，中美雙方均負(fù)有確保商標(biāo)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)獲得充分和有效的法律保護的條約義務(wù)。第三，中美雙方均應(yīng)當(dāng)采取特別的措施，著力打擊商標(biāo)惡意注冊行為，從而落實前述對商標(biāo)權(quán)提供充分并有效保護的條約義務(wù)。（五）規(guī)鎖強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款在《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第1條的“總則”中，確立了任何一方不得在跨境經(jīng)營中，對另一方商事主體實施強制性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的基本原則。這一原則的內(nèi)容，體現(xiàn)在以下五個方面：1.服務(wù)貿(mào)易不得附帶強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件按照協(xié)議之規(guī)定，“一方的自然人或法人應(yīng)能夠有效進入對方管轄區(qū)，公開、自由地開展運營，而不會受到對方強迫或壓力向其個人轉(zhuǎn)讓技術(shù)。”這一條款規(guī)定，其實質(zhì)就是雙方之間的服務(wù)貿(mào)易提供者的市場準(zhǔn)入，不得附帶強制性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件。參參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第1條第1款之規(guī)定。2.技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、按市場條件成交原則按照協(xié)議之規(guī)定，雙方各相關(guān)自然人和法人之間，應(yīng)在自愿和彼此認(rèn)可基礎(chǔ)上，按照市場條件實施技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可。參參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第1條第2款之規(guī)定。3.獲取外國技術(shù)的境外投資不得扭曲市場產(chǎn)業(yè)規(guī)劃按照協(xié)議之規(guī)定，任何一方不得支持或指導(dǎo)其自然人或法人，從事旨在獲取外國技術(shù)為目的的境外直接投資活動。這里涉及的外國技術(shù)，當(dāng)然不是一般的技術(shù)，而是指那些與資本輸出國特定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃所涵蓋的部門（Sectors）和產(chǎn)業(yè)（Idustries）相關(guān)的技術(shù)，在美國人眼中，此類產(chǎn)業(yè)規(guī)劃很可能將導(dǎo)致跨境投資的市場扭曲。參參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第1條第3款之規(guī)定。按照上述規(guī)定，中國的自然人或法人，基于商業(yè)考慮，按照市場條件實施境外投資，不應(yīng)在禁止之列。只有在以下三個條件都得到滿足的情形下，才會受到上述條約規(guī)定的禁止。這三個條件具體指：（1）此類境外投資活動受到中國政府支持或指導(dǎo)；（2）境外投資主要目的是獲取外國技術(shù)；（3）此類外國技術(shù)與中國的諸如《中國制造2025》之類的國家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃所扶持的特定部門或特定產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)。4.跨境投資不得附帶強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》明確規(guī)定：“對于收購、合資或其他投資交易，任何一方都不得要求或施壓對方個人向己方個人轉(zhuǎn)讓技術(shù)?！眳⒁姟吨忻赖谝浑A段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第2條之規(guī)定參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第2條之規(guī)定。協(xié)議的上述規(guī)定，與協(xié)議第2章第1條的規(guī)定有所重疊，不過側(cè)重點在于為與跨境投資相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制定雙邊條約規(guī)則，而協(xié)議第2章第1條的規(guī)定，更加側(cè)重于為跨境服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓確立雙邊條約規(guī)則。眾所周知，跨境服務(wù)的提供，不一定必須通過在東道國建立“商業(yè)存在”這一與投資密切相關(guān)的商業(yè)模式加以實現(xiàn)。一般情況下，通過“跨境提供”的商業(yè)模式以及“自然人移動”商業(yè)模式，照樣可以完成交易。由此可見，在中美雙邊投資條約談判徹底停擺的前提下，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的第2章第2條上述規(guī)定，目的是希望能在跨境投資領(lǐng)域，將禁止強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的原則貫徹到底。5.行政管理及許可應(yīng)杜絕強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓為了有效杜絕強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓之情形，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》，對雙方行政管理和與行政許可要求與程序方面的行為規(guī)范，做了非常具有針對性的規(guī)定，強調(diào)行政管理和行政許可應(yīng)當(dāng)杜絕強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓情形。首先，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》明確規(guī)定：任何一方都不得采取或維持要求或施壓對方主體向己方主體轉(zhuǎn)讓技術(shù)的行政管理和行政許可要求及程序。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第1款之規(guī)定。其次，依照協(xié)議的相關(guān)條款，在實施特定行政管理或處理涉及行政許可的事務(wù)時，任何一方都不得以正式或非正式的方式，要求或施壓對方商事主體將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給己方商事主體，并以此作為特定行政管理或行政許可事項之條件。具體來說，任何一方都不得將旨在使其己方的商業(yè)主體獲得特定技術(shù)，作為批準(zhǔn)一項行政管理或行政許可之條件；此外，任何一方不得將旨在使其己方的商業(yè)主體獲得特定技術(shù)，作為批準(zhǔn)對方主體在己方境內(nèi)經(jīng)營或進入己方市場之條件。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第2款之規(guī)定。依照協(xié)議的相關(guān)條款，任何一方都不得正式或非正式地要求或施壓對方主體，使用或偏向由己方主體擁有或已獲得許可使用的相關(guān)技術(shù)，并以此作為特定行政管理或行政許可事項之條件。具體來說，即任何一方都不得將旨在輸出特定技術(shù)的強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，作為批準(zhǔn)一項行政管理或行政許可之條件；此外，任何一方不得將旨在輸出特定技術(shù)的強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，作為批準(zhǔn)對方主體在己方境內(nèi)經(jīng)營或進入己方市場之條件。同時，任何一方不得將旨在輸出特定技術(shù)的強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，作為獲得或繼續(xù)獲得己方給予的有利待遇之條件。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第3款之規(guī)定。應(yīng)當(dāng)指出的是，這一款的規(guī)定，側(cè)重點在于禁止任何一方，特別是中方，迫使外國商業(yè)主體使用本國商業(yè)主體擁有或獲得許可的技術(shù)。如果上一款的規(guī)定意在禁止跨境技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中“強買”行為，那么這一款的規(guī)定，則是旨在禁止跨境技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中的“強賣”行為。第四，協(xié)議就行政管理和行政許可方面的透明度做了明確規(guī)定，要求雙方應(yīng)確保使其行政管理和行政許可要求及程序透明。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第3款之規(guī)定。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第4款之規(guī)定。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第5款之規(guī)定。最后，協(xié)議還明確了行政機關(guān)及官員的保密義務(wù)，規(guī)定雙方應(yīng)對外國個人在行政管理、監(jiān)管或其他審查過程中披露的任何敏感技術(shù)信息予以保密。參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第參見《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2章第3條第6款之規(guī)定。二、中美知識產(chǎn)權(quán)爭端現(xiàn)狀（一）美國就中國知識產(chǎn)權(quán)保護問題關(guān)注度不減從上個世紀(jì)80年代末至今，中美知識產(chǎn)權(quán)爭端已有三十年，一場關(guān)于“強盜”與“小偷”之間的辯論從未停止，美國對中國知識產(chǎn)權(quán)保護問題及市場準(zhǔn)入狀況一直保持關(guān)注。2018年1月，USTR在《2017年中國合規(guī)性報告》中，認(rèn)為中國在商業(yè)秘密方面保護和執(zhí)行力度嚴(yán)重不足，存在國家支持商業(yè)秘密竊取行為或故意無視對商業(yè)秘密進行有效保護的行為，指責(zé)中國已經(jīng)背離先前作出的“更接近市場導(dǎo)向機制”的承諾。同時，報告中表示出對中國藥品專利侵權(quán)及專利審查問題、不良信譽商標(biāo)注冊等問題的擔(dān)憂，并標(biāo)明美國將持續(xù)關(guān)注中國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、仿造品問題。（二）中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦加劇隨著中國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型與升級，中美在高科技術(shù)產(chǎn)品上貿(mào)易往來日益頻繁，兩國間貿(mào)易摩擦從一般的實物貿(mào)易擴大為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的爭奪。目前，中國已經(jīng)成為因知識產(chǎn)權(quán)糾紛而遭受“337調(diào)查”數(shù)量最多、涉案金額最高的國家。據(jù)資料顯示，美國的調(diào)查重點主要集中在技術(shù)含量較高的領(lǐng)域，主要針對通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備、專用設(shè)備和制造品等。2018年1月12日USTR公布的《2017年非常規(guī)惡名市場報告》中，中國國內(nèi)多家線上及線下平臺登上“惡名市場”名單。同年，USTR決定對聯(lián)想、宏基、華碩等中國企業(yè)展開新一輪的“337調(diào)查”。（三）美國“301條款”復(fù)活“301條款”是早期美國對外國展開調(diào)查、實施貿(mào)易制裁、推行單邊保護主義的有力武器。但隨著WTO的建立、多邊解決機制的出現(xiàn)，“301條款”在很長一段時間處于休眠狀態(tài)。然而，隨著特朗普當(dāng)任美國總統(tǒng)，單邊主義、保護主義重燃，“301條款”這個代表美國單邊主義的武器被再次拾起。2017年8月14日，特朗普宣布將對中國展開新一輪的貿(mào)易調(diào)查；8月19日，貿(mào)易代表萊特希澤根據(jù)《美國1974年貿(mào)易法》對中國發(fā)起“一般301調(diào)查”。2018年1月17日，特朗普表示美國政府正考慮對中國實施一次巨額知識產(chǎn)權(quán)“處罰”。三、當(dāng)今中美知識產(chǎn)權(quán)爭端下的應(yīng)對措施（一）完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度不斷提高知識產(chǎn)保護水平、將我國建設(shè)成知識產(chǎn)權(quán)大國是解決中美知識產(chǎn)權(quán)爭端、推動國家強大的關(guān)鍵。我國近幾年也在不斷完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度。如：2017年11月提交審議的《電子商務(wù)法》二次審稿進一步強化了平臺經(jīng)營者的知識產(chǎn)權(quán)保護責(zé)任，加重電商和賣家的責(zé)任。2018年1月1日，新《反不正當(dāng)競爭法》正式生效，新法對涉及知識產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競爭行為的類型進行了增補、修正。我們不可忽視近幾年我國在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域取得的重大進步，但也要認(rèn)識到在立法、執(zhí)法上仍然存在不足。對于當(dāng)前中美知識產(chǎn)權(quán)爭端新動態(tài)，中國可以借以對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律制度及政策進行檢視，尋找存在的問題，在未來知識產(chǎn)權(quán)保護中加以完