[23]1.2.5文獻(xiàn)評(píng)述從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，國內(nèi)外專家研究與審計(jì)失敗相關(guān)的文獻(xiàn)比較的豐富，相關(guān)理論的研究成果均較為成熟。在審計(jì)定義上多數(shù)學(xué)者支持審計(jì)過程論。在分析審計(jì)失敗的原因及提出防范對(duì)策時(shí)，國內(nèi)外學(xué)者主要聚焦于被審計(jì)單位、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及外部監(jiān)管這四個(gè)層面進(jìn)行深入探討。盡管已有大量文獻(xiàn)對(duì)主板、中小板市場(chǎng)企業(yè)的審計(jì)失敗進(jìn)行了詳盡研究，但與新三板企業(yè)審計(jì)失敗相關(guān)的研究文獻(xiàn)仍顯不足。我國學(xué)者對(duì)新三板企業(yè)審計(jì)失敗的研究與主板、中小板市場(chǎng)企業(yè)審計(jì)失敗的研究相比較晚。目前，新三板市場(chǎng)發(fā)展迅速，加上審計(jì)監(jiān)管環(huán)境因新《證券法》的頒布而發(fā)生了深刻變化，研究新三板企業(yè)審計(jì)失敗及防范對(duì)策就顯得比較重要。本文從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的視角出發(fā)，以新綠股份審計(jì)失敗案例為切入點(diǎn)，深入剖析新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因，進(jìn)而提出針對(duì)性的解決策略。通過這一研究，旨在揭示新三板企業(yè)審計(jì)失敗的深層次問題，為優(yōu)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作、提升新三板企業(yè)審計(jì)質(zhì)量提供有益的參考。1.3研究內(nèi)容與方法1.3.1研究內(nèi)容本文分為六大章節(jié)，內(nèi)容如下：第一章為引言。簡(jiǎn)述新三板企業(yè)審計(jì)失敗的研究背景、研究意義，綜述國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，并明確本文的研究方法與研究內(nèi)容。第二章為概念界定與理論基礎(chǔ)。界定審計(jì)失敗、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)概念，并闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)失敗之間的關(guān)系。基于文獻(xiàn)的梳理與回顧，引入信息不對(duì)稱理論、委托代理理論以及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論作為本文的理論支撐。第三章為新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因剖析。詳細(xì)闡述新三板市場(chǎng)的發(fā)展概況及掛牌企業(yè)的特點(diǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論為框架，探討新三板企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)而深入分析新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因。第四章為案例分析。首先介紹中財(cái)所與新綠股份的基本情況，隨后詳細(xì)描述新綠股份財(cái)務(wù)舞弊的事實(shí)以及中財(cái)所在審計(jì)過程中存在的問題。進(jìn)而深入分析中財(cái)所審計(jì)新綠股份失敗的原因。第五章提出新三板上市公司審計(jì)失效的防范對(duì)策?；谇拔牡姆治?，本文從注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及外部監(jiān)管三個(gè)維度，提出針對(duì)性的防范對(duì)策，以降低新三板上市公司審計(jì)失效的風(fēng)險(xiǎn)。第六章為結(jié)論與展望?？偨Y(jié)本文的研究成果、創(chuàng)新點(diǎn)及不足之處，并對(duì)未來研究進(jìn)行展望。研究思路圖如下：圖1.1研究思路圖1.3.2研究方法（1）文獻(xiàn)研究法本文在深入研究審計(jì)失敗課題時(shí)，系統(tǒng)搜集了國內(nèi)外關(guān)于審計(jì)失敗概念、誘因、應(yīng)對(duì)策略以及新三板企業(yè)審計(jì)失敗相關(guān)研究的各類文獻(xiàn)資料。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的鑒別、整理與深入分析，本文得以對(duì)審計(jì)失敗課題形成全面且客觀的認(rèn)知，并為后續(xù)的案例研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。這一系統(tǒng)性的文獻(xiàn)綜述工作，不僅有助于深化對(duì)審計(jì)失敗現(xiàn)象的理解，也為本文的研究提供了豐富的理論背景和實(shí)證依據(jù)。（2）案例分析法本文選取中財(cái)所對(duì)新綠股份審計(jì)失敗的案例作為研究焦點(diǎn)，旨在深入剖析被審計(jì)單位存在的財(cái)務(wù)舞弊事實(shí)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中所暴露的問題。通過對(duì)新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因及后果進(jìn)行系統(tǒng)性探究，本文力求提出具有針對(duì)性的防范建議，以期為新三板企業(yè)的審計(jì)實(shí)踐提供有益的參考。新綠股份作為新三板企業(yè)，其審計(jì)失敗的案例可能相對(duì)較少被研究，特別是結(jié)合具體會(huì)計(jì)師事務(wù)所（中財(cái)所）的審計(jì)過程進(jìn)行分析，這樣的案例研究有助于填補(bǔ)相關(guān)領(lǐng)域的研究空白。第2章概念界定與理論基礎(chǔ)2.1概念界定2.1.1審計(jì)質(zhì)量審計(jì)質(zhì)量作為一個(gè)復(fù)合性概念，由多個(gè)關(guān)鍵要素共同構(gòu)筑，全面反映審計(jì)活動(dòng)的過程及其成效。在廣義層面，審計(jì)質(zhì)量囊括了審計(jì)工作的全方位，包括管理層面的策略與實(shí)踐以及業(yè)務(wù)操作的精準(zhǔn)執(zhí)行。而在狹義視角下，審計(jì)質(zhì)量則側(cè)重于審計(jì)業(yè)務(wù)工作的質(zhì)量，特別是審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量水平。這涉及審計(jì)過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，如審計(jì)項(xiàng)目的選擇、立項(xiàng)決策、前期準(zhǔn)備、實(shí)施步驟、報(bào)告撰寫、資料歸檔等，并強(qiáng)調(diào)這些環(huán)節(jié)的工作成效以及審計(jì)目標(biāo)的達(dá)成情況。通過這一細(xì)致的分析，可以深入理解審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵，并為提升審計(jì)工作的整體效能提供有力支撐。2.1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是審計(jì)人員在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)主要涵蓋三個(gè)維度：內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，即與被審計(jì)單位內(nèi)部環(huán)境相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)；控制風(fēng)險(xiǎn)，源于被審計(jì)單位內(nèi)部控制體系的薄弱或失效；檢查風(fēng)險(xiǎn)，則涉及審計(jì)程序和方法的應(yīng)用不當(dāng)或不足。審計(jì)師需要通過合理的審計(jì)計(jì)劃、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和嚴(yán)格的質(zhì)量控制，來確保審計(jì)工作的有效性和審計(jì)意見的準(zhǔn)確性。同時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理也要求審計(jì)師保持職業(yè)謹(jǐn)慎、獨(dú)立和客觀，以確保審計(jì)質(zhì)量滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求。2.1.3審計(jì)失敗審計(jì)失敗是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于主觀或客觀因素的影響，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，即出具了與事實(shí)不符的審計(jì)報(bào)告。現(xiàn)階段，我國學(xué)術(shù)界在審計(jì)失敗概念的界定上主要存在兩種觀點(diǎn)，即“過程論”與“結(jié)果論”。審計(jì)失誤后果論強(qiáng)調(diào)，不管企業(yè)和企業(yè)的運(yùn)營狀態(tài)是什么，只要審計(jì)師沒有按照審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)去做，所出具的審計(jì)意見不符合事實(shí)，就會(huì)被認(rèn)定為審計(jì)失敗。然而，由于其自身的局限性，“結(jié)果論”忽略了對(duì)審計(jì)活動(dòng)的制約，從而導(dǎo)致了其自身的局限性。審計(jì)失敗的過程論是指審計(jì)過程中可能導(dǎo)致失敗的一系列環(huán)節(jié)和因素。過程理論指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，未嚴(yán)格遵守審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致出具不適當(dāng)或不正確的審計(jì)意見，從而導(dǎo)致審計(jì)工作的失敗。過程理論更多地關(guān)注于審計(jì)活動(dòng)中的行為準(zhǔn)則，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)，那么即便最終出具了錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，也不需要承擔(dān)任何的審計(jì)責(zé)任。筆者贊同過程論。2.1.4審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)失敗的關(guān)系審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)失敗雖然是兩個(gè)不同的概念，但具有一定的聯(lián)系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包含兩個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)是嚴(yán)重的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是核查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)失敗一般是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審核時(shí)，由于沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，從而得出了與事實(shí)不相符的結(jié)論。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)失敗的一個(gè)潛在誘因。當(dāng)面臨較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)任務(wù)時(shí)需加倍審慎，以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。然而，即便注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用了合理的審計(jì)程序，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍難以完全消除，因此審計(jì)失敗在某種程度上屬于不可避免的現(xiàn)象。審計(jì)失敗的發(fā)生通常是由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)未被有效控制，或者是由于審計(jì)程序存在缺陷導(dǎo)致的。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣碜R(shí)別、評(píng)估和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。2.2相關(guān)理論基礎(chǔ)2.2.1信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨、喬治·阿克爾洛夫以及邁克爾·斯彭斯共同提出，該理論強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，信息不對(duì)稱的普遍存在。這一現(xiàn)象不僅可能引發(fā)市場(chǎng)失效，更可能導(dǎo)致資源分配的低效，對(duì)市場(chǎng)的健康發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)。在審計(jì)領(lǐng)域，這一理論尤為重要，因?yàn)閷徲?jì)師與客戶之間的信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致審計(jì)失敗?？蛻敉ǔ?duì)其業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營有更深入的了解，而審計(jì)師需要通過有限的審計(jì)程序來獲取相關(guān)信息。如果客戶故意隱瞞或篡改信息，審計(jì)師可能無法發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和問題。為了降低信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師應(yīng)保持獨(dú)立性、提高專業(yè)素養(yǎng)，充分了解客戶業(yè)務(wù)。2.2.2委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中的一個(gè)核心概念，它主要研究在信息不對(duì)稱和利益沖突的條件下，如何通過契約設(shè)計(jì)來解決代理問題。代理問題是指代理人（如企業(yè)的經(jīng)理、員工或其他服務(wù)提供者）在執(zhí)行任務(wù)時(shí)可能追求自己的利益，而并非委托人（如企業(yè)所有者、客戶或投資者）所期望的目標(biāo)。這一理論可追溯至20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利（AdolfBerle）與米恩斯（GardinerMeans）率先提出了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的理念。在審計(jì)領(lǐng)域，委托代理理論可以幫助我們理解審計(jì)失敗的原因，尤其是在審計(jì)師（代理人）與股東（委托人）之間的關(guān)系中。審計(jì)師的獨(dú)立性是確保審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。然而，審計(jì)師可能會(huì)受到被審計(jì)公司管理層的影響，特別是在長期合作關(guān)系或?qū)徲?jì)費(fèi)用占審計(jì)師收入很大比重的情況下。這種委托代理問題可能導(dǎo)致審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)不夠客觀和嚴(yán)格，從而增加審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。委托人（如股東）需要設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來確保審計(jì)師能夠有效地執(zhí)行審計(jì)任務(wù)。這可能包括合理的審計(jì)費(fèi)用安排、審計(jì)合同的條款設(shè)計(jì)以及審計(jì)師的聲譽(yù)和職業(yè)發(fā)展考慮。如果激勵(lì)機(jī)制不當(dāng)，審計(jì)師可能沒有足夠的動(dòng)力去發(fā)現(xiàn)和報(bào)告問題，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。總的來說，委托代理理論提供了一種分析框架，幫助理解和解決在現(xiàn)實(shí)世界中普遍存在的代理問題，從而提高組織效率和個(gè)體行為的透明度。2.2.3現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種基于風(fēng)險(xiǎn)的、基于風(fēng)險(xiǎn)的、綜合評(píng)價(jià)被審計(jì)者內(nèi)部和外部的各種風(fēng)險(xiǎn)因子，從而決定了審計(jì)的優(yōu)先領(lǐng)域與范圍。此種審核方式注重把有限的審計(jì)資源用于高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，從而達(dá)到更高的效率與效益?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論的誕生，標(biāo)志著審計(jì)理念與方法的深刻革新。在中國，自2006年新的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則》發(fā)布以來，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)被正式納入審計(jì)實(shí)務(wù)，逐步確立為我國審計(jì)領(lǐng)域的重要發(fā)展趨向，為提升審計(jì)質(zhì)量和效率提供了有力的理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)。基于風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)要求審計(jì)程序能夠根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。如果審計(jì)師未能根據(jù)識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整審計(jì)程序，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗。如果審計(jì)師未能獲取足夠的證據(jù)，或者證據(jù)的質(zhì)量不高，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗。第3章新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因分析3.1新三板市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀2006年，新三板市場(chǎng)在北京中關(guān)村科技園區(qū)啟動(dòng)。新三板市場(chǎng)的成立，標(biāo)志著三板市場(chǎng)從老三板向服務(wù)中小型高科技企業(yè)的轉(zhuǎn)型。2014年，新三板推出做市商制度，有效地提高了新三板的流動(dòng)性與交易效率。2015年至2016年，新三板市場(chǎng)迎來了掛牌公司數(shù)量的大幅增長，市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大。2017年，中國證監(jiān)會(huì)公布了一系列支持新三板市場(chǎng)發(fā)展的文件，包括分層管理等制度安排，旨在提高市場(chǎng)效率和規(guī)范化水平。新三板市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，實(shí)則是中國資本市場(chǎng)逐步健全與完善的重要體現(xiàn)。它作為一個(gè)關(guān)鍵性的融資平臺(tái)，為中小微企業(yè)提供了寶貴的資金支持，進(jìn)而推動(dòng)了金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合。隨著政策的不斷優(yōu)化和市場(chǎng)的日益成熟，新三板市場(chǎng)將繼續(xù)在中國資本市場(chǎng)中發(fā)揮重要作用。*數(shù)據(jù)來源：全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)官網(wǎng)圖3.12014-2023年新三板企業(yè)掛牌公司數(shù)量和總市值表3.12014-2018年新三板企業(yè)公司數(shù)據(jù)年份20142015201620172018總市值(億元）4591.4224584.4240558.1149404.5634487.26掛牌公司數(shù)15725129101631163010691總股本（億股）658.352959.515,851.556756.736324.53成交金額（億元）130.361910.621,912.292271.80888.01表3.22018-2023年新三板企業(yè)公司數(shù)據(jù)年份20192020202120222023總市值(億元）29399.6026542.3122845.421181.4421970.75掛牌公司數(shù)89538187693265806241總股本（億股）5616.295335.284596.64508.634454.61成交金額（億元）825.691294.642148.16798.58612.74*數(shù)據(jù)來源：全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)官網(wǎng)由上表數(shù)據(jù)可知，2014到2017年，新三板掛牌公司數(shù)量呈現(xiàn)高速增長的趨勢(shì)，由2014年的1572家到2017年的11630家，同時(shí)總市值、總股本和成交金額都呈大幅增長趨勢(shì)，總市值由2014年的4591.42億元增長到2017年的49404.56億元，總股本從2014年的658.35億股增長到2017年的6756.73億股，成交金額由2014年的130.36億元增長到2017年的2271.80億元，表明新三板企業(yè)發(fā)展形勢(shì)大好。2017年的各項(xiàng)數(shù)據(jù)達(dá)到近十年數(shù)據(jù)的峰值，從2018年開始，新三板掛牌公司數(shù)量和總市值開始走低，截止2023年末，新三板掛牌公司數(shù)為6241家，總市值21970.75億元，總股本4454.61億股，成交金額612.74億元，目前新三板市場(chǎng)雖較2017年相比發(fā)展稍差，但仍具有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?.2新三板企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析3.2.1重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)新三板企業(yè)作為我國多層次資本市場(chǎng)體系的重要組成部分，其信息披露的質(zhì)量和透明度對(duì)投資者決策至關(guān)重要。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告過程中，存在可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表不真實(shí)、不準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于新三板企業(yè)而言，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制尤為重要，這不僅關(guān)系到企業(yè)自身的健康發(fā)展，也影響著投資者信心和市場(chǎng)的穩(wěn)定。新三板企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能源自以下方面：（1）財(cái)務(wù)管理和內(nèi)部控制不健全。一些新三板企業(yè)可能由于規(guī)模較小、發(fā)展速度快，而忽視了建立健全的財(cái)務(wù)管理和內(nèi)部控制制度，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性受到影響。（2）信息披露不充分、不及時(shí)。新三板市場(chǎng)的信息披露要求雖然逐漸趨嚴(yán)，但部分企業(yè)仍存在披露內(nèi)容不完整、更新不及時(shí)的問題，這可能會(huì)隱藏企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。3.2.2檢查風(fēng)險(xiǎn)新三板企業(yè)的檢查風(fēng)險(xiǎn)可能源于多種原因，包括企業(yè)自身的運(yùn)營管理、財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性、內(nèi)部控制的有效性以及審計(jì)過程中的疏漏等。以下是新三板企業(yè)可能面臨的檢查風(fēng)險(xiǎn)的一些具體方面：（1）內(nèi)部控制缺陷。若企業(yè)內(nèi)部控制存在不足，可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中的誤差未能得到及時(shí)識(shí)別與糾正，進(jìn)而加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中所面臨的檢查風(fēng)險(xiǎn)。這一風(fēng)險(xiǎn)的提升對(duì)于審計(jì)工作的質(zhì)量和效率構(gòu)成了潛在威脅。（2）審計(jì)程序不足。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中可能由于審計(jì)程序設(shè)計(jì)不足、執(zhí)行不徹底或?qū)ζ髽I(yè)的業(yè)務(wù)理解不夠深入，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)潛在的錯(cuò)報(bào)。（3）管理層舞弊。企業(yè)管理層可能會(huì)通過舞弊行為故意隱瞞或歪曲財(cái)務(wù)信息，這種故意行為可能難以被注冊(cè)會(huì)計(jì)師在常規(guī)審計(jì)程序中發(fā)現(xiàn)。3.3新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因3.3.1審計(jì)收費(fèi)低且難度大審計(jì)收費(fèi)低影響審計(jì)資源配置。審計(jì)收費(fèi)較低可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中分配的資源和時(shí)間不足。審計(jì)需要足夠的人力和時(shí)間來確保審計(jì)工作的深入和全面，如果收費(fèi)低，可能無法吸引足夠的審計(jì)資源，影響審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)收費(fèi)低降低審計(jì)人員的積極性。低收費(fèi)可能影響審計(jì)人員的積極性，因?yàn)樗麄兛赡苡X得所投入的努力與收益不成比例。這可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員不夠投入，不能充分發(fā)揮其專業(yè)能力。新三板企業(yè)中不乏科技型和創(chuàng)新型企業(yè)，它們的業(yè)務(wù)模式可能較為復(fù)雜，涉及大量的專業(yè)術(shù)語和特殊的會(huì)計(jì)處理，這增加了審計(jì)的難度。新三板市場(chǎng)的信息披露要求雖然逐漸趨嚴(yán)，但與主板市場(chǎng)相比，部分企業(yè)可能仍然存在披露內(nèi)容不完整、更新不及時(shí)的問題，這為審計(jì)工作帶來了挑戰(zhàn)。況且一些新三板企業(yè)可能由于規(guī)模較小、發(fā)展速度快，而忽視了建立健全的財(cái)務(wù)管理和內(nèi)部控制制度，這使得審計(jì)人員難以依賴有效的內(nèi)部控制來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。3.3.2審計(jì)機(jī)構(gòu)匹配不足新三板企業(yè)中不乏科技型、創(chuàng)新型和高成長性的企業(yè)，它們的業(yè)務(wù)模式和財(cái)務(wù)狀況可能較為復(fù)雜。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力不足，可能無法準(zhǔn)確理解和評(píng)估這些企業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。對(duì)于新三板企業(yè)的審計(jì)，審計(jì)機(jī)構(gòu)需要有一定的經(jīng)驗(yàn)積累，特別是對(duì)于新三板市場(chǎng)的特點(diǎn)和監(jiān)管要求有深入的了解。缺乏經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)機(jī)構(gòu)可能無法有效識(shí)別和應(yīng)對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。新三板企業(yè)審計(jì)可能需要較多的資源和時(shí)間，以保證審計(jì)的深度和廣度。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)無法提供足夠的資源，可能會(huì)影響審計(jì)的質(zhì)量。3.3.3被審計(jì)公司基礎(chǔ)差一些新三板企業(yè)可能由于成立時(shí)間短、發(fā)展速度快，而忽視了財(cái)務(wù)基礎(chǔ)建設(shè)。這可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)記錄不完整、會(huì)計(jì)處理不規(guī)范，給審計(jì)工作帶來困難。內(nèi)部控制是保證財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)確性的重要手段。如果企業(yè)內(nèi)部控制體系不健全，可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤和舞弊行為無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。新三板企業(yè)信息披露的要求雖然逐漸加強(qiáng)，但與主板市場(chǎng)相比，部分企業(yè)可能仍然存在披露內(nèi)容不完整、更新不及時(shí)的問題，這為審計(jì)工作帶來了挑戰(zhàn)。企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)直接影響到企業(yè)運(yùn)營的透明度和規(guī)范性。治理結(jié)構(gòu)不完善的企業(yè)可能存在管理層濫用職權(quán)、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失等問題，這些都可能影響到審計(jì)的質(zhì)量和效果。第4章中財(cái)所審計(jì)失敗的案例分析4.1案例背景介紹4.1.1中財(cái)所概況中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)所”）是一家在中國注冊(cè)的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它為客戶提供全面的審計(jì)、稅務(wù)、咨詢和評(píng)估服務(wù)。中財(cái)所是中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（C&LCO.,LTD）的子公司，中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立于1994年，是中國較早的專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一。中財(cái)所擁有一支經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)稅務(wù)師、資產(chǎn)評(píng)估師等專業(yè)人士。他們具備深厚的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)和法律專業(yè)知識(shí)，能夠?yàn)榭蛻籼峁└哔|(zhì)量的服務(wù)。但是中財(cái)所的審計(jì)質(zhì)量并沒有因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)團(tuán)隊(duì)而提升，反而因出具虛假記載的審計(jì)報(bào)告而經(jīng)常收到證監(jiān)會(huì)的行政處罰。中財(cái)所2020年-2023年受到證監(jiān)會(huì)行政處罰如表4.1所示。表4.12020年-2022年中財(cái)所受證監(jiān)會(huì)行政處罰情況處罰時(shí)間審計(jì)項(xiàng)目行政處罰理由處罰措施2020年5月新綠股份年度報(bào)告審計(jì)出具的2015年審計(jì)報(bào)告存在虛假記載責(zé)令改正；沒收收入25萬元；罰款25萬元2021年7月斯太爾年度報(bào)告審計(jì)出具的2016年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載責(zé)令改正；沒收收入180萬元；罰款180萬元2021年11月藍(lán)山科技年度報(bào)告審計(jì)經(jīng)核查，發(fā)現(xiàn)2017年至2019年的年度報(bào)告中所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在不實(shí)記載的情況，涉嫌虛報(bào)和誤導(dǎo)性陳述責(zé)令改正；沒收收入55萬云；罰款110萬元2022年7月柏堡龍年度報(bào)告審計(jì)經(jīng)過詳細(xì)審查，發(fā)現(xiàn)2018年至2019年年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在不真實(shí)記載的現(xiàn)象，涉嫌虛報(bào)和誤導(dǎo)性陳述，對(duì)投資者的決策可能產(chǎn)生誤導(dǎo)作用責(zé)令改正,沒收業(yè)務(wù)收入1,084,905.66元,并處以2,169,811.32元罰款2022年12月仁東控股年度報(bào)告審計(jì)出具的2019年審計(jì)報(bào)告存在虛假記載責(zé)令改正,沒收業(yè)務(wù)收入1,415,094.34元,并處以2,830,188.68元罰款*數(shù)據(jù)來源：中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)官網(wǎng)4.1.2新綠股份概況新綠股份是一家規(guī)模較大的肉類加工企業(yè)，該公司成立于2005年，位于泗水縣開發(fā)區(qū)，致力于養(yǎng)殖、屠宰、深加工以及各類肉類產(chǎn)品的制造。2015年，該公司在“新三板”成功掛牌，標(biāo)志著其業(yè)務(wù)發(fā)展邁入了新的階段。新綠股份相關(guān)信息如表4.2所示。表4.2新綠股份相關(guān)信息項(xiàng)目主要內(nèi)容公司名稱山東新綠食品股份有限公司成立時(shí)間2005年6月24日公司法定代表人張永勝注冊(cè)資本14698.26萬元圖4.1新綠股份2013年到2016年?duì)I業(yè)收入情況新綠股份在掛牌之前，其2013年至2015年的營業(yè)收入呈現(xiàn)出顯著的逐年增長趨勢(shì)，三年間漲幅高達(dá)2.7億元。然而，自2016年被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后，其真實(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)得以公開，這導(dǎo)致同年新綠股份的營業(yè)收入出現(xiàn)了急劇下滑的現(xiàn)象。4.2新綠股份違規(guī)事實(shí)4.2.1虛增主營業(yè)務(wù)收入經(jīng)過調(diào)查，新綠股份在2013年至2015年間存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假行為。具體而言，2013年該公司調(diào)整前的主營業(yè)務(wù)收入為4.94億元，而調(diào)整后僅為2.28億元，虛增收入高達(dá)2.66億元。類似地，2014年調(diào)整前的主營業(yè)務(wù)收入為6.49億元，調(diào)整后降為3.47億元，虛增收入3.02億元。到了2015年，調(diào)整前的主營業(yè)務(wù)收入為7.66億元，調(diào)整后僅為3.97億元，虛增收入達(dá)到3.69億元。這一系列財(cái)務(wù)造假行為是在新綠股份董事長陳星之父陳思的指揮下進(jìn)行的，目的是為了在新三板掛牌上市。該公司通過工商莒南支行賬戶，有組織、有規(guī)模地進(jìn)行了財(cái)務(wù)造假，每年虛增收入上億元，虛增收入接近實(shí)際收入，且虛增的數(shù)額逐年遞增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2013年到2015年的三年間，新綠股份累計(jì)虛增收入約9.4億元。圖4.2新綠股份調(diào)整主營業(yè)務(wù)收入情況圖4.2.2隱瞞關(guān)聯(lián)方交易根據(jù)轉(zhuǎn)讓說明書申報(bào)稿及其反饋稿所披露的信息，新綠股份原先被指出擁有三家關(guān)聯(lián)方企業(yè)。然而，在證監(jiān)會(huì)的后續(xù)調(diào)查中，證實(shí)除了已披露的三家之外，還存在一家未被公開的關(guān)聯(lián)方企業(yè)，即實(shí)際上新綠股份共有關(guān)聯(lián)方企業(yè)四家。表4.3新綠股份關(guān)聯(lián)方交易調(diào)整前后情況表年份201320142015調(diào)整前（億元）--1.21調(diào)整后（億元）1.663.264.06差額（億元）1.663.262.85*數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會(huì)對(duì)新綠股份的處罰決定書在申報(bào)會(huì)計(jì)期內(nèi)，新綠股份為掩蓋與上述四家公司之間的關(guān)聯(lián)方交易，并未將與這四家公司間的資金往來納入賬簿記錄。通過偽造及篡改銀行收付款憑證，新綠股份成功隱瞞了高達(dá)5.91億元的關(guān)聯(lián)交易。具體而言，2013年涉及關(guān)聯(lián)交易金額為1.66億元，2014年則增至3.26億元，而在2015年1月至4月期間，關(guān)聯(lián)交易金額達(dá)到了0.99億元。這些行為嚴(yán)重違反了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的透明性原則。4.2.3隱瞞公司重大內(nèi)控缺陷新綠股份在財(cái)務(wù)處理上采取了多重賬目的策略，設(shè)置了內(nèi)賬、外賬和上市賬三套賬目系統(tǒng)。在這些賬目中，內(nèi)賬與上市賬之間的主營業(yè)務(wù)收入差額在2013年、2014年和2015年分別顯示為-338,039,621.36元、-462,628,325.95元和-586,758,449.27元，三年累計(jì)差額高達(dá)-1,387,426,396.58元。此外，新綠股份在財(cái)務(wù)管理方面存在嚴(yán)重缺陷，未能建立獨(dú)立的財(cái)務(wù)體系。更為嚴(yán)重的是，公司銀行賬戶的控制權(quán)甚至被關(guān)聯(lián)方所掌握并用于相關(guān)交易。在關(guān)聯(lián)方交易的處理上，新綠股份也未能遵循規(guī)范操作。在沒有經(jīng)過股東會(huì)和董事會(huì)審議的情況下，擅自進(jìn)行了關(guān)聯(lián)方交易，這一行為嚴(yán)重違反了公司治理原則和財(cái)務(wù)規(guī)范。4.2.4實(shí)際控制人披露不實(shí)根據(jù)新綠股份公開披露的資料，陳星作為公司第一大股東，被認(rèn)定為企業(yè)的實(shí)際控制人。然而，經(jīng)過證監(jiān)會(huì)的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在新綠股份股票掛牌轉(zhuǎn)讓前的申報(bào)期間，陳星的父親陳思實(shí)際上掌控著企業(yè)的運(yùn)營，負(fù)責(zé)日常管理工作，因此也可視為實(shí)際控制人之一。這一發(fā)現(xiàn)揭示了在新綠股份的治理結(jié)構(gòu)中，陳思發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。4.3中財(cái)所審計(jì)新綠股份失敗的原因分析4.3.1未做到勤勉盡責(zé)在新綠股份審計(jì)失敗的案例中，中財(cái)所在已經(jīng)獲取相關(guān)賬戶銀行對(duì)賬單的情況下，相關(guān)審計(jì)人員未能勤勉盡責(zé)，忽視了對(duì)賬單真實(shí)性與完整性的核查工作，未能發(fā)現(xiàn)銀行對(duì)賬單系企業(yè)偽造的情況。此外，中財(cái)所對(duì)兩張憑證共用一張銀行回單號(hào)碼的異常現(xiàn)象也未表現(xiàn)出應(yīng)有的職業(yè)懷疑，更未實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序進(jìn)行核實(shí)。在面對(duì)新綠股份這樣存貨品種繁多的企業(yè)時(shí)，中財(cái)所在無法確認(rèn)其內(nèi)部控制是否有效運(yùn)行的情況下，未能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，僅選取了不到一成的存貨品種進(jìn)行檢查?？紤]到農(nóng)副產(chǎn)品企業(yè)的養(yǎng)殖基地是其經(jīng)營的核心，相關(guān)存貨的完整性認(rèn)定是審計(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，中財(cái)所本應(yīng)對(duì)新綠股份的5個(gè)養(yǎng)殖基地進(jìn)行全面盤查。然而，事務(wù)所實(shí)際盤查的養(yǎng)殖基地?cái)?shù)量不到一半，比例顯著偏低。由此可見，中財(cái)所在抽盤工作中表現(xiàn)出了明顯的敷衍態(tài)度。4.3.2專業(yè)勝任能力不足近年來，中財(cái)所發(fā)展迅速，規(guī)模顯著擴(kuò)大，吸納了大量新生力量。然而，作為新三板審計(jì)領(lǐng)域的重要機(jī)構(gòu)，中財(cái)所承接的審計(jì)業(yè)務(wù)量極為龐大。在追求更多客戶和更高營收的過程中，中財(cái)所在擴(kuò)大審計(jì)人員隊(duì)伍的同時(shí)，未能充分確保審計(jì)人員具備足夠的專業(yè)勝任能力。新三板掛牌企業(yè)因其行業(yè)特性和管理基礎(chǔ)的特殊性，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)水平有著極高的要求。在新綠股份的審計(jì)項(xiàng)目中，中財(cái)所的審計(jì)人員暴露出其在審計(jì)新三板掛牌企業(yè)年報(bào)方面的專業(yè)能力不足。以函證程序?yàn)槔?，審?jì)人員未能嚴(yán)格遵循獨(dú)立函證的原則，也缺乏對(duì)回函情況的有效控制及替代測(cè)試。這些現(xiàn)象表明，中財(cái)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中未能充分遵循審計(jì)準(zhǔn)則。此類基礎(chǔ)審計(jì)工作出現(xiàn)如此明顯的疏漏和不足，反映出新綠股份項(xiàng)目組審計(jì)人員的專業(yè)水平有待提升。他們未能針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，最終未能發(fā)現(xiàn)新綠股份存在的財(cái)務(wù)舞弊行為，從而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，導(dǎo)致審計(jì)失敗。4.3.3行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力導(dǎo)致盲目承接業(yè)務(wù)在決定是否承接新的審計(jì)業(yè)務(wù)或維持現(xiàn)有業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)深入評(píng)估客戶的風(fēng)險(xiǎn)以及自身執(zhí)行該業(yè)務(wù)的能力。然而，目前我國財(cái)務(wù)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。由于四大國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備深厚的歷史積淀、標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程、卓越的聲譽(yù)吸引的高質(zhì)量人才，以及全球化的業(yè)務(wù)布局，多數(shù)注重信譽(yù)的公司更傾向于選擇四大進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，這使得內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)多家公司的總收入往往不及四大審計(jì)一家公司的收入。在四大國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)大壓力下，中國本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍呈現(xiàn)出數(shù)量眾多但規(guī)模較小的特點(diǎn)。在高質(zhì)量、高收益的客戶被四大占據(jù)的情況下，為了爭(zhēng)奪審計(jì)市場(chǎng)上剩余的客戶資源，內(nèi)資所之間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，有時(shí)甚至采取價(jià)格戰(zhàn)的方式。在這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，內(nèi)資所往往在沒有充分調(diào)查客戶背景、未謹(jǐn)慎評(píng)估自身執(zhí)行業(yè)務(wù)能力的情況下，就匆忙承接審計(jì)業(yè)務(wù)。這導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在缺乏相關(guān)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的情況下，可能對(duì)較為陌生的行業(yè)進(jìn)行審計(jì)，難以準(zhǔn)確把握審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)質(zhì)量難以得到保障，從而增加了審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。4.3.4新綠股份的財(cái)務(wù)舞弊加大審計(jì)難度新綠股份在其日常經(jīng)營中確實(shí)存在一系列嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊行為，這些行為不僅體現(xiàn)在通過不當(dāng)手段虛增主營業(yè)務(wù)收入，以掩蓋其真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，還涉及到隱瞞與關(guān)聯(lián)方之間的資金往來，意圖掩蓋真實(shí)的資金流動(dòng)情況。這些舞弊行為由于采用了復(fù)雜的操作手法和隱蔽的交易結(jié)構(gòu)，使得審計(jì)人員在對(duì)其進(jìn)行審計(jì)時(shí)難以發(fā)現(xiàn)，從而大大增加了審計(jì)工作的難度。審計(jì)人員不僅需要具備深厚的財(cái)務(wù)知識(shí)和敏銳的洞察力，還需要付出更多的時(shí)間和精力去挖掘和核實(shí)相關(guān)信息，以確保審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。因此，新綠股份的財(cái)務(wù)舞弊行為無疑給審計(jì)工作帶來了極大的挑戰(zhàn)。第5章防范新三板企業(yè)審計(jì)失敗的建議5.1注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度5.1.1嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則要求在深入剖析新綠股份審計(jì)失敗的原因后，可以明顯看出，審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，由于專業(yè)能力的欠缺和職業(yè)道德的不足，未能遵循審計(jì)準(zhǔn)則的指引。具體表現(xiàn)在函證程序執(zhí)行的不規(guī)范，抽盤檢查的敷衍態(tài)度，以及未能實(shí)施必要的審計(jì)程序以識(shí)別關(guān)聯(lián)方交易。這些失范行為使得審計(jì)失敗成為不可避免的結(jié)果。為了從中汲取教訓(xùn)，對(duì)于新三板審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈袷貙徲?jì)準(zhǔn)則，確保審計(jì)程序的規(guī)范執(zhí)行。同時(shí)，審計(jì)證據(jù)的及時(shí)記錄與妥善保存也至關(guān)重要，這些都應(yīng)作為審計(jì)底稿的重要組成部分。只有這樣，才能有效地提高審計(jì)工作的質(zhì)量，防范類似審計(jì)失敗的再次發(fā)生。5.1.2提高專業(yè)勝任能力在新三板審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)人員可通過與行業(yè)專家的深入交流，把握行業(yè)前沿動(dòng)態(tài)與潛在風(fēng)險(xiǎn)，以增強(qiáng)對(duì)行業(yè)的深刻理解，進(jìn)而提升專業(yè)勝任能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力，可設(shè)立激勵(lì)機(jī)制，如規(guī)定審計(jì)助理通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合階段考試后，可獲得獎(jiǎng)金或住房補(bǔ)貼等福利。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)鼓勵(lì)他們繼續(xù)深造、提升實(shí)際操作技能、拓寬專業(yè)知識(shí)面。此外，制定詳盡的人才培養(yǎng)計(jì)劃，加強(qiáng)專項(xiàng)審計(jì)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，以不斷提升審計(jì)工作的質(zhì)量和效率。5.1.3保持獨(dú)立性為了保障審計(jì)結(jié)論的客觀性與真實(shí)性，在承接審計(jì)項(xiàng)目后，審計(jì)師必須堅(jiān)決杜絕與委托人之間的任何業(yè)務(wù)往來。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)與信息化的迅猛發(fā)展，顯著提升了審計(jì)行業(yè)的信息透明度，進(jìn)而引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)行業(yè)的日益關(guān)注。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須嚴(yán)于律己，堅(jiān)定不移地維護(hù)審計(jì)的獨(dú)立性。即便是面對(duì)重要客戶或政府機(jī)構(gòu)的壓力，也不應(yīng)以降低審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)進(jìn)行妥協(xié)和退讓。在必要時(shí)，甚至可以選擇放棄審計(jì)項(xiàng)目，但絕不能默許或支持被審計(jì)單位的舞弊行為。5.2會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度5.2.1完善業(yè)務(wù)承接制度當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擬承接新三板掛牌企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)由評(píng)估部門先行對(duì)該客戶所處的行業(yè)進(jìn)行深入分析，掌握該行業(yè)的當(dāng)前狀況及未來發(fā)展趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)客戶在行業(yè)內(nèi)的具體發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行初步觀察與評(píng)估，并全面識(shí)別客戶經(jīng)營過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。經(jīng)過多輪細(xì)致的評(píng)估后，再做出是否接受該客戶業(yè)務(wù)委托的決策。一旦決定承接業(yè)務(wù)，評(píng)估部門應(yīng)指派專員作為獨(dú)立于審計(jì)組與被審計(jì)單位的第三方，全程跟進(jìn)審計(jì)項(xiàng)目，與審計(jì)組保持密切溝通，確保信息的及時(shí)反饋。5.2.2加強(qiáng)業(yè)務(wù)執(zhí)行質(zhì)量控制為有效控制審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立審計(jì)組內(nèi)的三級(jí)復(fù)核機(jī)制。一級(jí)復(fù)核由審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，二級(jí)復(fù)核則由部門經(jīng)理執(zhí)行，三級(jí)復(fù)核則由項(xiàng)目合伙人承擔(dān)。除審計(jì)組內(nèi)的三級(jí)復(fù)核外，項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核制度也是保障審計(jì)質(zhì)量的重要措施。該制度要求在選擇參與被審計(jì)單位項(xiàng)目的審計(jì)組之外，再挑選數(shù)名審計(jì)人員，對(duì)審計(jì)組在整個(gè)審計(jì)過程中的重大判斷和審計(jì)結(jié)論的合理性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。只有當(dāng)項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核組成員的意見與項(xiàng)目合伙人的意見達(dá)成一致時(shí)，方可出具審計(jì)報(bào)告。5.2.3完善行業(yè)自律管理（1）加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師培訓(xùn)為提升審計(jì)人員在新三板業(yè)務(wù)中的執(zhí)業(yè)及道德水準(zhǔn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)定期舉辦針對(duì)新三板審計(jì)的專項(xiàng)培訓(xùn)。培訓(xùn)的核心在于鼓勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中始終保持職業(yè)懷疑。（2）建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)信譽(yù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中注協(xié)應(yīng)將建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)信譽(yù)評(píng)級(jí)系統(tǒng)納入工作日程，此系統(tǒng)旨在全面評(píng)估會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量、獨(dú)立性水平、歷史審計(jì)失敗記錄以及所內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力、執(zhí)業(yè)年限、對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的遵循情況與違規(guī)受罰記錄等因素，進(jìn)而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行信譽(yù)評(píng)級(jí)。5.3完善政府監(jiān)管在政府監(jiān)管層面，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化新三板掛牌企業(yè)在年報(bào)和半年報(bào)中的信息披露要求，確保利益相關(guān)者能夠獲得充分且真實(shí)的企業(yè)信息，從而緩解信息不對(duì)稱帶來的諸多問題。單憑注冊(cè)會(huì)計(jì)師之力，難以根治新三板掛牌企業(yè)信息虛假披露的亂象。唯有政府部門制定并執(zhí)行嚴(yán)格的法律法規(guī)，對(duì)違法行為實(shí)施有力監(jiān)管，方能徹底清除這一亂象，還新三板市場(chǎng)以清明。6結(jié)論6.1研究結(jié)論本文基于審計(jì)主體的視角，以新三板企業(yè)審計(jì)失敗為切入點(diǎn)，對(duì)最新審計(jì)失敗案例進(jìn)行深入剖析。研究發(fā)現(xiàn)，新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因具有多維性。具體而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面，存在業(yè)務(wù)承接不審慎、審計(jì)質(zhì)量管理不嚴(yán)密等問題；注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面，缺乏職業(yè)懷疑、未勤勉盡責(zé)以及專業(yè)勝任能力不足成為審計(jì)失敗的主要誘因。同時(shí)，從審計(jì)客體角度觀察，被審計(jì)單位內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷、舞弊行為以及經(jīng)營狀況不佳等因素亦對(duì)審計(jì)失敗負(fù)有不可推卸的責(zé)任。此外，外部監(jiān)管環(huán)境方面，監(jiān)管部門效率低下以及處罰力度不足亦對(duì)審計(jì)失敗產(chǎn)生了一定影響。綜上所述，新三板企業(yè)審計(jì)失敗的原因涉及多個(gè)層面，需從多個(gè)角度進(jìn)行綜合分析與應(yīng)對(duì)。為提高審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)失敗，本文提出以下策略建議：首先，應(yīng)嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則，通過提升審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，從而提高審計(jì)工作的質(zhì)量；其次，通過完善業(yè)務(wù)承接與保持制度，強(qiáng)化業(yè)務(wù)質(zhì)量控制，并加強(qiáng)行業(yè)自律管理，以優(yōu)化事務(wù)所的內(nèi)部控制機(jī)制；最后，通過完善政府監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員和事務(wù)所的督導(dǎo)，以期減少審計(jì)失敗的發(fā)生。6.2研究創(chuàng)新本文的創(chuàng)新之處在于，盡管國內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)失敗的研究多聚焦于主板上市公司，但對(duì)新三板審計(jì)失敗的探討尚顯不足。鑒于新三板在我國資本市場(chǎng)中扮演著重要角色，如同資本市場(chǎng)的蓄水池，未來政府部門勢(shì)必會(huì)出臺(tái)相關(guān)政策推動(dòng)其發(fā)展，因此該領(lǐng)域的研究價(jià)值與空間較大?；诖?，本人選擇新三板掛牌企業(yè)的審計(jì)失敗作為案例研究對(duì)象，這一選題具有新穎性。通過對(duì)新綠股份審計(jì)失敗案例的深入分析，本文旨在從個(gè)別案例提煉出具有普遍意義的認(rèn)知，以期升華和推廣這些認(rèn)識(shí)，為提升新三板審計(jì)質(zhì)量提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。6.3研究不足與展望鑒于個(gè)人能力所限，本文雖對(duì)中興財(cái)光華對(duì)新綠股份審計(jì)失敗案例進(jìn)行了深入探討，但仍有諸多內(nèi)容需進(jìn)一步深入研究和細(xì)致分析，文章難免存在不足之處。本文雖能反映新三板市場(chǎng)的部分特性，但基于單案例的研究性質(zhì)，其普適性有限。此外，由于缺乏審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，本文在提出防范審計(jì)失敗對(duì)策時(shí)，略顯宏觀，未能深入剖析具體措施。展望未來，本人將在審計(jì)學(xué)習(xí)和工作中不斷加深對(duì)審計(jì)失敗的理解，以期通過案例研究提出更具針對(duì)性的對(duì)策，為完善新三板企業(yè)審計(jì)案例研究、提升事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量及新三板市場(chǎng)健康發(fā)展貢獻(xiàn)綿薄之力。參考文獻(xiàn)Arens,JKLoebbecke：張杰明、文善恩等譯.當(dāng)代審計(jì)學(xué)[M].中國商業(yè)出版社,1990.110.秦榮生.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的成因及規(guī)避[J].注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊,1999(04):25-29.謝靜.審計(jì)失敗的成因及規(guī)避措施分析[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2013(18):69-70.祝福冬.淺論企業(yè)內(nèi)部審計(jì)失敗的成因及應(yīng)對(duì)措施[J].經(jīng)濟(jì)師,2022(07):92-94.趙麗芳,郭凱,王蕾.注冊(cè)會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé)認(rèn)定與審計(jì)失敗關(guān)聯(lián)問題研究[J].會(huì)計(jì)之友,2022(24):70-76.宋豐林.關(guān)于審計(jì)失敗若干問題的探討[J].綠色財(cái)會(huì),2006(08):28-29.ShingoNumata.StockmarketreactionstoauditfailureinJapan:ThecaseofKaneboandChuoAoyama[J].TheInternationalJournalofAccounting,2010,(2):175-1