刑事瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則概述 1 1 1 2 2 4 4 4(一)刑事瑕疵證據(jù)的概念辨析除或采用“瑕疵證據(jù)”,他們認(rèn)為瑕疵證據(jù)是一種效力待定性的證據(jù)，而不能以和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》)首次為瑕疵證據(jù)的界定提供了法律依據(jù)，在這一階段，雖然明確了個(gè)別證據(jù)在瑕疵狀態(tài)下可以轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)使用，但并沒有明至2019年刑事訴訟法以及司法解釋的出臺(tái)都沒有明確瑕疵證據(jù)的概念。學(xué)者吳該注意區(qū)分“瑕疵證據(jù)”和“非法證據(jù)”,但是有必要掌握“瑕疵證據(jù)”的補(bǔ)正工2的限度以及準(zhǔn)確理解合理解釋的證明程度。他比較提倡根據(jù)證據(jù)的非法程度和證學(xué)者陳瑞華對(duì)瑕疵證據(jù)的范圍、分類、補(bǔ)正方式等進(jìn)行了闡述，同時(shí)也對(duì)瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)進(jìn)行了比較，并明確了瑕疵證據(jù)的種類為：證據(jù)筆錄存在記錄的錯(cuò)誤、證據(jù)筆錄遺漏了重要內(nèi)容、證據(jù)筆錄缺少有關(guān)人員的簽名或蓋章、偵查三種類型，分別從程序上和實(shí)體上進(jìn)行了分類。根據(jù)諸位學(xué)者的論述和兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》的解釋，筆者認(rèn)為：瑕疵證據(jù)是指已具備真實(shí)性和相關(guān)性，由于偵查、檢察、審判工作人員取證過程中的方法輕微違背法律，導(dǎo)致證據(jù)具有輕微違法性，但經(jīng)過補(bǔ)正或合理解釋后，仍可作為定案依據(jù)的證據(jù)。2.瑕疵證據(jù)與合法證據(jù)的辨析“合法證據(jù)”是指各方面都完全符合法律所規(guī)定的各種要求的證據(jù)，它完全具有證據(jù)的三性一一客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，它從存在時(shí)起就具有法律所規(guī)定的各種證據(jù)要件，自始就擁有完全的證據(jù)能力，具有可采性，經(jīng)法院審查判斷后可以將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)錯(cuò)誤!未找到引用源。而“瑕疵證據(jù)”意思是與法定的證據(jù)要件不完全一致，其在獲取證據(jù)的方式上有著輕微的違法情節(jié)，其在合法性方面有某些欠缺，但這種欠缺并不使它完全喪失證據(jù)能力，它的證據(jù)能力有待進(jìn)一步補(bǔ)正或者解釋從而使其轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄗC據(jù)。瑕疵證據(jù)是不具有完全的證據(jù)能力的證據(jù)，它的證據(jù)能力還處于待定狀態(tài)，而它能不能進(jìn)行合法性轉(zhuǎn)化，消弭其所具有的輕微違法性，轉(zhuǎn)化成為合法證據(jù)，這有賴于它的瑕疵能不能被治愈，有賴于能否得到補(bǔ)正和合理解釋。如果能夠得到補(bǔ)正，消弭違法性，則可以進(jìn)入下一程序；如果不能得到補(bǔ)正，也不能作出合理解釋，它的違法性就確定無法消除，存在著難以治愈的瑕疵，它也就不能進(jìn)行合法性轉(zhuǎn)化，法院應(yīng)當(dāng)不予采納該證據(jù)，該證據(jù)將從證據(jù)能力待定的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為自始不具有證據(jù)能力的證據(jù)，不能在后續(xù)程序中繼續(xù)使用。因此，瑕疵證據(jù)并非合法證據(jù)，它與合法證據(jù)之間應(yīng)當(dāng)有明確的界限3.瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的辨析瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的重要區(qū)別是，從程序的合法性進(jìn)行分析，非法證據(jù)屬3不同的。4證據(jù)使用。根據(jù)可補(bǔ)正的排除規(guī)則，其補(bǔ)正對(duì)象為瑕疵證據(jù)，其在進(jìn)行補(bǔ)救之前也屬于證據(jù)能力待定的證據(jù)，經(jīng)過補(bǔ)正和合理解釋具備證據(jù)能力，可以作為定案依據(jù)。所以，非法證據(jù)存在直接排除和可補(bǔ)救的法律后果，瑕疵證據(jù)存在可補(bǔ)救的排除后果。1.刑事瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的概念刑事瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正是指，針對(duì)在取證程序的合法性方面存在輕微缺陷并不足以影響司法公正的證據(jù)，通過對(duì)取證程序的輕微違法性進(jìn)行補(bǔ)充修正與合理解釋說明等方法來治愈證據(jù)瑕疵與缺陷的過程。2.刑事瑕疵證據(jù)規(guī)則的補(bǔ)正首先，在立法上，我國并沒有明確規(guī)定瑕疵證據(jù)的法律條文。《刑事訴訟法》和兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》有關(guān)瑕疵證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，都是采用“列舉+排除”的方式?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》中規(guī)定了收集物證書證不合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或合理解釋，則應(yīng)排除有關(guān)證據(jù)。這一法條是瑕疵證據(jù)補(bǔ)正制度的法律基礎(chǔ)，指出了瑕疵證據(jù)的特點(diǎn)為不合法定程序和可能影響司法公正，確定了瑕疵證據(jù)補(bǔ)正制度的使用方式為補(bǔ)正或者作出合理解釋，明確了無法治愈瑕疵的瑕疵證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，也從反面可以得出治愈瑕疵后的瑕疵證據(jù)可以采用。這一條實(shí)際上明確了瑕疵證據(jù)與合法證據(jù)的區(qū)別，但不合法定程序、可能影響司法公正到哪種程度是瑕疵證據(jù)，到那種程度是非法證據(jù)，也就是瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的界限尚未明確?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》一方面列舉了物證書證、證人證言的收集程序和方式、訊問筆錄和偵查機(jī)關(guān)的辨認(rèn)存在哪些瑕疵時(shí)可以經(jīng)過補(bǔ)正和合理解釋后采用，另一方面又嚴(yán)格規(guī)定書證、物證、證人證言、訊問筆錄和存在哪些問題時(shí)不能作為定案的根據(jù)。在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋(2021)》中，在囊括兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容之外，又列舉了電子數(shù)據(jù)的收集、提取程序存在哪些瑕疵時(shí)可以補(bǔ)正，在哪些情況下不5能作為定案的證據(jù)。在這實(shí)際上是通過列舉和排除相結(jié)合的方式，確定了瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的界限。我國的瑕疵證據(jù)補(bǔ)正制度采用列舉式的立法模式，可以限制自由裁量權(quán)，防止對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正制度的濫用，也為法院提供了明確的判斷瑕疵證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)。但列舉的模式無法窮盡，因此還需要有兜底的原則性條款，便于在司法實(shí)踐中運(yùn)用。對(duì)于瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正規(guī)則，法律規(guī)定僅表達(dá)為補(bǔ)正和合理解釋。合理合法的轉(zhuǎn)換是瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的真正意義。法律明確了瑕疵證據(jù)的合法性轉(zhuǎn)換