何為大小合同“大小合同”并非法律明確界定的術(shù)語(yǔ)，而是社會(huì)實(shí)踐中對(duì)特定交易模式的俗稱，通常指交易雙方為實(shí)現(xiàn)某種目的，同時(shí)簽訂兩份（或多份）內(nèi)容存在差異的合同。其中一份合同（“大合同”）往往體現(xiàn)真實(shí)的交易意圖和權(quán)利義務(wù)，另一份合同（“小合同”）則可能被用于對(duì)外展示、備案或規(guī)避監(jiān)管，二者在價(jià)款、履行方式、責(zé)任劃分等核心條款上存在顯著分歧。這種現(xiàn)象廣泛存在于房地產(chǎn)、演藝經(jīng)紀(jì)、建設(shè)工程等多個(gè)領(lǐng)域，其產(chǎn)生根源、法律風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)影響均值得深入剖析。從實(shí)踐表現(xiàn)來(lái)看，大小合同的形態(tài)呈現(xiàn)多樣化特征，不同領(lǐng)域的操作模式也存在差異。在房地產(chǎn)交易中，“陰陽(yáng)合同”是典型代表：買賣雙方實(shí)際履行的“陰合同”（即“大合同”）約定真實(shí)成交價(jià)格，而用于向稅務(wù)部門(mén)備案的“陽(yáng)合同”（即“小合同”）則刻意降低價(jià)款，以達(dá)到減少稅費(fèi)的目的。例如，一套實(shí)際成交價(jià)為1000萬(wàn)元的房產(chǎn)，雙方可能簽訂一份備案價(jià)為600萬(wàn)元的“陽(yáng)合同”，并通過(guò)私下補(bǔ)充協(xié)議或現(xiàn)金交易的方式補(bǔ)足差額。這種操作看似“雙贏”，卻導(dǎo)致國(guó)家稅收流失，也為后續(xù)產(chǎn)權(quán)糾紛埋下隱患——若買方日后反悔，可能以備案合同為依據(jù)主張價(jià)款已結(jié)清，而賣方則需承擔(dān)舉證真實(shí)交易價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)。演藝行業(yè)的“天價(jià)片酬”與大小合同的關(guān)聯(lián)則更為公眾熟知。部分藝人與制作方簽訂“大合同”約定真實(shí)報(bào)酬（如數(shù)千萬(wàn)元），同時(shí)拆分出一份或多份“小合同”（如僅申報(bào)數(shù)百萬(wàn)元）用于稅務(wù)申報(bào)，剩余款項(xiàng)通過(guò)工作室、關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬或?qū)嵨锏謨數(shù)确绞絻冬F(xiàn)。這種行為不僅涉嫌逃稅，還擾亂了行業(yè)秩序：一方面，過(guò)高的片酬擠壓制作成本，導(dǎo)致影視作品質(zhì)量下降；另一方面，“陰陽(yáng)合同”的存在使得行業(yè)薪酬數(shù)據(jù)失真，影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。此外，部分藝人還通過(guò)“抽屜協(xié)議”約定額外收益，如票房分紅、廣告分成等，這些內(nèi)容均未體現(xiàn)在公開(kāi)合同中，進(jìn)一步加劇了交易的不透明性。建設(shè)工程領(lǐng)域的大小合同則常與“掛靠”“轉(zhuǎn)包”等違規(guī)行為交織。施工方為承接工程，可能與發(fā)包方簽訂兩份合同：一份是符合招投標(biāo)要求、用于政府部門(mén)備案的“白合同”（小合同），另一份是雙方私下約定的“黑合同”（大合同），后者往往對(duì)工程價(jià)款、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等核心條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更。例如，備案合同約定工程價(jià)款為1億元，而“黑合同”可能將價(jià)款降至8000萬(wàn)元，并約定由施工方額外承擔(dān)某項(xiàng)未列明的工程內(nèi)容。這種操作的動(dòng)機(jī)包括規(guī)避招投標(biāo)程序、降低工程標(biāo)準(zhǔn)以獲取利潤(rùn)等。然而，此類合同的法律效力極不穩(wěn)定——根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的合同與備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)以備案合同作為結(jié)算依據(jù)。這意味著，若雙方因工程款支付產(chǎn)生爭(zhēng)議，“黑合同”中的約定可能無(wú)法得到法院支持，施工方面臨“賠本賺吆喝”的風(fēng)險(xiǎn)。除上述領(lǐng)域外，大小合同在勞動(dòng)合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、金融借貸等場(chǎng)景中也時(shí)有發(fā)生。例如，部分企業(yè)為降低社保繳費(fèi)基數(shù)，與員工簽訂“小合同”約定較低的工資標(biāo)準(zhǔn)（如當(dāng)?shù)刈畹凸べY），而實(shí)際發(fā)放的工資則通過(guò)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬，形成“明低暗高”的薪酬結(jié)構(gòu)。這種行為不僅違反《社會(huì)保險(xiǎn)法》，還可能導(dǎo)致員工在發(fā)生工傷、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，無(wú)法按實(shí)際工資水平獲得賠償。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓方與受讓方可能簽訂“平價(jià)轉(zhuǎn)讓”的備案合同（小合同），同時(shí)通過(guò)“對(duì)賭協(xié)議”“補(bǔ)償協(xié)議”等形式約定真實(shí)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，以規(guī)避個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅。這種操作雖試圖通過(guò)合同拆分降低稅負(fù)，卻可能因“以合法形式掩蓋非法目的”被認(rèn)定為無(wú)效，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍有權(quán)追繳稅款并加收滯納金。大小合同的產(chǎn)生，本質(zhì)上是利益驅(qū)動(dòng)與監(jiān)管漏洞共同作用的結(jié)果。從主觀動(dòng)機(jī)看，交易雙方往往試圖通過(guò)合同拆分實(shí)現(xiàn)“趨利避害”：或?yàn)榻档统杀荆ㄈ缣佣?、少繳社保），或?yàn)橐?guī)避監(jiān)管（如突破行業(yè)資質(zhì)限制、繞過(guò)招投標(biāo)程序），或?yàn)檠谏w違規(guī)行為（如商業(yè)賄賂、利益輸送）。例如，部分企業(yè)通過(guò)“小合同”向關(guān)聯(lián)方低價(jià)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，再通過(guò)“大合同”由關(guān)聯(lián)方高價(jià)轉(zhuǎn)售，以此轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、逃避納稅；又如，某些公職人員在工程項(xiàng)目中與承包商簽訂陰陽(yáng)合同，通過(guò)“小合同”走賬、“大合同”分利，實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租。從客觀條件看，信息不對(duì)稱和監(jiān)管手段的局限性為大小合同提供了生存空間。在房地產(chǎn)交易中，稅務(wù)部門(mén)對(duì)房屋真實(shí)價(jià)格的核查依賴于評(píng)估系統(tǒng)，但評(píng)估價(jià)與市場(chǎng)真實(shí)成交價(jià)可能存在偏差；在演藝行業(yè)，藝人收入來(lái)源多元化（如廣告代言、直播打賞、商業(yè)活動(dòng)等），稅務(wù)機(jī)關(guān)難以全面監(jiān)控其資金流向；在建設(shè)工程領(lǐng)域，政府部門(mén)對(duì)合同履行過(guò)程的監(jiān)管多依賴書(shū)面?zhèn)浒覆牧?，?duì)實(shí)際施工中的變更缺乏實(shí)時(shí)跟蹤。此外，部分行業(yè)存在“潛規(guī)則”文化，從業(yè)者將大小合同視為“行業(yè)慣例”，甚至形成“法不責(zé)眾”的僥幸心理，進(jìn)一步助長(zhǎng)了此類行為的蔓延。從法律層面分析，大小合同的效力認(rèn)定需結(jié)合具體情境判斷，并非所有差異合同均屬無(wú)效。根據(jù)《民法典》第一百四十六條規(guī)定，“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！边@意味著，“小合同”作為雙方通謀的虛假意思表示，原則上自始無(wú)效；而“大合同”（即隱藏行為）的效力則需根據(jù)其內(nèi)容是否合法判斷：若隱藏行為本身違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定（如逃稅、惡意串通損害國(guó)家利益），則整體無(wú)效；若隱藏行為內(nèi)容合法，僅存在程序瑕疵（如未備案），則可能被認(rèn)定為有效。例如，在房屋買賣中，若“陰合同”系雙方真實(shí)意思表示，且不存在欺詐、脅迫等情形，法院可能認(rèn)可其效力，但當(dāng)事人仍需補(bǔ)繳稅款并承擔(dān)相應(yīng)行政處罰。然而，即便“大合同”被認(rèn)定有效，交易雙方仍需承擔(dān)多重風(fēng)險(xiǎn)。首先是行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)：稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)逃稅行為追繳稅款、加收滯納金，并處以罰款；住建部門(mén)可對(duì)違規(guī)招投標(biāo)、轉(zhuǎn)包行為處以工程合同價(jià)款0.5%至1%的罰款；市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可對(duì)價(jià)格欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處罰。其次是刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)：若逃稅數(shù)額較大且占應(yīng)納稅額10%以上，可能構(gòu)成逃稅罪；若通過(guò)大小合同實(shí)施貪污、受賄、職務(wù)侵占等行為，還可能觸犯刑法相關(guān)條款。例如，某影視公司負(fù)責(zé)人通過(guò)拆分合同幫助藝人逃稅，不僅公司被追繳稅款、罰款超億元，相關(guān)責(zé)任人也因涉嫌逃稅罪被追究刑責(zé)。此外，民事糾紛風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視，如前所述，大小合同導(dǎo)致的價(jià)款爭(zhēng)議、履行方式分歧等，可能引發(fā)漫長(zhǎng)的訴訟，耗費(fèi)大量時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。從社會(huì)影響來(lái)看，大小合同的泛濫對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公平正義均構(gòu)成挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)層面，它破壞了稅收征管體系，導(dǎo)致財(cái)政收入流失，也使得市場(chǎng)主體無(wú)法在同一規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng)——誠(chéng)實(shí)守法的企業(yè)需承擔(dān)更高的合規(guī)成本，而“鉆空子”的企業(yè)則通過(guò)違規(guī)手段獲取不當(dāng)利益，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。在社會(huì)層面，大小合同的存在加劇了貧富差距感知：當(dāng)公眾得知部分群體通過(guò)“陰陽(yáng)合同”逃避納稅，而普通勞動(dòng)者卻需依法繳納每一分稅款時(shí)，極易產(chǎn)生對(duì)社會(huì)公平的質(zhì)疑，損害政府公信力。此外，在公共服務(wù)領(lǐng)域（如教育、醫(yī)療），若機(jī)構(gòu)通過(guò)大小合同套取財(cái)政資金或規(guī)避價(jià)格監(jiān)管，最終將影響公共服務(wù)質(zhì)量，損害群眾切身利益。近年來(lái)，隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)，大小合同的生存空間正逐步被壓縮。稅務(wù)部門(mén)通過(guò)“金稅工程”實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)資金流、發(fā)票流的實(shí)時(shí)監(jiān)控，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用也使得交易信息更加透明可追溯；住建部門(mén)推行的“建筑市場(chǎng)監(jiān)管公共服務(wù)平臺(tái)”，要求工程合同備案與招投標(biāo)數(shù)據(jù)、施工許可數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)對(duì)接，有效遏制了“黑白合同”的簽訂；演藝行業(yè)則通過(guò)“限薪令”“藝人經(jīng)紀(jì)合同備案制”等措施，推動(dòng)片酬公開(kāi)化、規(guī)范化。司法實(shí)踐中，法院對(duì)大小合同的態(tài)度也愈發(fā)明確，對(duì)于以逃稅、規(guī)避監(jiān)管為目的的陰陽(yáng)合同，不僅不予支持，還可能向相關(guān)部門(mén)移送違法線索。然而，徹底根除大小合同現(xiàn)象仍需多維度發(fā)力。從制度層面，應(yīng)進(jìn)一步完善法律法規(guī)，明確大小合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任，減少“灰色地帶”；從技術(shù)層面，加強(qiáng)跨部門(mén)數(shù)據(jù)共享，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)構(gòu)建監(jiān)管預(yù)警模型，及時(shí)識(shí)別異常交易；從行業(yè)層面，推動(dòng)建立自律機(jī)制，如房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的“陽(yáng)光交易”承諾、演藝行業(yè)協(xié)會(huì)的職業(yè)道德準(zhǔn)則等，引導(dǎo)從業(yè)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；從社會(huì)層面，通過(guò)案例曝光、普法宣傳等方式，增強(qiáng)公眾對(duì)大小合同危害性的認(rèn)識(shí)