我國現(xiàn)行公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)法律制度短板淺析目錄TOC\o"1-3"\h\u23483我國現(xiàn)行公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)法律制度短板淺析 12894一、我國現(xiàn)行緊急狀態(tài)法律制度結構不合理 14506二、緊急狀態(tài)法立法缺失 127096三、緊急狀態(tài)下的政府緊急權力規(guī)定的不夠清晰 324873四、緊急狀態(tài)下的公民權利保障機制不完善 3一、我國現(xiàn)行緊急狀態(tài)法律制度結構不合理大陸法系國家現(xiàn)行緊急狀態(tài)法律制度的基本構造，可以概括為以憲法為根本，以獨立的緊急狀態(tài)法典為核心內容，以其他單行的特殊緊急狀態(tài)法律法規(guī)為主要內容的緊急狀態(tài)法律制度體系。按照大陸法系國家的通說理論來看，我國目前的緊急狀態(tài)法律制度結構尚不合理，缺乏邏輯性和嚴密性。首先，對內部結構進行闡述。以自然災害為例，自然災害立法目前形式多種多樣，門類齊全，基本實現(xiàn)了自然災害應急法律的覆蓋，形成了相對應的災害緊急狀態(tài)法律體系；但是，專門的災害應急法律很少，主要分散在不同的災害法中，如果只是應對那些常見的自然災害，那么毋庸置疑這些災害應急立法一定是足夠的；但如果發(fā)生罕見的自然災害、公共衛(wèi)生危機或多種災害并發(fā)，就目前的立法現(xiàn)狀而言，確實缺乏足夠的法律依據(jù)。其次，就公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)法律制度的外部結構而言，主要是法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與行政法規(guī)之間，以及行政法規(guī)與部門規(guī)章、地方性法規(guī)之間存在著缺乏協(xié)調與溝通的問題，致使一旦出現(xiàn)了緊急狀態(tài)，難免會出現(xiàn)法律法規(guī)適用混亂、無法可依的局面。因此，就整個緊急狀態(tài)法律體系結構來說仍存缺陷，我國在以后的立法工作中也應當予以重視并加以完善。二、緊急狀態(tài)法立法缺失緊急狀態(tài)法律雖然數(shù)量眾多，但是真正整合為一個法律制度，則是在2003年非典型肺炎之后。在非典型肺炎之前，雖然已經制定了傳染病防治法、防汛條例、防洪法、防震減災法、核事故應急管理條例等有關的“應急法律法規(guī)”，顯然，上述法律依然有很大欠缺，“在多數(shù)情況下，處置突發(fā)事件還需要層層批示”，且在社會參與機制、規(guī)范應急處置機制、應急保障和預防機制等各方面都是空白孟濤：《中國應急法律的發(fā)展和未來》，載《中國領導科學》2孟濤：《中國應急法律的發(fā)展和未來》，載《中國領導科學》2020年第3期2003年，為了應對非典型肺炎疫情，我國法治工作部門緊急開展了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》的立法工作。該條例從立項到通過再到頒行只用了20多天，創(chuàng)造了了中國立法史最快的紀錄。同年12月，國務院辦公廳成立了應急規(guī)劃工作組，其目的是為了全面推動編制突發(fā)公共事件應急預案、建設應急體制機制以及建設相關法律制度等工作的開展。我國的緊急狀態(tài)法律制度和法律體系長期以來都是以《突發(fā)事件應對法》為基礎，而突發(fā)事件應對法的立法雛形和立法理念實質上是來源于直到現(xiàn)在都還沒有頒行的緊急狀態(tài)法。2020年新型冠狀病毒肺炎疫情的侵襲，使我們都清楚的認識到了突發(fā)事件應對法的不足之處，因此不管是學術界還是實務界，都迫切的期待著緊急狀態(tài)法的制定和生效。其實，早在2003年，緊急狀態(tài)法的制定工作就已經開始著手準備。當時的國務院法制工作部門公布了下一年度我國的立法工作計劃，制定緊急狀態(tài)法的工作被排上了日程。國務院法制辦公室分別委托清華大學公共行政學院和上海市法制辦起草法律草案。當時，國務院認為緊急狀態(tài)是一種極端的危機狀態(tài)，而在中國出現(xiàn)這種情況的可能性非常小，但頻繁的突發(fā)事件對法律的要求最高。因此，突發(fā)事件應對法在后來實際開始立法的時候，取代了緊急狀態(tài)法。突發(fā)事件應對法不僅僅是我國應急法律制度體系的“基本法”，同樣還是一部具有底層覆蓋性質的應急管理法。但是在經歷了今年年初新冠疫情的考驗后，我們發(fā)現(xiàn)，雖然有《突發(fā)事件應對法》的存在，但是卻依舊無法全面的應對突如其來的疫情，在很多疫情防治的工作領域依舊還是存在無法可依的情況。由于我國現(xiàn)在沒有一部獨立的緊急狀態(tài)法典，多重誘因所導致的緊急事件還沒有更好的辦法應對。因此，緊急狀態(tài)法的立法缺失直接導致的結果就是缺乏一個統(tǒng)一的緊急狀態(tài)法律體系，當出現(xiàn)了與單行的災難應對法等緊急狀態(tài)法律相對應的緊急狀態(tài)時，尚可以該種法律進行應對；但是如果出現(xiàn)了多種災難高度混雜的緊急狀態(tài)時，就會缺乏相應的法律進行指引，從而導致無法可依、無法以應，甚至最終會出現(xiàn)混亂的情況。綜上所述，當我們每一次都匆忙的推出一部法律，以應對新出現(xiàn)的重大危機或災難，總是有一種事后補救、疲于應付之感，而且在這種前提下所立之法會有很多制度上的漏洞，會顯得顧此失彼，也不利于重大危機和災難的事先防范，這一點是毋庸置疑的。三、緊急狀態(tài)下的政府緊急權力規(guī)定的不夠清晰全社會在緊急狀態(tài)下的首要任務，便是恢復正常的法令秩序和正常的社會秩序，力圖可以更快的消除國家的緊急狀態(tài)。因此，在這一點上，國家利益、集體利益、社會利益都比個人利益要高，因此對上述利益的保護是優(yōu)先的。集體利益、社會利益、國家利益的維護，社會治安秩序的快速恢復等，政府需要必要的權利來行使緊急權利。行政緊急權，是在法律和國家憲法中有詳細的規(guī)定的，在危險或者緊急狀況中，在法律和憲法規(guī)定框架內，國家機關及其個人可以動用緊急措施，旨在對法律秩序和憲法予以快速恢復，這一權利是極其特殊的，旨在減少財產和生命損失陳新民：《中國行政法學原理》，中國政法大學出版社2陳新民：《中國行政法學原理》，中國政法大學出版社2002版四、緊急狀態(tài)下的公民權利保障機制不完善當國家處于緊急狀態(tài)時期時，依據(jù)有關法律法規(guī)，政府能夠行使緊急權力，并依據(jù)相關情形制定有關應急措施。適用上述緊急措施的過程中，也會受到部分權利限制，即使政府在動用緊急行政權利時，有部分自由裁量權，但這并不等同于可以肆意限制公民人身財產權利，甚至是完全剝奪公民的人身財產權利。因為現(xiàn)在我國的有關緊急狀態(tài)法令體系中，公民權利保障機制不夠完善科學，在一定程度上會傷害公民的各項權利。現(xiàn)在我國雖然制定了《突發(fā)事件應對法》、《傳染病防治法實施細則》和《傳染病防治法》，然而政府行使緊急狀態(tài)法的權利并沒有必要的程序設定，意味著在行使各項緊急狀態(tài)法過程中，總是感覺缺乏相關法律依據(jù)，有種公民權利受到侵害之嫌。比如在新冠疫情爆發(fā)之初的武漢，部分患者因為各種原因遺憾去世后，遺體就地火化，家屬不能進行遺體告別等儀式。這種處理方式確實是一種防止病毒擴散的有效方法，但是在某種程度上是對公民哀悼逝去親人之權利的侵犯，同樣也是對公民知情權的一種變相的限制與侵犯，亦是對逝者人格權益的侵犯。又如2020年2月9日發(fā)生的征用武漢軟件工程學院學生宿舍事件，征用學生宿舍旨在防控疫情，事情本身符合緊急狀態(tài)法的有關規(guī)定。然而，在對學生宿舍進行改造時，宿舍內學生個人物品隨意丟掉。這也是在侵犯公民權利。再如2020年12月份在成都出現(xiàn)的偶發(fā)性病例。感染者趙某某在確診后，成都市衛(wèi)生健康委員會隨即按照慣例公開了其個人信息，并公布了其出行軌跡。隨即趙某某的個人信息出現(xiàn)了大規(guī)模的泄露，一些與疫情防控無關的個人隱私都被公之于眾，遭受了嚴重的網絡暴力，其個人隱私受到嚴重的侵犯，個人權益遭到嚴重的損害。綜上所述，公民的基本權利在國家進入緊急狀態(tài)時，在一定程度上會受到侵害，意味著需要有強有力的后盾來保護公民權利自我價值