2025年大學(xué)《梵語巴利語》專業(yè)題庫——梵巴語言原因緣跡探查考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡述梵語與巴利語在語音系統(tǒng)方面的主要區(qū)別，并舉例說明其中一種區(qū)別對詞匯演變的影響。二、解釋“Hetu”（因）和“Pratyaya”（緣跡）在因明學(xué)中的基本含義。試述兩者在構(gòu)建一個(gè)有效論證中的不同作用。三、比較梵語動(dòng)詞的“體”系統(tǒng)與巴利語動(dòng)詞的“時(shí)”系統(tǒng)的概念及其表達(dá)方式上的異同，并分析造成這種差異的可能“原因”與“緣跡”。四、選取梵語或巴利語中的三個(gè)名詞（可包括不同詞性或來源），分析其在兩種語言中的對應(yīng)形式或演變軌跡，嘗試運(yùn)用“原因緣跡”的思路探究其變化過程。五、論述在研究梵巴語言詞匯的語義演變時(shí)，如何具體運(yùn)用因明學(xué)的“Hetu-Pratyaya”分析模式來確定詞義的聯(lián)系或區(qū)分詞義的來源。請結(jié)合實(shí)例說明。六、假設(shè)某學(xué)者提出一個(gè)假說：巴利語中的一種特定語法現(xiàn)象（例如某種格的變化或語態(tài)的用法）是受鄰近某語系語言影響的結(jié)果。請?jiān)O(shè)計(jì)一個(gè)運(yùn)用“原因緣跡探查”方法來驗(yàn)證或反駁該假說的研究步驟和論證框架。試卷答案一、梵語與巴利語在語音系統(tǒng)方面的主要區(qū)別體現(xiàn)在多個(gè)層面：首先，梵語保留原始印歐語系的長元音（ā,ī,ū），而巴利語通常將長元音合并為短元音或變?yōu)殡p元音；其次，輔音方面，例如，梵語的s,?,s?在巴利語中通常合并為s，梵語的?,?,?等輔音在巴利語中可能脫落或變化；再次，聲調(diào)方面，梵語有長短音調(diào)之分，而巴利語聲調(diào)消失，僅保留重音（udātta,sūrti）。例如，梵語名詞“rāja”（王）的詞尾-a是長元音，而巴利語中對應(yīng)詞“raja”的元音縮短為短元音。這種元音的縮短是巴利語語音演變的一個(gè)普遍現(xiàn)象，其“原因”可能是語音同化或語言簡化過程，是語音系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)律作用的結(jié)果。二、在因明學(xué)中，“Hetu”（因）是指能直接引起“Phala”（結(jié)果）發(fā)生的條件或近因，是論證中的核心前提，例如“煙是因?yàn)榛稹保╤etu：火，phala：煙）。而“Pratyaya”（緣跡）則是指能證明“Hetu”與“Phala”之間具有合理證明關(guān)系、能夠成立“宗”（pratij??。┑摹袄碛伞被蜃C據(jù)，是連接因與果的橋梁，使論證具有說服力。其作用在于確保推理的邏輯有效性，例如，在“火是煙的原因”的論證中，需要提供“見煙知火”（pratyaya：見煙知火）等證據(jù)來證明火與煙的因果關(guān)系是成立的、可被感知的。三、梵語動(dòng)詞的“體”（Kāla-vāda）系統(tǒng)主要區(qū)分現(xiàn)在時(shí)、過去時(shí)、將來時(shí)等時(shí)間概念，強(qiáng)調(diào)動(dòng)作發(fā)生的時(shí)間。巴利語動(dòng)詞的“時(shí)”（Kāla-vāda）系統(tǒng)則更側(cè)重于動(dòng)作的性質(zhì)或狀態(tài)，分為現(xiàn)在時(shí)、過去時(shí)、完成時(shí)、未完成時(shí)等，不完全等同于西方語言中的時(shí)間范疇。表達(dá)方式上，梵語通過動(dòng)詞根本字母的屈折變化（如加后綴-āmi,-ti,-se）表示體，而巴利語則更多地依賴詞尾變化（如-ami,-ati,-issi）并結(jié)合助動(dòng)詞或詞尾-āka/-akāmi等表示時(shí)態(tài)。這種差異的可能“原因”在于兩種語言在發(fā)展過程中，對動(dòng)作時(shí)間性和動(dòng)作狀態(tài)性的側(cè)重不同，其“緣跡”體現(xiàn)在各自動(dòng)詞系統(tǒng)的屈折形態(tài)變化上。四、選取梵語名詞“Rāja”（王），巴利語對應(yīng)“Rāja”或“Sāmi”（若考慮音變），以及梵語名詞“Dharma”（法），巴利語對應(yīng)“Dhamma”。分析“Rāja”演變：梵語長元音-ā在巴利語中可能縮為-?。ㄈ纭皉aja”），符合元音簡化的“緣跡”。選取梵語名詞“Deva”（天神），巴利語“Deva”，形式基本對應(yīng)，語音上可能有輕微變化（如-dva>-va），其“原因”可能是語音演變的規(guī)律性變化，其“緣跡”在于音值對應(yīng)關(guān)系。選取梵語動(dòng)詞“Bhū”（是），巴利語“Bhū”，兩者形式及意義高度對應(yīng)，若考察屈折變化，如梵語“bhūmi”（我是），巴利語“bhu?mi”，詞尾變化不同（-mi>-mi），但根本字母-bh-保持不變，這反映了詞匯在保持核心意義和形式要素的同時(shí)，發(fā)生局部的屈折調(diào)整，其“原因”可能是語法功能分化，其“緣跡”在于詞干和詞尾的相對穩(wěn)定性與變化性。五、在研究梵巴詞匯語義演變時(shí)，運(yùn)用因明學(xué)的“Hetu-Pratyaya”分析模式，可以遵循以下步驟：首先，確定要研究的詞（如“Dharma”/“Dhamma”），提出一個(gè)關(guān)于其語義演變的假設(shè)（如“巴利語Dhamma的‘教法’義是由梵語Dharma的‘法’義發(fā)展而來”）。其次，識(shí)別支持該假設(shè)的“Hetu”（原因/近因），例如，梵語Dharma的“法、規(guī)則、律令”義，巴利語Dhamma在佛教語境中同樣具有此義，且進(jìn)一步發(fā)展為“教法、真理”義。再次，尋找建立該聯(lián)系的“Pratyaya”（緣跡/理由），例如，通過分析包含Dharma/Dhamma的佛經(jīng)文本，找到證明其“法”義向“教法”義過渡的例證、上下文語境或翻譯用詞。最后，綜合Hetu和Pratyaya，論證該語義演變路徑的合理性與邏輯性。六、設(shè)計(jì)研究步驟和論證框架：首先，明確待驗(yàn)證的語法現(xiàn)象（如巴利語某種格用法）及其在巴利語中的具體表現(xiàn)和功能。其次，提出假說：該現(xiàn)象的形成是受某鄰近語系語言影響的結(jié)果，明確指出是哪一語系、哪一具體語言或特征。第三，搜集證據(jù)作為“Hetu”（原因）：尋找該鄰近語系語言中存在的、與巴利語所述現(xiàn)象相似或相關(guān)的語法結(jié)構(gòu)或用法。第四，構(gòu)建“Pratyaya”（緣跡）：分析巴利語該現(xiàn)象與鄰近語系語言對應(yīng)現(xiàn)象之間的具體對應(yīng)關(guān)系，例如語音對應(yīng)、語法功能相似性、