緊急狀態(tài)的定義和緊急狀態(tài)法概述目錄TOC\o"1-3"\h\u9844緊急狀態(tài)的定義和緊急狀態(tài)法概述 127365第一節(jié)緊急狀態(tài)的概念 19178一、緊急狀態(tài)概念的歷史沿革 120304二、緊急狀態(tài)的概念 220060第二節(jié)緊急狀態(tài)法的概述 532674一、緊急狀態(tài)法的概念 52180二、緊急狀態(tài)法的調(diào)整范圍 7第一節(jié)緊急狀態(tài)的概念一、緊急狀態(tài)概念的歷史沿革我們當前所討論的緊急狀態(tài)的概念實際上是起源于17世紀初葉至17世紀中葉的法蘭西王國“三十年戰(zhàn)爭”時期的“圍場狀態(tài)”，但是礙于當時的物質(zhì)條件與時間條件所限，這個概念并沒有引起當時法學界的重視。到資產(chǎn)階級思想啟蒙運動時期，法國思想家盧梭與英國哲學家洛克分別提出了“從自然狀態(tài)到社會狀態(tài)”以及“自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)”這兩個概念，但是他們二者都沒有對相關(guān)概念展開闡述，也沒有提出我們現(xiàn)在所理解的“緊急狀態(tài)”這一概念。進入18世紀以后，緊急狀態(tài)這一概念，也沒有引起相關(guān)國家以及相關(guān)學者的重視，翻查相關(guān)文獻資料，也很難找到相關(guān)的文獻記載，筆者在此不做過多的贅述。19世紀中后期，一些先進的資本主義國家在面對緊急狀態(tài)時，嘗試制定較為簡單的立法：日本明治憲法第8條于1889年制定了有關(guān)緊急狀態(tài)的內(nèi)容，普魯士于1848年頒布了憲法第63條，上述法律都開始出現(xiàn)與緊急命令權(quán)相關(guān)的名詞。但是，這個時間節(jié)點內(nèi)出現(xiàn)的緊急狀態(tài)的相關(guān)概念，并不是我們現(xiàn)代意義上的緊急狀態(tài)概念?，F(xiàn)代意義上的緊急狀態(tài)法律實際上是源于第一次世界大戰(zhàn)期間的奧地利和德國，上述國家在其憲法中規(guī)定的十分詳細，在緊急狀態(tài)下，國家最高領(lǐng)導(dǎo)人有權(quán)利采取必要措施。后來，發(fā)達國家中有日本、德國、美國、英國等，都陸續(xù)對這方面的法律條文予以規(guī)定，開始作為一種重要的方法，使國家能夠?qū)γ媾R緊急狀態(tài)時，可以更為從容的應(yīng)對。二、緊急狀態(tài)的概念對于緊急狀態(tài)這一概念，可以從以下四個方面進行理解：第一、人類社會一直面臨著一些突發(fā)事件的威脅，這些事件有人為原因造成的，也有是自然原因造成的。每一個社會各國家都會存在這樣的可能，就是突然會面臨認為災(zāi)害、自然災(zāi)害，使得國家突然面臨內(nèi)憂外患的境地，從而致使國家處于一種危機狀態(tài)。當這種危機局勢嚴重危及社會生活和國家安全時，必須通過法律程序，使國家或地區(qū)進入臨時緊急狀態(tài)，為采取特別措施進行保障，及時止損。國家進入該種狀態(tài)即意味著將會面臨最嚴重程度的威脅，遭受最嚴重程度的危害。國外在很早之前都有這樣的觀點，就是國家所面臨的緊急狀態(tài)基本都是由內(nèi)亂和戰(zhàn)爭引起的，在立法過程中，針對緊急狀態(tài)可能會涉及到自然災(zāi)害、公共安全、經(jīng)濟發(fā)展危機、生態(tài)環(huán)境破壞、公共衛(wèi)生災(zāi)害等。依據(jù)我國的具體國情和現(xiàn)實發(fā)展階段，對于社會能夠引起嚴重危害的有公共安全事件、事故災(zāi)害、自然災(zāi)害等，還有一些突發(fā)公共事件，其無法預(yù)見性，也可能在某種狀況中引發(fā)國家進入緊急狀態(tài)，這些不可預(yù)見的緊急公共安全事件，則由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會或者國務(wù)院根據(jù)實際情況確定。第二、行使緊急權(quán)力。由于國家本身和整個社會的利益都受到了緊急狀態(tài)的危急和威脅，國家在法律層面上必須擁有行政緊急權(quán)力，以便在危機發(fā)生的時候，有權(quán)力采取一切必要的、有效的、合法的手段及措施，控制這些嚴重的危險和極端的威脅。當國家在啟動緊急狀態(tài)后，所表現(xiàn)出來的核心特征是，國家最高行政機關(guān)會將國家權(quán)力全部集中，最高權(quán)力機構(gòu)還會將控制措施及其指揮權(quán)統(tǒng)高度集中。假設(shè)，最高行政機關(guān)在客觀條件下，無必要實施這樣的行為，局勢的控制，也可以借助一般法律措施予以實現(xiàn)，此時，國家宣布進入緊急狀態(tài)是沒有必要的。第三、非常社會義務(wù)。當國家在緊急狀態(tài)狀況下受到的危害和威脅較為嚴重，首先會對集體利益和國家利益予以沖擊，社會公民為了對社會集體利益及其國家利益予以保護，就一定會做出一定程度上的犧牲：法律賦予的一些公民權(quán)利會受到限制，個人財產(chǎn)可能會被征收。綜合其他國家的此類情況，進入緊急狀態(tài)，要全方位配合，不僅需要充足的財力和物力，更需要完備的法律規(guī)定和群眾的積極響應(yīng)，所需要付出的代價也就更多。因此，必須嚴格限制緊急狀態(tài)的實施條件和持續(xù)時間，絕不允許緊急狀態(tài)成為永久狀態(tài)。第四、非常法律形態(tài)。緊急狀態(tài)以調(diào)整國家權(quán)力和設(shè)定公民的權(quán)利義務(wù)為出發(fā)點，旨在通過該種狀態(tài)社會危機進行預(yù)防和消除?？梢詫⒃摲N狀態(tài)概括為一種符合事宜的新安排，通過這些特殊的安排，對此時國家和公民的權(quán)利和義務(wù)做出符合時宜且有效的約束和保障。可見，緊急狀態(tài)屬于法律制度，該制度規(guī)定了在此種情況下，任何組織和個人都要嚴格遵紀守法，國家的任何活動不僅要符合法律授權(quán)的范圍，還要嚴格履行向人民證明其合法性的義務(wù)?？偠灾?，對于一國的社會經(jīng)濟發(fā)展、政治制度等都會在啟動緊急狀態(tài)后出現(xiàn)很大危害實，但是，很顯然這種措施是不得已而為之的緊急處置措施。所以，每個國家針對這種突發(fā)事件，都在制定更多的預(yù)防和應(yīng)急措施，這同時也是國家治理很重要的方面?，F(xiàn)在，對于緊急狀態(tài)進行定義，在學界主要包括以下幾種：1、緊急狀態(tài)在《現(xiàn)代漢語詞典》中的定義為：特別緊急的形勢，通常指的是當國家在遇到戰(zhàn)爭時所引發(fā)的狀態(tài)。呂叔湘、丁聲樹：《現(xiàn)代漢語詞典》，，商務(wù)印書館2016年第7版2、緊急狀態(tài)在《法學大詞典》中所給出的定義是：在部分地區(qū)，或者全國范圍內(nèi)，社會秩序、社會安全都面臨非常嚴重的威脅或者破壞（主要指內(nèi)亂、戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等），從而促使國家宣布進入的危機狀態(tài)。曾慶敏：《法學大辭典》，上海辭書出版社1991年第一版3、還有一種對該名詞的定義，即社會所面臨的危險狀態(tài)。國家和社會所面臨的緊急狀態(tài)的本質(zhì)在這種定義中進行簡單的闡述，其實質(zhì)內(nèi)涵需要進行更深層次的理解，還應(yīng)解釋和界定“相當危險”的定義。4、緊急狀態(tài)通常是指對社會民眾安全、社會整體秩序都造成威脅，是通過非正常的權(quán)力運行機制和法律制度可以解決的緊急狀態(tài)。5、緊急狀態(tài)是指國家針對嚴重威脅、正在進行或即將發(fā)生的，可能會危及國家秩序、危及國家穩(wěn)定與安全，危害公民生命安全以及財產(chǎn)安全的危機狀態(tài)而采取的社會狀態(tài)。國內(nèi)學者對緊急狀態(tài)的定義主要有：1、一種觀點認為，在緊急狀態(tài)下，可以暫停執(zhí)行一般的法律條文，開始實施能夠應(yīng)對這種緊急狀態(tài)的強制緊急預(yù)案措施。其中所闡述的強制措施有憲法執(zhí)行暫停、社會實施戒嚴、全國總動員以及法律條文所作出的其他規(guī)定，對于公民所規(guī)定的自由權(quán)利予以禁止或者給予限制莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版2、還有部分學者將緊急狀態(tài)定位為與正常社會秩序相對的一種狀態(tài)，其基本的特征就是被社會正常行為規(guī)則相悖的社會秩序，也可以將其視為一種非法秩序莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版第一種定義與1990年前蘇聯(lián)所制定的緊急狀態(tài)法中所確定的定義基本相一致，然而，上述定義中卻把緊急狀態(tài)與面對緊急狀態(tài)所制定的措施相互混淆，在邏輯方面表現(xiàn)出很多矛盾。較為合理的定義是第二種，但是這種定義僅僅抽象概述了緊急狀態(tài)。在實際操作中，并不一定是只要存在危險的非法秩序就能夠被認定為是符合了進入緊急狀態(tài)的條件。一般而言，構(gòu)成現(xiàn)代法治國家所規(guī)定的緊急狀態(tài)，必須符合法定的條件或者也可以稱其為法定構(gòu)成要件，即客觀上必須發(fā)生了緊急事實或者危害國家、社會以及公民安全的危險即將發(fā)生，必須采取相應(yīng)的緊急對策措施予以控制和解決，必須經(jīng)過法定程序的確認和法定程序的宣告。從廣義角度來對緊急狀態(tài)進行定義，將其視為一個地區(qū)或者國家的某些公民或者社會秩序受到戰(zhàn)爭、動亂、自然災(zāi)害、經(jīng)濟危機、傳染病或工業(yè)事故等不正常狀態(tài)的嚴重威脅，社會所面臨的危機狀態(tài)莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版筆者認為廣義說更符合當前對緊急狀態(tài)的理解，因為廣義說與狹義說的本質(zhì)區(qū)別，實際上就是戰(zhàn)爭狀態(tài)到底是不是緊急狀態(tài)的一種。然而，結(jié)合現(xiàn)在學界理解緊急狀態(tài)、戰(zhàn)爭狀態(tài)的程度，在緊急狀態(tài)中，戰(zhàn)爭狀態(tài)僅僅作為前者的一類狀態(tài)，并將其視為緊急狀態(tài)的核心要件，且當面臨多數(shù)情境時，這種緊急狀態(tài)往往是最為嚴重的，且對社會公民權(quán)利及其社會秩序的破壞力是最大的，因此制定緊急、必要、科學的措施，是非常重要的，意味著我們沒有其他原因?qū)⑵渑懦谕饷妗Ｈ欢?，?zhàn)爭作為一種最殘酷、最嚴重的緊急狀態(tài)，其破壞性與危險性是動亂、自然災(zāi)害、經(jīng)濟危機、流行病或工業(yè)事故等緊急狀態(tài)都無法比擬的；所以，在對這方面的法律具體制定過程中，應(yīng)該更為客觀的將戰(zhàn)爭狀態(tài)獨立出來，也可以制定更為詳細、科學的戰(zhàn)爭狀態(tài)法。根據(jù)上述闡述，將國家和地區(qū)所面臨的緊急狀態(tài)視為由人為、自然或者其他因素所引起的，對一個地區(qū)或者一個國家的全體公民施加影響，對公共安全、社會秩序有很大威脅，使得地區(qū)或者國家安全局勢升級，當然這種緊急狀態(tài)必須有實現(xiàn)制定的機關(guān)予以宣布。第二節(jié)緊急狀態(tài)法的概述一、緊急狀態(tài)法的概念世界大多數(shù)的國家都頒布了具有本國特色的緊急狀態(tài)法，但是形式不同。世界上大多數(shù)的國家，他們的緊急狀態(tài)法律制度均體現(xiàn)在本國的憲法中。部分國家會以緊急狀態(tài)法典來將緊急狀態(tài)法表現(xiàn)出來，像美國的《緊急狀態(tài)法》，對緊急狀態(tài)下的程序、時限、政府開支和權(quán)的規(guī)定。在這部《緊急狀態(tài)法》中有十分詳細的說明，若國家面臨他國威脅從而促使國家宣布處于這種緊急狀態(tài)，總統(tǒng)可以對涉及巨大利益的外匯兌換予以控制，行使特別權(quán)利來限制財產(chǎn)、證券、資金的轉(zhuǎn)移徐高、莫紀宏：《外國緊急狀態(tài)法律制度》，法律出版社1994年版徐高、莫紀宏：《外國緊急狀態(tài)法律制度》，法律出版社1994年版在新型冠狀病毒疫情之前，日本并沒有制定專門的緊急狀態(tài)法，而是分別針對各種可能出現(xiàn)的緊急狀態(tài)，制定了單行性的應(yīng)對緊急狀態(tài)的法律條文。如分別針對嚴重自然災(zāi)害、別國侵略戰(zhàn)爭、內(nèi)亂等，分別在《災(zāi)害對策基本法》、《自衛(wèi)隊法》和《警察法》中，對應(yīng)當采取的緊急應(yīng)對方法做了具體、明確的規(guī)定。2020年，新冠疫情在日本全面爆發(fā)后，日本政府深感過去的緊急狀態(tài)法律體系難以應(yīng)對疫情的沖擊，報請日本國會于2020年通過并頒行了《日本緊急狀態(tài)法案》。部分國家針對緊急狀態(tài)，會制定單行法律法規(guī)，以提升應(yīng)對緊急狀態(tài)的處置能力，由于這樣的國家數(shù)量繁多，就不在此一一列舉。也有部分國家對于緊急狀態(tài)，在憲法中做出了特別的規(guī)定，同時，針對這種緊急狀態(tài)，制定除了統(tǒng)一的法律。根據(jù)前文的敘述，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，對于緊急狀態(tài)法，國際社會出現(xiàn)兩種解釋，分別是對緊急狀態(tài)法廣義的理解，以及對其進行狹義的理解。狹義角度進行理解，又將其視為一種形式意義下的狀態(tài)法，尤其指完整法律形式或者專門法律形式下的法典莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版。而關(guān)于緊急狀態(tài)法的廣義理解，可以將其視為實質(zhì)意義下的法律，指的是不管在何種環(huán)境下，不管何種內(nèi)容，將有關(guān)緊急狀態(tài)問題的法律條文統(tǒng)統(tǒng)納入緊急狀態(tài)法，也可以將其視為一種法律總和莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版莫紀宏、徐高：《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1992年版在狹義理解緊急狀態(tài)法的基礎(chǔ)上，能夠?qū)⑦@種法律作為一個獨立的法律部門，同時兼具了憲法與行政法的雙重屬性；而依據(jù)對緊急狀態(tài)法的廣義理解，我們可以認為緊急狀態(tài)法不單單是一個法律部門，而是一種類型法律規(guī)范的總稱，這些法律規(guī)范既有可能是一部獨立的法典，也有可能是存在于憲法或者其他法典中的具有緊急狀態(tài)法律性質(zhì)的法條。但是不論是狹義的理解還是廣義的理解，不論是獨立的法典還是存在于其他法典中的法條，或許存在著不同部門法的個性特征，但歸根結(jié)底還是一個法域現(xiàn)行法律規(guī)范的一部分，也就必然存在著法的共性特征。在馬克思主義法學理論界的觀點中，法律當然是由國家認可并制定出來，其保障實施依賴國家強制力，是對統(tǒng)治階級意志的切實反映，其主要涉及到兩個方面，分別是義務(wù)和權(quán)利，旨在對社會秩序、社會關(guān)系進行發(fā)展和保護的社會行為規(guī)范體系張文顯：《法理學》，法律出版社2張文顯：《法理學》，法律出版社2018版二、緊急狀態(tài)法的調(diào)整范圍每一個法律部門都有自己的調(diào)整范圍，正如上文所述，法的核心目標為對統(tǒng)治階級所期望的社會秩序、社會關(guān)系予以發(fā)展和保護，而這一目標實質(zhì)上就是法的調(diào)整范圍；而緊急狀態(tài)法作為我國法律體系的組成部分，也就必然有著緊急狀態(tài)法獨立的法律目的，即緊急狀態(tài)法亦有自己獨立的調(diào)整范圍。在筆者看來，緊急狀態(tài)法的調(diào)整范圍就是國家機關(guān)與國家、國家公民與機關(guān)、公民和國家以及國家機關(guān)之間在緊急狀態(tài)下所發(fā)生的各種社會關(guān)系。調(diào)整緊急狀態(tài)法的有關(guān)涉及范圍，大多數(shù)公共突發(fā)事件不能通過制定應(yīng)急政策或者宣布緊急狀態(tài)而被消除，設(shè)置一般的緊急響應(yīng)顯然不會消除突發(fā)事件。比如說，對于涉及到個人報警，并需要立即救助的事項，僅僅依靠有關(guān)機構(gòu)作出應(yīng)急處置即可，雖然也將其視為一種緊急事件，但是僅僅影響到單一部門。也就是說，若緊急風險不涉及到緊急對策，就不能將其稱之為緊急狀態(tài)。所以，緊急狀態(tài)