I摘要生育是人類文明持續(xù)發(fā)展的根本保證。中國生育政策從限制生育到鼓勵生育多次調(diào)整的時代背景下，生育的權(quán)利屬性變得更加突出。然而，中國現(xiàn)有的民法規(guī)范無法為司法實踐提供直接的法律依據(jù)。由于生殖權(quán)利糾紛類型的多樣性和復(fù)雜性，生殖權(quán)利糾紛的新訴求和新類型將不斷出現(xiàn)。目前，在處理生命權(quán)糾紛的司法實踐中存在著訴訟類型適用錯誤、借助相關(guān)司法解釋不予判決等問題。這種司法保護困境的根源在于對生育權(quán)的認識沒有正確定位和統(tǒng)一。為了更充分地增強主體的權(quán)利意識，必須在法律上有明確的規(guī)定或有效的解釋，為權(quán)利的行使提供明確的指導(dǎo)，在權(quán)利受到侵害時提供有效的救濟?？紤]到在民法范圍內(nèi)，關(guān)于生育權(quán)的理解以及救濟保護力度并不足以維護大眾相應(yīng)的有關(guān)權(quán)益。又因為有關(guān)生育權(quán)的定義與認識并不全面，從而導(dǎo)致有關(guān)權(quán)益發(fā)生侵害時并不能夠得到合理的救濟。因此，對于這些問題的研究是相當(dāng)有必要的。所以，這篇文章是在調(diào)整生育政策的時代下，將生育權(quán)的有關(guān)性質(zhì)為研究對象，結(jié)合有關(guān)實際，依據(jù)我國法律機制背景條件下，通過案例分析法對涉及到生育權(quán)的相關(guān)問題進行合理地歸納概括，分析可執(zhí)行性的保護措施，以此來保護生育權(quán)的規(guī)范機制，對司法實踐中的生育保護有積極的影響。關(guān)鍵詞：生育權(quán)；人格權(quán)；民法保護；侵權(quán)；救濟PAGEPAGEII

目錄108131緒論 1266411.1問題的提出 1277221.1.1研究目的 1269941.2研究的意義 1193751.2.1理論意義 1292611.2.2實踐意義 2182121.3文獻綜述 372881.4研究的主要方法 5223091.4.1文獻分析法 552691.4.2歷史研究法 6316341.4.3比較分析法及解釋論 6290902本體論：民法視角下的生育權(quán)厘定 7131952.1生育權(quán)的概念 7209802.2生育權(quán)的性質(zhì) 763972.3生育權(quán)的內(nèi)容 8125482.3.1自然人選擇生育的情形 8260382.3.2自然人選擇未生育 9175992.3.3自然人選擇完全放棄生有 1056262.3.4生育權(quán)的限制 10261643案例論：生育權(quán)侵權(quán)的案例分析 11156053.1婚姻家庭中涉及的糾紛 11268373.1.1一方起訴另一方侵犯生育權(quán)(婚姻持續(xù)間) 113783.1.2夫妻雙方簽訂有關(guān)限制生育協(xié)議引起的糾紛 1173403.1.3非親生子女的出現(xiàn)引起的糾紛 12117533.2同居關(guān)系中涉及的生育權(quán)糾紛 12233343.3事故流產(chǎn)中涉及的生育權(quán)糾紛 13215684救濟論：生育權(quán)侵權(quán)的民法救濟 14152154.1生育權(quán)救濟的方式 14203754.1.1財產(chǎn)民事救濟 14129144.1.2非財產(chǎn)性民事教育方式 14303614.2非配偶間生育權(quán)侵權(quán)的救濟 14173924.2.1不當(dāng)妊娠與不當(dāng)妊娠侵權(quán) 14119644.2.2錯誤出生與錯誤出生侵權(quán) 15218434.3配偶間生育權(quán)侵權(quán)的救濟 16200394.3.1配偶間侵權(quán)的判斷標準 16307674.3.2救濟原則 17274885結(jié)語 1829054參考文獻 19PAGEPAGE11緒論問題的提出1.1.1研究目的在現(xiàn)實中生殖權(quán)利訴訟越來越多的情況下，研究生殖權(quán)利的性質(zhì)及其保護具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r值和現(xiàn)實意義。然而，在目前的法理研究水平上，學(xué)者多是從已有的法律規(guī)范和規(guī)定出發(fā)，在生殖權(quán)利存在的基礎(chǔ)上探討生殖權(quán)利是屬于公共權(quán)利還是私人權(quán)利。[1]同時，目前學(xué)術(shù)界對生育權(quán)的研究更多的是基于靜態(tài)層面的理論解釋，而較少關(guān)注動態(tài)層面的案例分類總結(jié)。雖然對具體的生殖權(quán)利案件或具體類型的生殖權(quán)利案件有詳細的分析。但是，沒有對生殖權(quán)利個案研究進行全面審查。學(xué)術(shù)界對生育權(quán)的概念和內(nèi)涵存在爭議，導(dǎo)致相關(guān)制度設(shè)計缺乏可操作性。此外，生命權(quán)糾紛的類型復(fù)雜多樣。隨著科學(xué)技術(shù)的進步和社會對生育權(quán)利的日益重視，新型的訴求和糾紛仍將層出不窮。目前，我國對出生權(quán)的基礎(chǔ)理論研究還沒有達到成熟的程度。關(guān)于生殖權(quán)利整體規(guī)范模式的證據(jù)仍然不足。因此，亟須加強對健康權(quán)的基本內(nèi)涵、主體范圍、立法體系構(gòu)成、司法教育救濟方式等基本問題的研究與探討。研究的意義1.2.1理論意義(一)完善生育權(quán)民法保護體系生育權(quán)在我國長期沒有得到應(yīng)有的重視，但隨著社會文明程度的提高和生育政策的逐步放開，生育權(quán)的權(quán)利屬性開始凸顯，作為一項不可忽視的公民權(quán)利得到社會各界的關(guān)注和認可。[2]本文從民法視角出發(fā)，結(jié)合生殖權(quán)利的理論基礎(chǔ)和實踐需要，分析了中國生殖權(quán)利司法保護中存在的主要問題，并總結(jié)了生殖權(quán)利民法的實踐模式，以期對今后的立法進行補充和完善。(二)充實生育權(quán)理論研究成果雖然生殖權(quán)的相關(guān)研究發(fā)展較晚于國外，但中國法學(xué)界的研究成果相對豐富。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人口政策的調(diào)整，學(xué)術(shù)界對生育權(quán)的內(nèi)涵和外延有了深刻的認識，并取得了一些有價值的成果。然而，學(xué)者之間存在許多爭論。這些爭論的存在不僅反映了我國學(xué)術(shù)界爭論的現(xiàn)狀，也反映了生殖權(quán)利研究的難度。為了促進生殖權(quán)利研究的進一步發(fā)展，有必要對生殖權(quán)利的各種基本理論進行梳理，為后續(xù)研究提供堅實的理論基礎(chǔ)。1.2.2實踐意義（一）引導(dǎo)主體主動保護生育權(quán)隨著市場經(jīng)濟的不斷推進和人口結(jié)構(gòu)的變化，生育權(quán)作為一項民事權(quán)利受到了越來越多的重視和重視，但現(xiàn)行法律制度已不能滿足實際需要。民眾對生育權(quán)的概念認識不清，對自身生育權(quán)的保護意識不強。長期以來，錯誤的男子氣概觀念使女性成為生殖框架內(nèi)的工具。在市場經(jīng)濟體制改革推進和國家人口政策調(diào)整的背景下，生育權(quán)理論的豐富和制度的合理布局，有利于男女生育權(quán)的平等保障，引導(dǎo)主體主動維護自身權(quán)利。(二)促進人民法院對生育權(quán)案件進行有效的裁判在中國生殖權(quán)利的法律實踐中，存在立法規(guī)制的疏漏和現(xiàn)有規(guī)范的局限性。由于法律規(guī)范對生命權(quán)的界定不明確，法官在司法實踐中往往通過對其他權(quán)利的保護來間接保護生殖權(quán)。由于生殖權(quán)的性質(zhì)和具體內(nèi)涵不明確，法官在處理許多生殖權(quán)糾紛時，只能根據(jù)自己的理解對生殖權(quán)進行主觀解釋。因此，積極建立生育權(quán)民事法律保護制度，有利于生育權(quán)案件的統(tǒng)一，有效避免同案異判，最大限度地實現(xiàn)公平正義。1.3文獻綜述從生殖權(quán)利的法律淵源來看，雖然各國國內(nèi)法中直接確立生殖權(quán)利的法律規(guī)定很少，但這絲毫不影響這些國家對生殖權(quán)利的司法保護和救濟。在一些國家，法律法規(guī)明確規(guī)定婦女不得擅自墮胎，如埃及、韓國、日本等國家。這些國家的法律規(guī)定，妻子想要墮胎，必須在配偶雙方同意的情況下進行，婦女不得私自墮胎。相反，在意大利和奧地利，法律規(guī)定妻子可以自由墮胎。隨著全球女權(quán)運動的推進和男女平等運動的蓬勃發(fā)展，婦女的墮胎自由越來越被更多的國家所認可。如果一個國家的法律對生育權(quán)的規(guī)定不明確，可以通過法律解釋的方式解決實踐中生育權(quán)的爭議。例如，在美國，對生殖權(quán)利的救濟主要是通過對憲法中“基本權(quán)利”的解釋。美國政府對公民生殖事務(wù)的干預(yù)主要集中在墮胎和避孕兩大問題上，這也涉及到胎兒生命權(quán)和婦女生殖權(quán)之間的平衡。1992年，一家聯(lián)邦法院裁定，女性在決定墮胎之前不需要告訴丈夫。這是因為通知另一方可能使婦女無法按照她的真實意愿進行墮胎。在這種情況下，主要討論生育自由何時包括在丈夫的隱私之中。此后，隨著隱私權(quán)范圍在美國的不斷擴大，生育權(quán)的內(nèi)涵也隨之延伸，不僅是在婚姻條件下，而且是個人是否進入婚姻的自由決定。1973年，美國最高法院在羅伊訴韋德案中明確解釋了憲法第14修正案中的“自由”條款，肯定了婦女享有自主權(quán)墮胎的權(quán)利。但在2022年6月，美國最高法院最終否決了憲法賦予的墮胎權(quán)利，推翻了1973年羅伊訴韋德案的判決，將墮胎的合法性問題留給了各州。德國基本法規(guī)定，生命應(yīng)該被視為個人自主選擇和決定的一部分。這意味著國家應(yīng)該尊重個人自由選擇的權(quán)利，允許公民根據(jù)自己的條件做出生育決定并對其負責(zé)。[3]因此，實現(xiàn)生殖自由必須在考慮胎兒生命權(quán)和孕婦的生命權(quán)和健康權(quán)的基礎(chǔ)上，在《德國憲法》的保護下，生命權(quán)和健康權(quán)原則上具有優(yōu)先地位。另外，觀察各國民法典可以發(fā)現(xiàn)，許多國家都設(shè)立了等待婚姻制度，如日本、菲律賓、法國、瑞士等。在這些國家，婚姻等待期制度進一步增加：如果婦女在婚姻等待期生育，這一時期立即結(jié)束。例如，第《瑞士民法典》條第103條規(guī)定，如果一段婚姻被宣布無效或解除，婦女在前一段婚姻被宣布無效或解除之日起300天內(nèi)不得再締結(jié)另一段婚姻。目前，與生殖權(quán)相關(guān)的國際公約和相關(guān)文獻僅對生殖權(quán)的概念進行了界定，將其定義為決定生育子女?dāng)?shù)量和時間間隔的權(quán)利，而沒有相關(guān)的生殖權(quán)爭議解決機制。這可能是考慮到生育權(quán)主要是私人權(quán)益的一部分，對公共利益的影響不大。它可以根據(jù)每個國家的具體情況，通過各國內(nèi)部的爭端解決機制得到充分保護。因此，國際公約中沒有關(guān)于生殖權(quán)利的準司法規(guī)定。國內(nèi)對健康權(quán)的研究起步較晚，但結(jié)果相對客觀，以“生殖權(quán)利”為主要主題，在中國國家知識網(wǎng)檢索，共檢索到248篇符合條件的核心期刊論文和文獻。這些研究既有公法層面的分析，也有私法層面的探討。在公法層面，國內(nèi)關(guān)于生育權(quán)的研究大多立足于中國的人口現(xiàn)狀和人口政策，強調(diào)國家應(yīng)依法限制公民的生育權(quán)，不得違反法律。私法討論的研究重點主要有兩個：一是生殖權(quán)利的概念，二是生殖權(quán)利的內(nèi)涵。對于生命權(quán)的概念，在中國并沒有相關(guān)的法律依據(jù)，法律界已經(jīng)達成共識，即所使用的“出生”概念僅指“再生產(chǎn)”的含義。在具體定義上，目前學(xué)術(shù)界有不同的看法，國內(nèi)學(xué)者的觀點大致可分為以下三種：一是范林認為生育權(quán)是男女雙方在婚姻關(guān)系中依法享有的權(quán)利，是一種人格權(quán)；第二，王旭霞認為生育權(quán)是夫妻和其他女性在婚姻關(guān)系中獨立享有的權(quán)利。這項權(quán)利允許她們在不受他人干涉的情況下自主決定是否、何時、多久以及如何生育。[4]第三，李靜宜、焦雪梅認為生育權(quán)是法律賦予自然人決定是否生育、何時生育、生育數(shù)量和生育方式的權(quán)利。持這一觀點的學(xué)者提出，生育權(quán)是自然人享有的一項基本人權(quán)，主體應(yīng)為所有具有法定剩余條件的自然人。[5]在對生殖權(quán)利性質(zhì)的研究中，目前的理論主要包括憲法權(quán)利、人權(quán)、人格權(quán)和身份權(quán)。目前爭論的焦點主要集中在生育權(quán)是屬于身份權(quán)還是人格權(quán)。支持生育權(quán)屬于人格權(quán)的學(xué)者認為，人格權(quán)是自然人自然擁有的合法權(quán)利，是人的神圣權(quán)利，是人的尊嚴的重要體現(xiàn)。支持身份權(quán)理論的學(xué)者將生育權(quán)視為身份權(quán)，指出身份權(quán)是公民根據(jù)其丈夫或妻子的身份而獲得的權(quán)利，只能由夫妻雙方共同享有，而不是任何自然人在任何時候都享有生育權(quán)。雖然這些觀點是合理的，但它們并沒有對生殖權(quán)利的性質(zhì)作出明確的解釋。楊立新教授也提出了“生育權(quán)是否屬于人格權(quán)”的問題總的來說，在目前的法理研究層面，學(xué)者們多是從已有的法律規(guī)范出發(fā)，在生殖權(quán)利是否存在的基礎(chǔ)上，探討生殖權(quán)利是屬于公共權(quán)利還是私人權(quán)利。同時，目前學(xué)術(shù)界對生育權(quán)的研究更多的是基于靜態(tài)層面的理論解釋，而較少關(guān)注動態(tài)層面的案例分類總結(jié)。目前，中國在生殖權(quán)利基礎(chǔ)理論研究方面尚未達到成熟水平，對健康權(quán)利規(guī)范模式的整體把握還存在不足。因此，迫切需要加強對生育權(quán)基本含義、主體范圍、立法體系構(gòu)成、司法教育救濟方式等基本問題的研究和探討。1.4研究的主要方法1.4.1文獻分析法文獻分析法作為一種重要的研究方法，旨在通過對相關(guān)文獻的系統(tǒng)分析和綜合評價，獲得對相關(guān)問題的深刻認識。通過文獻分析，可以深入了解生殖權(quán)利保護研究的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，掌握相關(guān)領(lǐng)域的理論、方法和技術(shù)，提高研究的科學(xué)性和可靠性。全面的文獻綜述是本文研究的必要基礎(chǔ)，本文涉及的領(lǐng)域廣泛，有多方向的理論文獻作為支撐。綜合分析本研究涉及的領(lǐng)域和相關(guān)學(xué)科文獻，可以為本研究打下良好的基礎(chǔ)。通過中國知網(wǎng)、北京大學(xué)、海因在線等數(shù)據(jù)庫，充分獲取作為文獻分析依據(jù)的有效信息，進而確定內(nèi)外部信息的性質(zhì)和真實性，并通過時空線索對文獻本身進行分析判斷。1.4.2歷史研究法歷史研究法作為一種研究方法，通過對歷史事件、歷史人物、歷史文化、歷史社會等方面的系統(tǒng)分析和綜合評價，獲得對相關(guān)問題的深入理解和認知。通過歷史研究，可以進一步明確生殖權(quán)利研究的目標和方向，提高本文的科學(xué)性和可靠性，通過對現(xiàn)有資料的深入挖掘，追溯生育政策變化的軌跡，探索規(guī)律，揭示當(dāng)前引起關(guān)注的生殖權(quán)利問題。通過對生育政策發(fā)展歷史的總結(jié)和梳理，解釋當(dāng)前生殖權(quán)利問題突出的原因，對生殖權(quán)利研究具有獨特的意義。1.4.3比較分析法及解釋論比較分析是指對兩個或兩個以上的事物、現(xiàn)象、事件等進行比較和分析，找出它們之間的異同，以便更深入地了解它們的性質(zhì)和特點。解釋理論是指對一種現(xiàn)象或事件進行解釋和分析，以找出其原因、影響和意義。通過對國內(nèi)外相關(guān)研究的橫向比較，在此基礎(chǔ)上，將相關(guān)理論研究成果置于中國民法的理論體系和實施體系之中。2本體論：民法視角下的生育權(quán)厘定2.1生育權(quán)的概念生殖，字面意思就是繁殖和養(yǎng)育?！狈山缫呀?jīng)達成共識，使用的“生殖”概念僅指“再生產(chǎn)”的含義。所以這篇文章只討論生殖。對于生育權(quán)概念的內(nèi)涵與外延，目前學(xué)術(shù)界對“生育權(quán)”的看法不一，國內(nèi)學(xué)者的觀點大致可分為以下三種：第一，生育權(quán)是男女雙方在婚姻關(guān)系中依法享有的權(quán)利，是一項人格權(quán)。持這一觀點的學(xué)者提出，生育權(quán)的主體是婚姻關(guān)系中的夫妻，生育權(quán)是合法夫妻依法享有的基本權(quán)利，生育權(quán)具有典型的身份屬性。第二，生育權(quán)是夫妻和其他婦女在婚姻關(guān)系中享有的一項獨立權(quán)利。持這一觀點的學(xué)者提出，生殖權(quán)利主體除具有合法婚姻關(guān)系的夫妻外，還應(yīng)包括未婚婦女、離婚或喪偶婦女，這在一定程度上拓寬了生殖權(quán)利主體的范圍，對充分保障公民生殖權(quán)利的實現(xiàn)具有重要意義。第三，生育權(quán)是法律賦予自然人決定是否生育、何時生育、生育多少以及如何生育的權(quán)利。持這一觀點的學(xué)者提出，生育權(quán)是自然人享有的一項基本人權(quán)，其主體應(yīng)為一切具備法定生育條件的自然人。2.2生育權(quán)的性質(zhì)生育權(quán)作為一項基本人權(quán)，在私權(quán)(人格權(quán))范圍內(nèi)受到越來越多的關(guān)注。然而，生育權(quán)在本質(zhì)上究竟屬于人格權(quán)還是身份權(quán)的范疇，理論界和實務(wù)界都有不同的理解。因此，厘清生育權(quán)的性質(zhì)具有重要意義。目前，學(xué)術(shù)界對生育權(quán)的性質(zhì)存在著廣泛的分歧，主要形成了以下幾種理論：（1）人格權(quán)說將生育權(quán)視為人格權(quán)的主要原因如下：首先，人格權(quán)是自然人與生俱來的法定權(quán)利，是人的神圣權(quán)利，是人的尊嚴的重要體現(xiàn)。其次，生育權(quán)作為自然人固有的一項自然人權(quán)，也是一種人格權(quán)。第二，生育權(quán)的確立不應(yīng)以婚姻家庭為必要條件。生殖權(quán)的本質(zhì)根源是人類存在的必然性，因此其發(fā)展是獨立成人的，婚姻家庭不能決定生命權(quán)是否需要改變。生育權(quán)與婚姻自主權(quán)的關(guān)系是平行的，不是從屬的，它們不是以婚姻關(guān)系的存在為前提和基礎(chǔ)，也與夫妻的身份無關(guān)。第三，權(quán)利的本質(zhì)是自由，而這種自由來源于個人的獨立人格，即完全由個人的意志所轉(zhuǎn)移。從男女雙方在夫妻關(guān)系中存在的角度來看，一方不能強迫另一方生育，這是夫妻之間生育獨立人格的表現(xiàn)。在確認生育權(quán)是身份權(quán)的情況下，夫妻雙方是彼此權(quán)利義務(wù)的主體，當(dāng)生育權(quán)的行使發(fā)生沖突時，法院很難通過價值選擇做出合理的選擇。但是，確認生育權(quán)是一項人格權(quán)，在法律設(shè)計上可以從根本上避免權(quán)利沖突。（2）身份權(quán)說該理論將生育權(quán)視為身份權(quán)，指出身份權(quán)是公民根據(jù)其丈夫或妻子的身份所獲得的權(quán)利，只能由夫妻雙方共同享有，而不是任何自然人在任何時候都有生育的權(quán)利。從我國的實際情況來看，雖然存在大量的婚外生育，但在立法層面并沒有明確的禁止。客觀上，如果非婚生育現(xiàn)象普遍存在，就有可能造成近親婚姻造成種族退化，因此合法的婚姻關(guān)系是生殖權(quán)利享受和行使的前提。2.3生育權(quán)的內(nèi)容2.3.1自然人選擇生育的情形1.生育知情權(quán)。生育知情權(quán)主要包括生育主體在決定生育前應(yīng)了解和掌握的內(nèi)容和方式。它是生育權(quán)最重要的組成部分之一，這一基本權(quán)利包括以下幾個方面：第一，生育的觀念，即生育的意愿；二是生育主體是否具備生育的生理條件，即生育條件，以及不適宜生育的疾?。蝗鞘欠駪言校瑧言衅陂g母體狀況是否正常。此外，當(dāng)事人還需要了解自己與配偶之間是否存在血緣關(guān)系或其他親屬關(guān)系。只有對上述問題有了清晰、全面的認識，權(quán)利主體才能確定是否再生產(chǎn)。2.生育決定權(quán)。權(quán)利人有權(quán)選擇是否生育，不受任何非法干涉。生育決策權(quán)的行使受制于一國人口政策的調(diào)控，如我國的計劃生育和優(yōu)生學(xué)政策等法律。同時也與道德倫理因素密切相關(guān)，尤其是人工輔助生殖的發(fā)展和應(yīng)用，導(dǎo)致了無性生殖現(xiàn)象、代孕等新的生育問題，給傳統(tǒng)社會的家庭關(guān)系帶來挑戰(zhàn)和變化。3、生育請求權(quán)。生育請求權(quán)在生育權(quán)中處于基本地位。生殖權(quán)利主體通過尋求他人的幫助來實現(xiàn)其生殖權(quán)利。這種權(quán)利是由人的天性所決定的，主要體現(xiàn)在配偶的要求上。在生殖主體具備生育能力和生育條件的前提下，雙方達成一致，只有發(fā)生了以生育為目的的性行為后，才有生育的可能。因此，生殖主體的一方提出生育請求，另一方對該請求作出承諾。當(dāng)事人的生育協(xié)議一旦達成，相關(guān)行為即可送達，生育權(quán)即可實現(xiàn)。[7]2.3.2自然人選擇未生育1.避孕權(quán)。避孕權(quán)是指自然人在一定時期內(nèi)選擇不生育的權(quán)利。從技術(shù)上講，男子和婦女都可以獲得避孕方法，包括使用避孕套、口服避孕藥、注射避孕藥等，這些方法可以有效地避免性活動期間的懷孕風(fēng)險，保護自己和他人的健康。因此，避孕權(quán)應(yīng)由男女雙方共同享有。2、墮胎權(quán)。婦女自主決定是否墮胎的權(quán)利就是墮胎權(quán)。這一權(quán)利關(guān)系到胎兒人格權(quán)是否得到承認的問題。在我國，胎兒不被視為獨立的生命主體，普遍認為嬰兒不享有自然人的人格權(quán)，因此婦女有權(quán)選擇是否墮胎。[8]同時，社會還應(yīng)加強性教育和避孕措施的普及，以減少不必要墮胎的發(fā)生。[6]2.3.3自然人選擇完全放棄生有現(xiàn)代生殖技術(shù)的迅速發(fā)展，使自然人通過處理自己的生育能力來實現(xiàn)絕育成為可能，從而放棄了與生俱來的自由。[5]這種選擇完全放棄生育權(quán)利的自由被稱為絕育權(quán)。在正常情況下，這并不侵犯他人的權(quán)益，也不違反公共秩序和良好的風(fēng)俗習(xí)慣。然而，隨著人工生殖技術(shù)的不斷發(fā)展，自然人的絕育權(quán)僅限于放棄自然生殖。2.3.4生育權(quán)的限制基于中國的實際國情和傳統(tǒng)文化，中國對生育權(quán)的限制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一方面，自然人決定子女?dāng)?shù)量的權(quán)利受到限制，另一方面，自然人在生活質(zhì)量方面也受到限制。在現(xiàn)實中，權(quán)利制度是各種利益相互交織而形成的有機統(tǒng)一體。生命權(quán)是一項重要的權(quán)利，但由于其他權(quán)利的存在，以及這些權(quán)益訴求的復(fù)雜性，其利益需求差異很大，因此生育權(quán)與其他權(quán)利和生育權(quán)不可避免地發(fā)生沖突。因此，明確生殖權(quán)利的性質(zhì)和具體內(nèi)容是促進主體負責(zé)任行為和權(quán)利保障的前提。在此基礎(chǔ)上，有必要進一步分析生殖權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成和類型。3案例論：生育權(quán)侵權(quán)的案例分析3.1婚姻家庭中涉及的糾紛類似的有關(guān)其糾紛可以分為三種類型：一方起訴另一方侵犯生育權(quán)(婚姻持續(xù)間)、夫妻雙方簽訂有關(guān)限制生育協(xié)議引起的糾紛、非親生子女的出現(xiàn)引起的糾紛。挑選較為代表性的案件進行分析以上三種糾紛。3.1.1一方起訴另一方侵犯生育權(quán)(婚姻持續(xù)間)在“梁某某起訴胡某某離婚糾紛一案”中，原告人梁某某稱被告胡某某做了絕育手術(shù)而為告知對方，侵犯了作為其丈夫的梁某某的生育權(quán)利。在“何某某與梁某某人格權(quán)糾紛一案”中，原告稱婚后被被告梁某某告知決定避孕，從而侵犯了原告依法享有的生育權(quán)。針對以上兩種案件，法院認為結(jié)合我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，夫妻雙方依法享有的生育權(quán)分為兩種，依次是自由決定生育的權(quán)利以及自由決定不生育的權(quán)利。夫妻雙方只有在所做出的決定相同時，才能依法享有該權(quán)利。根據(jù)《民法典·婚姻家庭編解釋(一)》第23條[9]規(guī)定，認為被告并未侵犯原告所享有的生育權(quán)，它的依據(jù)在于在夫妻關(guān)系中男性和女性所享有的生育權(quán)是平等的，因此并不支持原告訴請的侵害其生育權(quán)的權(quán)利。3.1.2夫妻雙方簽訂有關(guān)限制生育協(xié)議引起的糾紛在“楊學(xué)明與王衛(wèi)離婚后財產(chǎn)糾紛”一案中，法官認為楊某和王某于同居期間簽訂《協(xié)議書》，雖然其中規(guī)定“楊學(xué)明只能結(jié)婚，但不能有小孩”的相關(guān)內(nèi)容，但這一條約是對楊某生育權(quán)的一定限制，因此認為其是無效條款。依據(jù)很好的相關(guān)法律法規(guī)可以很好地解決這一問題，解決的關(guān)鍵是看生育協(xié)定中是否涉及到限制生育自由的相關(guān)約定，若有該方面的內(nèi)容，即是違背《民法典》的規(guī)定，效力可視為無效。針對在生育協(xié)議中詳細限定了哪些權(quán)利法院并沒有進行特殊解說，因此這要求相關(guān)立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快完善所涉及到的有關(guān)生育權(quán)內(nèi)容要求，使法律權(quán)益得到有效保障。3.1.3非親生子女的出現(xiàn)引起的糾紛在“王某1與邢某離婚糾紛一案”中，原告稱被告在婚后生育一女兒王某2，原告近期突然發(fā)現(xiàn)，該女為被告與第三者所生，與原告無親子關(guān)系。被告采用欺騙的手段與原告結(jié)婚，嚴重損害了原告的生育權(quán)。原告在事發(fā)后嚴重失眠、焦慮、抑郁，故要求精神損失賠償。在裁判說理部分法官認定妻子的知情權(quán)和生育權(quán)等具體的人格權(quán)受到了侵犯，因被告與原告婚姻狀態(tài)持續(xù)的情況下與他人生育了孩子，被告的行為侵害了邢某的人格權(quán)、知情權(quán)和生育權(quán)，原告主張的賠償，法院予以支持。3.2同居關(guān)系中涉及的生育權(quán)糾紛在“任鳳娟與潘勇人格權(quán)糾紛一案”中，原告任鳳娟訴請法院判決被告潘勇侵犯了其生育權(quán)，原因是被告潘某一直對任某隱瞞自己已婚的現(xiàn)實，造成原告懷孕并且流產(chǎn)。四川省萬源市人民法院認為被告的行為不僅違背了社會公德素質(zhì)，并且很大程度上侵犯了原告依法享有的人格權(quán)利，由于我國現(xiàn)有的有關(guān)法律規(guī)定每一位公民的人格權(quán)由民事法律所保護，行為人一旦非法侵犯了他人的民事權(quán)利必須依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此當(dāng)法官處理同案異判的問題時，根據(jù)同居關(guān)系的不同，受損權(quán)利也存在不一樣的認定，有的會認定生育權(quán)受到侵害，有的會認定生育主體的身體權(quán)等具體人格權(quán)受到侵害。3.3事故流產(chǎn)中涉及的生育權(quán)糾紛在“肖會娜等與張長欣等機動車交通事故糾紛”一案中，法院認為原告肖會娜發(fā)生交通事故時已懷孕28周，不僅承受身體痛苦，而且生育權(quán)也造成了損害，從即將成為人母的高興欣喜到胎死腹中的磨難的心情突變，精神上造成了難以彌補的損失。法院對此一般由《人口與計劃生育法》和《婦女權(quán)益保障法》判決，從而確認原告主張的生育權(quán)受到了非法侵害。以人格權(quán)受損為主題進行起訴，法院會從人格權(quán)和身份權(quán)兩個角度進行保障，間接保護生育主體的權(quán)益。[10]

4救濟論：生育權(quán)侵權(quán)的民法救濟4.1生育權(quán)救濟的方式生育權(quán)教濟是在生育權(quán)受到侵犯的情況下，為了保護生育權(quán)利人的合法權(quán)益，有關(guān)機關(guān)或個人依據(jù)法律規(guī)定的范圍和程序，采取一定的措施進行補救的行為。[11]4.1.1財產(chǎn)民事救濟生殖權(quán)侵權(quán)的特征決定了侵害生命權(quán)的損害賠償既包括財產(chǎn)損害賠償，也包括精神損害賠償。精神損害賠償更能體現(xiàn)生殖權(quán)利中自決權(quán)的性質(zhì)，因此以精神損害賠償為主要方式能更好地保護健康所有者的合法權(quán)益。在具體的賠償范圍上，應(yīng)將侵犯生育權(quán)與其他民事違法行為區(qū)分開來。在確定損害賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)的情節(jié)和損害賠償?shù)暮蠊?.1.2非財產(chǎn)性民事教育方式侵犯生育權(quán)的非財產(chǎn)性民事教育方式主要包括制止侵害、排除障礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、道歉等。這些形式的救濟可使享有生殖權(quán)利的人重新獲得對自己的行動作出決定的權(quán)利，或不受限制地行使這些權(quán)利，包括不受其生殖權(quán)利某些方面的喪失或限制。4.2非配偶間生育權(quán)侵權(quán)的救濟4.2.1不當(dāng)妊娠與不當(dāng)妊娠侵權(quán)不當(dāng)懷孕是指由于醫(yī)生的疏忽，母親不想要孩子而導(dǎo)致的意外懷孕，導(dǎo)致絕育失敗，避孕藥處方不當(dāng)或避孕建議不正確。在我國司法實踐中，不當(dāng)生育訴訟和不當(dāng)妊娠訴訟案件時有發(fā)生。合理分析這兩種表現(xiàn)形式和救濟方式的差異，對今后教學(xué)和救濟方式的改進大有裨益。(1)不正當(dāng)妊娠侵權(quán)的認定在正常情況下，醫(yī)院的不當(dāng)妊娠行為構(gòu)成對生殖權(quán)利的侵犯，因為它符合侵犯生殖權(quán)利的成立要件。首先，這是非法的。其次，存在損害的事實。第三，違法行為與損害之間存在因果關(guān)系，兩者之間存在明顯的因果關(guān)系。第四，行為人主觀方面存在過錯。這類糾紛是由醫(yī)生的過失引起的，構(gòu)成了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競爭。在侵權(quán)責(zé)任方面，醫(yī)院或醫(yī)生的過失侵犯了權(quán)利人的生育決定，應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)暮蠊?2)不正當(dāng)妊娠侵權(quán)損害賠償一般的非正常妊娠侵權(quán)行為明顯違反了侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)范，因此，被侵害生命權(quán)的權(quán)利人可以根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定要求物質(zhì)賠償和精神賠償。具體而言，應(yīng)包括以下費用：第一，懷孕和分娩的醫(yī)療費用、醫(yī)院食品補貼和營養(yǎng)費用；第二，由于懷孕和分娩而失去工作和照顧的費用。第三，二次避孕的成本及其造成的精神損害。4.2.2錯誤出生與錯誤出生侵權(quán)錯誤出生可以從廣義和狹義兩個角度來理解。從廣義上講，不當(dāng)生殖是指醫(yī)院在實施生育手術(shù)時出現(xiàn)失誤，未能阻止生殖權(quán)利人分娩，或者提供錯誤信息或未提供應(yīng)當(dāng)告知的信息，導(dǎo)致生殖權(quán)利人做出錯誤的生殖決定，生下先天性殘疾兒童。錯誤出生的狹義定義是指后一種情況，即孩子出生時患有嚴重殘疾，在美國被稱為“錯誤出生”。(1)出生侵權(quán)的認定“錯誤的產(chǎn)權(quán)糾紛”，具體來說，是指醫(yī)療機構(gòu)在產(chǎn)前診斷中疏忽大意，未發(fā)現(xiàn)胎兒有先天性殘疾，由于父母的出現(xiàn)而及時終止妊娠，導(dǎo)致殘疾嬰兒出生而引發(fā)的侵權(quán)糾紛。(2)錯誤生育侵權(quán)賠償縱觀國內(nèi)已經(jīng)判決的案件，一般來說，主要有以下幾個結(jié)果：一是根據(jù)醫(yī)療事故損害賠償辦；二是對違約行為的起訴；三是不構(gòu)成侵權(quán)，不予受理。4.3配偶間生育權(quán)侵權(quán)的救濟4.3.1配偶間侵權(quán)的判斷標準在現(xiàn)實生活中，會不時出現(xiàn)這樣的情況：夫妻一方不顧對方的生育意愿，偷偷采取避孕措施或解除避孕措施來促進懷孕，使對方的生育意愿受挫，懷孕的妻子在墮胎的情況下沒有征求丈夫的意見，使丈夫無法實現(xiàn)生育意愿等等。總而言之，夫妻之間的這些行為會對彼此造成心理傷害，引發(fā)情感糾紛或危機，破壞婚姻的穩(wěn)定性，導(dǎo)致離婚。[12]配偶一方違背另一方的生育意愿或非生育意愿的這種行為可能構(gòu)成侵權(quán)。首先，這種行為有其自身的侵權(quán)內(nèi)容和性質(zhì)。侵權(quán)行為只是沖突的表現(xiàn)形式，而權(quán)益沖突是侵權(quán)行為的內(nèi)容和本質(zhì)。當(dāng)“沖突表現(xiàn)為主體的具體行為”時，即構(gòu)成侵權(quán)。權(quán)利沖突可以存在于權(quán)利與義務(wù)之間，也可以存在于權(quán)利與權(quán)利之間，以權(quán)利對抗權(quán)利的行為也會構(gòu)成侵權(quán)。[13]其次，它實際上會造成損害。這種損害首先表現(xiàn)為脅迫對方的生育意志，使其不能自由生育或不生育，或者客觀上剝奪對方的生育自由；第三，該行為具有救濟的必要性，構(gòu)成救濟事由。一方面，法律承認生育或不生育是夫妻雙方共有的權(quán)利，因此在其受到損害時應(yīng)將其視為一項權(quán)利，否則利益將失去其作為一項權(quán)利的意義；另一方面，生育權(quán)作為人格權(quán)的重要組成部分，男女平等享有，地位平等，意志平等，維系著夫妻關(guān)系，影響著夫妻關(guān)系的穩(wěn)定。最后，這種行為可以通過教育手段加以解決。因為法律的適用是基于法律規(guī)則和原則，而不是簡單的事實。如果沖突不能以人道主義手段合法解決，即使客觀上造成了一些損害，也不能視為侵犯。4.3.2救濟原則配偶生殖權(quán)利侵害的特殊性決定了在解決配偶生殖權(quán)利沖突時應(yīng)堅持協(xié)商原則和女性生殖權(quán)利優(yōu)先原則。（一）在判斷配偶的生育權(quán)是否受到侵害時，應(yīng)明確以下幾點：首先，中國目前人口眾多，在經(jīng)濟和環(huán)境的雙重壓力下，以生育為動機的夫妻之間的生殖侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為對彼此的情感傷害，不存在社會利益損害或重大社會危害。第二，婚姻是男女共同生活的結(jié)合，在婚姻中，需要協(xié)調(diào)一方的意志和雙方的共同意志，保持和諧一致。如果夫妻在行使生育權(quán)時發(fā)生沖突，如果該制度能夠提供一種機制，鼓勵雙方相互理解和尊重，營造和諧的婚姻生活氛圍，可以說是立法上的最佳選擇。第三，由于生育權(quán)屬于夫妻雙方的平等權(quán)利，在處理一方生育權(quán)被另一方侵犯的情況時，不可能簡單地要求另一方停止侵權(quán)或積極配合，否則將直接違背另一方的生育意愿，侵犯另一方的生育權(quán)。只有夫妻雙方都同意生孩子，他們才能共同照顧和幫助孩子發(fā)展健全的人格。(二)優(yōu)先保障婦女生育權(quán)利的原則由于許多歷史和現(xiàn)實的原因，女性在政治、經(jīng)濟、文化等方面都處于相對不利的地位。這種社會狀況反映在家庭生活中，造成男女在享受和承擔(dān)婚姻及家庭權(quán)利和義務(wù)方面的真正不平等。[14]同時，男女在生育活動中的自然分工決定了婦女是生育活動的主要承擔(dān)者。在分娩過程中，女性不僅要經(jīng)歷懷孕反應(yīng)、分離等生理痛苦，還要承受失業(yè)等諸多不利影響。因此，在配偶的生殖權(quán)利與婦女所懷胎兒的生殖權(quán)利發(fā)生沖突的特殊情況下，婦女的生殖權(quán)