一、緒論（一）選題目的進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)在參與經(jīng)濟(jì)全球化的潮流中經(jīng)濟(jì)取得飛速發(fā)展，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承擔(dān)者，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者。物競(jìng)天擇，適者生存，不適者淘汰。企業(yè)要想在在這股浪潮中更好發(fā)展不被淘汰就得做出相應(yīng)的決策，大多數(shù)上市公司通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、加大科研力度、提高產(chǎn)品質(zhì)量、積極開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)以取得更好的發(fā)展。然而，一些上市公司為了一己私利，獲取更多的投資，不惜采用財(cái)務(wù)造假這種極端方式讓公司的財(cái)務(wù)報(bào)表變得十分出色，從而繼續(xù)經(jīng)營(yíng)不被市場(chǎng)淘汰。財(cái)務(wù)造假的頻出非常不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展，財(cái)務(wù)造假不僅損害了股民的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)也是一種挫傷。在打擊投資者的投資熱情的同時(shí)也容易造成社會(huì)信任危機(jī)。對(duì)公司自己本身來(lái)說(shuō)，這種手段只能解決一時(shí)之急，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展其實(shí)弊大于利。財(cái)務(wù)造假一旦被發(fā)現(xiàn)公諸于社會(huì)，在造成負(fù)面影響的同時(shí)也會(huì)損害公司的形象與聲譽(yù)，不利于企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于投資的股民來(lái)說(shuō)，合法的投資權(quán)益沒(méi)有保障，會(huì)打擊投資者的信心與熱情，對(duì)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)造假暴露其疏忽和漏端，公信力受到挑戰(zhàn)?？傊?，財(cái)務(wù)造假的危害范圍極大，所以，我們必須對(duì)財(cái)務(wù)造假這一問(wèn)題做出嚴(yán)格規(guī)范以預(yù)防財(cái)務(wù)造假的發(fā)生。為企業(yè)的發(fā)展做出有利保障。（二）選題意義1、理論意義上市公司在擴(kuò)大規(guī)模和對(duì)外發(fā)展的過(guò)程中，為了自身利益采用財(cái)務(wù)偽造手段，影響其惡劣，頻繁出現(xiàn)的上市公司財(cái)務(wù)偽造問(wèn)題也大大阻礙了我國(guó)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行。本文通過(guò)對(duì)康得新財(cái)務(wù)偽造案例的研究，探討了上市公司的財(cái)務(wù)防偽對(duì)策，在理論和實(shí)踐方面也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)對(duì)康得新財(cái)務(wù)偽造案例的分析，與純理論的研究相比，更體現(xiàn)了研究問(wèn)題的典型性。2、實(shí)踐意義一是有利于改善投資環(huán)境。上市公司發(fā)布的非實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)直接影響投資者對(duì)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的判斷。本文分析實(shí)際事例，充分暴露財(cái)務(wù)造假事件，深入分析其原因，提出預(yù)防措施，促進(jìn)上市公司披露真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息，健全和長(zhǎng)期發(fā)展證券市場(chǎng)。二是有利于提高投資者決策質(zhì)量，提高投資者對(duì)企業(yè)質(zhì)量的識(shí)別能力。本文旨在為更多的投資者識(shí)別財(cái)務(wù)偽造的跡象，識(shí)別隱蔽手段，提高投資者的識(shí)別和判斷能力，避免在投資過(guò)程中可能發(fā)生的損失。（三）研究?jī)?nèi)容及方法1、研究?jī)?nèi)容第一部分為緒論，介紹論文的研究背景、研究意義、研究?jī)?nèi)容及方法、不足之處與創(chuàng)新點(diǎn)。第二部分為財(cái)務(wù)造假概述，簡(jiǎn)述國(guó)內(nèi)研究的現(xiàn)狀，了解財(cái)務(wù)造假的含義和造假風(fēng)險(xiǎn)因子理論，了解上市公司財(cái)務(wù)造假的特點(diǎn)，從收入操縱占比高、造假手段多樣、串通造假、造假跨度長(zhǎng)，金額巨大四個(gè)方面介紹。第三部分為康得新財(cái)務(wù)造假案例分析，從康得新財(cái)務(wù)造假事件回顧、康得新財(cái)務(wù)造假手段、康得新財(cái)務(wù)造假動(dòng)因分析四個(gè)方面詳細(xì)分析。第四部分為康得新財(cái)務(wù)造假防范對(duì)策分析，從提高造假成本、修訂量刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持嚴(yán)刑峻法、完善治理機(jī)制，強(qiáng)化檢查制衡、改革委托制度，擴(kuò)大審計(jì)權(quán)限、加強(qiáng)相關(guān)人員的職業(yè)道德水準(zhǔn)五個(gè)方面提出防范對(duì)策，促進(jìn)上市公司披露真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息，健全和長(zhǎng)期發(fā)展證券市場(chǎng)。2、研究方法（1）文獻(xiàn)綜述法本文采用文獻(xiàn)綜述法，通過(guò)研讀國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)，確定本文的研究方向。（2）案例分析法本文選取康得新公司為研究對(duì)象，通過(guò)研究對(duì)康得新公司財(cái)務(wù)造假情況，造假手段及動(dòng)因進(jìn)行分析，最后提出相關(guān)建議。

二、財(cái)務(wù)造假概述及文獻(xiàn)綜述（一）國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1、國(guó)外文獻(xiàn)綜述（1）財(cái)務(wù)造假動(dòng)因研究國(guó)外學(xué)者是從企業(yè)內(nèi)外部因素對(duì)財(cái)務(wù)造假展開(kāi)研究的。從內(nèi)看，Donald和Phyllis(1984)認(rèn)為公司管理層的行為、理念，通常都對(duì)企業(yè)的道德氛圍有決定性的影響，行為主體的認(rèn)知偏差是行為偏差原因[1]。NiamhM.Brennan&MaryMcGrath(2007)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)欺詐行為都是由高管負(fù)責(zé)的[2]。Basil(2017)從公司盈利能力等方面對(duì)公司的財(cái)務(wù)造假進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：公司的經(jīng)營(yíng)狀況不佳、內(nèi)部控制環(huán)境較差、與注冊(cè)會(huì)計(jì)師站在對(duì)立面等因素對(duì)公司財(cái)務(wù)造假的影響最大[3]。從外看，F(xiàn)eroz.E.H,ParkK.&PastenaV.S.(1991)發(fā)現(xiàn)，造假暴露日、處罰公告發(fā)布日、造假程度等都會(huì)對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生影響，并引起市場(chǎng)反響。通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的分析，可以看出虛假會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)公司的利益產(chǎn)生重大的影響，并造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果[4]。總的來(lái)說(shuō),國(guó)外對(duì)于財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因理論研究體系開(kāi)展探索較早且較為完整成熟，并更多是從內(nèi)部角度展開(kāi)研究。（2）財(cái)務(wù)造假防范對(duì)策研究美國(guó)國(guó)家反欺詐財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)在1987年就內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)和高層領(lǐng)導(dǎo)管理四個(gè)領(lǐng)域提出了防止財(cái)務(wù)造假的理論。JosephC.Ugrin(2008)約瑟夫C.Ugrin(2008)從公司的視角出發(fā)，對(duì)如何防止會(huì)計(jì)造假進(jìn)行預(yù)防，建立起一套行之有效的內(nèi)部控制制度[5]。Kaur(2012)認(rèn)為，許多會(huì)計(jì)造假行為是由于審計(jì)師缺乏獨(dú)立性和正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，以及管理層沒(méi)有參與審計(jì)師未發(fā)現(xiàn)漏洞而產(chǎn)生的[6]?？偟膩?lái)看，國(guó)外學(xué)者是從內(nèi)部角度來(lái)提出財(cái)務(wù)造假防治對(duì)策。2、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述（1）財(cái)務(wù)造假動(dòng)因我國(guó)學(xué)者也是從內(nèi)外因素兩種角度研究的。從內(nèi)部角度看,馮香和韋緒任(2021)認(rèn)為“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”疊加在一起，導(dǎo)致公司治理存在漏洞和監(jiān)督失效，給其造假行為提供了很大的機(jī)會(huì)[7]。趙小明(2021)認(rèn)為，在公司內(nèi)部，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)人員和管理人員的道德教育，培養(yǎng)他們的財(cái)務(wù)倫理和誠(chéng)信意識(shí)，并對(duì)他們進(jìn)行正確的價(jià)值觀教育[8]。楊振宇(2020)研究認(rèn)為內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)存在缺陷是導(dǎo)致財(cái)務(wù)造假行為發(fā)生的重要原因[9]。從外部角度看，黃欣(2015)指出，目前我國(guó)的外部審計(jì)工作還很薄弱，審計(jì)人員的獨(dú)立性和相關(guān)意識(shí)都存在不足[10]。章靜婷(2016)認(rèn)為外部監(jiān)管的缺失使得管理層的造假動(dòng)機(jī)有機(jī)會(huì)得以實(shí)現(xiàn)[11]。張中彥(2016)認(rèn)為，部分上市公司目前尚不能滿足有關(guān)資本回報(bào)率的相關(guān)指標(biāo)，但又有較強(qiáng)的籌資動(dòng)機(jī)，試圖以籌資方式尋求較好的發(fā)展，因此會(huì)違反規(guī)定，試圖在財(cái)務(wù)報(bào)告中做手腳[12]?？偟膩?lái)說(shuō)我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)造假研究的起步較晚，我國(guó)學(xué)者多是以國(guó)外的理論為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行研究。（2）財(cái)務(wù)造假防范對(duì)策劉桔林和陳美芳(2021)經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為完善內(nèi)部治理制度可以作為防范財(cái)務(wù)造假的重要措施[13]。吳倩倩(2020)認(rèn)為可以通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)來(lái)預(yù)防財(cái)務(wù)造假[14]。章靜婷(2016)研究認(rèn)為加大處罰和監(jiān)管的力度,提高處罰的威懾作用可以有效防范財(cái)務(wù)造假[15]。楊小蒙(2013)認(rèn)為可以采用橫向分析和縱向分析法、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比較分析、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間邏輯分析等方法分析財(cái)務(wù)造假的目的，從而達(dá)成相應(yīng)對(duì)策[16]。財(cái)務(wù)造假的手段越來(lái)越多樣化，我國(guó)學(xué)者也是基于前人的研究一步一步更為深入地探討財(cái)務(wù)造假的防范對(duì)策。3、國(guó)內(nèi)外研究綜述國(guó)外的資本市場(chǎng)體系建設(shè)地比我國(guó)早，國(guó)外對(duì)于財(cái)務(wù)造假相關(guān)問(wèn)題的研究起步早，且較為全面地從多角度展開(kāi)研究，他們有豐富的理論經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)于國(guó)外學(xué)者，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)造假的研究比較滯后，還基于國(guó)外學(xué)者的角度對(duì)財(cái)務(wù)造假的成因進(jìn)行研究，并從國(guó)外學(xué)者的角度對(duì)財(cái)務(wù)造假進(jìn)行了識(shí)別和預(yù)防。（二）財(cái)務(wù)造假的含義關(guān)于財(cái)務(wù)造假的含義，國(guó)際上有很多種說(shuō)法，IAA、IAASB、PCAOB、COSO這些機(jī)構(gòu)立足于不同的立場(chǎng)都對(duì)財(cái)務(wù)造假有自己的定義。在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)文件中：“造假是指被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。造假是一個(gè)寬泛的法律概念，但本準(zhǔn)則并不要求審計(jì)人員對(duì)造假是否已經(jīng)發(fā)生作出法律上的判定，只要求關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的造假?！?。該定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第240號(hào)中的大致相同，都重點(diǎn)關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的有意行為。因此，在筆者看來(lái)財(cái)務(wù)造假也可以理解為財(cái)務(wù)報(bào)表造假，是指為了欺騙報(bào)表使用者而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所列示的金額數(shù)字進(jìn)行有意識(shí)的錯(cuò)報(bào)或忽略，該行為會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者以及審核人員由于財(cái)務(wù)報(bào)表信息的錯(cuò)誤編制而產(chǎn)生與企業(yè)真正財(cái)務(wù)狀況分歧的財(cái)務(wù)報(bào)告，且該行為會(huì)使報(bào)表使用者和審核者做出不一樣的判斷。（三）造假風(fēng)險(xiǎn)因子理論造假風(fēng)險(xiǎn)因子理論是伯洛格那在造假三角論和GONE理論的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，該理論是把造假風(fēng)險(xiǎn)因子分為個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子和一般風(fēng)險(xiǎn)因子。個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子是指那些因人而異且不受組織控制范圍的因素，包括道德品質(zhì)和動(dòng)機(jī)。道德品質(zhì)其實(shí)對(duì)應(yīng)了GONE理論的貪婪因子，貪婪因子的存在就是由于造假者道德品質(zhì)低下，在不良道德觀的作用下，造假就成為合乎其價(jià)值觀的行為；而動(dòng)機(jī)是需求的延伸，需求是造假動(dòng)機(jī)的直接原因，不良的行為動(dòng)機(jī)就會(huì)產(chǎn)生造假。一般風(fēng)險(xiǎn)因子是由組織或?qū)嶓w控制的因素，包括造假的可能性、發(fā)現(xiàn)造假的可能性以及發(fā)現(xiàn)造假后造假者將受到懲罰的性質(zhì)和程度。造假的可能性表現(xiàn)為造假行為可實(shí)現(xiàn)的途徑與手段；發(fā)現(xiàn)造假的可能性及發(fā)現(xiàn)造假后造假者將受到懲罰的性質(zhì)和程度則與GONE理論中暴露因子一樣。當(dāng)一般風(fēng)險(xiǎn)因素與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因素相結(jié)合并被造假者視為有益時(shí)，就會(huì)發(fā)生造假。（三）上市公司財(cái)務(wù)造假的特點(diǎn)1、收入操縱占比高根據(jù)證監(jiān)會(huì)2010-2021年發(fā)布的行政處罰文件，選取了其中涉及財(cái)務(wù)違規(guī)的行政處罰文件146份，違規(guī)公司144家，分析發(fā)現(xiàn)收入類造假公司數(shù)目為101，占財(cái)務(wù)違規(guī)公司總數(shù)的70%。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的業(yè)績(jī)考核往往與某些財(cái)務(wù)指標(biāo)息息相關(guān)，如銷售額、銷售利潤(rùn)率等，經(jīng)營(yíng)管理層為了業(yè)績(jī)、晉升、薪資等問(wèn)題，最容易在收入上動(dòng)手腳。此外，公司也會(huì)為了良好的外在形象而進(jìn)行收入操縱。企業(yè)想要向金融機(jī)構(gòu)貸款，一定得經(jīng)過(guò)他們的指標(biāo)審核，一般而言，這些機(jī)構(gòu)不愿意貸款給經(jīng)營(yíng)虧損的企業(yè)，因此，企業(yè)會(huì)通過(guò)收入操縱而虛增利潤(rùn)。按照規(guī)定，上市公司連續(xù)三年虧損，證監(jiān)會(huì)將暫停其股票交易，所以公司也會(huì)為了避免股票退市而進(jìn)行收入操縱。公司上市公司收入操縱往往通過(guò)以下手法進(jìn)行：虛構(gòu)收入、提前確認(rèn)收入、借助一次性行為夸大收入等。金正大在2015年—2018年上半年累計(jì)虛增收入230.73億元，同濟(jì)堂2016—2019年累計(jì)虛增收入211.21億元，寧波東力在2015年至2018年3月虛增收入34.82億元。種種跡象表明，我國(guó)財(cái)務(wù)造假中收入操縱占比非常高。2、造假手段多樣造假與反造假斗志斗勇，循環(huán)往復(fù)，在不斷健全反造假政策的同時(shí)，造假的手段也在持續(xù)更新。當(dāng)前的造假手法非常多樣，除了傳統(tǒng)的造假方式如偽造合同、虛開(kāi)發(fā)票、銀行和物流單據(jù)等，還有新型的例如運(yùn)用復(fù)雜金融工具、或者跨境業(yè)務(wù)等實(shí)施造假。傳統(tǒng)方式與新型手法相互融合，配合使用，也使得這些手法非常隱蔽。證監(jiān)會(huì)披露的廣東榕泰公司在2018年至2019年間利用通過(guò)銷售回款、虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)等手段虛增利潤(rùn)5500萬(wàn)余元，利用保理業(yè)務(wù)虛構(gòu)債權(quán)等方式虛增收入，這是之前很少見(jiàn)到的造假形式；還有宜華生活通過(guò)虛構(gòu)境外銷售回款、高報(bào)出口貨物銷售額等海外業(yè)務(wù)造假。3、串通造假隨著串通造假的日益深化，當(dāng)前的財(cái)務(wù)造假已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)單的公司管理層和會(huì)計(jì)人員的造假行為。對(duì)內(nèi)，公司管理層、各個(gè)部門(mén)關(guān)關(guān)勾結(jié)，從采購(gòu)到生產(chǎn)再到銷售，部門(mén)與部門(mén)之間相互配合，提供虛假憑證，讓審計(jì)部門(mén)查無(wú)可查。對(duì)外，更多的是與銀行、證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的勾結(jié)。獨(dú)立董事、上市公司和事務(wù)所，這三者之間，總是有許多利益糾葛。很多事務(wù)所由于自身的規(guī)模較小，又受審計(jì)費(fèi)用的制約，在經(jīng)營(yíng)上對(duì)上市存在著一定的依賴性，在利益的誘惑下會(huì)與上市公司串通，給與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)。4、造假跨度長(zhǎng)，金額巨大分析證監(jiān)會(huì)發(fā)布的2021年證監(jiān)稽查20起典型違法案例可知，造假涉案金額巨大且造假跨度時(shí)間長(zhǎng)。公司經(jīng)營(yíng)不善不是一朝一夕的，對(duì)外公開(kāi)的報(bào)表數(shù)據(jù)也不是一次粉飾之后就一勞永逸的，所以上市公司一旦發(fā)生造假，時(shí)間跨度必定很長(zhǎng)。宜華生活2016至2019年跨度四年，累計(jì)虛增收入71億元，累計(jì)虛增利潤(rùn)28億元。龍力生物2015年至2017年跨度三年，2015年度虛增資產(chǎn)近5億元，虛減負(fù)債17億余元，虛增利潤(rùn)近1.4億元；2016年度虛增資產(chǎn)近1.3億元，虛減負(fù)債28億余元，虛增利潤(rùn)近2.5億元；2017半年度虛減負(fù)債29億余元，虛增利潤(rùn)近2億元。

三、康得新財(cái)務(wù)造假案例分析（一）康得新財(cái)務(wù)造假手段1、伙同銀行，虛增貨幣資金從2016年到2018年上半年，康得新通過(guò)多種造假手段分別虛增了巨額貨幣資金，占其報(bào)表貨幣資金總額分別占公司凈資產(chǎn)76.74%、93.18%、108.24%。然而，但是除去2018年年報(bào)，在康得新以往的年末審計(jì)報(bào)告中，正中珠江都給出了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)意見(jiàn)正中珠江作為水平還不錯(cuò)的事務(wù)所，在年末的審計(jì)中怎么可能沒(méi)有對(duì)如此大數(shù)額的貨幣資金進(jìn)行函證，怎么可能沒(méi)有對(duì)如此巨額的貨幣資金進(jìn)行銀行流水抽查，如果進(jìn)行了函證和抽查，正中珠江又怎么會(huì)給出標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。我認(rèn)為唯一合理的解釋就是，康得新伙同銀行虛增存款，讓銀行在面對(duì)事務(wù)所的函證及必要的審計(jì)步驟時(shí)，給出了虛假的詢證回函及銀行流水，以幫助企業(yè)通過(guò)年末審計(jì)。2、虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)一些企業(yè)為了粉飾報(bào)表，虛增收入，虛增利潤(rùn)，常常在不滿足收入確認(rèn)條件時(shí)確認(rèn)收入或者直接虛構(gòu)交易、虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，但這種方式并不能引起經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的變化?？档眯?016和2017年年度報(bào)告顯示其凈利潤(rùn)分別為33.37億、40.95億，而現(xiàn)金流量表中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為16.03億、18.42億、，凈現(xiàn)比均不足50%，也就是說(shuō)康得新的凈利潤(rùn)中有一半以上都沒(méi)有收到現(xiàn)金。然而同一時(shí)期同仁堂的凈利潤(rùn)為17.41億，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為14.49億，凈現(xiàn)比為83.23%?？档眯驴此苾衾麧?rùn)增長(zhǎng)迅速，前景一片大好，實(shí)則利潤(rùn)的增長(zhǎng)與現(xiàn)金流增長(zhǎng)不匹配，康得新如此巨額的利潤(rùn)沒(méi)有收回，讓人不得不懷疑其利潤(rùn)是否只是虛構(gòu)的應(yīng)收賬款等，并不是真正的利潤(rùn)。證監(jiān)會(huì)對(duì)康得新2016、2017和2018年度報(bào)告進(jìn)行了審計(jì)，發(fā)現(xiàn)其存在虛增的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的情況如下圖。圖3.1康得新2016-2018虛增收入與利潤(rùn)情況數(shù)據(jù)來(lái)源：證監(jiān)會(huì)行政處罰告知書(shū)3、關(guān)聯(lián)方資金占用、相互交易存貸雙高的根本原因是公司大量資金被關(guān)聯(lián)方占用，但這些資金占用并沒(méi)有在帳上體現(xiàn)，就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)賬目上有充足的貨幣資金，然而實(shí)質(zhì)上企業(yè)并沒(méi)有充足的資金應(yīng)對(duì)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此企業(yè)不得不大肆舉債，以獲取資金。同時(shí)，為了維持股價(jià)，保持良好的融資能力，從2016年至2018年末，康得新累計(jì)向控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營(yíng)性資金116.19億元，并且沒(méi)有計(jì)提減值損失，用于購(gòu)買自家股票，為康得新打造“白馬股”的形象，進(jìn)而抬高股價(jià)。4、虛增固定資產(chǎn)、在建工程以及存貨近年來(lái)，隨著醫(yī)藥企業(yè)的快速發(fā)展，大部分醫(yī)藥企業(yè)存貨占總資產(chǎn)的比率逐漸降低，存貨周轉(zhuǎn)率提高，從而減少成本提高利潤(rùn)，而康得新存貨占總資產(chǎn)的比率連年升高，2018年存貨高達(dá)342.10億，占總資產(chǎn)比重接近50%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平12%，與此同時(shí)其存貨周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，2018年存貨周轉(zhuǎn)率僅為0.34。此外，康得新在財(cái)務(wù)造假被立案后調(diào)整報(bào)表時(shí)，調(diào)減了2017年度巨額貨幣資金的同時(shí)，調(diào)增了195.46億存貨，又于2018年計(jì)提了超過(guò)204.83億的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，種種舉措讓人不得不懷疑其調(diào)增的存貨是否是真實(shí)的，是否只是將虛假的貨幣資金暫時(shí)轉(zhuǎn)移為虛假的存貨，再以存貨跌價(jià)準(zhǔn)備為企業(yè)財(cái)務(wù)做掩飾。（二）康得新財(cái)務(wù)造假動(dòng)因分析1、一般風(fēng)險(xiǎn)因子分析——造假機(jī)會(huì)因子首先康得新是一家典型的家族式企業(yè)，該公司由馬興田夫婦一手創(chuàng)立，在康得新及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的股東中，不乏馬興田夫婦及其關(guān)聯(lián)方的身影，在被證監(jiān)會(huì)處罰前，馬興田夫婦直接和間接共持有康得新36.65%的股份，而康得新其他股東持股均不足5%，第二到十位股東持股比總和不到25%，此外，一般情況下，在股份有限公司中，為防止出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象，企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不會(huì)由同一人擔(dān)任，但康得新的董事長(zhǎng)馬興田同時(shí)兼任了總經(jīng)理，再結(jié)合他本人第一大股東的身份，不難得出馬興田本人對(duì)康得新?lián)碛薪^對(duì)的控制權(quán)、話語(yǔ)權(quán)。其次，康得新作為曾經(jīng)千億市值的醫(yī)藥企業(yè)，監(jiān)事會(huì)僅有三名成員，而且監(jiān)事會(huì)持股數(shù)量遠(yuǎn)低于A股市場(chǎng)平均水平。2018年度，其監(jiān)事會(huì)持股數(shù)量為0，此時(shí)，A股上市公司監(jiān)事會(huì)持股平均數(shù)量為147萬(wàn)股，監(jiān)事會(huì)幾乎沒(méi)有收到來(lái)自康得新的股權(quán)激勵(lì)，往往是監(jiān)事會(huì)不作為的一個(gè)機(jī)會(huì)和借口。有缺陷的治理結(jié)構(gòu)、薄弱的內(nèi)部控制以及合作了多年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所給康得新創(chuàng)造了財(cái)務(wù)造假的機(jī)會(huì)。2、一般風(fēng)險(xiǎn)因子分析——造假暴露的可能性因子康得新財(cái)務(wù)造假之所以能瞞天過(guò)海這么久，正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所功不可沒(méi)，作為一家在廣東地區(qū)頗負(fù)名望的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，每年拿大量審計(jì)費(fèi)用，卻并沒(méi)有切實(shí)履行自己的義務(wù)。自康得新上市以來(lái)正中珠江已經(jīng)為其連續(xù)提供了19年審計(jì)服務(wù)，事務(wù)所獨(dú)立性早已在“老東家”的情面下變得岌岌可危，事務(wù)所不公允、不公正的情況在許多財(cái)務(wù)造假案中都有所體現(xiàn)。這與現(xiàn)行的上市公司自行聘請(qǐng)事務(wù)所的機(jī)制不無(wú)關(guān)系，企業(yè)與事務(wù)所陷于被服務(wù)者與服務(wù)者的關(guān)系，使得事務(wù)所難免“拿人手軟”，尤其是在審計(jì)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)下，大部分事務(wù)所要保留老客戶，就不得不在最終審計(jì)意見(jiàn)上有所妥協(xié)，使老東家“滿意”。3、一般風(fēng)險(xiǎn)因子分析——造假受懲罰程度因子最近幾年，上市公司財(cái)務(wù)造假案件之所以屢禁不止，是因?yàn)樵旒俦┞讹L(fēng)險(xiǎn)低、懲罰程度輕。中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查顯示，康得新2016—2018年年度報(bào)告均存在很大的漏洞，涵蓋了虛假財(cái)務(wù)信息甚至故意遺漏重大項(xiàng)目，造假金額巨大，對(duì)公司、社會(huì)和證券市場(chǎng)都造成了很大的傷害。然而，對(duì)康得新的處罰卻很輕微，前期僅僅是對(duì)公司提出警告，要求停止造假行為，而且罰款金額很低，僅60萬(wàn)元；對(duì)于有關(guān)的涉事者也只是作出了相關(guān)的行政處罰。這些和康得新從中獲取的非法收益相比較，所受到的懲罰是微乎其微的，對(duì)于上市公司的造假行為起不到任何震懾作用。因此，康得新的高管以及造假執(zhí)行者才毫不畏懼，變本加厲的執(zhí)行者造假手段。不僅僅是康得新，很多上市公司都是抱著這種想法，在利益的誘惑下，許多上市公司都會(huì)鋌而走險(xiǎn)，去挑戰(zhàn)法律的底線。4、個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子分析——?jiǎng)訖C(jī)因子政策變化與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇經(jīng)營(yíng)壓力。從2018年開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施醫(yī)?？刭M(fèi)、控制藥品比例、取消藥品加成、帶量采購(gòu)等改革舉措，再加上“兩票制”的實(shí)施，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)面臨著高利潤(rùn)品種的降低，一些藥品的代理經(jīng)營(yíng)方式也從原來(lái)的代理銷售模式轉(zhuǎn)向了招標(biāo)配送。這種模式與原模式的最大不同在于，其營(yíng)銷方式和招標(biāo)方式從醫(yī)藥流通公司向制藥公司轉(zhuǎn)變，會(huì)對(duì)公司的利潤(rùn)造成一定的負(fù)面影響?？档眯碌漠a(chǎn)品主要分為分銷與代理兩大類，其毛利率也從代理銷售向招標(biāo)配送模式的轉(zhuǎn)換中受到了一定的影響。公司在2017年實(shí)施了“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”戰(zhàn)略，在公司前期迅速擴(kuò)張的情況下，其利潤(rùn)空間進(jìn)一步縮小。康美制藥以中成藥、低仿藥為主，不存在仿制藥、原料藥等，通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈、市場(chǎng)的控制，提高公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，建立起公司的戰(zhàn)略壁壘和優(yōu)勢(shì)。中成藥和低效藥在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力很大，利潤(rùn)空間很小?？档眯路e極發(fā)展的醫(yī)藥和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，是長(zhǎng)期發(fā)展、高速發(fā)展、政府扶持的產(chǎn)業(yè)，也是資本市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也面臨著快速增長(zhǎng)的運(yùn)營(yíng)壓力。滿足融資需要?？档眯掠?001年上市，“藥房托管”的產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸，新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手紛紛涌入，康得新的競(jìng)爭(zhēng)愈來(lái)愈激烈。而且中醫(yī)藥公司的數(shù)量不斷增加，整體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)氛圍日益高漲。同時(shí)，康得新的業(yè)務(wù)范圍也在不斷擴(kuò)大，需要更多的資金，加大了公司財(cái)務(wù)造假的壓力。從公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，近年來(lái)，公司的現(xiàn)金流量與利潤(rùn)之間存在著較大的差異，仍未得到較大的改善。資金是企業(yè)的生命之源，資金短缺會(huì)使企業(yè)在生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)中陷入巨大的困境。特別是康得新自2015年起就進(jìn)行開(kāi)始投資建設(shè)智慧藥房、構(gòu)建大健康平臺(tái)，到2017年底，已經(jīng)累計(jì)投入了105億元。但受政策影響，從2018年起，國(guó)內(nèi)開(kāi)始叫停藥房托管業(yè)務(wù)，大量的資金投入沒(méi)有回報(bào)，再加上其被關(guān)聯(lián)方占用的116.19億元，種種事項(xiàng)使得康得新在資金方面捉襟見(jiàn)肘，不得不粉飾報(bào)表、抬高股價(jià)以獲取更多現(xiàn)金。在這種情況下，上市公司往往會(huì)通過(guò)粉飾公司的財(cái)務(wù)狀況來(lái)掩蓋自身的困境，以博取投資者和債權(quán)人的信賴?？档眯乱恢痹谑召?gòu)新的地皮，然后通過(guò)其他公司，偷偷地賣掉，收回了自己的資金，然而固定資產(chǎn)卻沒(méi)有任何變化。這種不對(duì)稱的消息，讓許多不知情的投資人產(chǎn)生了誤解。5、個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子分析——道德品質(zhì)因子對(duì)于這么一個(gè)偌大的上市公司，涉及多項(xiàng)會(huì)計(jì)科目的大規(guī)模財(cái)務(wù)造假行為，只有個(gè)別人策劃實(shí)施是天方夜譚的，這必定涉及不同的分管部門(mén)和肩負(fù)不同職責(zé)的各部門(mén)高管。財(cái)務(wù)報(bào)告的確認(rèn)和公布也必須經(jīng)過(guò)公司董事、監(jiān)事和部分高級(jí)管理人員的簽字，因此，造假行為與他們也脫不了干系。證監(jiān)會(huì)對(duì)于康得新的行政處罰書(shū)顯示，證監(jiān)會(huì)一共對(duì)公司的21名人員進(jìn)行了處罰，其中甚至包括時(shí)任總經(jīng)理助理的唐磊。馬興田是公司的董事長(zhǎng)，只有高中文化程度，雖然文化程度不高，但他卻憑借著過(guò)人的情商和出色的處事技巧，一步一步走上了成功之路。這種人往往沒(méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)的約束，馬興田就是這樣的人。從康得新成立之初，馬興田通過(guò)賄賂手段，讓它在第一年就通過(guò)了GMP的審核。在康得新發(fā)展的過(guò)程中，也是通過(guò)多次通過(guò)行賄，降低產(chǎn)品質(zhì)量、惡意壟斷、非法直銷、內(nèi)幕交易，雖然也受到過(guò)處罰，但這些處罰相對(duì)于行賄賺取的利益而言九牛一毛，并沒(méi)有對(duì)他們產(chǎn)生震懾作用，也因此助長(zhǎng)了他們的貪婪心理。其他被證券監(jiān)督管理委員會(huì)懲罰的人，包括董事、監(jiān)事、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、助理等，這些公司的高層，要么是被馬興田的威逼利誘，要么是為了自己的利益，他們一起實(shí)施了三年的財(cái)務(wù)造假，卻沒(méi)有上報(bào)有關(guān)部門(mén)。這種規(guī)模龐大的財(cái)務(wù)造假行為，既損害了中小投資者的合法利益，也打擊了證券市場(chǎng)的信心，同時(shí)也影響了同行業(yè)企業(yè)的健康發(fā)展。嚴(yán)重表明了康得新的管理人員普遍素質(zhì)較差，職業(yè)道德水平較低。

四、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假防范對(duì)策分析（一）控制一般風(fēng)險(xiǎn)因子的對(duì)策1、提高造假成本在我國(guó)，造假的成本相對(duì)于造假的收益來(lái)說(shuō)是非常低的，這也是財(cái)務(wù)造假屢禁不止的一個(gè)重要原因。因此，我們要大力提高造假成本。2020年3月1日新證券法開(kāi)始實(shí)施，實(shí)施以來(lái)，法規(guī)在造假成本上有了很大的提高。在罰金數(shù)額上，罰金將從30-60萬(wàn)元提高到50-2000萬(wàn)元，視造假程度而定。新證券法大大增加了公司的造假成本，保障了投資者的權(quán)益，符合了證券市場(chǎng)和有關(guān)部門(mén)的要求，但其在實(shí)踐中的作用與不足還需要進(jìn)一步探討。2020年12月31日，滬深交易所頒布了退市新規(guī)。此次新規(guī)定將財(cái)務(wù)造假認(rèn)定收緊，把造假年限由3年收縮為2年，而且以貫串兩年造假核計(jì)數(shù)進(jìn)行計(jì)劃；將造假比率和造假金額核計(jì)數(shù)統(tǒng)統(tǒng)減半，并新增交易收入目標(biāo)。除此之外還訂正了財(cái)政目標(biāo)類、交易目標(biāo)類、典型類、宏大不法類退市規(guī)范制度，被稱為“史上最嚴(yán)退市軌制”。但是，退市是由公司股東、普通投資者、地方政府、監(jiān)管部門(mén)幾方共同努力的結(jié)果，因此，監(jiān)管部門(mén)要盡量避免地方政府干預(yù)，對(duì)那些嚴(yán)重?cái)_亂股市、符合退市條件的公司，必須采取退市措施。2、修訂量刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持嚴(yán)刑峻法在道德規(guī)范無(wú)法制約上市公司的財(cái)務(wù)造假時(shí)，必須通過(guò)嚴(yán)格的法律手段將其繩之以法，從而產(chǎn)生巨大的威懾作用。首先，可以借鑒《薩班斯—奧克斯利法案》，大幅度提高財(cái)務(wù)造假行為的刑罰。在安然事件的丑聞被揭露后，KennethLay主席被宣告無(wú)罪，而首席執(zhí)行官JefferySkilling和首席財(cái)務(wù)官AndrewFastow分別于2003被判處24年和6年徒刑。世通事件發(fā)生后，其董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官BernardEbbers于2005被判處25年徒刑，并沒(méi)收其5000多萬(wàn)美元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而當(dāng)時(shí)的CFO則被沒(méi)收一棟別墅和500萬(wàn)美元。只有嚴(yán)厲的刑罰才能讓造假者感受到威懾。其次，要?jiǎng)澐重?cái)務(wù)造假的主犯和從犯，對(duì)主要犯罪人應(yīng)當(dāng)從重、從快處罰；對(duì)于迫于主犯壓力的從犯，可以從輕處罰，但絕不姑息。第三是嚴(yán)懲造假行為的共犯，打通造假鏈條，依法追究供應(yīng)商客戶、金融機(jī)構(gòu)協(xié)助上市公司實(shí)施金融財(cái)務(wù)造假的共犯的法律責(zé)任。最后，除了已經(jīng)確認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與到造假中并獲取了非法利潤(rùn)這種情況，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰可以寬大處理，畢竟目前造假手段多樣且隱蔽，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有時(shí)心有余而力不足，切忌株連，傷及無(wú)辜。3、完善治理機(jī)制，強(qiáng)化檢查制衡。要想有效地控制財(cái)務(wù)造假，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠，必須從以下三個(gè)層面來(lái)完善我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)。一是實(shí)施舉證倒置。也就是說(shuō)，如果實(shí)際控制人沒(méi)有確鑿的證據(jù)，則應(yīng)對(duì)操縱會(huì)計(jì)信息的行為承擔(dān)主要的民事和法律責(zé)任。第二，可以將審計(jì)委員會(huì)的人數(shù)增至5至7名，并配備專職人員，懂得會(huì)計(jì)知識(shí)，強(qiáng)化其在防止財(cái)務(wù)造假方面的作用；強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，使全體成員均為獨(dú)立的非執(zhí)行董事，且半數(shù)以上擁有會(huì)計(jì)審計(jì)的背景；改革內(nèi)部審計(jì)管理制度，由內(nèi)審機(jī)構(gòu)直接領(lǐng)導(dǎo)，并對(duì)其負(fù)責(zé)；改善外部審計(jì)報(bào)告制度。所有與注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)的審核溝通事宜、會(huì)計(jì)處理分歧和審計(jì)范圍，均應(yīng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)提交。三是要建立有效的防范機(jī)制，避免實(shí)際控制人對(duì)公司利益的侵害，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層如果不及時(shí)將其違法行為及時(shí)上報(bào)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律和民事責(zé)任。4、改革委托制度，擴(kuò)大審計(jì)權(quán)限首先，完善現(xiàn)有的業(yè)務(wù)委托關(guān)系，比如，由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)指定審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，或設(shè)立一個(gè)專業(yè)的審計(jì)協(xié)會(huì)，對(duì)審計(jì)工作進(jìn)行分配。由于我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)機(jī)構(gòu)都是直接受上市公司的委托，由于兩者間的服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師難免會(huì)受到“收受人之手”的影響，即便是及時(shí)發(fā)現(xiàn)了上市公司的財(cái)務(wù)造假行為，也會(huì)選擇沉默、包庇甚至與其合作。更何況還有每年一次的中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所排行榜的名次壓力，為了得到更多的業(yè)務(wù)合作，幫助上市公司造假在所難免。其次，要改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的薪酬管理，除了要改變委托關(guān)系之外，還應(yīng)當(dāng)將薪酬構(gòu)成多樣化，而不能單純地與審計(jì)業(yè)務(wù)掛鉤。一方面要將薪酬分配轉(zhuǎn)移到上市公司以外的第三方，另一方面還要將薪酬水平與注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)操守、行業(yè)信譽(yù)、以及曾經(jīng)受過(guò)的懲罰等因素聯(lián)系在一起，既可以強(qiáng)化監(jiān)督和約束，又可以激勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷提升專業(yè)水準(zhǔn)，恪守職業(yè)操守。最后是要繼續(xù)強(qiáng)化審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)機(jī)構(gòu)的“輪崗”機(jī)制，避免公司連續(xù)多年聘用同一個(gè)事務(wù)所審計(jì)，避免“走過(guò)場(chǎng)”，增強(qiáng)防范意識(shí)。由于我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題日益突出，內(nèi)外勾連、造假鏈條形成了一個(gè)封閉的鏈條，因此，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)該盡量擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力，并給予其“外調(diào)權(quán)”。同時(shí)