《民法典》保理合同效力規(guī)制問題研究摘要《民法典》以應收帳款為核心，但它的歸類具有很強的通用性，對應收帳款要加以限定；在現有的應收帳款中，應當確認過多的應收帳款和票據應收帳款作為擔保合同的標的。本文就在司法解釋中，第763條所述的存在疑慮問題進行分析，并能夠利用區(qū)塊鏈技術對保理商進行審計。在保理業(yè)務中，沒有保理資格的保理公司所簽訂的保理合同不能成立。關鍵詞：保理合同；合同效力；審慎義務目錄TOC\o"1-3"\h\u10661一、引言 125671二、保理合同 119823三、《民法典》保理合同效力法律規(guī)制的缺憾 213698（一）保理人資質對合同效力影響不明 21686（二）缺乏對應收賬款范圍的具體解釋 323463四、完善保理合同效力規(guī)則的建議——以司法解釋為路徑 35880（一）限定解釋保理商服務內容 315141（二）擴大保理人審慎義務承擔的邊界 431537總結 526756參考文獻 7一、引言《民法典》以《合同法》為依據，將保理合同作為一種具有代表性的合同類型，使保理合同的相關規(guī)定上升到了國家法的層面，對《民法典》的發(fā)展起到了促進作用。尤其是對中小企業(yè)來說，發(fā)展保理在推動其融資上具有極大的優(yōu)勢。保理契約進入典當，為保險業(yè)的發(fā)展開辟了新的道路。如何正確認識和運用《民法典》中的保理契約，是當前我國保理契約法律制度的一個重大課題。保理合同的成立、生效、效力等問題，是雙方糾紛的焦點和訴訟的依據。保理業(yè)務包括保理人、債權人和債務人三方當事人；保理合同，基礎合同。保理公司在保證債權的履行過程中，常常會與第三人簽訂保證合同、抵押合同、質押合同等多種形式的合同。當出現爭議時，債權人、債務人或擔保人往往會質疑保理或擔保合同的成立與效力，例如，債權人將保理契約視為借款合同，則該契約應當失效；有的債務人認為應收帳款是虛假的，或者是按照合同約定不得轉讓的，因此，該債權的轉讓應當作廢；如果擔保人不同意，則擔保合同應當失效。在實踐中，保理合同的效力和效力和失效后的處置問題經常出現。另外，在應收帳款轉移后，如何確定基礎合同的變更效力也是一個迫切需要解決的問題。二、保理合同以往的法律、行政法規(guī)對保理合同均未涉及，僅見于部門規(guī)章、地方法院頒布的規(guī)范性文件。《合同法》并未對保理合同作出明確的規(guī)定，《民法典》中新增了四種新的合同，其中一種是新型的擔保合同，而合伙合同、物業(yè)合同、擔保合同等都是現有法律中的合同，但經過整理和歸類后，才被納入《民法典》。《民法典》頒布后，我國在司法實踐中，就如何確定保理合同效力的問題作出了相應的回應，為我國的司法實踐提供了有力的法律依據。但是，從《民法典》頒布后的關于保理合同效力的判決這一角度來看，新的法律規(guī)定還沒有對《合同法》中的效力之爭具有充分的適用性。具體體現在以下幾個方面：《合同法》中的保理規(guī)則結構不明確，無法將其與其它著名合同進行有效的區(qū)別；對應收帳款的范圍規(guī)定比較原則，仍需進一步細化；《合同法》中，由于缺乏對保理人的謹慎責任和對保理人的過分保護，致使保理的設立條件過于理想化；《合同法》中保理主體的適格問題尚未明晰。在上述問題的基礎上，我們可以通過各種途徑來確定《合同法》中的保理效力。《民法典》第761條所述，保理商并不需要履行所有的義務，只需履行其中一項?！睹穹ǖ洹返?61條參照了國際保理及規(guī)范性文件的有關條款，將其界定為引用保理合同的內容，從而避免了在保理合同的本質上引起不必要的爭論。第761條中的條款由四大要素構成：（1）主體要素、債權人和保管人；(2)未來應收帳款的對象是未來的，而應收帳款是目前的；(3)債務人的工作是將債務轉移給他人（4）擔保人的工作就是提供資金，管理資金，或向銀行索取資金。與上述《天津高院保理紀要(一)》相比，取消了對基礎合同的相關條款，使其在格式上更加簡練。三、《民法典》保理合同效力法律規(guī)制的缺憾（一）保理人資質對合同效力影響不明在市場經濟日益復雜的今天，保理的優(yōu)勢日益凸顯。它應用于企業(yè)的融資，可以有效地解決以債務人為主體的企業(yè)所帶來的拖欠、資金困難等一系列問題。特別是在銀行企業(yè)中，快速發(fā)展的保付代理對推動企業(yè)的投資和融資有著舉足輕重的作用。因此，必須對長期從事保付業(yè)務的市場主體進行約束。《民法典》761條對保理條款的具體內容、保理人從事保理業(yè)務的內容進行了說明，雖然本條對保理人從事保理業(yè)務的工作內容的規(guī)定與深圳、天津及其他試點地區(qū)的監(jiān)管措施不一樣，但是，該條款明確了保理人從事保理業(yè)務的主要特征。而這一條的最后一句則明確了服務的內涵，并指明了它是由保理人為債權人所提供的一種綜合金融服務。（二）缺乏對應收賬款范圍的具體解釋從交易的角度來看，由于會有應收帳款的回收周期通常較長，相較于已有的應收賬款，會更好地發(fā)揮其融資作用，保證中小企業(yè)在較短的時間內獲得融資。但就未來而言，并不是所有的應收款項都能被視同為保理，仍須從解釋論的觀點對應收帳款加以限制。此外，目前關于應收帳款的范圍之爭，主要表現為轉移過多的應收帳款及轉移票據債權。銀保監(jiān)會頒布的關于商業(yè)保理公司的監(jiān)管辦法，對應收賬款的受讓數額都有嚴格的規(guī)定，違反了這些條款，就可以獲得超額的應收賬款，那么，保理合同是否合法？票據債權在現存的應收賬款中占有相當大的比重，但至今仍未得到規(guī)范的認可。四、完善保理合同效力規(guī)則的建議（一）限定解釋保理商服務內容風險分散是金融業(yè)務中一種有效的風險管理手段。正如諺語所說，“雞蛋不能放一只籃子”。銀保監(jiān)會對保理公司進行關聯交易的限制，實際上是將保理公司作為一個獨立的組織來對待。風險的分散，對一家獨立的金融公司而言，具有十分重要的意義。如果某一項業(yè)務出現了問題，那將是一場災難。因此，各大金融機構，尤其是單個授信企業(yè)，都會制定相應的風險集中度標準。各金融機構在分散風險的同時，對單個授信主體的額度進行了嚴格的控制，對行業(yè)、地域、產品、、等進行了全面的放權。這是一種很好的風險管理方式。與傳統(tǒng)的信用交易不同，它包括三方、兩份合約。傳統(tǒng)的金融機構，金融監(jiān)管部門通常會對單個融資公司的信貸額度進行限制，比如上海的保理監(jiān)管，就是對融資公司（賣方）進行約束，比如，對股東和關聯實體的擔?；蛘弑＠砣谫Y總額，不能超出股東的資金總額。（二）擴大保理人審慎義務承擔的邊界中小企業(yè)之所以不選擇銀行保理，是因為中小企業(yè)的利潤實在是太少了，所以許多銀行都不愿意去做這種賠錢的買賣。而且，中小型企業(yè)的情況也不一樣，每個人的情況都不一樣，地理位置和產業(yè)都很復雜，所以，銀行無法提供足夠的資金，而商業(yè)保理就是最好的選擇。在司法實踐中，不同法院對“明知”的認定標準基本上不會脫離“知曉、應該知曉”這一范圍。最高人民法院在2017年最高法民終332號民事判決書中指出：“根據民法的基本原則，當事人和相對人的虛假意思表示是完全無效的。但對第三人的影響，則要看他是不是知道了，或者應該知道了?！北＠砣说闹斏髫熑尾荒苤痪窒抻诒砻嬷髁x，而應在某種程度上對其進行實質審查。根據《民法典》的規(guī)定，在對善意第三人進行保護的基礎上，一般不會出現第三人的重大過錯?！睹穹ǖ湮餀嗑幩痉ń忉尅返谑臈l中，對受讓人的行為作出了明確的規(guī)定，即在不知情的情況下，不存在明顯的過錯的情況下，可以確定受讓人是善意的。這種規(guī)則反映在保理合同中，如果要確定保理人是善意的，不僅要對應收賬款的真實性一無所知，而且對其無重大過錯。總結《民法典》的合同法中，保理合同是惟一新增的一種合同，可見我國法律對其的重視。保理契約在我國法律制度中的應用，對于整個產業(yè)的發(fā)展和司法審判都有著重大的意義。保理合同的效力問題一直是雙方爭論的焦點，也是訴訟的依據。保理合同的效力受主體、對象、內容等方面的影響。以應收帳款為核心的保理，民法只在第761條中籠統(tǒng)地將應收帳款與現存應收帳款均可視作保理，并參照域外法律及保理實踐，對已有應收帳款進行了細化，充實了現有的應收帳款。要解決這一問題，必須通過司法和立法機構的分工，建立相應的制度。對法律意義不明確的地方，可以通過立法解釋，或者通過最高人民法院的司法解釋。

參考文獻[1]王聰.《民法典》保理合同的功能主義構造[J].社會科學,2021,000(008):91-99.[2]張素華,李鳴捷.《民法典》"保理合同"章的溯及適用[J].甘肅政法大學學報,2022(1):13-32.[3]白蓮,李秀梅.保理人視角下《民法典》新確立的保理合同初探[J].國際融資,2020(10):5.[4]何穎來.保理