公司偽造合同在商業(yè)活動(dòng)中，合同作為明確雙方權(quán)利義務(wù)的法律文件，其真實(shí)性與合法性是維護(hù)市場秩序的基石。然而，部分企業(yè)或個(gè)人為追求不正當(dāng)利益，通過虛構(gòu)交易、偽造簽章、篡改條款等手段制造虛假合同，不僅嚴(yán)重侵害合同相對方權(quán)益，更對市場經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊。2025年以來，多起典型案例暴露出偽造合同行為的復(fù)雜性與隱蔽性，其背后折射出企業(yè)內(nèi)控漏洞、法律意識淡薄等深層次問題。偽造合同的主要類型與表現(xiàn)形式公司偽造合同的行為呈現(xiàn)多樣化特征，根據(jù)偽造主體與動(dòng)機(jī)的不同，可分為內(nèi)部舞弊型與外部欺詐型兩類。內(nèi)部舞弊型通常表現(xiàn)為員工利用職務(wù)便利虛構(gòu)交易，以達(dá)到侵占公司財(cái)產(chǎn)或騙取業(yè)績提成的目的。2025年7月，某上市公司公告披露，一名銷售人員通過偽造客戶公章、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)，在2023年至2025年一季度期間累計(jì)虛增收入1.27億元，其中2024年虛增金額高達(dá)8007萬元，占當(dāng)年披露收入的近3%。該行為不僅導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大會計(jì)差錯(cuò)，需追溯調(diào)整應(yīng)收賬款、存貨等多個(gè)科目，更直接造成2025年一季度凈利潤減少2935萬元，股價(jià)在公告發(fā)布后連續(xù)三日下跌。外部欺詐型則以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的，通過偽造資質(zhì)文件、虛構(gòu)項(xiàng)目背景等方式簽訂虛假合同。武漢黃陂警方2025年破獲的一起案件顯示，犯罪團(tuán)伙冒充“舊城改造指揮部”，在寫字樓內(nèi)設(shè)立虛假辦公場所，偽造政府公文與印章，以分包工程名義與12名受害人簽訂《聯(lián)合施工協(xié)議》，收取履約保證金150余萬元。為增強(qiáng)迷惑性，團(tuán)伙甚至雇傭人員假扮“甲方代表”帶受害人考察工地，用虛假施工圖紙組織“項(xiàng)目會審”，直至兩名受害人持相同內(nèi)容的合同在工地對峙時(shí)，騙局才徹底敗露。此類案件中，偽造的合同文件往往具備完整的形式要件，包括編號、簽章、附件等，普通民眾難以通過外觀識別真?zhèn)?。從偽造手段看，電子合同的普及也帶來新型造假方式。部分企業(yè)利用掃描件替代原件、使用未經(jīng)認(rèn)證的電子簽名，或通過PS技術(shù)篡改合同關(guān)鍵條款。2025年新疆某勞動(dòng)爭議案件中，公司以掃描件形式提交的勞動(dòng)合同被法院認(rèn)定無效，原因是無法證明電子簽名獲得勞動(dòng)者授權(quán)，最終公司因未簽訂書面勞動(dòng)合同支付雙倍工資差額34萬余元。這種技術(shù)層面的偽造行為，使得合同真實(shí)性的核驗(yàn)難度顯著提升。偽造合同的法律后果與司法實(shí)踐偽造合同行為的法律后果因情節(jié)嚴(yán)重程度而異，從行政違法到刑事犯罪形成梯度化責(zé)任體系。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，騙取對方財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。前述上市公司銷售人員的行為，因涉及金額巨大且持續(xù)時(shí)間長，已被公安機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占罪立案偵查；而武漢假冒舊改項(xiàng)目的犯罪團(tuán)伙，則因冒充國家機(jī)關(guān)名義實(shí)施詐騙，面臨更重的刑期。司法實(shí)踐中，法院對偽造合同犯罪的量刑通常結(jié)合詐騙金額、受害人數(shù)、造成損失等因素綜合判定，2025年上海某貿(mào)易公司偽造合同騙貸案中，主犯被判處有期徒刑五年并處罰金50萬元，對單位判處罰金200萬元。在民事法律層面，偽造的合同自始不具備法律效力，但勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)或合同部分條款具備履行基礎(chǔ)的，需根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，以欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同無效，用人單位需參照本單位相同崗位支付勞動(dòng)報(bào)酬。2025年河南某勞動(dòng)爭議案件中，公司因隱瞞職業(yè)危害導(dǎo)致勞動(dòng)者患職業(yè)病，法院判決勞動(dòng)合同無效，同時(shí)裁定公司支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金共計(jì)86萬余元。值得注意的是，即使合同被認(rèn)定無效，守約方仍可主張締約過失責(zé)任，要求偽造方賠償信賴?yán)鎿p失，包括為履行合同支出的合理費(fèi)用、預(yù)期利潤損失等。行政監(jiān)管方面，企業(yè)因偽造合同導(dǎo)致財(cái)務(wù)造假的，將面臨證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰。根據(jù)《證券法》相關(guān)條款，上市公司披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員處以50萬元以上500萬元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可采取市場禁入措施。2025年某上市公司因收入造假被立案調(diào)查后，不僅被責(zé)令改正并罰款300萬元，董事長與財(cái)務(wù)總監(jiān)也被實(shí)施三年證券市場禁入。此外，偽造公章、公文等行為還將觸發(fā)《治安管理處罰法》的規(guī)制，公安機(jī)關(guān)可對單位處以10萬元以下罰款，對直接責(zé)任人員處10日以上15日以下拘留。偽造合同的成因分析與防控機(jī)制偽造合同行為的滋生，本質(zhì)上是利益驅(qū)動(dòng)與制度缺陷共同作用的結(jié)果。從企業(yè)內(nèi)部管理視角看，內(nèi)控機(jī)制失效是內(nèi)部舞弊型偽造合同的關(guān)鍵誘因。前述虛增收入1.27億元的案例中，涉事銷售人員能夠連續(xù)兩年多造假而未被發(fā)現(xiàn)，暴露出公司在銷售審批、客戶管理、財(cái)務(wù)核查等環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重漏洞。按照內(nèi)部控制基本規(guī)范，銷售業(yè)務(wù)應(yīng)建立客戶信用評估、合同審批、發(fā)貨審核、收款跟蹤的全流程管控體系，但該公司對虛構(gòu)的客戶既未進(jìn)行實(shí)地走訪，也未核實(shí)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，甚至在連續(xù)多個(gè)季度未收到回款的情況下，仍按虛構(gòu)收入的一定比例向銷售人員支付提成。這種“重業(yè)績、輕風(fēng)控”的管理模式，為舞弊行為提供了生存空間。外部欺詐型偽造合同則利用了信息不對稱與信任機(jī)制缺失的漏洞。武漢舊改詐騙案中，受害人多為個(gè)體承包商，缺乏對政府項(xiàng)目審批流程的了解，僅通過“熟人介紹”便輕信虛假合同。犯罪團(tuán)伙正是抓住這一弱點(diǎn)，通過偽造官方文件、模仿政府部門工作流程等方式降低受害人警惕性。調(diào)查顯示，12名受害人中，有9人未要求查看項(xiàng)目立項(xiàng)批文原件，7人在簽訂合同前未向當(dāng)?shù)刈〗ú块T核實(shí)項(xiàng)目真實(shí)性。這種基于“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”而非制度審查的合作模式，使得偽造合同有機(jī)可乘。技術(shù)層面的認(rèn)證缺失也為偽造行為提供了便利。雖然《電子簽名法》規(guī)定可靠電子簽名與手寫簽名具有同等法律效力，但實(shí)踐中部分企業(yè)使用的電子合同平臺未通過國家認(rèn)證，無法實(shí)現(xiàn)對簽名過程的全程存證。成都某法院2025年審理的一起案件中，公司提交的電子合同因未保留操作日志，無法證明勞動(dòng)者簽署時(shí)的IP地址與設(shè)備信息，最終被認(rèn)定為無效證據(jù)。此外，傳統(tǒng)的紙質(zhì)合同防偽技術(shù)滯后，普通印章的仿制成本不足百元，掃描件的篡改更是只需基礎(chǔ)圖像處理軟件即可完成，技術(shù)門檻的低下加劇了偽造風(fēng)險(xiǎn)。防范偽造合同的對策建議針對偽造合同行為的治理，需要構(gòu)建“事前預(yù)防—事中監(jiān)控—事后懲戒”的全鏈條防控體系。企業(yè)層面應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)，重點(diǎn)完善銷售與財(cái)務(wù)的交叉核驗(yàn)機(jī)制。具體而言，可建立客戶“白名單”制度，對新增客戶實(shí)行實(shí)地考察與工商信息核驗(yàn)雙軌制；合同審批環(huán)節(jié)推行“雙人復(fù)核”，由財(cái)務(wù)部門對合同金額、付款方式的合理性進(jìn)行獨(dú)立審核；對連續(xù)三個(gè)月未回款的應(yīng)收賬款啟動(dòng)專項(xiàng)審計(jì)，核實(shí)物流單據(jù)、驗(yàn)收憑證等原始證據(jù)。前述上市公司在舞弊事件后，引入了業(yè)財(cái)一體化信息系統(tǒng)，將銷售數(shù)據(jù)與庫存管理、資金流動(dòng)實(shí)時(shí)關(guān)聯(lián)，當(dāng)某客戶銷售額突增200%以上或回款周期超過60天時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)觸發(fā)預(yù)警，有效提升了異常交易的識別效率。政府監(jiān)管部門需加強(qiáng)對重點(diǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)排查，建立虛假合同預(yù)警平臺。住建部門可定期公布備案項(xiàng)目清單，供市場主體在線核驗(yàn)；市場監(jiān)管部門可將偽造合同行為納入企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，限制失信企業(yè)參與政府采購；公安機(jī)關(guān)應(yīng)加大對偽造公章、公文犯罪的打擊力度，2025年武漢警方在破獲舊改詐騙案后，聯(lián)合市場監(jiān)管部門開展專項(xiàng)整治，查處非法刻章點(diǎn)13家，收繳偽造印章200余枚。此外，推廣使用官方認(rèn)證的電子合同服務(wù)平臺也是重要舉措，通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)合同簽署全過程存證，確保電子簽名不可篡改、簽署行為可追溯，從技術(shù)層面降低偽造可能性。社會層面應(yīng)提升合同風(fēng)險(xiǎn)防范意識，培養(yǎng)理性簽約習(xí)慣。對于企業(yè)而言，在簽訂重大合同時(shí)，可委托律師進(jìn)行盡職調(diào)查，核查合同相對方的資質(zhì)文件與履約能力；個(gè)體經(jīng)營者參與工程項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)要求對方提供政府批文原件并到主管部門驗(yàn)證，避免僅憑合同文本支付保證金。勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，需仔細(xì)核對工作內(nèi)容、薪資待遇等條款，對“工傷概不負(fù)責(zé)”“自愿放棄社?！钡冗`法條款堅(jiān)決拒絕。當(dāng)發(fā)現(xiàn)合同可能存在偽造嫌疑時(shí)，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并申請司法鑒定，通過專業(yè)機(jī)構(gòu)對印章真?zhèn)?、筆跡形成時(shí)間等進(jìn)行技術(shù)鑒定，為維權(quán)提供證據(jù)