2025年大學(xué)《國(guó)際新聞與傳播》專業(yè)題庫(kù)——全球傳播中的信息自由與控制考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.信息自由2.新聞管制3.過(guò)濾氣泡4.自我審查二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共30分）1.簡(jiǎn)述全球化對(duì)信息自由傳播帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。2.比較分析自由主義新聞?dòng)^與國(guó)家主義傳播觀念在信息控制方面的核心差異。3.社交媒體平臺(tái)在維護(hù)信息自由和執(zhí)行內(nèi)容管理規(guī)范之間扮演著復(fù)雜角色，請(qǐng)闡述其面臨的困境與責(zé)任。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合近年來(lái)一個(gè)具體的國(guó)際事件（如某國(guó)政治選舉中的信息戰(zhàn)、某國(guó)際組織關(guān)于網(wǎng)絡(luò)自由的報(bào)告、某科技公司的數(shù)據(jù)隱私丑聞等），分析信息自由與信息控制在全球傳播中的相互作用與沖突。2.在人工智能技術(shù)日益發(fā)展的今天，探討算法推薦系統(tǒng)對(duì)信息自由流動(dòng)可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，以及如何應(yīng)對(duì)由此帶來(lái)的挑戰(zhàn)。試卷答案一、名詞解釋1.信息自由：指社會(huì)成員獲取、傳播、發(fā)布和分享各種信息（包括新聞、觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)等）的基本權(quán)利。它強(qiáng)調(diào)信息的開(kāi)放性、透明度和可及性，是民主社會(huì)的重要基石，也是全球傳播的重要目標(biāo)之一。信息自由的實(shí)現(xiàn)程度受到法律、政策、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和文化等多重因素的影響。*解析思路：首先定義信息自由的核心內(nèi)涵，即獲取、傳播、發(fā)布、分享信息的權(quán)利。然后點(diǎn)明其重要性（民主基石、全球傳播目標(biāo)）。最后提及影響其實(shí)現(xiàn)的因素，展現(xiàn)概念的全貌和現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性。2.新聞管制：指國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)或其他主體通過(guò)法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等手段，對(duì)新聞信息的采集、生產(chǎn)、傳播、接收等環(huán)節(jié)進(jìn)行干預(yù)、限制或引導(dǎo)的行為。新聞管制可以采取直接審查、許可制度、稅收政策、宣傳導(dǎo)向等多種形式，其目的可能包括維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一等。*解析思路：首先定義新聞管制的概念，強(qiáng)調(diào)其主體（國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)等）和手段（法律、行政等）。然后列舉常見(jiàn)的管制形式。最后點(diǎn)出其目的，與信息自由形成對(duì)比。3.過(guò)濾氣泡（FilterBubble）：指在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，算法根據(jù)用戶的個(gè)人偏好、歷史行為等數(shù)據(jù)，為用戶定制推送信息，導(dǎo)致用戶主要接觸到與其既有觀點(diǎn)相似的內(nèi)容，而較少接觸到不同觀點(diǎn)，從而形成一個(gè)個(gè)“信息氣泡”的現(xiàn)象。過(guò)濾氣泡可能加劇觀點(diǎn)極化，限制信息自由流動(dòng)。*解析思路：解釋過(guò)濾氣泡的形成機(jī)制（算法定制、用戶偏好）。描述其結(jié)果（接觸相似內(nèi)容、觀點(diǎn)極化）。點(diǎn)明其潛在影響（限制信息自由）。4.自我審查：指媒體組織、個(gè)人創(chuàng)作者或傳播者在沒(méi)有外部強(qiáng)制壓力的情況下，出于對(duì)政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，主動(dòng)限制或回避發(fā)布某些敏感或爭(zhēng)議性信息的行為。自我審查是信息控制的一種重要形式，有時(shí)是法律或社會(huì)規(guī)范壓力的反映，有時(shí)也是主體理性（或非理性）選擇的結(jié)果。*解析思路：定義自我審查，強(qiáng)調(diào)其非外部強(qiáng)制壓力的特點(diǎn)。區(qū)分其與“新聞管制”的異同。指出其成因（風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂、法律/社會(huì)規(guī)范、主體選擇）。二、簡(jiǎn)答題1.全球化對(duì)信息自由傳播帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)：*機(jī)遇：全球化通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、跨國(guó)媒體公司、全球性通訊社等，極大地拓展了信息的傳播范圍和速度，促進(jìn)了不同文化、觀點(diǎn)的交流與碰撞；降低了信息獲取的技術(shù)門檻，使信息傳播更加民主化；形成了全球性的輿論場(chǎng)，有助于監(jiān)督跨國(guó)行為和推動(dòng)普世價(jià)值（如信息自由）。*挑戰(zhàn)：全球化也加劇了國(guó)家間的信息競(jìng)爭(zhēng)和信息霸權(quán)，強(qiáng)國(guó)更容易輸出其價(jià)值觀和媒介產(chǎn)品，對(duì)弱國(guó)信息主權(quán)構(gòu)成威脅；數(shù)字鴻溝使得不同地區(qū)、人群在信息獲取能力上存在巨大差距，加劇了信息不平等；跨國(guó)科技公司的數(shù)據(jù)收集和算法控制可能形成新的信息壟斷和審查形式（如過(guò)濾泡沫）；主權(quán)國(guó)家也可能利用全球化便利進(jìn)行跨境網(wǎng)絡(luò)攻擊和信息戰(zhàn)，干擾他國(guó)信息環(huán)境。*解析思路：采用“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”的框架。先從積極方面論述全球化如何促進(jìn)信息自由（范圍、速度、民主化、監(jiān)督、普世價(jià)值）。再?gòu)南麡O或風(fēng)險(xiǎn)方面論述全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)（信息霸權(quán)、數(shù)字鴻溝、數(shù)字壟斷、網(wǎng)絡(luò)攻擊與信息戰(zhàn)）。確保兩方面內(nèi)容均衡且邏輯清晰。2.自由主義新聞?dòng)^與國(guó)家主義傳播觀念在信息控制方面的核心差異：*自由主義新聞?dòng)^：強(qiáng)調(diào)新聞媒體的獨(dú)立性，認(rèn)為新聞的核心功能是監(jiān)督權(quán)力、提供信息、服務(wù)公眾。它主張盡可能擴(kuò)大信息自由，限制政府對(duì)媒體的內(nèi)容審查，相信市場(chǎng)機(jī)制和公眾的判斷力能夠有效過(guò)濾虛假信息。信息控制主要應(yīng)限于維護(hù)法律秩序（如打擊誹謗、煽動(dòng)暴力），而非干涉言論內(nèi)容。*國(guó)家主義傳播觀念：強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上，認(rèn)為媒體是國(guó)家意志的傳達(dá)者和執(zhí)行者，應(yīng)服務(wù)于國(guó)家目標(biāo)（如維護(hù)政治穩(wěn)定、增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同、提升國(guó)際形象）。它傾向于對(duì)媒體進(jìn)行較嚴(yán)格的控制和引導(dǎo)，甚至直接運(yùn)營(yíng)國(guó)家媒體，認(rèn)為信息自由可能被利用來(lái)顛覆國(guó)家政權(quán)或傳播有害信息。信息控制被視為維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序的必要手段。*核心差異：自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利（知情權(quán)、表達(dá)權(quán)）和媒體獨(dú)立，傾向于最小化信息控制；國(guó)家主義強(qiáng)調(diào)集體利益（國(guó)家主權(quán)、社會(huì)穩(wěn)定）和媒體服從，傾向于最大化信息控制。兩者在信息控制的目標(biāo)、范圍、依據(jù)和理念上存在根本對(duì)立。*解析思路：分別闡述兩種觀念的核心主張及其對(duì)信息控制的態(tài)度。明確指出它們?cè)谛畔⒖刂粕系木唧w表現(xiàn)（自由主義的法律限制，國(guó)家主義的內(nèi)容引導(dǎo)/審查）。最后提煉并強(qiáng)調(diào)兩者在信息控制理念上的核心分歧（個(gè)體vs集體，獨(dú)立vs服從，最小化vs最大化的控制）。3.社交媒體平臺(tái)在維護(hù)信息自由和執(zhí)行內(nèi)容管理規(guī)范之間扮演著復(fù)雜角色，請(qǐng)闡述其面臨的困境與責(zé)任：*角色復(fù)雜性與困境：*促進(jìn)信息自由：社交媒體提供了前所未有的信息發(fā)布和獲取渠道，使普通人也能成為信息傳播者，打破了傳統(tǒng)媒體的信息壟斷，促進(jìn)了公民參與和輿論監(jiān)督。*執(zhí)行內(nèi)容管理規(guī)范：平臺(tái)為了商業(yè)利益、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社區(qū)秩序和用戶體驗(yàn)，必須制定并執(zhí)行內(nèi)容規(guī)則（如禁止仇恨言論、虛假信息、兒童色情等）。這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)信息流的篩選和干預(yù)，限制了一定的信息自由。*困境：平臺(tái)面臨巨大挑戰(zhàn)：如何界定和刪除“虛假信息”而不構(gòu)成“言論審查”；如何在全球不同文化、法律背景下制定統(tǒng)一或差異化的內(nèi)容政策；如何平衡用戶言論自由與防止傷害（如仇恨言論與隱私權(quán)）；如何應(yīng)對(duì)國(guó)家政府的強(qiáng)制數(shù)據(jù)索取和內(nèi)容刪除要求（內(nèi)容主權(quán)之爭(zhēng)）；如何應(yīng)對(duì)算法偏見(jiàn)導(dǎo)致的不公平信息過(guò)濾；商業(yè)利益與公共利益（信息自由）之間的沖突。*責(zé)任：盡管面臨困境，社交媒體平臺(tái)仍被普遍認(rèn)為對(duì)信息生態(tài)負(fù)有重要責(zé)任。包括：努力減少算法偏見(jiàn)，提升信息呈現(xiàn)的多樣性；提高內(nèi)容審核的透明度和公正性；為受錯(cuò)誤信息影響的用戶提供更多上下文信息或糾正資源；加強(qiáng)對(duì)有害內(nèi)容的識(shí)別和處置能力；就其內(nèi)容政策和管理行為與用戶、研究者、政府等利益相關(guān)方進(jìn)行更有效的溝通。*解析思路：首先點(diǎn)明社交媒體角色的雙重性（促進(jìn)自由與執(zhí)行規(guī)范）。接著詳細(xì)列舉其面臨的各項(xiàng)具體困境，涵蓋法律、倫理、技術(shù)、地緣政治等多個(gè)層面。最后論述其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)在困境中仍需努力的方向，如算法公平、審核透明、溝通等。三、論述題1.結(jié)合近年來(lái)一個(gè)具體的國(guó)際事件（如某國(guó)政治選舉中的信息戰(zhàn)、某國(guó)際組織關(guān)于網(wǎng)絡(luò)自由的報(bào)告、某科技公司的數(shù)據(jù)隱私丑聞等），分析信息自由與信息控制在全球傳播中的相互作用與沖突。*（以“某國(guó)近屆總統(tǒng)大選中的信息戰(zhàn)”為例）*背景：在某國(guó)近屆總統(tǒng)大選中，社交媒體成為信息傳播和輿論動(dòng)員的主戰(zhàn)場(chǎng)。雙方候選人及其支持者利用平臺(tái)發(fā)布競(jìng)選信息、攻擊對(duì)手、傳播支持性言論，同時(shí)也出現(xiàn)了大量未經(jīng)證實(shí)的虛假信息、惡意宣傳和煽動(dòng)性內(nèi)容。*信息自由的體現(xiàn)：候選人自由發(fā)布政見(jiàn)，選民自由表達(dá)偏好，民間組織和普通公民積極參與輿論討論，形成了激烈的在線辯論?；ヂ?lián)網(wǎng)為信息多元傳播提供了平臺(tái)。*信息控制的體現(xiàn)：*國(guó)家層面：政府可能通過(guò)立法（如“反虛假信息法”）、技術(shù)手段（如關(guān)鍵詞屏蔽、賬號(hào)禁言）或與平臺(tái)合作等方式，試圖引導(dǎo)輿論、壓制批評(píng)聲音或針對(duì)特定群體傳播政治宣傳。*平臺(tái)層面：社交媒體平臺(tái)根據(jù)其社區(qū)準(zhǔn)則，對(duì)部分虛假信息、攻擊性言論進(jìn)行刪除、降權(quán)或標(biāo)記。平臺(tái)也可能因政府壓力而刪除本地用戶的內(nèi)容或暫停服務(wù)。*自我審查：候選人、競(jìng)選團(tuán)隊(duì)或媒體機(jī)構(gòu)可能因擔(dān)心法律風(fēng)險(xiǎn)或影響選舉結(jié)果而選擇回避敏感話題或?qū)π畔l(fā)布持謹(jǐn)慎態(tài)度。*相互作用與沖突：大選中的信息戰(zhàn)生動(dòng)展示了信息自由與信息控制的激烈博弈。一方面，信息自由使得各種聲音（包括有害信息）得以快速傳播，加劇了社會(huì)撕裂；另一方面，為了維護(hù)秩序、贏得選舉或壓制異見(jiàn)，國(guó)家、平臺(tái)和個(gè)體又紛紛采取各種形式的信息控制措施。這種控制試圖限制信息自由的邊界，但有時(shí)又可能引發(fā)關(guān)于“言論邊界”的爭(zhēng)議，甚至催生更隱蔽的規(guī)避審查的手段。平臺(tái)在試圖平衡各方利益時(shí)，其算法和審核決策本身也成為了新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，影響著信息的自由流動(dòng)和公眾的認(rèn)知。*結(jié)論：該事件表明，在全球傳播時(shí)代，信息自由與信息控制的沖突無(wú)處不在且日益復(fù)雜化。技術(shù)發(fā)展、地緣政治、商業(yè)利益等因素交織在一起，使得信息流動(dòng)的格局充滿變數(shù)和張力。如何在保障信息自由的同時(shí)有效管控有害信息，是各國(guó)政府、平臺(tái)和整個(gè)社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn)。*解析思路：選擇一個(gè)具體、有代表性的案例（如大選信息戰(zhàn)）。分層次分析案例中信息自由的表現(xiàn)（言論平臺(tái)、多元傳播）。分層次分析案例中信息控制的體現(xiàn)（國(guó)家法律/技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則、自我審查）。重點(diǎn)闡述自由與控制之間的相互作用機(jī)制（信息戰(zhàn)加劇撕裂vs控制試圖維穩(wěn)，控制引發(fā)爭(zhēng)議vs自由帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)），突出二者的緊張關(guān)系和動(dòng)態(tài)博弈。最后進(jìn)行總結(jié)，點(diǎn)明全球傳播背景下此問(wèn)題的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。2.在人工智能技術(shù)日益發(fā)展的今天，探討算法推薦系統(tǒng)對(duì)信息自由流動(dòng)可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，以及如何應(yīng)對(duì)由此帶來(lái)的挑戰(zhàn)。*算法推薦系統(tǒng)對(duì)信息自由流動(dòng)的影響：*加劇信息繭房與過(guò)濾氣泡：算法基于用戶偏好進(jìn)行個(gè)性化內(nèi)容推送，可能導(dǎo)致用戶長(zhǎng)期沉浸在同質(zhì)化信息環(huán)境中，視野受限，難以接觸到多元觀點(diǎn)，形成“信息繭房”或“過(guò)濾氣泡”，削弱了信息自由所要求的廣泛知情權(quán)。*強(qiáng)化算法偏見(jiàn)與歧視：算法的設(shè)計(jì)和訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能內(nèi)嵌偏見(jiàn)（如種族、性別、地域歧視），導(dǎo)致向特定群體推送或限制某些信息，扭曲了信息的公平傳播，侵犯了部分群體的信息獲取自由。*權(quán)力集中與控制加強(qiáng)：大型科技平臺(tái)掌握著核心算法技術(shù)和海量用戶數(shù)據(jù)，對(duì)信息流向具有巨大控制力。這可能導(dǎo)致權(quán)力過(guò)度集中，平臺(tái)可以依據(jù)自身利益或受政府影響，主動(dòng)過(guò)濾或放大某些信息，限制信息的自由流動(dòng)。*“黑箱”操作與透明度缺失：許多算法的運(yùn)作機(jī)制不透明（“黑箱”），用戶和監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以理解信息是如何被篩選和推薦的，使得挑戰(zhàn)不當(dāng)信息控制變得困難，影響了信息自由流動(dòng)的透明度和可問(wèn)責(zé)性。*對(duì)深度報(bào)道和公共討論的沖擊：算法可能更傾向于傳播短小、刺激、易傳播的內(nèi)容，而忽視需要深度思考和長(zhǎng)時(shí)間閱讀的公共議題報(bào)道，影響健康的公共討論環(huán)境，間接限制了信息自由的表達(dá)維度。*應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的策略：*提升算法透明度與可解釋性：推動(dòng)平臺(tái)公開(kāi)部分算法原理，接受外部審計(jì)，增強(qiáng)算法決策過(guò)程的透明度和問(wèn)責(zé)制。*加強(qiáng)算法監(jiān)管與規(guī)制：制定相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范算法的設(shè)計(jì)、部署和應(yīng)用，禁止算法歧視，保護(hù)用戶數(shù)據(jù)隱私，要求平臺(tái)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。*促進(jìn)算法素養(yǎng)教育：提升公眾對(duì)算法運(yùn)作方式和潛在影響的認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)用戶的媒介批判能力和信息辨別能力，鼓勵(lì)用戶主動(dòng)尋求多元信息源。*發(fā)展去中心化與開(kāi)放性信息平臺(tái)：支持和探索非營(yíng)利性、去中