中日韓自貿(mào)區(qū)的推進路徑與經(jīng)濟效應的實證分析目錄TOC\o"1-3"\h\u10294中日韓自貿(mào)區(qū)的推進路徑與經(jīng)濟效應的實證分析 116608一、基于引力模型的中日韓FTA的貿(mào)易潛力研究 117568（一）模型設置與實證結果分析 126459（二）實證結果與潛力測算 228582二、基于GTAP模型的中日韓FTA“輪軸—輻條”的推進路徑及經(jīng)濟效應分析 722016（一）GTAP模型的數(shù)據(jù)基礎 729488（四）經(jīng)濟效應的模擬與結果分析 9盡管中日韓三國存在很多歷史遺留問題，但自貿(mào)區(qū)的建立涉及各國行業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟建設的各方面，中日韓三國在多邊合作機制和自貿(mào)區(qū)建設方面已經(jīng)做出很多努力，三國各自的經(jīng)濟基礎和對外貿(mào)易合作經(jīng)驗也均為建立自貿(mào)區(qū)提供必要的經(jīng)濟支持，由于獨特的地理優(yōu)勢和長期貿(mào)易往來的經(jīng)濟合作優(yōu)勢，中日韓自貿(mào)區(qū)的建立已經(jīng)具備一定的現(xiàn)實基礎。但能否建立自貿(mào)區(qū)也同時需要注意兩方面：其一，中日韓三國貿(mào)易潛力如何？經(jīng)過數(shù)十年的貿(mào)易合作發(fā)展，三國之間是否仍具有貿(mào)易潛力優(yōu)勢？其二，中日韓自貿(mào)區(qū)建立對國家福利的影響如何？按照不同順序結成雙邊FTA，進而結成三邊FTA有何區(qū)別？一、基于引力模型的中日韓FTA的貿(mào)易潛力研究（一）模型設置與實證結果分析1.計量模型設置本文參照AndersonandvanWincoop（2003）的模型建立如下的中日韓貿(mào)易引力面板模型。2.樣本選擇中日韓三國雖地處東亞具有相似的經(jīng)濟發(fā)展格局，但三國之間實際并不完全一致，即三國分屬于不同類型的國家，相互之間的貿(mào)易地位也有所不同。在其他學者實證研究過程中，均采用統(tǒng)一的樣本空間，但這樣選擇則不利于區(qū)別中國、日本和韓國之間的不同關系。因此，在選取樣本時，本文選擇不同的樣本對象，以期待能夠更好的解釋三方之間的關系，并對三者之間的貿(mào)易潛力做出最科學的評估。其中，中國與韓國均屬于新興市場國家，因此測算日本與中國、韓國之間貿(mào)易潛力時其樣本空間均選擇新興經(jīng)濟體。同時，各個新興經(jīng)濟體均遍布世界各地，發(fā)展具有類似的特點，在評估時更能準確反映出發(fā)達國家與新興市場國家建立FTA聯(lián)系時的反應，也更好判斷二者之間的貿(mào)易潛力，因此選擇15個新興市場國家和地區(qū)作為日本與中國、韓國貿(mào)易潛力的模型樣本（15個國家包括土耳其、巴基斯坦、印度尼西亞、俄羅斯、南非、菲律賓、埃及、尼日利亞、墨西哥、越南、韓國、巴西、印度、孟加拉國、伊朗）。測算韓國、中國與日本之間的貿(mào)易潛力時樣本空間均選擇規(guī)模比較大的發(fā)達國家。發(fā)達國家市場條件、基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展等各方面較為相似，也更有利于衡量韓國、中國和日本之間的貿(mào)易潛力。因此，本文選取美國、日本、加拿大、澳大利亞、英國、法國、以色列、新西蘭、德國、荷蘭、瑞士、盧森堡、丹麥、芬蘭、奧地利、瑞典、愛爾蘭、西班牙、比利時、葡萄牙、冰島、挪威、新加坡、捷克等24個國家為樣本國。（二）實證結果與潛力測算1.實證結果為更好的反映實證結果，本文共設計5個引力模型進行分析，實證結果如表6-1所示。從模型結果看，實證結果中各解釋變量的回歸系數(shù)表明與傳統(tǒng)理論預期相符。即進出口國經(jīng)濟規(guī)模與出口規(guī)模呈正比，雙邊經(jīng)濟增長均有利于增加出口商品的供給和需求；國家對外開放程度或對外依存度水平與出口規(guī)模呈正比，開放度越高則出口規(guī)模越大；兩國距離與出口規(guī)模呈反比，但部分模型統(tǒng)計性并不顯著；需求相似程度與出口規(guī)模呈正比，但四個模型中系數(shù)統(tǒng)計性都并不顯著；金融危機與出口規(guī)模呈反比；區(qū)域貿(mào)易集團能顯著提高出口規(guī)模。下面對模型結果進行詳細分析。經(jīng)濟規(guī)模增長有助于提高出口國出口貿(mào)易規(guī)模。其中，在中日韓三國中，經(jīng)濟規(guī)模因素對中國出口貿(mào)易規(guī)模影響最大，韓國其次。中國GDP規(guī)模增加1%，與發(fā)達貿(mào)易國的雙邊貿(mào)易額將增加0.59%，與新興貿(mào)易國的雙邊貿(mào)易額增加0.62%；發(fā)達進口國和新興進口國GDP規(guī)模增加1%，則中國出口貿(mào)易額將增加1.86%和1.07%。韓國GDP規(guī)模增加1%，與發(fā)達貿(mào)易國和新興貿(mào)易國的雙邊貿(mào)易額將增加0.27%和0.12%；發(fā)達進口國和新興進口國GDP規(guī)模增加1%，則韓國出口貿(mào)易額將增加0.47%和0.36%。日本GDP規(guī)模增加1%，與貿(mào)易國的雙邊貿(mào)易額將增加0.13%；進口國GDP規(guī)模增加1%，則日本出口貿(mào)易額將增加0.44%。提高對外開放程度或對外依存度水平有助于增加出口規(guī)模。其中，在中日韓三國中，對外開放程度因素對中國出口貿(mào)易規(guī)模影響最大，日本其次。距離因素對中國和韓國出口貿(mào)易的抑制作用顯著，對日本出口貿(mào)易的影響則不顯著。距離每增加1%則中國和韓國出口貿(mào)易規(guī)模降低0.046%和0.031%左右，可能源于中國盡管不斷進行產(chǎn)業(yè)結構和貿(mào)易結構升級，但目前仍主要以低附加值的勞動力密集型產(chǎn)品出口為主。該類商品具有附加值低、成本敏感性高的特點，對于中國出口企業(yè)而言，貿(mào)易距離增加意味著運輸成本會有所提高，進而限制生產(chǎn)商的出口積極性，也會降低廠商的談判能力。與中國相比，韓國廠商對貿(mào)易距離敏感性也較高，可能對成本控制還有提升空間。與中韓相比，日本出口規(guī)模對貿(mào)易距離敏感性較差，統(tǒng)計性并不顯著。日本較中韓兩國更早實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構轉型升級過程，以技術輸出為主的模式對貿(mào)易距離并不敏感。若建立中日韓自貿(mào)區(qū)，對發(fā)揮區(qū)域內(nèi)貿(mào)易轉移和貿(mào)易創(chuàng)造效應，降低中韓貿(mào)易成本，都將有很大幫助。表6-1引力模型實證結果中國引力模型日本引力模型韓國引力模型解釋變量回歸系數(shù)解釋變量回歸系數(shù)解釋變量回歸系數(shù)常數(shù)項21.3398***常數(shù)項18.9943***常數(shù)項17.0378***（3.9847）（3.9987）（5.0932）lngdpct·gdpit0.6938***lngdpjt·gdpit0.5503***lngdpkt·gdpit0.7783***（2.8875）（4.0287）（2.9158）lnpopct·popit-0.4837lnpopjt·popit-0.2019*lnpopkt·popit-0.0936（0.1183）（-1.9948）（0.1282）lndisci-0.9026***lndisji-1.2276***lndiski-0.6935***（-2.6692）（0.2759）（0.3094）注：“*”表示在10%水平上顯著，“**”表示在5%水平上顯著，“***”表示在1%水平上顯著。建立區(qū)域貿(mào)易集團對提升出口貿(mào)易規(guī)模具有顯著的推動作用。簽訂自由貿(mào)易協(xié)定對中日韓三國均有明顯促進作用，說明三國對FTA均保持較強的需求。以日本和韓國為例，由于地理局限國內(nèi)市場拓展空間有限，尤其對于長期實行出口導向型戰(zhàn)略的韓國而言，國內(nèi)市場需求約束性更強，更需要通過國外市場拓展出口空間。而簽訂FTA則能夠顯著降低交易成本，自然具有天然的親和性。與二者相比，中國國內(nèi)地理空間雖然較大，但自身需求能力不足，同樣需要通過FTA進行拓展。從產(chǎn)業(yè)結構來看，韓國對中國進口商品市場需求更為明顯，能夠通過FTA更好的搶占中國的電子產(chǎn)品市場，上述產(chǎn)品也是韓國國內(nèi)經(jīng)濟重要的組成部分。金融危機對國際貿(mào)易的抑制性不言而喻。金融危機過后，危機發(fā)生國必然謹慎監(jiān)管國內(nèi)資本市場，限制大規(guī)模的資金海外流動。同時，危機必然損害國內(nèi)經(jīng)濟基礎，降低商品需求，同樣也必然降低出口能力，因此金融危機之后比在一定時期內(nèi)影響進出口貿(mào)易。從2010年國際金融危機過后世界各國的經(jīng)濟反應可見一斑。至于需求相似變量與國際貿(mào)易之間的關聯(lián)性，有四個模型實證結果表明統(tǒng)計并不顯著。但并不意味著否認林德假說林德假說（Linderhypothesis）是瑞典經(jīng)濟學家林德（S.B.Linder）在其1961年的著作《論貿(mào)易的轉變》一書中所提出的。林德假說以需求為導向來解釋國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因，他認為赫克謝爾——俄林定理只能解釋初級產(chǎn)品的國際貿(mào)易，卻無法解釋二戰(zhàn)以后有著相近要素稟賦的發(fā)達國家之間迅猛發(fā)展的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，從而提出了林德假說，同其他產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論相比，林德假說不再從供給角度出發(fā)，而是從需求角度解釋一國貿(mào)易的構成。，而可能源于樣本空間選擇問題。中國對韓國出口貿(mào)易模型中，林德的重疊需求效應較為顯著林德提出了重疊需求的概念，即兩國的消費者均消費某些特點的商品。他認為影響一國需求結構的主要因素是收入水平，一國的人均收入水平?jīng)Q定了該國特定的偏好模式，而兩國之間收入水平越相似，兩國偏好模式也越相似，需求結構也越相近，也就是說重疊需求的量越大，從而兩國間貿(mào)易量就越大。出口潛力來自于一個國家內(nèi)部的國內(nèi)需求，因為國內(nèi)有需求，企業(yè)才會生產(chǎn)該產(chǎn)品，并不斷擴大產(chǎn)量，從而造成產(chǎn)量增加過度，超過了國內(nèi)需求增長的速度，形成出口潛力。，原因在于該樣本空間均為新興市場國家。韓國對中國出口貿(mào)易模型中該變量系數(shù)并不顯著，可能源于韓國收入更早地進入發(fā)達國家行列，使重疊需求效應并不明顯。林德假說（Linderhypothesis）是瑞典經(jīng)濟學家林德（S.B.Linder）在其1961年的著作《論貿(mào)易的轉變》一書中所提出的。林德假說以需求為導向來解釋國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因，他認為赫克謝爾——俄林定理只能解釋初級產(chǎn)品的國際貿(mào)易，卻無法解釋二戰(zhàn)以后有著相近要素稟賦的發(fā)達國家之間迅猛發(fā)展的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，從而提出了林德假說，同其他產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論相比，林德假說不再從供給角度出發(fā)，而是從需求角度解釋一國貿(mào)易的構成。林德提出了重疊需求的概念，即兩國的消費者均消費某些特點的商品。他認為影響一國需求結構的主要因素是收入水平，一國的人均收入水平?jīng)Q定了該國特定的偏好模式，而兩國之間收入水平越相似，兩國偏好模式也越相似，需求結構也越相近，也就是說重疊需求的量越大，從而兩國間貿(mào)易量就越大。出口潛力來自于一個國家內(nèi)部的國內(nèi)需求，因為國內(nèi)有需求，企業(yè)才會生產(chǎn)該產(chǎn)品，并不斷擴大產(chǎn)量，從而造成產(chǎn)量增加過度，超過了國內(nèi)需求增長的速度，形成出口潛力。2.貿(mào)易潛力測算貿(mào)易引力模型經(jīng)常用于測算雙邊貿(mào)易潛力。用貿(mào)易引力模型進行篩選，根據(jù)兩國實際貿(mào)易流量與貿(mào)易引力模型的模擬流量比值測算兩國雙邊貿(mào)易的發(fā)展?jié)摿?。劉青峰和姜書竹?002）將貿(mào)易潛力區(qū)分為三種類型：其一，潛力再造型。若實際雙邊貿(mào)易額與理論雙邊貿(mào)易額比值大于1.2則屬于該類型，意味著雙邊貿(mào)易潛力有限，即只有雙方產(chǎn)業(yè)、技術等發(fā)生重大變革才能再次創(chuàng)造較好的貿(mào)易發(fā)展機遇。其二，貿(mào)易開拓型。若實際雙邊貿(mào)易額與理論雙邊貿(mào)易額比值介于0.8與1.2之間則屬于該類型，意味著雙邊擁有一定的貿(mào)易發(fā)展?jié)摿?，并能在一定程度上拓展貿(mào)易空間。其三，潛力巨大型。若實際雙邊貿(mào)易額與理論雙邊貿(mào)易額比值小于0.8則屬于該類型，意味著雙邊貿(mào)易合作潛力巨大，推動雙邊貿(mào)易發(fā)展能夠獲得較大的發(fā)展。[132]上述貿(mào)易模型潛力估算方式基于現(xiàn)有貿(mào)易模型進行，具有一定的約束性和條件性，但也能夠反映一定的貿(mào)易潛力。對此，我們基于中日韓三邊實際貿(mào)易額與適用的模型理論估計值進行計算，得到表6-2。根據(jù)計算結果可知，中日韓三國之間均具有較大的貿(mào)易潛力，除日本對中國外，其他雙邊貿(mào)易潛力測算值基本都介于0.8到1.2之間。22年以來，中國對日本和韓國的貿(mào)易潛力不斷增加。其原因可能在于1995年以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)軟著陸之后，通過企業(yè)所有制度改革、產(chǎn)業(yè)結構轉型升級、金融市場不斷完善、科技創(chuàng)新水平持續(xù)提高等手段，中國對外出口商品競爭能力不斷加強，貿(mào)易結構也發(fā)生一定變化。另外，可能由于雙邊貿(mào)易壁壘較多，通過FTA可以能夠排除部分貿(mào)易障礙，進一步提升貿(mào)易合作空間。日本對中國出口貿(mào)易潛力測算值在2001年以來即顯著高于1.2，屬于“潛力再造型”?？赡茉从谥袊鳛槿毡竞Ｍ猱a(chǎn)業(yè)轉移的第一批承接國家，在改革開放之后即長期享受貿(mào)易紅利，現(xiàn)有潛力已經(jīng)充分發(fā)揮。應該在現(xiàn)有基礎上，繼續(xù)培育其他新產(chǎn)品項目，才能更好的拓展貿(mào)易空間。韓國對日本和中國的出口貿(mào)易潛力值基本穩(wěn)定在1以下水平，基本屬于“潛力開拓型”，尚有可以不斷拓展的貿(mào)易空間。即使在中韓建立FTA之后，貿(mào)易潛力也并未發(fā)生明顯變化，說明兩國之間貿(mào)易提升空間正在不斷擴大。在未來發(fā)展時，可以積極培養(yǎng)新的增長點，并通過多元化貿(mào)易形式完善中日韓區(qū)域貿(mào)易結構。根據(jù)貿(mào)易潛力測算結果可知，中日韓三國之間尚有許多貿(mào)易潛力等待挖掘，若建成FTA則可以更大程度發(fā)揮自貿(mào)區(qū)的優(yōu)勢，更好的開發(fā)三國之間的貿(mào)易潛力。表6-3基本貿(mào)易引力方程的面板Hausman-Taylor估計結果中國引力模型日本引力模型韓國引力模型解釋變量回歸系數(shù)解釋變量回歸系數(shù)解釋變量回歸系數(shù)常數(shù)項18.3438***常數(shù)項20.0343***常數(shù)項10.2948***（4.8772）（2.9917）（3.1820）lngdpct·gdpit0.7028***lngdpjt·gdpit0.2803***lngdpkt·gdpit0.5392***（3.9875）（3.7687）（2.8814）lnpopct·popit-0.2641***lnpopjt·popit-0.1419*lnpopkt·popit-0.0936*（-3.6383）（-1.9833）（-1.9848）注：“*”表示在10%水平上顯著，“**”表示在5%水平上顯著，“***”表示在1%水平上顯著。對上述面板似不相關模型的回歸釆用Biron（2004）的逐步最大似然估計法，上述面板似不相關回歸的結果如下表6-4所示。表6-4基本貿(mào)易引力方程的面板似不相關估計結果中國引力模型日本引力模型韓國引力模型解釋變量回歸系數(shù)解釋變量回歸系數(shù)解釋變量回歸系數(shù)lngdpct·gdpit0.7408***lngdpjt·gdpit0.3703***lngdpkt·gdpit0.6033***（3.9875）（3.0293）（3.9678）lnpopct·popit-0.2217***lnpopjt·popit-0.1117lnpopkt·popit-0.1236**（3.1783）（-1.6547）（-2.1049）lndisci-0.5026**lndisji-1.3206**lndiski-0.5230**（-2.1039）（2.0979）（-2.1497）注：“*”表示在10%水平上顯著，“**”表示在5%水平上顯著，“***”表示在1%水平上顯著。表6-4的面板似不相關（Pand-SUR）估計結果顯示，三個引力面板模型的面板固定效應方差分解法估計的結果依舊是穩(wěn)健的。首先關注中國日本韓國GDP乘積對出口總額的作用，在表6-4中國日本韓國面板引力模型Panel-SUR回歸結果中，感興趣的中國日本或者日本韓國或者中國韓國GDP乘積的對數(shù)值對出口總額對數(shù)值的回歸系數(shù)均為正數(shù)，且都在1%水平上顯著。其次關注中國日本或者日本韓國或者中國韓國人口乘積對出口總額的作用，在表6-4的Panel-SUR回歸結果中，中國日本韓國的面板引力模型聯(lián)合回歸結果顯示，中國日本或者日本韓國或者中國韓國人口乘積的對數(shù)回歸系數(shù)均是負數(shù)，只有中國與韓國的回歸結果通過了5%水平的顯著性檢驗，這表明人口因素對出口總額的影響并不一致。最后關注中國日本或者日本韓國或者中國韓國之間距離對出口總額的作用，在表6-4的Panel-SUR回歸結果中，中國日本韓國的面板引力模型回歸顯示，中國日本或者日本韓國或者中國韓國之間距離變量對出口總額的回歸系數(shù)都是負數(shù)，且都通過了5%水平的顯著性檢驗。這表明中國日本或者日本韓國或者中國韓國之間的距離越遠，中國日本或者日本韓國或者中國韓國間的出口總額就越少。二、基于GTAP模型的中日韓FTA“輪軸—輻條”的推進路徑及經(jīng)濟效應分析通過測算中日韓三國貿(mào)易合作潛力可知，中國、日本和韓國作為一衣帶水、具有絕對地理位置優(yōu)勢和貿(mào)易合作優(yōu)勢的國家，應該努力推進國際貿(mào)易合作一體化進程。但根據(jù)國際經(jīng)濟理論，貿(mào)易一體化不僅僅是國家之間的貿(mào)易問題，同樣也涉及國民福利各個方面。即建立自貿(mào)區(qū)之后，自貿(mào)區(qū)內(nèi)部貿(mào)易將在全球市場引發(fā)貿(mào)易轉移、貿(mào)易創(chuàng)造和生產(chǎn)要素流向的變化，對不同區(qū)域、不同國家均具有不同的福利影響。另外，由于近年來區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量不斷增加，在各個經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部往往形成“意大利面條碗”“意大利面碗”現(xiàn)象一詞源于美國經(jīng)濟學家巴格沃蒂1995年出版的《美國貿(mào)易政策》一書，指在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)，統(tǒng)稱特惠貿(mào)易協(xié)議下，各個協(xié)議的不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則就像碗里的意大利面條，一根根地絞在一起，剪不斷，理還亂。這種現(xiàn)象貿(mào)易專家們稱為“意大利面碗”現(xiàn)象或效應。，各種貿(mào)易協(xié)定復雜多變，紛亂無章，很難判斷各種貿(mào)易協(xié)定的優(yōu)劣。其中，以“輪軸—輻條”式區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易一體化模式更為復雜。本文試圖通過分析自貿(mào)區(qū)的“輪軸—輻條”經(jīng)濟效應，來解讀建立中日韓自貿(mào)區(qū)的外部經(jīng)濟效應，并選擇最優(yōu)的自貿(mào)區(qū)建立路徑?！耙獯罄嫱搿爆F(xiàn)象一詞源于美國經(jīng)濟學家巴格沃蒂1995年出版的《美國貿(mào)易政策》一書，指在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)，統(tǒng)稱特惠貿(mào)易協(xié)議下，各個協(xié)議的不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則就像碗里的意大利面條，一根根地絞在一起，剪不斷，理還亂。這種現(xiàn)象貿(mào)易專家們稱為“意大利面碗”現(xiàn)象或效應。（一）GTAP模型的數(shù)據(jù)基礎我們的主要研究目標是根據(jù)貨物貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的關稅削減方案來模擬中日韓自貿(mào)區(qū)建立的經(jīng)濟影響，為了滿足研究的需要，需要建立一個參照系，即未來某一個時期世界的經(jīng)濟狀況，也就是基準方案。然后，在基準方案下模擬政策情景變動的影響，通過和基準方案對比，分析中日韓三國自貿(mào)區(qū)建立后產(chǎn)生的經(jīng)濟影響。根據(jù)研究目標，文章釆取下列步驟。1.數(shù)據(jù)基礎本文構筑的模型基于標準靜態(tài)GTAP模型，采用普渡大學2011年發(fā)布的GTAP第9版數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫集成了2007年的全球經(jīng)濟數(shù)據(jù)，規(guī)模覆蓋了130個國家和地區(qū)以及57個產(chǎn)業(yè)部門。與GTAP8.0相比拓展了區(qū)域范圍，由129個國家和地區(qū)拓展到140個國家和地區(qū)，產(chǎn)業(yè)部門仍為57個。其中，增加了貝寧，布基納法索，幾內(nèi)亞，多哥，盧旺達，文萊，約旦，多米尼加共和國，牙買加，波多黎各，特立尼達和多巴哥等11個國家，更新了巴基斯坦，白俄羅斯，巴西，土耳其，哥倫比亞，韓國，新加坡，中國臺灣，巴拉圭，中國，日本，馬拉維，莫桑比克，尼日利亞，挪威，坦桑尼亞，塞內(nèi)加爾，澳大利亞，新西蘭和贊比亞等20個主要國家和地區(qū)的相關數(shù)據(jù)。為模擬中日韓三國在建立自貿(mào)區(qū)后的獲益情況，同時考慮到可能受中日韓建立自貿(mào)區(qū)影響的主要國家和地區(qū)，因此本文將GTAP9.0數(shù)據(jù)庫中的140個國家和地區(qū)分為中國、日本、韓國、俄羅斯、歐盟、東盟、北美地區(qū)、中亞、亞洲其他地區(qū)、世界其他國家和地區(qū)。將57個產(chǎn)業(yè)分為谷物與作物業(yè)、畜牧業(yè)和肉制品業(yè)、自然資源、加工食品、紡織及制衣業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)、公共事業(yè)與建設、交通與電訊、其他服務業(yè)。本文重點研究中國、日本和韓國之間的“輪軸—輻條”效應，因此選擇GTAP9.0版本更為適合，對政策效果的模擬效果也更加貼近事實。在此需要說明，盡管2015年底中韓自貿(mào)區(qū)正式成立，但該事件并不影響實證結論。因為GTAP9.0將宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)、雙邊貿(mào)易機制、貿(mào)易保護數(shù)據(jù)、服務貿(mào)易數(shù)據(jù)等均更新到2011年，而雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)則更新至2013年，并不影響本文的政策模擬效果。而且，可以通過中韓自貿(mào)區(qū)建立的已發(fā)事件印證GTAP模型的政策模擬效果，相得益彰。2.區(qū)域設定區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)的建立，不僅會影響自貿(mào)區(qū)成員國的自身福利，也同樣會影響其他關聯(lián)國家或地區(qū)。若簽訂中國日本韓國FTA協(xié)議也必然對中國日本韓國和其他外部國家和地區(qū)產(chǎn)生影響，因此本文將GTAP9.0數(shù)據(jù)庫中的140個國家和地區(qū)分為中國、日本、韓國、俄羅斯、歐盟、東盟、北美地區(qū)、中亞、亞洲其他地區(qū)、世界其他國家和地區(qū)。上述分類主要出于以下考慮：其一，單獨劃出中國、日本和韓國，便于通過中日韓自貿(mào)區(qū)建立的政策模擬對三國以及世界其他國家和地區(qū)的貿(mào)易效應。其二，剔除中日韓三國之后，將亞洲區(qū)分為東盟、中亞和亞洲其他地區(qū)三部分，源于東盟和中亞是中國日本韓國最重要的亞洲區(qū)域貿(mào)易合作伙伴，中國日本韓國自貿(mào)區(qū)建立必然影響東盟和中亞各國的經(jīng)濟發(fā)展，因此需要慎重考慮自貿(mào)區(qū)政策對東盟和中亞的貿(mào)易效應。其三，將歐洲經(jīng)濟區(qū)域重點區(qū)分為歐盟和歐洲其他地區(qū)，源于不屬于歐盟的俄羅斯等經(jīng)濟體對中日韓三國貿(mào)易同樣具有重要意義。其四，北美自貿(mào)區(qū)是世界最重要的區(qū)域經(jīng)濟合作組織，且包含美國、加拿大等世界重要經(jīng)濟體，因此將北美地區(qū)單獨作為經(jīng)濟區(qū)域考慮。第五，將世界其他國家和地區(qū)單獨考慮。3.情境設定政策模擬時將單獨考慮中國、日本和韓國分別作為“輪軸國”時，對區(qū)域內(nèi)以及區(qū)域外國家和地區(qū)的影響。首先設定三種情形：中國為“輪軸國”，日本和韓國作為“輻條”國；韓國作為“輪軸國”，中國和日本作為“輻條國”；日本作為“輪軸”國，中國和韓國作為“輻條”國。為能夠體現(xiàn)“輪軸—輻條”效應，模型設定時需考慮“輪軸國”和“輻條國”不同的貿(mào)易地位。其中，王庭東（2017）將“輪軸國”對“輻條國”的關稅水平定為低關稅5%，“輻條國”對“輪軸國”的關稅水平定為0%，“輻條國”之間的關稅水平為10%。[134]但本文則從實際情況出發(fā)，鑒于中韓雙邊已經(jīng)達成自貿(mào)區(qū)協(xié)議的事實，在實際操作時必然優(yōu)先在兩國間建立自貿(mào)區(qū)，而且雙邊應該是平等的降稅關系。因此，本文在測算輪輻效應時則假定“輪軸國”與“輻條國”之間實行零關稅，但“輻條國”之間則存在10%的關稅水平。最后，在此基礎上驗證中日韓三國建立自貿(mào)區(qū)之后的政策效果，即中日韓三國之間關稅水平均定為0后的政策效果。（四）經(jīng)濟效應的模擬與結果分析中日韓自貿(mào)區(qū)政策沖擊模擬時，本文選擇將關稅作為唯一的政策沖擊變量，然后分別將中國、日本、韓國作為“輪軸”國分析建立中日韓自貿(mào)區(qū)的宏觀經(jīng)濟效應。1.情境一：“輪軸國”為中國中國在東亞地區(qū)的影響力逐漸提升，其貿(mào)易大國地位也使其擁有在區(qū)域經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟更多的話語權，并且已經(jīng)逐漸具備區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟規(guī)則的制定權，是東亞乃至世界經(jīng)濟不可缺少的重要組成部分。無論經(jīng)濟規(guī)模和貿(mào)易體量，中國在亞洲乃至世界的比重均名列前茅。2017年，中國GDP增速高達6.9%，增長規(guī)模相當于加拿大的經(jīng)濟規(guī)模，GDP總量位居世界第二位。根據(jù)2016年數(shù)據(jù)，從貿(mào)易伙伴分布情況看，中國是韓國進出口貿(mào)易第一大貿(mào)易伙伴，是日本第一大進口貿(mào)易伙伴、第二大出口貿(mào)易伙伴。而且，中國與日本、韓國之間的貿(mào)易合作已經(jīng)持續(xù)多年，在經(jīng)濟規(guī)模、貿(mào)易規(guī)模以及貿(mào)易合作關系如此密切的情況下，參與中國日本韓國自貿(mào)區(qū)建設，作為“輪軸國”必然對區(qū)域內(nèi)外經(jīng)濟體產(chǎn)生巨大影響。其一，顯示了GTAP模擬的中國作為“輪軸國”時自貿(mào)區(qū)對區(qū)域的宏觀經(jīng)濟影響。不同于王庭東（2017）的測算結果，結論發(fā)現(xiàn)中日韓三國在GDP方面均出現(xiàn)不同程度的漲幅。[135]其中，中國與韓國GDP增長的積極效應較為明顯，均高達3%以上。日本則相對較低，僅僅提高0.96%，但這也符合日本經(jīng)濟發(fā)展低迷的客觀經(jīng)濟情況，甚至可以說以中國為“輪軸國”建立自貿(mào)區(qū)之后，對日本經(jīng)濟回暖是利好消息。對于中日韓之外的其他地區(qū)而言，均不同程度受到負面的經(jīng)濟沖擊。尤其對于亞洲內(nèi)部經(jīng)濟體而言，所遭受的經(jīng)濟沖擊更大。概因中日韓作為中日韓地區(qū)乃至亞洲地區(qū)最大經(jīng)濟規(guī)模的經(jīng)濟體和貿(mào)易最活躍的國家，建立自貿(mào)區(qū)之后必然通過貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉移兩種形式改變區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易結構，對周邊國家和地區(qū)如東盟等產(chǎn)生負面的影響。從貿(mào)易條件變化來看，除韓國與日本之外，包括中國在內(nèi)的其他國家和地區(qū)的貿(mào)易條件都出現(xiàn)惡化現(xiàn)象。日本貿(mào)易條件改善程度最大，提升超過2%，韓國貿(mào)易條件也有近0.5%的提升幅度。與他們相比，中國貿(mào)易條件則惡化0.37%，在所有地區(qū)中貿(mào)易條件惡化程度最大?？梢?，以中國作為“輪軸國”的自貿(mào)區(qū)模式不利于中國貿(mào)易條件的改善?？梢哉J為，中韓、中日之間分別建立自貿(mào)區(qū)之后，中國生產(chǎn)要素和商品更多流向日本與韓國，但由于中國自身產(chǎn)業(yè)結構問題以及在全球價值鏈處于相對較低的位置，出口商品附加值較低，而日本和韓國處于價值鏈上游的產(chǎn)品則相對更多出口到中國，必然造成中國自身貿(mào)易條件惡化。從進出口變化和貿(mào)易收支情況看，中日韓三國成為一體化之后的最大贏家。進口規(guī)模分別增加4.9%、5.8%和2.3%，出口則分別增加3.99%、1.24%和0.99%。而其他國家和地區(qū)除歐盟外出口規(guī)模均有所下降?？傮w來看，中國進出口貿(mào)易規(guī)模增加最大，日本次之，韓國排位略靠后，而三國總體的進口則向北美自貿(mào)區(qū)、歐盟和世界其他國家和地區(qū)有所傾斜。從貿(mào)易收支來看，日本、北美自貿(mào)區(qū)和歐盟則表現(xiàn)不佳，整體呈現(xiàn)衰減。而其他國家和地區(qū)，尤其是中國、東盟和俄羅斯，貿(mào)易收支則有很大程度改善。盡管GDP、貿(mào)易條件、進出口貿(mào)易、貿(mào)易收支等均有不同程度變化，但從福利的總體變化水平來看，建設自貿(mào)區(qū)之后對中日韓三國的福利水平整體均有明顯提升。其中，日本是最大的贏家，而自貿(mào)區(qū)外部國家和地區(qū)整體福利水平有所下降。其二，從行業(yè)層面看，中日韓三國產(chǎn)業(yè)結構互補優(yōu)勢明顯。中國在自然資源和服務業(yè)方面表現(xiàn)不佳，可能源于粗放式的資源開放模式在競爭中不占優(yōu)勢，因此建立自貿(mào)區(qū)后產(chǎn)能有所下降。而重工業(yè)和服務業(yè)則屬于傳統(tǒng)劣勢行業(yè)，表現(xiàn)在意料之中。日本重點優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)則為重工業(yè)、公共事業(yè)與建設行業(yè)以及傳統(tǒng)服務業(yè)，也是作為發(fā)達國家最為核心的產(chǎn)業(yè)，僅此三項日本相關行業(yè)分別提高1.85、1.17和0.06個百分點。與他們相比，韓國谷物與作物業(yè)、自然資源、輕工業(yè)以及服務業(yè)等均受到不同程度的沖擊，產(chǎn)出有所下降。而其他行業(yè)產(chǎn)出則有所提高。但總體而言，建立自貿(mào)區(qū)之后，中日韓三國產(chǎn)出的總體水平均有所提高，分別提高0.729%、1.867%和1.283%，日本產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出水平增加最為明顯。與他們相比，其他國家和地區(qū)，整體產(chǎn)業(yè)均有所下降。因此，整體來講中日韓三國建立自貿(mào)區(qū)有利于三國產(chǎn)業(yè)提高產(chǎn)出水平。2.情境二：“輪軸國”為韓國作為新興經(jīng)濟體的代表，韓國利用數(shù)十年的迅速發(fā)展使自己躍入高收入國家之中。以政府為主導，大力發(fā)展出口貿(mào)易，使韓國經(jīng)濟得到迅速提升，國際地位也有所上升。若其作為中日韓自貿(mào)區(qū)的“輪軸國”，其主要表現(xiàn)如下：其一，韓國作為“輪軸國”時的宏觀經(jīng)濟效應。韓國經(jīng)濟規(guī)模不斷增加，在世界中的經(jīng)濟地位也不斷提升。2015年，韓國GDP總量為世界第11位。由于長時期的出口導向型貿(mào)易戰(zhàn)略，使其擁有高達84.4%的對外貿(mào)易依存度。若韓國作為“輪軸國”，中國和日本GDP均有所提升，分別提升0.347和0.108個百分點，但韓國自身GDP則下降0.002個百分點。除中日韓之外的其他國家和地區(qū)GDP均收到負面沖擊。從貿(mào)易條件看，則只有日本的貿(mào)易條件得以改善，韓國和中國則作為貿(mào)易條件惡化最多的國家，分別惡化0.638和0.4個百分點。從進出口和貿(mào)易收支水平來看，僅僅中國和日本的出口有所增長，其中日本收益最大，出口受益的國家和地區(qū)相對較多，中日韓三國以及歐盟、北美自貿(mào)區(qū)等均有所增加。而日本貿(mào)易收支則表現(xiàn)不佳，中國和韓國均有積極的反映，其中中國獲利最大。從整體福利水平來看，與GDP的表現(xiàn)一致，中國和日本整體福利均有所提升，尤其日本福利提升水平最高。其二，表6-8顯示了中日韓自貿(mào)區(qū)建立后對各國或地區(qū)各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出變化情況。韓國自身產(chǎn)業(yè)結構在最近幾年有所調整，開始向知識密集型產(chǎn)業(yè)轉移，更加重視對高科技和創(chuàng)新行業(yè)的投入支持。中國谷物與作物業(yè)、加工食品業(yè)以及公共事業(yè)與建設等行業(yè)產(chǎn)出有所提升，但重工業(yè)下降幅度相對較大，下降0.184個百分點。日本的自然資源、加工食品、重工業(yè)、公共事業(yè)與建設、交通與通訊業(yè)以及其他服務業(yè)產(chǎn)出均有明顯提升，但在紡織及制衣業(yè)以及輕工業(yè)等幾個行業(yè)的產(chǎn)出則有所下降。與其相比，韓國在畜牧業(yè)與肉制品行業(yè)、加工食品、紡織與制衣業(yè)、重工業(yè)、交通與通訊以及服務業(yè)等均有所提升，且提升幅度較為明顯。對世界其他國家和地區(qū)各行業(yè)產(chǎn)出的影響則不太一致。但總體而言，中日韓三國的產(chǎn)業(yè)總體產(chǎn)出水平均有所提升。表6-8中日韓自貿(mào)區(qū)對各國或地區(qū)產(chǎn)出部門的產(chǎn)出變化產(chǎn)業(yè)CHINAJAPANASEANOtherAsiaNAFTAKOREAEUCASIARUSRestofWorldA0.9-0.167-0.095-0.051-0.541-5.03-0.117-0.191-0.063-0.21B-0.119-0.130.0510.0060.0343.247-0.042-0.022-0.015-0.015C-0.060.120.0340.0330.003-1.174-0.0150.009-0.0040.004D0.2310.023-0.197-0.074-0.0344.32-0.051-0.054-0.165-0.087E-0.062-0.373-0.097-0.0390.0280.978-0.0420.0540.1170.094F-0.105-0.2390.2030.1440.097-2.4590.0790.2890.1950.167G-0.1840.09-0.128-0.2240.0170.879-0.021-0.0850.0090.028H0.0610.077-0.1-0.076-0.0441.556-0.0310.0130.006-0.047I-0.0680.0020.0550.0480.003-0.0780.0250.0220.0030.021J-0.0470.0040.0550.0510.003-0.17900.011-0.0040.005Total0.1150.112-0.188-0.105-0.082.559-0.063-0.121-0.039-0.092其中，A代表谷物與作物業(yè)，B代表畜牧業(yè)和肉制品業(yè)，C代表自然資源，D代表加工食品，E代表紡織及制衣業(yè)，F(xiàn)代表輕工業(yè)，G代表重工業(yè)，H代表公共事業(yè)與建設，I代表交通與電訊，J分別代表其他服務業(yè)。3.情境三：“輪軸國”為日本2015年，日本作為全世界第三大經(jīng)濟體，其對外貿(mào)易依存度也達到36.78%。從GDP變動看，韓國是最大的收益者，其增長幅度為0.417個百分點，中國和日本也均略有增加，而其他國家和地區(qū)GDP則均受到消極影響。從貿(mào)易條件看，只有日本和韓國的貿(mào)易條件得以改善，其他包括中國在內(nèi)的國家和地區(qū)均有不同程度的惡化。在進口方面，中日韓均有明顯的積極影響，而韓國則收益最大，其出口增長幅度為4.94個百分點，其他國家和地區(qū)則表現(xiàn)不佳。從出口看，除日本和中亞之外的所有地區(qū)出口均有所增加，其中北美自貿(mào)區(qū)的積極影響最為顯著。從總的貿(mào)易收支水平來看，中日韓以及東盟、俄羅斯和中亞等均出現(xiàn)較為明顯的盈余。最后從整體福利來看，韓國是福利增加最多的國家，日本其次，中國福利有所增加但幅度不大，世界其他國家和地區(qū)的福利則總體下降。從宏觀經(jīng)濟影響來看，除出口外日本均有所提升，中國則貿(mào)易條件惡化，而韓國則在貿(mào)易收支方面出現(xiàn)赤字。表6-10為中日韓自貿(mào)區(qū)對各國或地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出的影響。日本產(chǎn)業(yè)結構與韓國類似，但二者又有很大區(qū)別。實際上，日本更早的比韓國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級，在重工業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)等方面具有比較顯著的優(yōu)勢，服務業(yè)也相對發(fā)達。從表6-10的結果分析，中國在自然資源、重工業(yè)和交通與通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)均有所下降，分別為0.239、0.822和0.019個百分點，其他行業(yè)產(chǎn)出則均顯示有明顯提升，其中紡織及制衣業(yè)產(chǎn)出增加較多為1.243個百分點。日本大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出均顯示下降，唯有在重工業(yè)、公共事業(yè)與建設和服務業(yè)表現(xiàn)突出且增長幅度較大，分別增長2.028、1.362和0.068個百分點。與中國和日本相比，韓國在重工業(yè)、公共事業(yè)與建設和服務業(yè)的產(chǎn)出有所下降，分別下降0.578、0.012和0.076個百分點，其他產(chǎn)業(yè)則相對有所提高。從總體產(chǎn)出來看，建立自貿(mào)區(qū)之后日本的產(chǎn)出水平提高最多，共提高2.2個百分點，中國次之，而韓國則出現(xiàn)整體下降的狀態(tài)?？梢钥闯?，三國產(chǎn)業(yè)結構的互補優(yōu)勢明顯。表6-10中日韓自貿(mào)區(qū)對各國或地區(qū)產(chǎn)出部門的產(chǎn)出變化產(chǎn)業(yè)CHINAJAPANASEANOtherAsiaNAFTAKOREAEUCASIARUSRestofWorldA0.602-2.1870.0550.056-0.1490.166-0.0280.076-0.007-0.024B0.328-2.4830.035-0.0010.0280.1340.001-0.033-0.0230.014C-0.239-1.7780.0820.048-0.0670.436-0.079-0.006-0.038-0.045D0.527-0.2430.080.042-0.0220.431-0.0140-0.047-0.032E1.243-4.317-0.5020.268-0.1410.91-0.2430.2450.103-0.062F0.35-4.2360.8030.5480.3081.1860.2360.4110.4440.371G-0.8222.028-0.5-0.971-0.049-0.578-0.096-0.4620.012-0.004H0.3561.362-0.368-0.266-0.112-0.012-0.110.019-0.005-0.126I-0.019-0.1290.1280.1500.170.0680.0650.0030.039J0.0210.0680.090.141-0.001-0.076-0.0040.043-0.022-0.009Total0.5622.2-0.625-0.354-0.199-0.183-0.19-0.252-0.093-0.22其中，A代表谷物與作物業(yè)，B代表畜牧業(yè)和肉制品業(yè)，C代表自然資源，D代表加工食品，E代表紡織及制衣業(yè)，F(xiàn)代表輕工業(yè)，G代表重工業(yè)，H代表公共事業(yè)與建設，I代表交通與電訊，J分別代表其他服務業(yè)4.情境四：中日韓三國共同建設自貿(mào)區(qū)利用自貿(mào)區(qū)建設的“輪輻效應”，能夠模擬不同國家充當“輪軸國”時對各國、各地區(qū)的宏觀經(jīng)濟以及行業(yè)產(chǎn)出變化的影響。上述方法既能夠通過模擬結果分析建立自貿(mào)區(qū)的利弊，同時也能在一定程度上反映出哪個國家更適合在未真正建立自貿(mào)區(qū)時充當“輪軸國”的角色。同樣，也應該了解中日韓三國建立自貿(mào)區(qū)之后與之前相比，對宏觀經(jīng)濟和產(chǎn)出的影響有何變化。從區(qū)域宏觀經(jīng)濟效應看，中日韓三國GD