2025年大學(xué)《盧森堡語》專業(yè)題庫——盧森堡語與德國語言政策比較考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.語言規(guī)劃2.官方語言3.少數(shù)民族語言保護(hù)4.多語制社會二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述盧森堡語在盧森堡國家語言政策中的地位和保障措施。2.概述德國聯(lián)邦及各州語言政策的主要特點(diǎn)。3.比較盧森堡語和德語在國家法律層面的地位差異。4.簡述盧森堡和德國在語言教育政策方面的一個(gè)主要不同點(diǎn)。三、論述題（每小題30分，共60分）1.深入比較盧森堡和德國針對少數(shù)民族語言（或非官方語言）的保護(hù)政策，分析兩國政策在目標(biāo)、策略、實(shí)施效果及面臨挑戰(zhàn)方面的異同，并探討其背后的原因。2.選擇盧森堡語與德語在媒體使用或官方場合應(yīng)用方面的政策進(jìn)行比較分析，論述兩國政策的不同之處及其反映的社會文化和政治考量。---試卷答案一、名詞解釋1.語言規(guī)劃：指由國家、地區(qū)或社會團(tuán)體有意識地制定和實(shí)施的一系列政策與措施，旨在管理語言的使用、發(fā)展語言狀況或改變語言結(jié)構(gòu)，以滿足社會需求或達(dá)到特定目標(biāo)。*解析思路：考察對核心概念“語言規(guī)劃”定義的理解。需要答出其主體（誰來做）、目的（為什么做）、手段（怎么做），即規(guī)劃的定義、實(shí)施主體和社會功能。2.官方語言：指一個(gè)國家或地區(qū)政府機(jī)關(guān)在履行公務(wù)時(shí)依法使用或承認(rèn)的語言，具有法律地位和權(quán)威性。*解析思路：考察對“官方語言”概念的理解。關(guān)鍵在于其“法律地位”、“政府使用”和“權(quán)威性”。需要區(qū)分官方語言與通用語、民族語言等概念。3.少數(shù)民族語言保護(hù)：指國家或社會為保障少數(shù)民族使用和發(fā)展其本民族語言文字的權(quán)利而采取的法律、政策和措施。*解析思路：考察對“少數(shù)民族語言保護(hù)”概念的理解。需包含主體（誰保護(hù)）、對象（保護(hù)誰的語言）、內(nèi)容和目的（保護(hù)什么、達(dá)到什么目的）。強(qiáng)調(diào)其是為了保障權(quán)利。4.多語制社會：指在一個(gè)國家或地區(qū)內(nèi)，存在多種語言共同使用，并可能具有不同社會地位和功能的語言狀況。*解析思路：考察對“多語制社會”概念的理解。關(guān)鍵在于“多種語言共存”和“不同地位/功能”。需要區(qū)別于雙語社會或單語社會。二、簡答題1.簡述盧森堡語在盧森堡國家語言政策中的地位和保障措施。*答案：盧森堡語在盧森堡國家語言政策中是官方語言，具有最高法律地位，與法語、德語享有同等地位。保障措施包括：①法律保障：憲法承認(rèn)三語地位，相關(guān)法律確保其使用；②教育：作為所有學(xué)生的必修課，設(shè)有盧森堡語學(xué)校體系；③媒體：國家廣播電臺、電視臺以盧森堡語為主要播出語言；④政府服務(wù)：在行政機(jī)構(gòu)中廣泛使用；⑤文化推廣：支持盧森堡語文化活動和出版物。*解析思路：考察對盧森堡核心語言政策知識點(diǎn)的掌握。需答出盧森堡語的法律地位，并列舉主要的政策保障措施，涵蓋法律、教育、媒體、政府服務(wù)和文化推廣等方面。2.概述德國聯(lián)邦及各州語言政策的主要特點(diǎn)。*答案：德國語言政策的主要特點(diǎn)包括：①聯(lián)邦制與地方分權(quán)：聯(lián)邦法律規(guī)定框架，各州在語言教育等方面有自主權(quán)；②多語現(xiàn)實(shí)：面對國內(nèi)少數(shù)民族語言（如羅曼什語、法語區(qū)語言）和大量移民語言，政策需應(yīng)對多語挑戰(zhàn)；③德語核心地位：德語是憲法規(guī)定的聯(lián)邦官方語言，是國家通用語；④少數(shù)民族語言保護(hù)：通過法律（如聯(lián)邦框架協(xié)議）承認(rèn)并保護(hù)部分少數(shù)民族語言（如羅曼什語），提供有限的教育支持；⑤移民語言政策：對移民語言關(guān)注相對有限，主要側(cè)重于德語融入（德語作為第二語言教學(xué)）。*解析思路：考察對德國語言政策宏觀特點(diǎn)的理解。需點(diǎn)出聯(lián)邦制特點(diǎn)、多語環(huán)境、德語核心地位、對少數(shù)族裔語言的處理以及對移民語言的政策側(cè)重點(diǎn)。3.比較盧森堡語和德語在國家法律層面的地位差異。*答案：差異主要體現(xiàn)在：①法律層級與明確性：盧森堡語與法語、德語均被明確寫入憲法，作為同等地位的官方語言，法律層級極高；②適用范圍：盧森堡語作為官方語言的法律地位全面覆蓋國家所有行政領(lǐng)域；德國雖然憲法承認(rèn)特定少數(shù)民族語言，但德語是聯(lián)邦官方語言，地方性語言地位（如羅曼什語）由州法律或框架協(xié)議規(guī)定，整體法律層級和覆蓋面不及盧森堡的三語體系。③歷史背景：盧森堡的三語地位是現(xiàn)代國家構(gòu)建的產(chǎn)物，法律地位穩(wěn)固；德國對少數(shù)民族語言的法律承認(rèn)更多是后冷戰(zhàn)時(shí)期及歐盟框架下的回應(yīng)。*解析思路：考察對兩國核心語言法律地位的對比分析。需從法律文件（憲法vs州法/框架協(xié)議）、地位層級（同等vs核心加承認(rèn)）、覆蓋范圍（全面vs區(qū)域性）以及歷史原因等方面進(jìn)行比較。4.簡述盧森堡和德國在語言教育政策方面的一個(gè)主要不同點(diǎn)。*答案：一個(gè)主要不同點(diǎn)在于母語教育的法定地位和體系完整性。盧森堡將盧森堡語作為所有學(xué)生的法定第一語言/母語在所有學(xué)校（包括法語/德語學(xué)校）進(jìn)行教學(xué)，并設(shè)有獨(dú)立的盧森堡語學(xué)校體系，確保其作為母語的充分發(fā)展。德國雖然提供多種語言（包括德語、少數(shù)民族語言、外語）的教育，但不存在將非德語的某一種語言作為所有學(xué)生法定第一語言并建立完整配套教育體系的統(tǒng)一國家規(guī)定，各州實(shí)踐差異大，德語作為第二語言/融入教育的地位更為突出。*解析思路：考察對兩國語言教育政策具體操作層面的比較。需抓住一個(gè)有代表性的差異點(diǎn)，此處選擇“母語/第一語言教育的法定地位與體系”進(jìn)行比較，突出盧森堡模式更側(cè)重于本土語言作為母語的培養(yǎng)，而德國模式更側(cè)重于德語學(xué)習(xí)和多語并存。三、論述題1.深入比較盧森堡和德國針對少數(shù)民族語言（或非官方語言）的保護(hù)政策，分析兩國政策在目標(biāo)、策略、實(shí)施效果及面臨挑戰(zhàn)方面的異同，并探討其背后的原因。*答案：盧森堡與德國在少數(shù)民族語言保護(hù)政策上既有相似之處，也存在顯著差異。相同點(diǎn)：①法律承認(rèn)：兩國均通過一定形式的法律（盧森堡憲法，德國聯(lián)邦框架協(xié)議及州法律）承認(rèn)存在需要保護(hù)的少數(shù)民族語言（盧森堡的法語、德語、羅曼什語vs德國的羅曼什語、法語區(qū)語言等）。②教育支持：兩國均在教育體系內(nèi)為少數(shù)民族語言提供一定程度的授課或課程選擇，盡管程度和方式不同。③文化推廣：都有一定程度的資金投入用于支持相關(guān)語言的文化活動、媒體使用等。差異點(diǎn)：①政策目標(biāo)側(cè)重：盧森堡更側(cè)重于維持“三語平衡”和“國家認(rèn)同”，保護(hù)政策與國家建設(shè)緊密捆綁；德國對少數(shù)民族語言保護(hù)更多是基于人權(quán)、區(qū)域文化多樣性及歐盟要求，目標(biāo)相對多元但有時(shí)顯被動。②政策策略力度：盧森堡對少數(shù)民族語言（特別是法語、德語）的保護(hù)措施更為系統(tǒng)化，如強(qiáng)制性的盧森堡語學(xué)校、明確的法律地位，政策執(zhí)行力相對較強(qiáng)；德國對少數(shù)民族語言的保護(hù)更多依賴州層面，且移民語言（非傳統(tǒng)少數(shù)民族語言）的保護(hù)政策相對薄弱，整體策略力度不如盧森堡。③實(shí)施效果與挑戰(zhàn)：盧森堡的羅曼什語保護(hù)效果有限，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；法語和德語地位穩(wěn)固。德國少數(shù)民族語言（如羅曼什語）使用人口和活力有限，教育推廣效果不顯著；移民語言融入與本土語言保護(hù)間的張力是主要挑戰(zhàn)。原因分析：差異根源在于：①歷史國族認(rèn)同：盧森堡作為小型多語國家，三語地位是核心國族認(rèn)同的基礎(chǔ)，政策更主動；德國作為大國的歷史敘事長期以德語文化為中心，對少數(shù)民族語言的接納和承認(rèn)是較晚的進(jìn)程。②政治體制與法律框架：聯(lián)邦制下的德國，語言政策碎片化，聯(lián)邦層面對非德語的直接影響有限；盧森堡中央集權(quán)國家，政策可更統(tǒng)一強(qiáng)力推行。③語言活力與人口：德國少數(shù)民族語言（如羅曼什語）先天基數(shù)小、活力不足，保護(hù)難度大；盧森堡的三大語言均有較強(qiáng)社會基礎(chǔ)。*解析思路：此題要求全面、深入的比較分析。首先明確比較對象（少數(shù)民族語言保護(hù)政策），然后從“相同點(diǎn)”和“差異點(diǎn)”兩個(gè)層面展開，每個(gè)層面下再細(xì)分“目標(biāo)”、“策略”、“效果/挑戰(zhàn)”等子方面。最后必須對差異進(jìn)行歸因分析，結(jié)合歷史、政治、社會、語言活力等因素，體現(xiàn)批判性思維。2.選擇盧森堡語與德語在媒體使用或官方場合應(yīng)用方面的政策進(jìn)行比較分析，論述兩國政策的不同之處及其反映的社會文化和政治考量。*答案：選擇媒體使用進(jìn)行比較分析。不同之處：①國家媒體主導(dǎo)地位與語言份額：盧森堡擁有高度發(fā)達(dá)的國家公共廣播和電視系統(tǒng)（如RTL、LuxembourgRadio&Television），盧森堡語在其中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位（電視約65%，廣播約90%），是國民獲取信息、進(jìn)行公共討論的主要語言媒介。德國國家媒體（如ARD、ZDF）則以德語為主，雖然也提供少數(shù)語種（如西法蘭克語、羅曼什語）的節(jié)目，但份額遠(yuǎn)低于盧森堡國家媒體中的盧森堡語份額，且通常是區(qū)域或?qū)ｎ}性的。②政策導(dǎo)向與強(qiáng)制性：盧森堡國家媒體對盧森堡語的使用帶有一定的政策導(dǎo)向甚至隱性強(qiáng)制性，旨在鞏固盧森堡語作為國家共同語的地位，促進(jìn)國民認(rèn)同。德國對少數(shù)民族語言在媒體的使用更多是基于法律框架下的“承認(rèn)”和“保障”，而非國家媒體主導(dǎo)的推廣策略，缺乏類似盧森堡語在國家媒體中的核心地位。③官方場合應(yīng)用范圍：在政府公告、立法過程等核心官方場合，盧森堡語與法語、德語具有完全對等的法律效力和使用慣例，官方文件常三語并列。德國聯(lián)邦層面以德語為主，各州在處理少數(shù)民族語言相關(guān)事務(wù)時(shí)會使用相應(yīng)語言，但整體上德語