2025年法考客觀案例題庫及答案民法案例（一）2023年5月1日，甲（65周歲，退休教師）與乙（32周歲，個體工商戶）簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市B區(qū)的一套80平方米住宅以200萬元價格出售給乙，乙應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)支付首付款60萬元，甲收到首付款后3日內(nèi)協(xié)助辦理過戶登記，剩余140萬元由乙通過銀行貸款支付。合同第15條約定：“若因乙方原因?qū)е沦J款未獲審批，乙方應(yīng)于30日內(nèi)補足剩余房款；逾期未補足的，甲方有權(quán)解除合同并沒收乙方已付全部款項?！焙贤炗喓?，乙于5月8日支付首付款60萬元。甲收到款項后，因突發(fā)腦溢血住院治療，未按約定協(xié)助辦理過戶登記。5月20日，甲的兒子丙（甲唯一繼承人）在未告知甲的情況下，持偽造的甲授權(quán)委托書（注明“全權(quán)代理房屋出售事宜”）與丁（不知情）簽訂《房屋買賣合同》，以220萬元價格將該房屋出售給丁，并于5月25日完成過戶登記。5月30日，乙得知房屋已過戶給丁，遂起訴至法院，請求：（1）確認甲與乙的《房屋買賣合同》有效；（2）甲繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理過戶登記；（3）若無法過戶，要求甲賠償房屋差價損失20萬元（丁購買價220萬元與原合同價200萬元的差額）及首付款利息（按LPR計算）。問題1：甲與乙簽訂的《房屋買賣合同》效力如何？A.無效，因甲未實際履行過戶義務(wù)B.效力待定，因甲住院無法表達真實意思C.有效，符合合同生效要件D.可撤銷，因丙偽造授權(quán)委托書影響合同效力答案：C解析：根據(jù)《民法典》第143條，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。甲作為完全民事行為能力人，與乙簽訂合同系真實意思表示，內(nèi)容不違法，故合同有效。未履行過戶義務(wù)不影響合同效力，A錯誤；甲住院不影響其行為能力及意思表示真實性，B錯誤；丙偽造授權(quán)委托書是后續(xù)無權(quán)處分行為，與甲乙合同效力無關(guān)，D錯誤。問題2：丁是否取得房屋所有權(quán)？A.是，因丁善意且已完成過戶登記B.否，因丙無處分權(quán)且甲未追認C.是，因丙持有授權(quán)委托書構(gòu)成表見代理D.否，因甲乙合同簽訂在先答案：A解析：根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足：（1）受讓人受讓時善意；（2）以合理價格轉(zhuǎn)讓；（3）已登記（不動產(chǎn)）或交付（動產(chǎn)）。本案中，丁不知情（善意），支付220萬元（合理價格），且已完成過戶登記，符合善意取得要件，故丁取得所有權(quán)。丙無處分權(quán)不影響善意取得，B錯誤；表見代理需相對人有理由相信代理人有代理權(quán)，本案中授權(quán)委托書系偽造，丙無代理權(quán)外觀（如甲曾向丁出示過授權(quán)書等），不構(gòu)成表見代理，C錯誤；合同簽訂先后不影響物權(quán)變動，D錯誤。問題3：乙的訴訟請求（3）是否應(yīng)支持？A.僅支持房屋差價損失20萬元B.僅支持首付款利息C.支持房屋差價損失及首付款利息D.均不支持答案：C解析：根據(jù)《民法典》第577條、第584條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行不符合約定的，應(yīng)賠償對方因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益（即履行利益）。本案中，甲因未協(xié)助過戶導(dǎo)致合同無法履行（房屋已由丁善意取得），構(gòu)成根本違約。乙的房屋差價損失（20萬元）屬于履行利益損失，首付款利息屬于實際損失（乙支付首付款后無法使用該資金的利息損失），均應(yīng)賠償。故C正確。刑法案例（二）2024年3月，甲（17周歲）在“暗網(wǎng)”平臺發(fā)布廣告，聲稱可提供“專業(yè)解封微信賬號服務(wù)”，并注明“需提供微信綁定手機號、身份證號、支付密碼”。乙（28周歲，電信詐騙犯）通過該廣告聯(lián)系甲，稱其用于詐騙的微信賬號被封，要求甲解封。甲明知乙可能用于違法活動，但為牟利仍以每條賬號500元的價格，通過技術(shù)手段破解微信安全系統(tǒng)，為乙解封20個詐騙賬號。乙使用這些賬號實施詐騙，共騙取被害人丙等10人合計120萬元。問題1：甲的行為構(gòu)成何罪？A.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪B.詐騙罪（共犯）C.非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪D.掩飾、隱瞞犯罪所得罪答案：A解析：根據(jù)《刑法》第287條之二，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，甲明知乙可能利用微信賬號實施犯罪（如詐騙），仍為其提供解封服務(wù)（技術(shù)支持），且乙實際實施了詐騙犯罪（數(shù)額120萬元，屬情節(jié)嚴(yán)重），故甲構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。甲未與乙通謀共同詐騙，不構(gòu)成詐騙罪共犯（B錯誤）；非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪針對“國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”的計算機信息系統(tǒng)（C錯誤）；掩飾、隱瞞犯罪所得罪針對“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”的窩藏、轉(zhuǎn)移等行為（D錯誤）。問題2：若甲在解封賬號時，還幫助乙將詐騙所得120萬元通過虛擬貨幣交易平臺轉(zhuǎn)移至境外賬戶，甲的行為如何定性？A.僅構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪B.僅構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪C.構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪，數(shù)罪并罰D.構(gòu)成詐騙罪共犯答案：C解析：甲為乙解封賬號的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪；同時，甲幫助轉(zhuǎn)移詐騙所得的行為符合《刑法》第312條掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件（明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移）。兩行為分別針對不同犯罪階段（前者是犯罪實施前的技術(shù)支持，后者是犯罪既遂后的贓款轉(zhuǎn)移），無牽連關(guān)系，應(yīng)數(shù)罪并罰。故C正確。行政法案例（三）2024年6月，A市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“市監(jiān)局”）接到舉報，稱B公司（食品生產(chǎn)企業(yè)）生產(chǎn)的“XX牌”奶粉涉嫌非法添加“三聚氰胺”。市監(jiān)局立即啟動調(diào)查程序：（1）6月5日，執(zhí)法人員張某（未出示執(zhí)法證件）對B公司生產(chǎn)車間進行突擊檢查，現(xiàn)場查封500箱奶粉；（2）6月10日，委托C檢測機構(gòu)對奶粉進行抽樣檢測，檢測報告顯示“三聚氰胺含量超標(biāo)5倍”；（3）6月15日，市監(jiān)局向B公司送達《行政處罰告知書》，載明擬處罰款200萬元，并告知“可在3日內(nèi)提出陳述、申辯”；（4）B公司于6月17日提交書面申辯，稱檢測程序違法（檢測機構(gòu)C無食品檢測資質(zhì)），但市監(jiān)局未予核實，于6月20日直接作出《行政處罰決定書》，罰款200萬元并吊銷食品生產(chǎn)許可證。B公司不服，向A市人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)：（1）檢測機構(gòu)C確無食品檢測資質(zhì)；（2）市監(jiān)局未告知B公司有要求聽證的權(quán)利（根據(jù)《行政處罰法》第63條，較大數(shù)額罰款、吊銷許可證件的行政處罰，當(dāng)事人有權(quán)要求聽證）。問題1：市監(jiān)局的查封行為是否合法？A.合法，因涉及食品安全可突擊檢查B.不合法，因未出示執(zhí)法證件C.合法，因查封是調(diào)查必要措施D.不合法，因未取得上級批準(zhǔn)答案：B解析：根據(jù)《行政處罰法》第55條，執(zhí)法人員在調(diào)查或進行檢查時，應(yīng)當(dāng)主動向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示執(zhí)法證件。本案中，張某未出示執(zhí)法證件即進行檢查并查封，違反法定程序，故查封行為不合法。突擊檢查不免除出示證件義務(wù)（A錯誤）；必要性不彌補程序違法（C錯誤）；查封屬行政強制措施，無需上級批準(zhǔn)（D錯誤）。問題2：市監(jiān)局的行政處罰決定是否合法？A.合法，因檢測報告證明奶粉不合格B.不合法，因檢測機構(gòu)無資質(zhì)且未聽證C.合法，因B公司已提出申辯D.不合法，因罰款數(shù)額超過法定上限答案：B解析：根據(jù)《行政處罰法》第42條，行政機關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。本案中，B公司提出檢測機構(gòu)無資質(zhì)的申辯，市監(jiān)局未核實即作出處罰，違反程序。同時，根據(jù)《行政處罰法》第63條，市監(jiān)局作出“罰款200萬元、吊銷許可證”的處罰，屬于應(yīng)告知聽證權(quán)利的情形，但未告知，程序違法。因此，處罰決定不合法。檢測報告因機構(gòu)無資質(zhì)不具證明力（A錯誤）；提出申辯不代表程序合法（C錯誤）；題干未提及罰款數(shù)額超上限（D錯誤）。民事訴訟法案例（四）2023年10月，甲（A市B區(qū)居民）與乙（A市C區(qū)居民）簽訂《借款合同》，約定甲向乙借款100萬元，期限1年，月息2%。乙通過微信轉(zhuǎn)賬分5次向甲支付借款（每次20萬元，附言“借款”），甲出具手寫借條。借款到期后，甲僅償還20萬元，剩余80萬元未還。乙多次通過微信催討，甲回復(fù)：“暫時沒錢，明年一定還?！?024年11月，乙向A市B區(qū)法院起訴，要求甲償還80萬元及利息（按LPR的4倍計算）。甲辯稱：（1）實際借款本金為80萬元（乙預(yù)先扣除20萬元利息）；（2）微信轉(zhuǎn)賬記錄不完整，部分轉(zhuǎn)賬附言為“還款”（未提供證據(jù)）；（3）乙主張的利息過高，應(yīng)按LPR計算。問題1：乙提交的微信轉(zhuǎn)賬記錄、借條、微信聊天記錄是否構(gòu)成完整證據(jù)鏈？A.是，可證明借款關(guān)系及金額B.否，因微信記錄易篡改C.是，因甲未否認借款事實D.否，因無銀行流水佐證答案：A解析：根據(jù)《民事訴訟法》第66條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條，電子數(shù)據(jù)（如微信轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄）可作為證據(jù)。本案中，微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示乙分5次向甲轉(zhuǎn)款100萬元（附言“借款”），甲出具借條，微信催討記錄中甲未否認借款事實（僅稱“暫時沒錢”），三者相互印證，構(gòu)成完整證據(jù)鏈。微信記錄雖可篡改，但甲未提出反證（如申請鑒定），故A正確。問題2：甲的抗辯（1）是否成立？A.成立，因預(yù)先扣除利息應(yīng)按實際借款數(shù)額認定B.不成立，因甲未提供證據(jù)證明預(yù)先扣息C.成立，因月息2%超過法定上限D(zhuǎn).不成立，因借條明確記載借款100萬元答案：B解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金；預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金。本案中，甲主張乙預(yù)先扣除20萬元利息，但未提供證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬時備注“利息”、乙承認扣息的記錄等），僅為口頭抗辯，故不成立。借條記載100萬元，轉(zhuǎn)賬記錄顯示實際支付100萬元，應(yīng)認定本金為100萬元，B正確。刑事訴訟法案例（五）2024年2月，A市發(fā)生一起搶劫案：犯罪嫌疑人丙（25周歲）持刀搶劫被害人?。?0周歲）的金項鏈（價值3萬元），丁反抗時被丙刺傷（經(jīng)鑒定為輕傷二級）。A市公安局立案偵查后，于2月10日對丙刑事拘留。2月15日，丙的辯護律師戊向公安機關(guān)提出：（1）丙系初犯，愿意賠償丁損失并取得諒解；（2）丙患有嚴(yán)重糖尿病，需長期服藥，請求變更強制措施為取保候?qū)?。公安機關(guān)未予批準(zhǔn)，理由是“丙可能毀滅證據(jù)”。3月1日，檢察院批準(zhǔn)逮捕丙。3月10日，丁向法院提起附帶民事訴訟，要求丙賠償醫(yī)療費5萬元、誤工費2萬元、精神損害撫慰金3萬元。法院審理期間，丙認罪認罰，與丁達成賠償協(xié)議（賠償8萬元，丁撤回附帶民事訴訟）。問題1：公安機關(guān)未批準(zhǔn)取保候?qū)徥欠窈戏ǎ緼.合法，因丙可能毀滅證據(jù)B.不合法，因丙符合取保候?qū)彈l件C.合法，因丙系暴力犯罪D.不合法，因未聽取辯護律師意見答案：B解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第67條，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛海ㄒ唬┛赡芘刑幑苤啤⒕幸刍蛘擢毩⑦m用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；（三）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹１景钢?，丙雖涉嫌搶劫罪（可能判處3年以上有期徒刑），但辯護律師提出其系初犯、愿賠償（可降低社會危險性），且患有嚴(yán)重糖尿?。ǚ系?7條第3項），公安機關(guān)以“可能毀滅證據(jù)”為由不批準(zhǔn)，但未提供證據(jù)證明丙有毀滅證據(jù)的現(xiàn)實危險，故不合法。B正確。問題2：丁的附帶民事訴訟請求中，精神損害撫慰金是否應(yīng)支持？A.是，因丁遭受輕傷B.否，因刑事附帶民事訴訟不支持精神損害賠償C.是，因丙已認罪認罰D.否，因丁撤回附帶民事訴訟答案：B解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第192條，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。本案中，丁主張的精神損害撫慰金屬于精神損失，故不應(yīng)支持。B正確。商法案例（六）2023年1月，甲、乙、丙共同出資設(shè)立X有限責(zé)任公司（以下簡稱“X公司”），注冊資本1000萬元，甲持股40%（實繳400萬元），乙持股30%（實繳300萬元），丙持股30%（實繳300萬元），公司章程規(guī)定“股東會會議由董事會召集，董事長主持；代表1/10以上表決權(quán)的股東可提議召開臨時股東會”。2024年5月，甲因與乙、丙就公司經(jīng)營理念沖突，向X公司董事會（董事長為乙）提議召開臨時股東會，議題為“更換公司總經(jīng)理”。董事會未予回應(yīng)。甲遂自行以股東身份通知乙、丙于6月10日召開臨時股東會（通知中僅載明“討論公司重大事項”），乙、丙未出席。甲自行召開會議并作出決議：“免去現(xiàn)任總經(jīng)理職務(wù)，聘任甲為總經(jīng)理?！眴栴}1：甲自行召集臨時股東會的程序是否合法？A.合法，因甲持股40%（超過1/10）有權(quán)提議B.不合法，因未先請求監(jiān)事會召集C.合法，因董事會