企業(yè)內(nèi)部稽核與審計工作的協(xié)調(diào)與配合針對審計經(jīng)理內(nèi)部稽核與審計是企業(yè)治理體系中的關(guān)鍵組成部分，二者在目標(biāo)、范圍、方法上既有區(qū)別又緊密聯(lián)系。審計經(jīng)理作為內(nèi)部稽核與審計工作的組織者和推動者，其核心職責(zé)在于確?；伺c審計活動的協(xié)調(diào)與配合，以提升企業(yè)風(fēng)險管理、內(nèi)部控制及合規(guī)經(jīng)營的整體效能。有效的協(xié)調(diào)與配合不僅能夠避免資源浪費和職能重疊，更能形成工作合力，為企業(yè)決策提供更全面、可靠的信息支持。本文將從審計經(jīng)理的角度，探討內(nèi)部稽核與審計工作協(xié)調(diào)與配合的必要性、具體措施及挑戰(zhàn)應(yīng)對，旨在為審計經(jīng)理提供系統(tǒng)性的工作思路和方法。一、內(nèi)部稽核與審計工作的基本關(guān)系內(nèi)部稽核與審計在企業(yè)內(nèi)部治理中扮演著不同的角色，但共同服務(wù)于提升企業(yè)價值的目標(biāo)。內(nèi)部稽核（InternalAudit）通常依據(jù)《內(nèi)部稽核準(zhǔn)則》開展工作，其核心在于對企業(yè)的風(fēng)險管理、內(nèi)部控制及公司治理流程進(jìn)行獨立評估，提出改進(jìn)建議，促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。內(nèi)部稽核強(qiáng)調(diào)的是全面性和前瞻性，覆蓋企業(yè)運營的各個方面，其結(jié)果是持續(xù)性的，旨在幫助企業(yè)建立和完善治理體系。而內(nèi)部審計（InternalAudit）則更側(cè)重于對特定項目、流程或控制的合規(guī)性、有效性進(jìn)行鑒證，通常依據(jù)《審計準(zhǔn)則》開展，其結(jié)果具有階段性，更強(qiáng)調(diào)對具體問題的深入調(diào)查和評估。兩者的關(guān)系體現(xiàn)在多個層面。從目標(biāo)上看，兩者都服務(wù)于企業(yè)治理，但稽核更注重體系的健全性，審計更注重具體問題的解決。從方法上看，稽核傾向于采用風(fēng)險評估和流程分析等系統(tǒng)性方法，審計則更依賴詳細(xì)的測試和驗證。從獨立性上看，兩者都要求保持客觀公正，但審計的獨立性通常受到更嚴(yán)格的監(jiān)管要求。審計經(jīng)理需要清晰界定兩者的職責(zé)邊界，避免職能交叉帶來的效率低下或標(biāo)準(zhǔn)沖突。然而，在實際工作中，內(nèi)部稽核與審計的界限并非總是清晰。例如，在風(fēng)險評估環(huán)節(jié)，稽核可能識別出需要審計的高風(fēng)險領(lǐng)域；而在控制測試環(huán)節(jié)，審計可能發(fā)現(xiàn)稽核未覆蓋的漏洞。這種天然的互補性要求審計經(jīng)理必須建立有效的溝通機(jī)制，確保信息在兩者之間順暢流動。二、協(xié)調(diào)與配合的必要性缺乏協(xié)調(diào)與配合，內(nèi)部稽核與審計工作可能陷入低效甚至沖突的境地。首先，資源浪費是常見的后果。如果稽核和審計分別獨立開展，可能會對同一領(lǐng)域進(jìn)行重復(fù)評估，導(dǎo)致人力、時間和成本的多倍投入。例如，稽核在第一季度完成了對采購流程的全面評估，而審計在第二季度又針對同一流程進(jìn)行了專項審計，這不僅增加了員工的工作負(fù)擔(dān)，也未必能帶來額外的工作成果。其次，信息孤島問題會影響工作質(zhì)量。稽核可能發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制設(shè)計上的缺陷，但未能及時傳遞給審計團(tuán)隊，導(dǎo)致審計在執(zhí)行過程中未能充分關(guān)注相關(guān)風(fēng)險。反之，審計在測試中發(fā)現(xiàn)的重大問題，也可能因未能反饋給稽核團(tuán)隊而削弱了稽核建議的系統(tǒng)性。審計經(jīng)理需要建立機(jī)制，確保兩類工作產(chǎn)生的信息能夠相互印證、補充。此外，協(xié)調(diào)不足還可能導(dǎo)致工作標(biāo)準(zhǔn)的不一致?；撕蛯徲嬙陲L(fēng)險評估、控制測試、證據(jù)收集等方面可能有不同的方法論，如果缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果的可比性和權(quán)威性都會受到質(zhì)疑。例如，稽核可能采用流程分析法，而審計可能更依賴抽樣測試，兩種方法得出的結(jié)論若未經(jīng)過協(xié)調(diào)，可能會引發(fā)爭議。從企業(yè)管理的角度看，協(xié)調(diào)與配合直接關(guān)系到內(nèi)部治理的有效性。企業(yè)高層管理者需要綜合稽核和審計的結(jié)果來評估風(fēng)險狀況，制定改進(jìn)措施。如果兩類工作存在矛盾或缺失，決策基礎(chǔ)就會動搖。審計經(jīng)理必須認(rèn)識到，協(xié)調(diào)與配合不僅是技術(shù)問題，更是管理問題。三、協(xié)調(diào)與配合的具體措施審計經(jīng)理需要從制度、流程和技術(shù)三個層面建立協(xié)調(diào)與配合的機(jī)制。1.制度層面的協(xié)調(diào)制度是協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。審計經(jīng)理應(yīng)推動企業(yè)制定明確的內(nèi)部稽核與審計協(xié)同工作指引，明確兩者的職責(zé)邊界、工作接口和信息共享要求。例如，可以建立“稽核識別風(fēng)險，審計驗證風(fēng)險”的分工模式，稽核負(fù)責(zé)識別和評估企業(yè)整體的風(fēng)險點，審計則針對稽核確定的高風(fēng)險領(lǐng)域進(jìn)行深入測試。制度中還應(yīng)規(guī)定信息傳遞的時限和形式，如要求稽核在完成風(fēng)險評估后10個工作日內(nèi)向?qū)徲媹F(tuán)隊提供書面報告，審計在發(fā)現(xiàn)重大問題后3個工作日內(nèi)向稽核團(tuán)隊通報。此外，審計經(jīng)理應(yīng)推動建立定期聯(lián)席會議制度，稽核和審計的負(fù)責(zé)人及骨干人員定期會面，討論工作計劃、交流發(fā)現(xiàn)的問題、協(xié)調(diào)資源分配。這種機(jī)制有助于及時發(fā)現(xiàn)和解決協(xié)調(diào)中的問題，避免矛盾積累。2.流程層面的協(xié)調(diào)流程是制度的具體執(zhí)行。審計經(jīng)理需要設(shè)計一體化的工作流程，將稽核和審計的環(huán)節(jié)進(jìn)行有效銜接。例如，在風(fēng)險評估環(huán)節(jié)，稽核團(tuán)隊?wèi)?yīng)將識別出的關(guān)鍵風(fēng)險點和控制缺陷清單提供給審計團(tuán)隊，審計團(tuán)隊則根據(jù)這些信息制定審計計劃。在控制測試環(huán)節(jié)，審計團(tuán)隊?wèi)?yīng)將測試結(jié)果及時反饋給稽核團(tuán)隊，以便稽核在后續(xù)工作中關(guān)注這些缺陷的改進(jìn)情況。流程協(xié)調(diào)還體現(xiàn)在問題整改的閉環(huán)管理上。無論是稽核還是審計發(fā)現(xiàn)的問題，都應(yīng)納入統(tǒng)一的整改跟蹤系統(tǒng)。審計經(jīng)理可以建立問題臺賬，明確整改責(zé)任部門、完成時限，并定期檢查整改效果。這種閉環(huán)管理不僅確保了問題得到解決，也促進(jìn)了稽核和審計工作的持續(xù)改進(jìn)。3.技術(shù)層面的協(xié)調(diào)技術(shù)手段可以顯著提升協(xié)調(diào)效率。審計經(jīng)理應(yīng)推動企業(yè)引入?yún)f(xié)同工作平臺，將稽核和審計的文檔、數(shù)據(jù)、報告等資料集中管理，實現(xiàn)實時共享和版本控制。例如，可以使用專業(yè)的審計軟件，內(nèi)置稽核和審計的工作模板，自動生成工作底稿和報告，減少重復(fù)勞動。數(shù)據(jù)分析技術(shù)也是重要的協(xié)調(diào)工具?；撕蛯徲嫸伎梢岳么髷?shù)據(jù)分析技術(shù)識別異常模式，但若能共享分析結(jié)果，則能相互印證，提升風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性。審計經(jīng)理可以推動建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，允許稽核和審計團(tuán)隊在合規(guī)的前提下訪問企業(yè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行交叉驗證。四、協(xié)調(diào)與配合中的挑戰(zhàn)及應(yīng)對盡管協(xié)調(diào)與配合至關(guān)重要，但在實踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。1.職能定位的模糊稽核和審計的職責(zé)邊界有時難以清晰界定，導(dǎo)致工作重疊或遺漏。審計經(jīng)理需要與企業(yè)管理層溝通，明確兩者的定位。例如，可以規(guī)定稽核側(cè)重于戰(zhàn)略層面的風(fēng)險評估，審計側(cè)重于操作層面的控制測試，兩者形成互補而非替代。2.人員能力的差異稽核和審計團(tuán)隊在專業(yè)背景和方法論上可能存在差異，影響協(xié)作效果。審計經(jīng)理應(yīng)推動跨團(tuán)隊培訓(xùn)，增進(jìn)彼此對對方工作的理解。例如，可以組織稽核團(tuán)隊學(xué)習(xí)審計的抽樣方法，組織審計團(tuán)隊學(xué)習(xí)稽核的風(fēng)險評估框架，促進(jìn)共同語言的形成。3.高層支持不足如果企業(yè)管理層對協(xié)調(diào)與配合的重要性認(rèn)識不足，可能會影響制度的執(zhí)行。審計經(jīng)理需要通過高層管理者匯報協(xié)調(diào)工作的成效，如通過展示聯(lián)合項目減少的工作量、提升的風(fēng)險識別準(zhǔn)確率等，逐步贏得管理層的支持。4.文化障礙部門本位主義可能導(dǎo)致團(tuán)隊間缺乏信任，影響協(xié)作。審計經(jīng)理可以組織跨團(tuán)隊活動，如聯(lián)合進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查、共同撰寫報告等，增進(jìn)團(tuán)隊間的了解和信任。五、審計經(jīng)理的角色定位在協(xié)調(diào)與配合中，審計經(jīng)理扮演著核心角色。首先，審計經(jīng)理需要具備全面的業(yè)務(wù)和審計知識，能夠準(zhǔn)確把握稽核和審計工作的內(nèi)在聯(lián)系。其次，審計經(jīng)理應(yīng)具備良好的溝通能力，能夠協(xié)調(diào)不同團(tuán)隊、不同層級之間的工作。再次，審計經(jīng)理需要具備項目管理能力，能夠合理分配資源，控制工作進(jìn)度，確保協(xié)調(diào)機(jī)制的有效運行。此外，審計經(jīng)理還應(yīng)具備變革管理能力，推動內(nèi)部稽核與審計工作從分離走向協(xié)同。這需要審計經(jīng)理具備戰(zhàn)略思維，能夠預(yù)見未來的趨勢，如數(shù)字化、智能化對內(nèi)部治理的影響，并提前布局相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。六、案例研究某大型制造企業(yè)曾面臨內(nèi)部稽核與審計工作重復(fù)開展的問題。審計經(jīng)理在任后，推動建立了以下協(xié)調(diào)機(jī)制：首先，制定《內(nèi)部稽核與審計協(xié)同工作指引》，明確分工，如稽核負(fù)責(zé)年度風(fēng)險評估，審計負(fù)責(zé)專項審計；其次，建立季度聯(lián)席會議制度，討論工作計劃；再次，引入?yún)f(xié)同工作平臺，實現(xiàn)文檔共享；最后，建立問題整改臺賬，跟蹤整改效果。實施一年后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)重復(fù)工作減少了60%，風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性提升了20%，管理層對內(nèi)部治理的滿意度顯著提高。該案例表明，有效的協(xié)調(diào)與配合能夠帶來顯著的管理效益。審計經(jīng)理的關(guān)鍵作用在于識別問題、設(shè)計機(jī)制、推動執(zhí)行，最終形成協(xié)同效應(yīng)。結(jié)語內(nèi)部稽核與審計工作的協(xié)調(diào)