一、為何要探究哲學(xué)問題？——理解哲學(xué)導(dǎo)論的教育使命演講人為何要探究哲學(xué)問題？——理解哲學(xué)導(dǎo)論的教育使命01哲學(xué)問題有何特征？——從生活問題到哲學(xué)問題的轉(zhuǎn)化02如何系統(tǒng)探究哲學(xué)問題？——方法體系與實(shí)踐路徑03目錄2025高中哲學(xué)導(dǎo)論哲學(xué)問題探究方法課件各位老師、同學(xué)們：作為一名深耕中學(xué)哲學(xué)教育十余年的一線教師，我始終認(rèn)為，高中哲學(xué)課的魅力不在于“背誦標(biāo)準(zhǔn)答案”，而在于“教會學(xué)生如何像哲學(xué)家一樣思考”。當(dāng)我們在課堂上討論“我是誰”“世界是否真實(shí)”“善惡是否有絕對標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，這些看似抽象的問題，實(shí)則是打開學(xué)生思維天窗的鑰匙。今天，我將結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐，與大家系統(tǒng)梳理“哲學(xué)問題探究方法”這一核心議題，希望幫助大家掌握一套可操作、有深度的哲學(xué)思考工具。01為何要探究哲學(xué)問題？——理解哲學(xué)導(dǎo)論的教育使命1思維發(fā)展的“磨刀石”高中階段是青少年抽象思維從“經(jīng)驗(yàn)型”向“理論型”過渡的關(guān)鍵期。哲學(xué)問題天然具有“超驗(yàn)性”——它不滿足于“是什么”的事實(shí)描述，而追問“為什么”的本質(zhì)邏輯；不局限于“怎么做”的工具理性，而探索“應(yīng)如何”的價(jià)值理性。例如，當(dāng)學(xué)生討論“人工智能能否擁有意識”時(shí)，他們需要從生物學(xué)定義、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)、倫理學(xué)邊界等多個(gè)維度展開分析，這種跨學(xué)科、多層次的思考過程，正是訓(xùn)練邏輯推理、批判性思維和辯證思維的最佳場域。我曾帶高二（3）班做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)：先讓學(xué)生用100字描述“幸福”，結(jié)果大多停留在“考高分”“有朋友”等具體場景；隨后引導(dǎo)他們追問“幸福的本質(zhì)是主觀感受還是客觀狀態(tài)”“物質(zhì)滿足與精神滿足如何排序”，學(xué)生逐漸意識到，哲學(xué)探究能幫助他們跳出經(jīng)驗(yàn)局限，用更系統(tǒng)的框架理解日常體驗(yàn)。這印證了德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯的觀點(diǎn)：“哲學(xué)是思維的自我訓(xùn)練?！?價(jià)值觀形成的“照妖鏡”青少年正處于價(jià)值觀的“拔節(jié)孕穗期”，面對網(wǎng)絡(luò)上“躺平有理”“成功即一切”等碎片化觀點(diǎn)，哲學(xué)探究能幫助他們建立“價(jià)值辨析”的能力。例如，當(dāng)討論“是否應(yīng)該為救五人犧牲一人”（電車難題）時(shí)，學(xué)生需要辨析功利主義（多數(shù)人幸福優(yōu)先）與義務(wù)論（生命權(quán)不可權(quán)衡）的沖突，這種辨析不是為了得出“正確答案”，而是讓他們明白：任何價(jià)值選擇都有前提預(yù)設(shè)，重要的是學(xué)會“為自己的選擇辯護(hù)”。去年有位學(xué)生在課后筆記中寫道：“以前我覺得‘善良就是做好事’，現(xiàn)在才知道，善良可能需要權(quán)衡不同人的需求，甚至要面對‘善意辦壞事’的風(fēng)險(xiǎn)?！边@種認(rèn)知的深化，正是哲學(xué)探究賦予的“價(jià)值免疫力”——它讓學(xué)生不再盲目接受現(xiàn)成觀點(diǎn)，而是學(xué)會“帶著問題生活”。3學(xué)科素養(yǎng)的“連接點(diǎn)”《普通高中思想政治課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》明確提出，哲學(xué)模塊要培養(yǎng)學(xué)生“科學(xué)精神”“公共參與”等核心素養(yǎng)。而哲學(xué)問題探究恰好是這些素養(yǎng)的實(shí)踐載體：從“分析概念內(nèi)涵”訓(xùn)練科學(xué)精神，到“參與公共議題辯論”培養(yǎng)公共意識，再到“反思生活選擇”提升人文底蘊(yùn)，每個(gè)環(huán)節(jié)都與素養(yǎng)目標(biāo)緊密呼應(yīng)。以“生態(tài)哲學(xué)”單元為例，學(xué)生從“垃圾分類的意義”切入，追問“人類中心主義是否合理”“自然是否具有內(nèi)在價(jià)值”，最終形成《社區(qū)生態(tài)公約提案》。這個(gè)過程中，他們不僅掌握了哲學(xué)分析方法，更將抽象思考轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行動，真正實(shí)現(xiàn)了“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”。02哲學(xué)問題有何特征？——從生活問題到哲學(xué)問題的轉(zhuǎn)化1哲學(xué)問題的本質(zhì)特征與具體學(xué)科問題（如“光合作用的公式是什么”）或生活問題（“如何提高數(shù)學(xué)成績”）不同，哲學(xué)問題具有三個(gè)典型特征：終極性：指向最根本的前提預(yù)設(shè)。例如，“我們?nèi)绾未_定自己不是在做夢”（質(zhì)疑認(rèn)知的可靠性）、“正義是人為約定還是自然法則”（追問價(jià)值的來源）。開放性：沒有唯一標(biāo)準(zhǔn)答案。哲學(xué)史上關(guān)于“自由意志”的爭論持續(xù)了兩千余年，不同流派（決定論、非決定論、相容論）各有其論證邏輯，但從未達(dá)成絕對共識。反思性：以“思想本身”為對象。當(dāng)我們討論“真理是什么”時(shí)，不是在尋找某個(gè)具體真理（如“地球繞太陽轉(zhuǎn)”），而是在分析“真理的判定標(biāo)準(zhǔn)”這一更高階的問題。32142高中階段常見哲學(xué)問題類型STEP5STEP4STEP3STEP2STEP1結(jié)合教材（如人教版《哲學(xué)與文化》）和學(xué)生認(rèn)知水平，可將哲學(xué)問題分為四類：本體論問題（關(guān)于“存在”）：如“世界是由物質(zhì)還是意識構(gòu)成的？”“人工智能是否具有‘存在的主體性’？”認(rèn)識論問題（關(guān)于“認(rèn)識”）：如“感官經(jīng)驗(yàn)是否可靠？”“科學(xué)理論是對世界的真實(shí)反映，還是解釋世界的工具？”價(jià)值論問題（關(guān)于“應(yīng)然”）：如“善意的謊言是否道德？”“個(gè)人利益與集體利益沖突時(shí)如何選擇？”方法論問題（關(guān)于“方法”）：如“歸納法能否得出普遍真理？”“直覺在決策中應(yīng)扮演什么角色？”3如何從生活問題提煉哲學(xué)問題？學(xué)生常困惑：“我每天遇到的都是具體問題，怎么變成哲學(xué)問題？”關(guān)鍵在于“追問底層邏輯”。例如：生活問題：“媽媽總偷看我手機(jī)，這合理嗎？”→哲學(xué)追問：“隱私的邊界由什么決定？”“親密關(guān)系中的信任與尊重如何平衡？”生活問題：“網(wǎng)紅景點(diǎn)拍照打卡是否浪費(fèi)時(shí)間？”→哲學(xué)追問：“消費(fèi)主義如何影響人的自我認(rèn)同？”“真實(shí)體驗(yàn)與符號化表達(dá)哪個(gè)更重要？”我曾引導(dǎo)學(xué)生從“校園外賣現(xiàn)象”出發(fā)，逐步追問至“技術(shù)便利與生活本真的關(guān)系”“個(gè)體選擇與公共秩序的邊界”，最終形成一篇《外賣、技術(shù)與現(xiàn)代人的生活困境》的探究報(bào)告。這說明，哲學(xué)問題并不遙遠(yuǎn)，它就藏在生活問題的“褶皺”里，等待我們用“追問”的手術(shù)刀去剝離。03如何系統(tǒng)探究哲學(xué)問題？——方法體系與實(shí)踐路徑1基礎(chǔ)工具：邏輯與概念分析哲學(xué)探究的第一步是“澄清概念”。概念模糊是思維混亂的主要根源，例如討論“自由”時(shí)，有人理解為“不受約束”，有人理解為“自我實(shí)現(xiàn)”，若不先明確概念，討論將淪為自說自話。操作步驟：定義概念：查閱權(quán)威定義（如哲學(xué)詞典、經(jīng)典文本），同時(shí)結(jié)合日常用法。例如“幸?！?，亞里士多德定義為“合乎德性的現(xiàn)實(shí)活動”，邊沁定義為“最大快樂值”，學(xué)生可總結(jié)出“幸福是主觀滿足與客觀價(jià)值的統(tǒng)一”。區(qū)分層次：明確概念的“核心內(nèi)涵”與“邊緣案例”。例如“正義”的核心是“公平分配”，但“緊急情況下的資源傾斜”是否屬于正義？這就需要討論“例外情形的合理性”。1基礎(chǔ)工具：邏輯與概念分析邏輯檢驗(yàn)：用“歸謬法”“反例法”驗(yàn)證概念的自洽性。例如若將“勇敢”定義為“無所畏懼”，可追問：“面對危險(xiǎn)毫無畏懼是否可能是魯莽？”通過反例修正概念——“勇敢是理性判斷后的行動”。2關(guān)鍵路徑：對話與思想實(shí)驗(yàn)哲學(xué)史上的經(jīng)典洞見，大多誕生于對話（如柏拉圖的《理想國》）或思想實(shí)驗(yàn)（如笛卡爾的“惡魔假設(shè)”）。對高中生而言，這兩種方法既能激發(fā)參與感，又能深化思考。對話法的實(shí)施要點(diǎn)：角色分配：將學(xué)生分為“主張者”（提出觀點(diǎn)）、“質(zhì)疑者”（尋找邏輯漏洞）、“調(diào)和者”（整合分歧），避免“抬杠式爭論”。規(guī)則約束：要求“先復(fù)述對方觀點(diǎn)再反駁”（避免曲解）、“用‘我理解你的意思是…，但我認(rèn)為…’代替‘你錯(cuò)了’”（保持尊重）。記錄追蹤：用“觀點(diǎn)樹”可視化討論過程（主觀點(diǎn)→分論點(diǎn)→反駁→修正），幫助學(xué)生看到思維的推進(jìn)軌跡。思想實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)原則：2關(guān)鍵路徑：對話與思想實(shí)驗(yàn)簡化場景：剝離無關(guān)變量，聚焦核心矛盾。例如討論“道德選擇”時(shí)，設(shè)計(jì)“火車軌道難題”（五人vs一人）比“復(fù)雜交通事故”更易抓住重點(diǎn)。極端化假設(shè)：通過“不可能的可能”暴露深層預(yù)設(shè)。例如“如果記憶可以移植，我還是我嗎？”用極端案例追問“人格同一性”的本質(zhì)。關(guān)聯(lián)現(xiàn)實(shí)：實(shí)驗(yàn)后需回到生活，討論“類似邏輯在哪些場景中適用”。例如“洞穴寓言”（柏拉圖）可關(guān)聯(lián)“信息繭房”現(xiàn)象，思考“我們是否被自己的認(rèn)知框架所束縛”。3深化維度：歷史語境與跨學(xué)科視角哲學(xué)問題并非孤立存在，它與哲學(xué)史、科學(xué)史、社會史緊密相連。引入“歷史語境”能幫助學(xué)生理解“問題為何產(chǎn)生”“前人如何解答”；而“跨學(xué)科視角”則能打破思維局限，提供更豐富的論證資源。歷史語境分析示例：以“經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之爭”為例，可引導(dǎo)學(xué)生梳理：17世紀(jì)科學(xué)革命背景：實(shí)驗(yàn)科學(xué)（經(jīng)驗(yàn)論）與數(shù)學(xué)方法（唯理論）的競爭；代表人物的回應(yīng)：洛克“白板說”（經(jīng)驗(yàn)論）vs萊布尼茨“有紋路的大理石”（唯理論修正）；現(xiàn)代發(fā)展：康德“先天綜合判斷”對二者的調(diào)和。跨學(xué)科視角應(yīng)用示例：3深化維度：歷史語境與跨學(xué)科視角討論“人工智能是否有情感”時(shí)，可結(jié)合：01神經(jīng)科學(xué)：情感的生理基礎(chǔ)（如鏡像神經(jīng)元、多巴胺系統(tǒng)）；02心理學(xué)：情感的社會建構(gòu)（如“共情”需要互動學(xué)習(xí)）；03倫理學(xué)：賦予AI情感的責(zé)任歸屬（如“AI傷害人類是否算‘惡意’”）。043深化維度：歷史語境與跨學(xué)科視角“探究”不是終點(diǎn)——警惕誤區(qū)與教師的角色4.1常見誤區(qū)：從“答案導(dǎo)向”到“過程導(dǎo)向”教學(xué)中常遇到兩種極端：急于求成：學(xué)生期待“老師給出正確結(jié)論”，教師因課時(shí)壓力直接“總結(jié)知識點(diǎn)”。這會扼殺探究的本質(zhì)——哲學(xué)的魅力恰恰在于“在路上”，而非“到達(dá)終點(diǎn)”。放任自流：認(rèn)為“哲學(xué)無標(biāo)準(zhǔn)答案”，便放棄引導(dǎo)，導(dǎo)致討論淪為“口水戰(zhàn)”。實(shí)際上，教師需要“隱形引導(dǎo)”，通過追問“你的依據(jù)是什么？”“是否有反例？”幫助學(xué)生提升論證質(zhì)量。2教師角色：從“知識權(quán)威”到“思維向?qū)А痹谡軐W(xué)探究中，教師的核心任務(wù)是“搭腳手架”：問題鏈設(shè)計(jì)：用“是什么→為什么→如何可能→有何意義”的遞進(jìn)問題，引導(dǎo)學(xué)生逐步深入。例如從“手機(jī)是否讓人更孤獨(dú)”到“技術(shù)如何改變?nèi)穗H關(guān)系的本質(zhì)”。資源支持：提供經(jīng)典文本片段（如《莊子齊物論》談“吾與汝辯”）、科學(xué)研究摘要（如腦科學(xué)關(guān)于“共情”的實(shí)驗(yàn)），幫助學(xué)生拓寬論證維度。情感支持：鼓勵(lì)“試錯(cuò)式思考”，對“雖然不完美但邏輯自洽的觀點(diǎn)”給予肯定，讓學(xué)生敢說、愿想。結(jié)語：讓探究成為哲學(xué)學(xué)習(xí)的生命2教師角色：從“知識權(quán)威”到“思維向?qū)А闭驹谥v臺上，我常想起學(xué)生們眼睛發(fā)亮的瞬間——當(dāng)他們第一次意識到“原來我也能像哲學(xué)家一樣思考”，當(dāng)他們在討論中推翻自己的舊觀點(diǎn)并重建新邏輯，當(dāng)他們用哲學(xué)方法解決