一、法律與道德：人類社會(huì)的雙輪驅(qū)動(dòng)演講人法律與道德：人類社會(huì)的雙輪驅(qū)動(dòng)01高中生視野下的法律與道德實(shí)踐02法律與道德的辯證關(guān)系：差異與共生03協(xié)同共進(jìn)：構(gòu)建法治與德治的青春圖景04目錄2025高中法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)法律與道德課件作為深耕中學(xué)法治教育十余年的一線教師，我常被學(xué)生問(wèn)起：“法律和道德都是管人的，它們到底有什么不一樣？”“遵守道德是不是就不用學(xué)法律了？”這些問(wèn)題的背后，是青少年對(duì)社會(huì)規(guī)范認(rèn)知的深層困惑。今天，我們就以“法律與道德”為核心，從概念溯源到現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)，從理論辨析到實(shí)踐路徑，共同揭開(kāi)這對(duì)“社會(huì)治理雙輪”的真實(shí)面貌。01法律與道德：人類社會(huì)的雙輪驅(qū)動(dòng)1概念的原點(diǎn)：從生活經(jīng)驗(yàn)到學(xué)術(shù)界定當(dāng)我們?cè)谑程每吹酵瑢W(xué)插隊(duì)，會(huì)皺眉說(shuō)“這樣不道德”；當(dāng)發(fā)現(xiàn)校園公示欄被惡意涂鴉，可能會(huì)想到“這是不是違反了治安管理處罰法”。這些日常判斷，正是法律與道德最樸素的表現(xiàn)形式。法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可、以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范體系，其核心是“權(quán)利與義務(wù)”的明確界定。例如《民法典》規(guī)定“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)”，《未成年人保護(hù)法》明確“學(xué)校不得占用法定節(jié)假日組織義務(wù)教育階段的未成年學(xué)生集體補(bǔ)課”，這些條文都是法律對(duì)特定行為的強(qiáng)制約束。道德則是基于社會(huì)共識(shí)形成的價(jià)值準(zhǔn)則，通過(guò)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣發(fā)揮作用。比如“誠(chéng)實(shí)守信”是人際交往的道德底線，“尊敬師長(zhǎng)”是校園倫理的基本要求，它們沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力背書(shū)，卻像無(wú)形的“軟尺子”，衡量著個(gè)體行為的“應(yīng)然性”。2歷史的脈絡(luò)：從共生到分野的演進(jìn)法律與道德的關(guān)系，貫穿人類文明史。在原始社會(huì)，氏族習(xí)慣既是道德準(zhǔn)則也是早期法律；古代中國(guó)“禮法合一”，《唐律疏議》將“孝”“忠”等道德要求直接轉(zhuǎn)化為法律條款（如“不孝罪”）；中世紀(jì)歐洲教會(huì)法將宗教道德神圣化為法律；直到現(xiàn)代社會(huì)，二者才逐漸形成相對(duì)獨(dú)立的規(guī)范體系。這種演進(jìn)不是割裂，而是分工的細(xì)化。就像我在博物館見(jiàn)過(guò)的西周“大盂鼎”銘文，記載著“敬天保民”的治國(guó)理念，既包含對(duì)君王德行的要求（道德），也明確了違反分封制的懲罰（法律）。這說(shuō)明：法律與道德從誕生起就相互滲透，只是隨著社會(huì)復(fù)雜度提升，需要更專業(yè)的分工——法律管“底線”，道德管“高線”。02法律與道德的辯證關(guān)系：差異與共生法律與道德的辯證關(guān)系：差異與共生2.1規(guī)范依據(jù)不同：一個(gè)“寫(xiě)在紙上”，一個(gè)“刻在心里”法律的“出身”必須嚴(yán)格遵循立法程序：從法律草案的起草、審議，到全國(guó)人大表決通過(guò)，每一步都有明確的制度保障。例如《刑法修正案（十一）》將刑事責(zé)任年齡個(gè)別下調(diào)至12周歲，這一修改經(jīng)過(guò)了法學(xué)專家論證、社會(huì)意見(jiàn)征集、全國(guó)人大常委會(huì)三次審議等環(huán)節(jié)，最終以“國(guó)家意志”的形式呈現(xiàn)。道德的“形成”則是漸進(jìn)的社會(huì)過(guò)程。比如“見(jiàn)義勇為”的道德準(zhǔn)則，源于人類互助的本能，在歷史長(zhǎng)河中被反復(fù)強(qiáng)化——從《禮記檀弓》“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”的倡導(dǎo)，到當(dāng)代“中國(guó)好人榜”的評(píng)選，它始終通過(guò)文化傳承、榜樣示范和輿論引導(dǎo)融入群體意識(shí)。法律與道德的辯證關(guān)系：差異與共生2.2調(diào)整范圍差異：法律是“最小的道德”，道德是“最大的法律”法律關(guān)注的是“行為”，道德更側(cè)重“動(dòng)機(jī)”。比如考試作弊，若未涉及組織作弊、非法出售試題等《刑法》規(guī)定的情形，法律可能不直接干預(yù)（由學(xué)校紀(jì)律處理），但道德會(huì)譴責(zé)其“不誠(chéng)信”的動(dòng)機(jī)；再如“見(jiàn)危不救”，我國(guó)法律未規(guī)定一般公民的救助義務(wù)（特殊職業(yè)如警察、醫(yī)生除外），但道德會(huì)批判其“冷漠”的態(tài)度。但二者的邊界并非絕對(duì)。2021年“民法典第184條”確立“好人條款”：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@正是將“鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”的道德要求上升為法律保障，實(shí)現(xiàn)了道德與法律的“雙向奔赴”。3實(shí)施方式區(qū)別：強(qiáng)制力與內(nèi)驅(qū)力的互補(bǔ)法律的“硬約束”體現(xiàn)在國(guó)家機(jī)器的保障上。去年我?guī)W(xué)生旁聽(tīng)的一起校園欺凌案件中，施暴者因故意傷害罪被判處有期徒刑6個(gè)月，這背后是公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)起訴、法院審判的全流程國(guó)家強(qiáng)制。道德的“軟引導(dǎo)”則依賴個(gè)體的價(jià)值認(rèn)同。我曾在班會(huì)課上組織“如果撿到同學(xué)的飯卡，你會(huì)怎么做”的討論，有學(xué)生說(shuō)：“就算沒(méi)人看見(jiàn)，我也會(huì)還，因?yàn)樾睦飼?huì)愧疚?！边@種“愧疚感”就是道德內(nèi)驅(qū)力的體現(xiàn)——它不需要外部監(jiān)督，卻能更深刻地塑造行為。4價(jià)值目標(biāo)統(tǒng)一：共同指向“良善社會(huì)”無(wú)論是法律還是道德，終極目標(biāo)都是維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)人的全面發(fā)展。就像校園里的《學(xué)生守則》（校規(guī)，法律的延伸）和“友善班級(jí)”評(píng)選（道德的載體），前者明確“不準(zhǔn)打架斗毆”，后者倡導(dǎo)“同學(xué)間互相關(guān)愛(ài)”，二者共同營(yíng)造著安全、溫暖的學(xué)習(xí)環(huán)境。我曾目睹一個(gè)真實(shí)案例：某班學(xué)生發(fā)現(xiàn)教室門(mén)鎖損壞，有人提議“反正不是自己的責(zé)任，等學(xué)校修”，但班長(zhǎng)帶頭用班費(fèi)買來(lái)新鎖并組織安裝。這里既有對(duì)“愛(ài)護(hù)公共財(cái)物”法律義務(wù)的遵守（《民法典》第1165條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益需擔(dān)責(zé)”），也有“集體責(zé)任感”道德的驅(qū)動(dòng)——二者交織，讓“小事”變成了“暖事”。03高中生視野下的法律與道德實(shí)踐1校園場(chǎng)景中的雙重約束：從“不越界”到“更美好”在教室后排的墻報(bào)上，“考試不作弊”的標(biāo)語(yǔ)和《教育法》第79條“考生在國(guó)家教育考試中作弊將被取消成績(jī)”的法條并排貼著。這不是巧合——前者是道德倡導(dǎo)，后者是法律警示。去年校運(yùn)會(huì)上，某班為爭(zhēng)名次故意干擾其他選手，被裁判判定犯規(guī)。賽后我和學(xué)生討論：“如果只是道德層面，可能只是輿論批評(píng)；但根據(jù)《體育法》第63條，這種行為可能被認(rèn)定為‘?dāng)_亂體育競(jìng)賽秩序’，面臨更嚴(yán)肅的處理?！边@讓學(xué)生明白：遵守法律是“底線要求”，踐行道德是“更高追求”。2網(wǎng)絡(luò)空間的行為邊界：虛擬世界的“雙標(biāo)尺”“在微博上罵同學(xué)是‘丑八怪’，算不算違法？”“轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)核實(shí)的校園傳聞，需要擔(dān)責(zé)嗎？”這些問(wèn)題常出現(xiàn)在我的“法治角”留言本上。從法律看，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條規(guī)定“不得利用網(wǎng)絡(luò)侮辱他人”，《民法典》第1024條明確“民事主體享有名譽(yù)權(quán)”，網(wǎng)絡(luò)暴力可能構(gòu)成侵權(quán)甚至犯罪；從道德看，“己所不欲，勿施于人”的古訓(xùn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代依然適用——鍵盤(pán)不是“法外之地”，更不是“道德真空”。我?guī)W(xué)生做過(guò)“網(wǎng)絡(luò)言論自查”活動(dòng)：截取自己一周內(nèi)的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容，用“法律是否允許”“道德是否提倡”兩個(gè)維度打分。有學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己轉(zhuǎn)發(fā)的“某老師偏心”的匿名帖，雖不違法（未虛構(gòu)事實(shí)），但可能傷害老師名譽(yù)，最終主動(dòng)刪除并道歉。這種“雙標(biāo)尺”思維，正是法律與道德實(shí)踐的典型體現(xiàn)。3個(gè)體成長(zhǎng)的價(jià)值校準(zhǔn)：從“被動(dòng)遵守”到“主動(dòng)認(rèn)同”高一新生小林曾問(wèn)我：“我又不犯法，學(xué)法律有什么用？”后來(lái)他在“模擬法庭”活動(dòng)中扮演“校園貸”受害者，通過(guò)查閱《個(gè)人信息保護(hù)法》《防范和處置非法集資條例》，不僅明白了“非法放貸”的法律后果，更意識(shí)到“過(guò)度消費(fèi)”違背“勤儉節(jié)約”的道德準(zhǔn)則?，F(xiàn)在的他，會(huì)主動(dòng)提醒同學(xué)“掃碼領(lǐng)禮品可能泄露隱私”“攀比手機(jī)型號(hào)沒(méi)必要”。這讓我想起教育學(xué)家蘇霍姆林斯基的話：“道德準(zhǔn)則，只有當(dāng)它們被學(xué)生自己去追求、獲得和親自體驗(yàn)過(guò)的時(shí)候，只有當(dāng)它們變成學(xué)生獨(dú)立的個(gè)人信念的時(shí)候，才能真正成為學(xué)生的精神財(cái)富?！狈膳c道德的學(xué)習(xí)，最終要內(nèi)化為“我認(rèn)同”“我選擇”的自覺(jué)，而不是“要我做”的被迫。04協(xié)同共進(jìn)：構(gòu)建法治與德治的青春圖景1認(rèn)知層面的融合：打破“非此即彼”的誤區(qū)有些學(xué)生認(rèn)為“遵守道德就不用學(xué)法律”，或“法律是冷冰冰的條文”，這是認(rèn)知的偏差。我曾在課堂上播放《今日說(shuō)法》中“贍養(yǎng)糾紛”的案例：老人因子女拒付贍養(yǎng)費(fèi)起訴，法院依據(jù)《民法典》第1067條判決子女支付費(fèi)用，同時(shí)調(diào)解中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。這讓學(xué)生直觀看到：法律是道德的“保障網(wǎng)”，道德是法律的“解釋器”，二者相輔相成。2行為層面的踐行：從“獨(dú)善其身”到“兼濟(jì)他人”法律與道德的實(shí)踐，不僅是“不做什么”，更是“主動(dòng)做什么”。在“憲法晨讀”活動(dòng)中，學(xué)生不僅朗讀“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，還自發(fā)組織“學(xué)習(xí)互助小組”幫助后進(jìn)生；在“道德模范進(jìn)校園”講座后，學(xué)生不僅討論“如何尊敬父母”，還發(fā)起“每周為家人做一件小事”的打卡活動(dòng)。這些行動(dòng)，讓法律的“權(quán)利義務(wù)”與道德的“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”真正落地。3未來(lái)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)：做“法治中國(guó)”的青春力量站在“兩個(gè)一百年”的歷史交匯點(diǎn)，青少年既是法律與道德的受惠者，更是未來(lái)的建設(shè)者。我常和學(xué)生說(shuō)：“你們現(xiàn)在遵守校規(guī)班紀(jì)，將來(lái)可能參與社區(qū)立法協(xié)商；現(xiàn)在踐行誠(chéng)信應(yīng)考，將來(lái)可能成為企業(yè)合規(guī)顧問(wèn)；現(xiàn)在反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，將來(lái)可能成為網(wǎng)絡(luò)空間的‘清朗守護(hù)者’?！边@種“角色代入”，能讓法律與道德的學(xué)習(xí)超越“應(yīng)付考試”的功利，轉(zhuǎn)化為“與時(shí)代同行”的使命。結(jié)語(yǔ)：法律與道德，是成長(zhǎng)的左右腳回顧今天的課程，我們從概念溯源到關(guān)系辨析，從校園實(shí)踐到未來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，始終圍繞一個(gè)核心：法律與道德，不是對(duì)立的“二選一”，而是協(xié)同的“雙引擎”。就像走路需要左