一、人民法院的憲法定位：從“國家審判機(jī)關(guān)”到“法治支柱”演講人01人民法院的憲法定位：從“國家審判機(jī)關(guān)”到“法治支柱”02人民法院職權(quán)行使的原則：公平正義的“制度保障”03理解人民法院職權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義：從“知識(shí)學(xué)習(xí)”到“法治信仰”目錄2025高中法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)人民法院的職權(quán)課件各位同學(xué)：今天我們共同走進(jìn)“人民法院的職權(quán)”這一主題。作為中國特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分，人民法院是我們理解“公正司法”最直觀的窗口?；蛟S你曾在新聞里看到“掃黑除惡”案件的庭審直播，或是在思政課上討論過“高空拋物案”的判決意義，這些都與人民法院的職權(quán)密切相關(guān)。接下來，我將以法律教育工作者的視角，結(jié)合多年教學(xué)實(shí)踐與法院調(diào)研經(jīng)歷，帶大家系統(tǒng)梳理人民法院的職權(quán)體系，感受法治中國的“最后一道防線”如何守護(hù)公平正義。01人民法院的憲法定位：從“國家審判機(jī)關(guān)”到“法治支柱”人民法院的憲法定位：從“國家審判機(jī)關(guān)”到“法治支柱”要理解人民法院的職權(quán)，首先需要明確其憲法地位。我國《憲法》第123條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)?！边@一規(guī)定看似簡(jiǎn)潔，卻蘊(yùn)含著三重深意。憲法賦予的專屬性審判權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，憲法將其專屬授予人民法院，意味著除法律特別規(guī)定外（如軍事法院等專門法院），其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人均無權(quán)行使審判權(quán)。我曾參與某中學(xué)模擬法庭活動(dòng)，學(xué)生們扮演“法官”“檢察官”“律師”時(shí)，我特別強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)實(shí)中的審判席，承載的是憲法賦予的國家權(quán)威，容不得半點(diǎn)隨意?！边@種專屬性，正是司法公信力的根基。人民性的本質(zhì)要求《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”但“獨(dú)立”并非“孤立”——人民法院的“人民”二字，決定了其必須堅(jiān)持以人民為中心。我在基層法院調(diào)研時(shí)，看到“巡回法庭”開進(jìn)山區(qū)村寨，法官背著國徽翻山越嶺審理糾紛；看到“少年法庭”用心理疏導(dǎo)代替簡(jiǎn)單判決，幫助涉罪未成年人重返校園。這些實(shí)踐都在詮釋：審判權(quán)的行使，最終是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。法治體系中的樞紐作用在“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的法治方針中，人民法院是“公正司法”的核心主體。它既是法律實(shí)施的“終端”——通過判決將抽象法條轉(zhuǎn)化為具體權(quán)利義務(wù)；又是法律完善的“反饋器”——通過典型案例推動(dòng)立法修正（如“英烈保護(hù)公益訴訟案”直接推動(dòng)《英雄烈士保護(hù)法》出臺(tái)）。這種樞紐作用，使人民法院成為連接立法、執(zhí)法、守法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。二、人民法院的具體職權(quán)：從“審判權(quán)”到“延伸職能”的體系化展開明確憲法定位后，我們需要具體拆解人民法院的職權(quán)內(nèi)容。根據(jù)《人民法院組織法》《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》等法律，其職權(quán)可分為核心職權(quán)與延伸職權(quán)兩大類，二者相互支撐，共同構(gòu)成完整的職能體系。核心職權(quán)：審判權(quán)的多元維度審判權(quán)是人民法院的“根本職權(quán)”，涵蓋刑事、民事、行政三大訴訟領(lǐng)域，每一類訴訟都對(duì)應(yīng)著不同的社會(huì)關(guān)系調(diào)整需求。核心職權(quán)：審判權(quán)的多元維度刑事審判權(quán)：打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡刑事審判是人民法院最受社會(huì)關(guān)注的職能之一。它通過對(duì)公訴案件（如故意殺人、盜竊）和自訴案件（如侮辱、誹謗）的審理，確定被告人是否有罪、應(yīng)否處刑及處何種刑罰。我曾旁聽某校園欺凌轉(zhuǎn)化為故意傷害的案件庭審，法官在認(rèn)定被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，特別詢問其是否已滿16周歲（刑事責(zé)任年齡節(jié)點(diǎn)），并審查了被害人的諒解書。這體現(xiàn)了刑事審判的雙重目標(biāo)：既通過刑罰震懾犯罪，又嚴(yán)格遵循“罪刑法定”“疑罪從無”原則，保障被告人合法權(quán)益。核心職權(quán)：審判權(quán)的多元維度民事審判權(quán)：化解矛盾與修復(fù)社會(huì)關(guān)系民事糾紛涉及經(jīng)濟(jì)、家庭、人格權(quán)等方方面面，占法院案件總量的70%以上。從“小區(qū)物業(yè)糾紛”到“網(wǎng)絡(luò)直播打賞返還”，從“遺產(chǎn)繼承”到“個(gè)人信息侵權(quán)”，民事審判的核心是確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為。我在社區(qū)普法時(shí)遇到一位老人，因子女拒絕贍養(yǎng)起訴至法院。法官不僅判決子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，還組織家庭調(diào)解，最終子女主動(dòng)接老人回家。這說明民事審判不僅是“判對(duì)錯(cuò)”，更是“促和諧”，通過修復(fù)社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。核心職權(quán)：審判權(quán)的多元維度行政審判權(quán)：監(jiān)督行政與保護(hù)民權(quán)的平衡器行政審判是“民告官”的法定渠道，人民法院通過審理公民、法人或其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為不服提起的訴訟，審查行政行為的合法性。例如，某企業(yè)因環(huán)保處罰不服起訴，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)未履行聽證程序，判決撤銷處罰決定。這種監(jiān)督不是“挑刺”，而是推動(dòng)行政機(jī)關(guān)“嚴(yán)格執(zhí)法”；這種保護(hù)不是“偏袒”，而是確?！肮倜衿降取?。正如最高人民法院原院長周強(qiáng)所言：“行政審判是法治政府建設(shè)的‘推進(jìn)器’，也是公民權(quán)利的‘防護(hù)盾’。”延伸職權(quán)：審判權(quán)的配套與拓展審判權(quán)的有效行使，需要一系列配套職權(quán)支撐；而司法的社會(huì)功能，也要求人民法院在審判之外承擔(dān)更多責(zé)任。延伸職權(quán)：審判權(quán)的配套與拓展執(zhí)行權(quán)：讓“紙上判決”落地生根“執(zhí)行難”曾是司法公信力的痛點(diǎn)。2016年起，人民法院開展“基本解決執(zhí)行難”攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立全國法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)，與銀行、房管、交通等部門聯(lián)網(wǎng)查控財(cái)產(chǎn)。例如，某民間借貸案勝訴后，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)“玩消失”，法院通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)其隱匿的存款，最終強(qiáng)制劃扣執(zhí)行。根據(jù)《民事訴訟法》，人民法院負(fù)責(zé)民事、行政判決的執(zhí)行及部分刑事判決（如財(cái)產(chǎn)刑）的執(zhí)行，這是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益的“最后一公里”。延伸職權(quán)：審判權(quán)的配套與拓展司法審查權(quán)：規(guī)范性文件的“合憲性過濾”根據(jù)《行政訴訟法》，人民法院在審理行政案件時(shí)，可對(duì)行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件（如政府規(guī)章）進(jìn)行附帶審查。若發(fā)現(xiàn)其與法律、行政法規(guī)抵觸，可向制定機(jī)關(guān)提出修改建議。我參與的一次立法調(diào)研中，某設(shè)區(qū)的市出臺(tái)的“電動(dòng)車管理辦法”因限制公民通行權(quán)被法院建議修改，最終調(diào)整了限行范圍和程序。這種“軟性監(jiān)督”，是人民法院維護(hù)法制統(tǒng)一的重要方式。延伸職權(quán)：審判權(quán)的配套與拓展司法指導(dǎo)與監(jiān)督：提升整體司法水平上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的審判工作負(fù)有監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)。通過二審改判、再審糾錯(cuò)（如“聶樹斌案”“呼格吉勒?qǐng)D案”的再審）、發(fā)布指導(dǎo)性案例（截至2024年已發(fā)布33批194個(gè)）等方式，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。我在參與基層法院培訓(xùn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，法官們最常查閱的就是最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，因?yàn)樗鼈儭凹仁遣门蟹独彩菍W(xué)習(xí)教材”。延伸職權(quán)：審判權(quán)的配套與拓展法治宣傳：從“坐堂問案”到“送法上門”人民法院通過公開庭審（公民可憑身份證旁聽）、發(fā)布典型案例（如“高鐵霸座案”“職場(chǎng)性騷擾案”）、開展“法院開放日”等活動(dòng)，承擔(dān)法治宣傳職能。我?guī)W(xué)生參觀法院時(shí)，少年法庭的法官用動(dòng)畫講解“未成年人犯罪的法律后果”，孩子們說：“原來偷同學(xué)手機(jī)可能不是‘鬧著玩’，而是犯罪！”這種“沉浸式普法”，比單純講授法條更有效果。02人民法院職權(quán)行使的原則：公平正義的“制度保障”人民法院職權(quán)行使的原則：公平正義的“制度保障”職權(quán)的行使必須有原則約束，否則可能異化為權(quán)力濫用。人民法院在行使職權(quán)時(shí)，嚴(yán)格遵循以下基本原則，這些原則既是憲法精神的體現(xiàn)，也是司法公正的保障。依法獨(dú)立審判原則《憲法》《人民法院組織法》均明確“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”。這里的“獨(dú)立”是“只服從法律”的獨(dú)立——不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉，但接受黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。我曾采訪一位基層法官，他說：“遇到說情電話時(shí)，我會(huì)請(qǐng)對(duì)方‘看《憲法》第126條’。不是我們‘高冷’，而是法律要求我們必須‘鐵面’?！币允聦?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則“事實(shí)”是經(jīng)證據(jù)證明的法律事實(shí)，“法律”是現(xiàn)行有效的法律規(guī)范。某“高空拋物損害責(zé)任糾紛案”中，原告無法證明具體侵權(quán)人，法院依據(jù)《民法典》第1254條，判決可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償（除能證明自己不是侵權(quán)人外）。這體現(xiàn)了：沒有證據(jù)支撐的“客觀事實(shí)”，不能作為裁判依據(jù)；法律適用必須嚴(yán)格遵循“有法必依”。平等保護(hù)原則《憲法》規(guī)定“公民在法律面前一律平等”，這一原則在法院職權(quán)行使中體現(xiàn)為：對(duì)所有訴訟參與人，無論身份、地位、財(cái)富，均平等適用法律。我曾見證某企業(yè)家與農(nóng)民工的合同糾紛庭審，法官對(duì)雙方的舉證、質(zhì)證要求一視同仁，最終判決企業(yè)家支付拖欠的工程款。正如馬克思所言：“法官是法律世界的國王，除了法律沒有別的上司?！惫_審判原則（法律另有規(guī)定的除外）除涉及國家秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪等案件外，人民法院審理案件一律公開進(jìn)行。公開庭審、公開判決、公開執(zhí)行（如失信被執(zhí)行人名單公示），讓司法在“陽光”下運(yùn)行。我參與的“庭審直播進(jìn)課堂”活動(dòng)中，學(xué)生們通過屏幕觀看離婚糾紛案審理，課后討論：“原來法官要問這么多細(xì)節(jié)，公開審判讓我們看清了‘公正’是怎么來的?！?3理解人民法院職權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義：從“知識(shí)學(xué)習(xí)”到“法治信仰”理解人民法院職權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義：從“知識(shí)學(xué)習(xí)”到“法治信仰”作為高中生，學(xué)習(xí)“人民法院的職權(quán)”不僅是掌握法律知識(shí)，更重要的是理解其背后的法治邏輯，培養(yǎng)“遇事找法”的思維習(xí)慣。對(duì)個(gè)人：明確權(quán)利救濟(jì)途徑當(dāng)你的合法權(quán)益受到侵害時(shí)（如被校園欺凌、家長拖欠撫養(yǎng)費(fèi)、網(wǎng)購遭遇欺詐），人民法院是最權(quán)威的救濟(jì)渠道。了解其職權(quán)，能幫助你知道“什么時(shí)候可以起訴”“起訴需要準(zhǔn)備什么”“判決后如何執(zhí)行”，避免“信訪不信法”的誤區(qū)。對(duì)社會(huì)：理解司法在治理中的作用人民法院通過判決傳遞價(jià)值導(dǎo)向：“正當(dāng)防衛(wèi)不擔(dān)責(zé)”（“昆山反殺案”）鼓勵(lì)公民見義勇為；“職場(chǎng)性別歧視可索賠”（某女員工因懷孕被辭退案）推動(dòng)平等就業(yè)；“AI換臉侵權(quán)要賠償”（首例AI深度偽造侵權(quán)案）回應(yīng)科技發(fā)展新問題。這些判決不僅解決個(gè)案，更塑造著社會(huì)的行為準(zhǔn)則。對(duì)國家：感悟“中國之治”的制度優(yōu)勢(shì)我國人民法院與西方“三權(quán)分立”下的法院有本質(zhì)區(qū)別：它由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立相統(tǒng)一；它既強(qiáng)調(diào)“程序正義”，又注重“實(shí)質(zhì)正義”（如調(diào)解制度）；它不僅“定分止?fàn)帯?，更“參與治理”（如發(fā)送司法建議推動(dòng)行業(yè)規(guī)范）。這種中國特色的司法制度，是“中國之治”的重要組成部分。結(jié)語：守護(hù)公平正義的“最后一道防線”同學(xué)們，人民法院的職權(quán)，是憲法賦予的神圣使命，是千萬法官用“法袍下的堅(jiān)守”書寫的公正篇章。從刑事審判的“罪刑法定”到民事審判的“定分止?fàn)帯保瑥男姓徟械摹氨O(jiān)督公權(quán)”到執(zhí)行工作的“兌現(xiàn)權(quán)