2025年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試練習題及答案一、民法案例分析2023年3月1日，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市朝陽區(qū)的房屋以500萬元出售給乙，乙于合同簽訂后3日內支付定金50萬元，甲應于2023年6月1日前辦理過戶登記。乙依約支付定金，但甲未按期過戶，稱因資金周轉困難，已將該房屋于2023年5月10日抵押給丙（銀行）借款400萬元，并辦理了抵押登記。2023年7月1日，甲又與丁簽訂《房屋買賣合同》，將該房屋以550萬元出售給丁，丁不知曉此前交易及抵押情況，于7月15日完成過戶登記。乙得知后，起訴甲要求繼續(xù)履行合同并賠償損失；丙主張行使抵押權；丁主張其為房屋所有權人。問題：1.乙是否有權要求甲繼續(xù)履行房屋過戶義務？為什么？2.丙的抵押權是否有效？甲將已出售房屋抵押給丙的行為是否構成違約？3.丁能否取得房屋所有權？若丁取得所有權，乙的權利如何救濟？答案：1.乙無權要求甲繼續(xù)履行過戶義務。根據《民法典》第215條，當事人之間訂立的不動產物權變動合同，自合同成立時生效，但未辦理物權登記的，不影響合同效力。甲與乙的買賣合同有效，但因甲已將房屋過戶給丁，丁取得所有權（《民法典》第214條），原合同已履行不能，乙只能主張違約責任而非繼續(xù)履行（《民法典》第580條第1款第1項）。2.丙的抵押權有效。甲作為房屋所有權人，有權在其所有的不動產上設定抵押權，且已辦理抵押登記（《民法典》第402條），抵押權自登記時設立。甲與乙的買賣合同簽訂于抵押之前，但抵押權的設立不以買受人同意為前提，甲未按約向乙過戶的行為構成違約（《民法典》第577條），乙可要求甲承擔定金罰則或賠償損失。3.丁能取得房屋所有權。丁不知曉甲與乙的在先交易及抵押情況（善意），以合理價格購買（550萬元接近市場價），且已完成過戶登記（《民法典》第311條），構成善意取得。乙因甲的違約行為，可依據《民法典》第587條要求甲雙倍返還定金（100萬元），或主張賠償房屋差價損失（550萬元-500萬元=50萬元）及其他實際損失（如利息）。二、刑法案例分析2024年2月，甲（30歲）因賭博欠債，教唆乙（25歲）“去搞點錢”，并暗示乙“找獨居老人下手”。乙獨自踩點后，于2月15日晚潛入70歲的丙家中行竊，被丙發(fā)現。乙為抗拒抓捕，用隨身攜帶的匕首威脅丙“不許動”，丙因心臟病突發(fā)死亡（經鑒定，匕首威脅與心臟病發(fā)作存在因果關系）。乙逃離現場時，偶遇好友?。?2歲），丁明知乙剛實施犯罪，仍幫助乙銷毀匕首上的指紋，并提供現金2000元助其逃匿。問題：1.甲的行為如何定性？是否對丙的死亡結果負責？2.乙的行為構成何罪？其對丙死亡的主觀心態(tài)是什么？3.丁的行為是否構成犯罪？若構成，具體罪名是什么？答案：1.甲構成盜竊罪（教唆）的教唆犯，但需對乙的轉化搶劫承擔責任。甲教唆乙“搞錢”并暗示針對獨居老人，初始犯意是盜竊。根據《刑法》第29條，教唆他人犯罪的，按其在共同犯罪中所起作用處罰。乙在盜竊過程中為抗拒抓捕使用暴力，轉化為搶劫罪（《刑法》第269條）。甲的教唆內容雖未明確暴力，但對乙可能采取暴力有概括故意（因針對老人，反抗可能性低但不能排除），故甲需對乙的搶劫行為承擔教唆責任。但丙的死亡結果屬于搶劫致人死亡的加重情節(jié)（《刑法》第263條第5項），甲對該結果無故意或過失（未教唆暴力，更未預見到死亡），故不承擔加重責任。2.乙構成搶劫罪（致人死亡）。乙初始行為是盜竊，被發(fā)現后為抗拒抓捕使用暴力威脅（屬于“當場使用暴力”），符合轉化型搶劫的構成要件（《刑法》第269條）。丙因乙的威脅行為誘發(fā)心臟病死亡，威脅行為與死亡結果存在刑法上的因果關系（條件說+相當因果關系）。乙對丙的死亡持過失心態(tài)（應當預見威脅行為可能引發(fā)心臟病等嚴重后果，但因疏忽未預見），故屬于搶劫致人死亡的結果加重犯（《刑法》第263條）。3.丁構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪？不，丁的行為構成窩藏罪。根據《刑法》第310條，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的，構成窩藏罪。丁明知乙實施了搶劫犯罪，仍幫助銷毀作案工具（匕首指紋）、提供現金助逃，屬于幫助逃匿的行為，應認定為窩藏罪。銷毀指紋的行為同時可能觸犯幫助毀滅證據罪（《刑法》第307條第2款），但窩藏罪與幫助毀滅證據罪存在法條競合，應擇一重罪（窩藏罪）處罰。三、行政法案例分析2024年5月，A市市場監(jiān)管局依據《食品經營許可管理辦法》，向甲公司頒發(fā)了《食品經營許可證》（有效期5年）。2025年1月，A市市場監(jiān)管局接到舉報，稱甲公司在申請許可時提供了虛假的“經營場所產權證明”（實際為偽造的租賃合同）。經調查核實，市場監(jiān)管局于2025年3月10日作出《撤銷食品經營許可決定書》，認定甲公司以欺騙手段取得許可，依據《行政許可法》第69條第2款撤銷許可，并要求甲公司3日內交回許可證。甲公司不服，向A市政府申請行政復議，市政府于2025年5月5日作出維持決定。甲公司仍不服，向法院提起行政訴訟。問題：1.A市市場監(jiān)管局撤銷許可的行為是否合法？為什么？2.甲公司提起行政訴訟，被告如何確定？管轄法院是哪一個？3.若法院認定撤銷行為違法，甲公司可主張哪些賠償？答案：1.撤銷行為合法。根據《行政許可法》第69條第2款，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷。甲公司在申請時提供虛假材料，屬于“欺騙手段”，市場監(jiān)管局調查核實后作出撤銷決定，符合法定程序（需先調查、告知陳述申辯權，本案未提及程序瑕疵，默認程序合法）。2.被告為A市市場監(jiān)管局和A市政府（共同被告）。根據《行政訴訟法》第26條第2款，經復議的案件，復議機關維持原行政行為的，原機關和復議機關是共同被告。管轄法院為A市市場監(jiān)管局所在地的基層法院（若甲公司所在地無特殊規(guī)定）或A市政府所在地的基層法院（《行政訴訟法》第18條第1款），因本案不屬于重大復雜案件，由基層法院管轄。3.若撤銷行為違法（如程序嚴重違法或證據不足），甲公司可主張行政賠償。賠償范圍包括：（1）直接損失，如因許可被撤銷導致的已支付的合理費用（如裝修費、設備采購費中與許可直接相關的部分）；（2）停產停業(yè)期間的必要經常性費用開支（如職工工資、租金等）（《國家賠償法》第36條第6項）。但甲公司自身存在過錯（提供虛假材料），根據《國家賠償法》第5條第2項，“因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的”，國家不承擔賠償責任。因此，法院可能根據過錯程度，酌情減少或免除賠償。四、民事訴訟法案例分析2024年6月，甲（戶籍地B市）與乙（戶籍地C市）簽訂《木材買賣合同》，約定甲向乙供應木材，交貨地為D市某倉庫，爭議由合同簽訂地E市法院管轄。后因乙未支付貨款50萬元，甲于2025年1月向E市法院起訴。乙收到起訴狀后，以“E市既非原被告戶籍地、也非合同履行地或簽訂地”為由提出管轄權異議（經查，合同簽訂地實際為F市）。E市法院裁定駁回異議，乙未上訴。訴訟中，乙主張甲供應的木材質量不符合約定，要求甲賠償損失30萬元，并提交了第三方檢測報告作為證據。甲對檢測報告真實性提出異議，申請法院委托鑒定。問題：1.E市法院對本案是否有管轄權？為什么？2.乙提出的管轄權異議是否成立？法院裁定駁回是否正確？3.乙要求甲賠償損失的主張是否構成反訴？法院應如何處理？4.甲申請重新鑒定的，法院應如何審查？答案：1.E市法院無管轄權。根據《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。本案中，雙方約定爭議由“合同簽訂地E市法院”管轄，但經查明合同實際簽訂地為F市，約定的E市與爭議無實際聯(lián)系（《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第30條第1款），故協(xié)議管轄無效，應按法定管轄確定。法定管轄中，被告戶籍地C市或合同履行地D市法院有管轄權（《民事訴訟法》第24條）。2.乙的管轄權異議成立，法院裁定駁回錯誤。乙提出異議的理由是“E市非實際簽訂地”，經法院查明協(xié)議管轄無效，應將案件移送有管轄權的法院（C市或D市法院）。E市法院裁定駁回異議違反法定程序。3.乙的主張構成反訴。反訴需滿足：（1）與本訴基于同一法律關系（木材買賣合同）；（2）訴訟請求與本訴有牽連（質量問題與貨款支付）；（3）向受理本訴的法院提出（《民事訴訟法》第140條）。法院應將反訴與本訴合并審理，分別作出裁判。4.法院應審查甲的重新鑒定申請是否符合法定條件。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第40條，當事人對鑒定意見有異議申請重新鑒定的，需存在以下情形之一：（1）鑒定人不具備相應資格；（2）鑒定程序嚴重違法；（3）鑒定意見明顯依據不足；（4）鑒定意見不能作為證據使用的其他情形。甲僅對檢測報告真實性提出異議，若未舉證證明存在上述情形，法院應不予準許重新鑒定；若能證明檢測報告系偽造或程序違法，應準許重新鑒定。五、刑事訴訟法案例分析2025年3月，A市公安機關接到報案，稱某小區(qū)發(fā)生搶劫案，被害人戊（女）陳述被一男子用刀威脅搶走金項鏈（價值2萬元）。公安機關鎖定犯罪嫌疑人己（男，28歲），于3月10日19時對其刑事拘留。因辦案區(qū)訊問室被占用，民警將己帶至附近賓館房間訊問，至3月11日10時結束，未全程錄音錄像。訊問中，己承認搶劫，但辯稱“刀是玩具刀，沒有傷害故意”。3月12日，公安機關將己送看守所羈押。檢察院審查起訴時，發(fā)現訊問筆錄中存在“不老實就通知你老家村委會”的威脅性語言，且己翻供稱“供述是被逼的”。問題：1.公安機關的拘留程序是否合法？為什么？2.己的有罪供述是否應當作為非法證據排除？3.檢察院審查起訴時，對己的翻供應如何處理？答案：1.拘留程序部分違法。根據《刑事訴訟法》第85條，拘留后應立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過24小時。公安機關3月10日19時拘留己，3月12日送看守所，超過24小時（3月10日19時至3月11日19時為24小時），違反送押時限規(guī)定。此外，訊問地點應在看守所內（《刑事訴訟法》第118條第2款），在賓館房間訊問不符合規(guī)定，但未全程錄音錄像不必然導致程序違法（僅可能影響證據合法性）。2.有罪供述應當排除。根據《刑事訴訟法》第56條，采用暴力、威脅等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，應當予以排除。訊問中存在“不老實就通知你老家村委會”的威脅性語言，屬于“威脅”（《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第123條第1款第3項），且訊問地點不符合規(guī)定（賓館房間非法定場所），可能導致供述非自愿。結合己翻供稱“被逼”，檢察院應認定該供述為非法證據并排除。3.檢察院應重點審查翻供的合理性及其他證據。根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第364條，犯罪嫌疑人翻供的，檢察院應審查原供述的合法性、翻供的理由，結合全案證據綜合判斷。本案中，若己的有罪供述被排除，需審查其他證據（如被害人陳述、金項鏈物證、監(jiān)控錄像等）是否能形成完整證據鏈。若其他證據不足以證明己實施搶劫，檢察院應作出不起訴決定（《刑事訴訟法》第175條第4款）；若證據確實、充分，可依法提起公訴。六、商法案例分析2023年1月，甲、乙、丙共同出資設立A有限責任公司，注冊資本1000萬元，甲以“智能倉儲專利技術”作價500萬元出資（評估價值500萬元），乙以現金300萬元出資，丙以現金200萬元出資。公司章程規(guī)定：“股東未全面履行出資義務的，不得參與分紅?！?023年6月，甲將其股權轉讓給?。ǘ∶髦孜崔k理專利過戶手續(xù)），轉讓價款450萬元。2024年1月，A公司因經營不善拖欠B公司貨款800萬元，B公司起訴要求甲、乙、丙、丁對公司債務承擔連帶責任。問題：1.甲的專利出資是否符合法律規(guī)定？若甲未辦理專利過戶手續(xù)，應承擔何種責任？2.丁是否應承擔出資責任？為什么？3.乙、丙是否應對公司債務承擔連帶責任？答案：1.甲的專利出資符合法律規(guī)定（《公司法》第27條，知識產權可作價出資）。但甲未辦理專利過戶手續(xù)，構成未全面履行出資義務（《公司法》第28條第1款），需向公司履行過戶義務，并向其他股東（乙、丙）承擔違約責任（《公司法》第28條第2款）。此外，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第10條，出資人以非貨幣財產出資，未依法辦理權屬變更手續(xù)，公司、其他股東或債權人主張認定出資人未履行出資義務的，法院應責令其在合理期間內辦理；逾期未辦理的，認定未履行出資義務。2.丁應承擔出資責任。丁明知甲未履行出資義務仍受讓股權，根據《公司法司法解釋三》第18條，有限責任公司的股東未履行出資義務即轉讓股權，受讓人對此知道或應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，法院應予支持。因此，丁需與甲對未出資部分（500萬元）承擔連帶責任。3.乙、丙不承擔連帶責任。乙、丙已按公司章程足額繳納現金出資（乙300萬元、丙200萬元），根據《公司法》第3條，有限責任公司股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。乙、丙已全面履行出資義務，無需對公司債務承擔連帶責任。七、理論法案例分析2025年2月，某設區(qū)的市人大常委會制定《城市養(yǎng)犬管理條例》，其中第15條規(guī)定：“養(yǎng)犬人需為犬只佩戴電子追蹤項圈，未佩戴的，由公安機關處200元以下罰款?！笔忻駨埬仇B(yǎng)有寵物犬“樂樂”，因認為電子追蹤項圈侵犯隱私權，未給“樂樂”佩戴，被公安機關罰款100元。張某不服，向法院提起行政訴訟，主張《城市養(yǎng)犬管理條例》第15條違法。問題：1.該設區(qū)的市人大常委會是否有權制定《城市養(yǎng)犬管理條例》？其立法權限范圍是什么？2.張某主張《條例》第15條違法的理由可能有哪些？法院應如何處理？答案：1.有權制定。根據《立法法》第72條第2款，設區(qū)的市的人大及其常委會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對城鄉(xiāng)建設與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規(guī)。養(yǎng)犬管理屬于“城鄉(xiāng)建設與管理”事項，設區(qū)的市人大常委會有權制定。2.張某的違法理由可能包括：（1）侵犯隱私權。電子追蹤項圈可能收集犬只位置信息，關聯(lián)養(yǎng)犬人居住地址等隱私，違反《民法典》第1032條對隱私權的保護；（2）處罰設定越權。根據《行政處罰法》第12條第3款，地方性法規(guī)可以設定除限制人身自由、吊銷營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰，但需在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規(guī)定。若法律、行政法規(guī)未對“未佩戴電子追蹤項圈”設定處罰，地方性法規(guī)不得自行創(chuàng)設（《行政處罰法》第12條第2款）。法院在審理行政案件時，可對《條例》第15條進行附帶審查（《行政訴訟法》第53條），若認為其與上位法抵觸，可向制定機關提出處理建議（《立法法》第101條），但無權直接撤銷。八、國際私法案例分析中國甲公司（住所地北京）與法國乙公司（住所地巴黎）簽訂《葡萄酒買賣合同》，約定適用CIF上海術語，爭議適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）。甲公司按約支付貨款，乙公司委托丙航運公司（注冊地巴拿馬）運輸。貨物運輸途中，因丙公司船員操作失誤，貨輪觸礁