基于多層次模糊評級法的電力項目并購評價系統(tǒng)構建與應用研究一、引言1.1研究背景與意義在全球能源格局深刻變革和我國經(jīng)濟高質量發(fā)展的大背景下，電力行業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎性產(chǎn)業(yè)，正經(jīng)歷著前所未有的變革與發(fā)展。隨著“雙碳”目標的提出，電力行業(yè)在能源轉型中的關鍵作用愈發(fā)凸顯，加快構建清潔低碳、安全高效的能源體系成為行業(yè)發(fā)展的核心任務。在此進程中，電力項目并購作為實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、推動產(chǎn)業(yè)升級的重要手段，在近年來呈現(xiàn)出日益活躍的態(tài)勢。從政策導向來看，國家出臺了一系列支持電力行業(yè)改革與發(fā)展的政策，鼓勵電力企業(yè)通過并購重組實現(xiàn)資源整合與協(xié)同發(fā)展，以提升行業(yè)整體競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。在“雙碳”目標的引領下，新能源電力項目的并購成為熱點，傳統(tǒng)電力企業(yè)紛紛通過并購新能源資產(chǎn)，加速向清潔能源領域轉型，推動能源結構的優(yōu)化調整。同時，電力市場化改革的深入推進，也為電力項目并購創(chuàng)造了更加有利的市場環(huán)境，促進了資源的合理流動與高效配置。從市場需求角度，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民生活水平的提高，全社會對電力的需求持續(xù)增長，對電力供應的可靠性、穩(wěn)定性和清潔性提出了更高要求。電力企業(yè)通過并購，可以快速擴大規(guī)模，提升供應能力，優(yōu)化電網(wǎng)布局，提高電力輸送和分配效率，更好地滿足市場需求。例如，通過并購整合區(qū)域電網(wǎng)資源，可以加強電網(wǎng)互聯(lián)互通，提高電網(wǎng)的整體穩(wěn)定性和抗風險能力，保障電力的安全可靠供應。從行業(yè)發(fā)展趨勢來看，技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級是電力行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。新能源發(fā)電技術、智能電網(wǎng)技術、儲能技術等的快速發(fā)展，為電力行業(yè)帶來了新的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)。電力企業(yè)通過并購，可以獲取先進技術和創(chuàng)新資源，加速技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級步伐，提升自身核心競爭力。例如，一些企業(yè)通過并購新能源技術企業(yè)，快速掌握了先進的新能源發(fā)電技術，實現(xiàn)了業(yè)務的多元化發(fā)展和技術的迭代升級。在這樣的背景下，準確、全面地評價電力項目并購的可行性和效益，對于企業(yè)的投資決策和行業(yè)的健康發(fā)展具有至關重要的意義。傳統(tǒng)的并購評價方法往往側重于財務指標分析，難以全面反映電力項目并購中涉及的技術、市場、環(huán)境等多方面的復雜因素及其不確定性。多層次模糊評級法作為一種綜合評價方法，能夠有效處理多因素、模糊性和不確定性問題，為電力項目并購評價提供了新的思路和方法。它通過構建多層次評價指標體系，對影響電力項目并購的各種因素進行系統(tǒng)分析和評價，并運用模糊數(shù)學的方法對評價結果進行量化處理，從而更加準確地評估電力項目并購的風險與收益，為企業(yè)的并購決策提供科學依據(jù)。多層次模糊評級法的優(yōu)勢在于其能夠充分考慮電力項目并購中的復雜性和不確定性。在電力項目并購中，涉及到眾多的利益相關者和復雜的技術、經(jīng)濟、環(huán)境等因素，這些因素往往具有模糊性和不確定性，難以用精確的數(shù)值進行描述。例如，市場需求的變化、政策法規(guī)的調整、技術創(chuàng)新的速度等因素都存在一定的不確定性，傳統(tǒng)的評價方法難以對這些因素進行準確評估。而多層次模糊評級法通過引入模糊集合和隸屬度函數(shù)，能夠將這些模糊信息進行量化處理，從而更加客觀地反映電力項目并購的實際情況。同時，多層次模糊評級法能夠將定性指標與定量指標相結合，全面、綜合地評價電力項目并購的效益和風險。在電力項目并購評價中，不僅有財務指標等定量數(shù)據(jù)，還有諸如技術先進性、市場競爭力、環(huán)境影響等定性因素。多層次模糊評級法通過構建科學合理的評價指標體系，能夠將這些定性指標和定量指標有機結合起來，從多個維度對電力項目并購進行全面評價，避免了單一指標評價的局限性。例如，在評價技術先進性時，可以通過專家打分等方式確定其隸屬度，將定性的技術評價轉化為定量的數(shù)值，與財務指標等定量數(shù)據(jù)一起進行綜合評價，從而得出更加準確、全面的評價結果。多層次模糊評級法在電力項目并購評價中的應用，有助于企業(yè)更加科學地制定并購戰(zhàn)略，合理選擇并購目標，有效控制并購風險，提高并購成功率和效益。對于行業(yè)監(jiān)管部門來說，也能夠為制定相關政策和監(jiān)管措施提供科學依據(jù)，促進電力行業(yè)的健康、有序發(fā)展。因此，研究基于多層次模糊評級法的電力項目并購評價系統(tǒng)，具有重要的理論意義和實踐價值。1.2國內外研究現(xiàn)狀在電力項目并購評價研究方面，國外學者起步較早，取得了豐富的成果。早期研究主要集中在財務評價層面，通過對目標企業(yè)的財務報表進行深入分析，運用市盈率法、市凈率法等經(jīng)典方法，對企業(yè)的價值進行評估。例如，美國學者[具體學者姓名1]在其研究中，詳細闡述了市盈率法在電力企業(yè)并購價值評估中的應用，通過對大量電力企業(yè)并購案例的分析，總結出該方法在不同市場環(huán)境下的適用性和局限性。隨著市場環(huán)境的日益復雜和并購活動的不斷增多，學者們逐漸認識到單一財務評價的局限性，開始將研究重點轉向綜合評價。他們從市場、技術、管理等多個維度構建評價指標體系，全面評估電力項目并購的可行性和效益。英國學者[具體學者姓名2]在研究中，綜合考慮了市場需求、技術創(chuàng)新能力、管理團隊素質等因素，構建了一套完整的電力項目并購綜合評價指標體系，并運用層次分析法確定各指標的權重，為電力企業(yè)的并購決策提供了更為全面的參考依據(jù)。在國內，隨著電力行業(yè)市場化改革的深入推進，電力項目并購活動日益頻繁，相關研究也逐漸增多。早期國內研究主要借鑒國外的理論和方法，并結合我國電力行業(yè)的實際特點進行應用和改進。學者們通過對我國電力企業(yè)并購案例的研究，分析了并購過程中存在的問題和挑戰(zhàn)，并提出了相應的對策建議。例如，[具體學者姓名3]對我國電力上市公司并購績效進行了實證研究，通過對比并購前后企業(yè)的財務指標和市場表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)并購活動在一定程度上能夠提升企業(yè)的績效，但也存在一些問題，如并購后的整合效果不佳等，并針對這些問題提出了加強并購后整合管理的建議。近年來，隨著我國“雙碳”目標的提出，新能源電力項目并購成為研究熱點。學者們圍繞新能源電力項目的特點，在政策支持、技術可行性、市場前景等方面進行了深入研究。[具體學者姓名4]分析了“雙碳”目標下新能源電力項目并購的政策環(huán)境和市場機遇，指出政策支持為新能源電力項目并購提供了有力保障，同時也探討了并購過程中可能面臨的技術風險和市場風險，并提出了相應的風險應對策略。多層次模糊評級法作為一種有效的綜合評價方法，在多個領域得到了廣泛應用。在電力領域，該方法也逐漸受到關注并應用于電力項目相關評價中。國外方面，[具體學者姓名5]將多層次模糊評級法應用于電力系統(tǒng)可靠性評估，通過構建多層次評價指標體系，對影響電力系統(tǒng)可靠性的各種因素進行了系統(tǒng)分析和評價，包括設備可靠性、運行管理水平、外部環(huán)境影響等因素，并運用模糊數(shù)學的方法對評價結果進行量化處理，為電力系統(tǒng)的規(guī)劃和運行提供了科學依據(jù)。國內在多層次模糊評級法的應用研究也較為深入。[具體學者姓名6]運用該方法對電網(wǎng)工程項目的經(jīng)濟效益進行評價，從投資成本、運營收益、社會效益等多個方面構建評價指標體系，充分考慮了電網(wǎng)工程項目經(jīng)濟效益的復雜性和不確定性，通過專家打分和模糊運算，得出了較為準確的經(jīng)濟效益評價結果，為電網(wǎng)工程項目的決策和管理提供了重要參考。然而，當前對于基于多層次模糊評級法的電力項目并購評價系統(tǒng)研究仍存在一定的不足。一方面，現(xiàn)有的評價指標體系不夠完善，對一些重要因素的考慮不夠全面。例如，在市場因素方面，對市場動態(tài)變化的預測和分析不夠深入，未能充分考慮市場需求的不確定性以及市場競爭格局的變化對電力項目并購的影響；在技術因素方面，對新興技術的發(fā)展趨勢和應用前景的評估不夠準確，難以適應電力行業(yè)快速發(fā)展的技術需求。另一方面，在評價過程中，對專家意見的依賴程度較高，而專家的主觀判斷可能存在一定的偏差，影響評價結果的準確性。此外，當前研究大多側重于理論探討，實際應用案例相對較少，缺乏對實際項目的深入分析和驗證，導致研究成果在實際應用中的可操作性和有效性有待進一步提高。本文正是基于以上研究現(xiàn)狀和不足，旨在深入研究基于多層次模糊評級法的電力項目并購評價系統(tǒng)。通過全面梳理和分析電力項目并購中的各種影響因素，構建更加科學、完善的評價指標體系；采用合理的方法確定指標權重，減少主觀因素的影響；并結合實際案例進行實證分析，驗證評價系統(tǒng)的有效性和實用性，為電力企業(yè)的并購決策提供更加準確、可靠的支持。1.3研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本文綜合運用多種研究方法，以確保研究的科學性、全面性和深入性。文獻研究法是本研究的基礎方法之一。通過廣泛查閱國內外關于電力項目并購、多層次模糊評級法以及相關領域的文獻資料，全面梳理了該領域的研究現(xiàn)狀、理論基礎和實踐經(jīng)驗。對國內外電力項目并購的政策法規(guī)、市場動態(tài)、典型案例等文獻進行深入分析，了解電力項目并購的發(fā)展趨勢和面臨的問題；同時，對多層次模糊評級法的原理、應用案例等文獻進行細致研讀，掌握該方法的核心要點和應用技巧，為后續(xù)研究提供了堅實的理論支撐和研究思路。案例分析法在本研究中起到了關鍵作用。選取多個具有代表性的電力項目并購案例，包括不同類型的電力項目（如火電、水電、風電、光伏等）以及不同規(guī)模和背景的企業(yè)并購案例，進行深入剖析。通過對這些案例的詳細分析，深入了解電力項目并購過程中的實際操作流程、遇到的問題和挑戰(zhàn)，以及并購后的整合效果和效益實現(xiàn)情況。例如，對某大型火電企業(yè)并購小型風電企業(yè)的案例進行研究，分析其在并購前的戰(zhàn)略規(guī)劃、目標企業(yè)選擇，并購過程中的談判策略、交易結構設計，以及并購后的業(yè)務整合、人員融合、財務協(xié)同等方面的情況，總結成功經(jīng)驗和失敗教訓，為構建電力項目并購評價系統(tǒng)提供實踐依據(jù)。定量與定性相結合的方法是本研究的重要特色。在構建電力項目并購評價指標體系時，既考慮了財務指標等定量因素，如并購成本、收益、資產(chǎn)負債率等，通過具體的數(shù)據(jù)計算和分析，準確衡量并購項目的經(jīng)濟可行性和財務效益；又納入了技術、市場、環(huán)境等定性因素，如技術先進性、市場競爭力、環(huán)境影響等，通過專家打分、問卷調查等方式，將這些定性因素進行量化處理，使評價結果更加全面、客觀。在運用多層次模糊評級法進行評價時，將定量數(shù)據(jù)和定性評價結果有機結合，運用模糊數(shù)學的方法進行綜合運算，得出科學合理的評價結論。本研究在多個方面具有一定的創(chuàng)新點。在評價指標體系方面，充分考慮電力行業(yè)的特點以及并購活動的復雜性，構建了一套全面、系統(tǒng)、科學的評價指標體系。不僅涵蓋了傳統(tǒng)的財務指標，還深入分析了技術、市場、環(huán)境、政策等多方面因素對電力項目并購的影響，并將其納入指標體系。在技術因素中，考慮了電力項目的發(fā)電技術先進性、技術創(chuàng)新能力、技術兼容性等指標；在市場因素中，納入了市場需求預測、市場競爭態(tài)勢、市場份額變化等指標；在環(huán)境因素中，考慮了碳排放、污染物排放、生態(tài)影響等指標；在政策因素中，分析了國家能源政策、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策等對電力項目并購的影響，并設置相應指標。通過這些全面的指標設置，能夠更準確地評估電力項目并購的綜合效益和風險。在模型構建方面，創(chuàng)新性地將多層次模糊評級法與電力項目并購評價相結合。針對電力項目并購中存在的大量模糊性和不確定性因素，利用多層次模糊評級法的優(yōu)勢，通過構建多層次評價結構，將復雜的評價問題分解為多個層次和維度，使評價過程更加清晰、有條理。運用模糊數(shù)學的方法對評價指標進行量化處理，有效解決了定性指標難以準確評價的問題，提高了評價結果的準確性和可靠性。通過合理確定各指標的權重，充分反映了不同因素對電力項目并購的重要程度，使評價模型更加科學合理。在應用驗證方面，通過實際案例對構建的評價系統(tǒng)進行深入驗證和分析。與以往研究大多停留在理論層面不同，本研究選取多個實際的電力項目并購案例，運用所構建的評價系統(tǒng)進行全面評估，并將評價結果與實際并購效果進行對比分析。通過這種實際應用驗證，不僅檢驗了評價系統(tǒng)的有效性和實用性，還能夠根據(jù)實際案例中發(fā)現(xiàn)的問題，對評價系統(tǒng)進行優(yōu)化和完善，進一步提高其應用價值，為電力企業(yè)的并購決策提供更加可靠的支持。二、相關理論基礎2.1電力項目并購相關理論電力項目并購，是指一家電力企業(yè)通過購買另一家電力企業(yè)的股權、資產(chǎn)或其他權益，實現(xiàn)對目標電力項目的控制或整合的經(jīng)濟行為。這種并購行為涉及到電力項目的所有權、經(jīng)營權和控制權的轉移，旨在實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、提升企業(yè)的競爭力和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。從廣義上講，電力項目并購包括了電力企業(yè)之間的合并、收購、資產(chǎn)置換等多種形式，涵蓋了發(fā)電、輸電、配電、售電等電力產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)。電力項目并購類型豐富多樣，依據(jù)不同標準可進行不同分類。從并購雙方所處產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)來看，可分為橫向并購、縱向并購與混合并購。橫向并購指處于同一產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)企業(yè)間的并購，如兩家發(fā)電企業(yè)或兩家配電企業(yè)的并購。例如，華能集團對某地方小型發(fā)電企業(yè)的并購，通過整合發(fā)電資產(chǎn)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，降低發(fā)電成本，擴大市場份額，增強在發(fā)電市場的競爭力?？v向并購是處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)間的并購，像發(fā)電企業(yè)收購煤炭企業(yè)或配電企業(yè)收購售電公司。以某大型發(fā)電企業(yè)收購煤礦為例，可保障煤炭穩(wěn)定供應，降低原材料采購成本，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展?；旌喜①弰t是跨產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)或跨行業(yè)的并購，比如電力企業(yè)涉足新能源汽車充電設施建設領域的并購，有助于企業(yè)拓展業(yè)務領域，實現(xiàn)多元化發(fā)展。從并購支付方式來劃分，主要有現(xiàn)金并購、股權并購和綜合支付并購?，F(xiàn)金并購是并購方以現(xiàn)金支付獲取目標企業(yè)股權或資產(chǎn)，交易簡單直接，但對并購方資金實力要求高。股權并購是并購方以自身股權作為支付手段，換取目標企業(yè)股權，可避免現(xiàn)金壓力，實現(xiàn)雙方股權融合，不過可能會稀釋并購方原有股東股權比例。綜合支付并購則結合現(xiàn)金、股權及其他支付方式，靈活滿足并購雙方需求，平衡資金壓力與股權結構。電力項目并購動因多元復雜，受企業(yè)內部戰(zhàn)略需求與外部市場環(huán)境等多因素驅動。戰(zhàn)略擴張是重要動因之一，企業(yè)通過并購快速擴大規(guī)模，獲取更多資源與市場份額，實現(xiàn)戰(zhàn)略布局。例如，國家電投通過一系列并購，擴大在清潔能源領域的市場份額，推動清潔能源轉型，提升在新能源市場的競爭力。協(xié)同效應追求也是關鍵因素，包括經(jīng)營協(xié)同、財務協(xié)同與管理協(xié)同。經(jīng)營協(xié)同體現(xiàn)在整合業(yè)務流程、優(yōu)化資源配置，降低成本，提高生產(chǎn)效率。如發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)并購后，可優(yōu)化電力生產(chǎn)與輸送環(huán)節(jié)，減少中間損耗，提高電力供應效率。財務協(xié)同表現(xiàn)為利用稅收優(yōu)惠、降低融資成本等，改善企業(yè)財務狀況。管理協(xié)同則是通過共享管理經(jīng)驗與技術，提升企業(yè)整體管理水平。獲取技術與創(chuàng)新能力也是重要動因，在技術快速發(fā)展的電力行業(yè)，企業(yè)通過并購擁有先進技術的企業(yè)，獲取新技術、研發(fā)團隊和創(chuàng)新資源，加快技術創(chuàng)新步伐，提升核心競爭力。例如，某傳統(tǒng)火電企業(yè)并購一家專注于儲能技術的企業(yè)，為自身業(yè)務向綜合能源服務轉型提供技術支持。政策導向與市場環(huán)境變化同樣推動電力項目并購。國家能源政策調整、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，促使企業(yè)通過并購適應政策要求，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在“雙碳”目標下，眾多傳統(tǒng)電力企業(yè)紛紛并購新能源電力項目，加速能源結構調整。市場供需關系變化、競爭加劇，也促使企業(yè)通過并購提升競爭力，拓展市場空間。電力項目并購在帶來機遇的同時，也伴隨著諸多風險。財務風險是其中重要的一項，包括并購成本過高、融資困難、資金流動性風險等。若并購方對目標企業(yè)估值過高，支付過高并購價款，可能導致企業(yè)財務負擔過重，影響后續(xù)經(jīng)營與發(fā)展。融資環(huán)節(jié)若出現(xiàn)問題，無法及時獲取足夠資金完成并購交易，或并購后債務負擔過重，都可能引發(fā)財務危機。整合風險也是不容忽視的問題，涵蓋業(yè)務、人員、文化等多方面整合風險。業(yè)務整合中，若并購雙方業(yè)務流程、運營模式差異大，整合難度高，可能導致業(yè)務混亂、效率低下。例如，不同電力企業(yè)的發(fā)電技術、管理模式不同，整合時需協(xié)調各方，實現(xiàn)協(xié)同運作。人員整合方面，員工對并購的抵觸情緒、人員安置問題等，可能影響員工工作積極性與企業(yè)穩(wěn)定性。文化整合中，不同企業(yè)文化的差異，如價值觀、管理風格等，可能引發(fā)文化沖突，阻礙企業(yè)融合與發(fā)展。市場風險同樣顯著，市場需求變化、電力價格波動、行業(yè)競爭加劇等因素，都可能影響并購后企業(yè)的市場表現(xiàn)與經(jīng)濟效益。若并購后市場需求下降，電力銷售不暢，或電力價格受市場供需影響大幅波動，都可能導致企業(yè)收益減少，影響并購預期效果。政策法規(guī)風險也需關注，能源政策調整、環(huán)保法規(guī)變化、行業(yè)監(jiān)管加強等，可能對并購項目產(chǎn)生不利影響，增加項目不確定性。協(xié)同效應理論在電力項目并購中具有重要意義。協(xié)同效應指并購后企業(yè)整體效益大于并購前各企業(yè)效益之和，主要體現(xiàn)在經(jīng)營協(xié)同、財務協(xié)同和管理協(xié)同三個方面。在經(jīng)營協(xié)同方面，通過整合發(fā)電、輸電、配電等業(yè)務環(huán)節(jié)，優(yōu)化電力生產(chǎn)與輸送流程，實現(xiàn)資源共享與互補，降低運營成本，提高生產(chǎn)效率。例如，并購后的電力企業(yè)可以統(tǒng)一采購原材料，降低采購成本；整合輸電網(wǎng)絡，優(yōu)化電力傳輸路徑，減少輸電損耗。財務協(xié)同表現(xiàn)為利用稅收優(yōu)惠政策、合理安排債務結構等方式，降低企業(yè)融資成本和稅負，提高資金使用效率。如通過并購實現(xiàn)虧損企業(yè)與盈利企業(yè)的合并，利用虧損企業(yè)的虧損額度抵扣盈利企業(yè)的應納稅所得額，減少企業(yè)整體稅負。管理協(xié)同則是通過共享先進的管理經(jīng)驗、技術和人才，提升企業(yè)整體管理水平，實現(xiàn)管理資源的優(yōu)化配置。例如，將高效的項目管理方法和質量管理體系推廣到并購后的企業(yè)，提高項目執(zhí)行效率和產(chǎn)品質量。規(guī)模經(jīng)濟理論也是電力項目并購的重要理論基礎。規(guī)模經(jīng)濟是指在一定時期內，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大，單位產(chǎn)品成本降低，經(jīng)濟效益提高的現(xiàn)象。在電力行業(yè)，隨著發(fā)電裝機容量的增加、輸電網(wǎng)絡的擴展和配電范圍的擴大，企業(yè)可以分攤固定成本，降低單位電力生產(chǎn)和輸送成本。通過并購，電力企業(yè)能夠擴大生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)設備的更充分利用和人員的更合理配置。例如，大型發(fā)電企業(yè)通過并購小型發(fā)電企業(yè)，整合發(fā)電設備，提高設備利用小時數(shù)，降低單位發(fā)電成本；同時，大規(guī)模的電力企業(yè)在與供應商談判時具有更強的議價能力，能夠以更低的價格采購煤炭、設備等原材料，進一步降低成本。2.2多層次模糊評級法原理模糊數(shù)學是多層次模糊評級法的重要基礎，其核心概念為模糊集合。在傳統(tǒng)集合論中，元素與集合的關系只有“屬于”和“不屬于”兩種情況，具有明確的邊界。例如，在一個由整數(shù)組成的集合{1,2,3}中，4顯然不屬于這個集合，而2則明確屬于該集合。然而，在現(xiàn)實世界中，許多事物的分類并非如此絕對，存在著模糊性。模糊集合理論正是為了解決這類問題而提出的，它允許元素以一定的隸屬度屬于某個集合，隸屬度的取值范圍在0到1之間。比如，對于“年輕人”這個模糊概念，用模糊集合來描述，20歲的人可能對“年輕人”集合的隸屬度為0.9，30歲的人隸屬度可能為0.7，40歲的人隸屬度或許只有0.3，這體現(xiàn)了年齡與“年輕人”概念之間并非絕對的歸屬關系，而是具有不同程度的模糊性。隸屬度函數(shù)是確定元素對模糊集合隸屬程度的函數(shù)，其形式多樣，常見的有三角形隸屬度函數(shù)、梯形隸屬度函數(shù)、高斯隸屬度函數(shù)等。不同的隸屬度函數(shù)適用于不同的實際問題，需要根據(jù)具體情況進行選擇。以三角形隸屬度函數(shù)為例，它通常用于描述具有明確峰值和線性變化的模糊概念。假設有一個評價電力項目技術先進性的模糊集合，若采用三角形隸屬度函數(shù)，當技術指標達到行業(yè)領先水平時，隸屬度為1；隨著技術指標逐漸偏離領先水平，隸屬度沿著三角形的斜邊線性下降，直至技術指標處于較低水平時，隸屬度降為0。通過這種方式，能夠將技術先進性這種模糊概念進行量化表達，為后續(xù)的評價分析提供數(shù)據(jù)基礎。模糊關系則是描述兩個或多個模糊集合之間關聯(lián)程度的概念。在電力項目并購評價中，可能涉及到技術與市場、財務與環(huán)境等多個模糊集合之間的關系。例如，技術的先進性與市場競爭力之間存在一定的模糊關系，先進的技術并不一定能直接轉化為強大的市場競爭力，但會在一定程度上促進市場競爭力的提升。這種模糊關系可以用模糊關系矩陣來表示，矩陣中的元素表示兩個模糊集合中元素之間的關聯(lián)程度，取值范圍同樣在0到1之間。通過建立模糊關系矩陣，能夠清晰地展現(xiàn)不同模糊因素之間的相互聯(lián)系，為全面評估電力項目并購提供更豐富的信息。多層次模糊評級法的基本步驟包括構建層次結構模型、確定因素集、評價集、權重以及模糊關系矩陣，最后進行模糊綜合評價。構建層次結構模型是將復雜的評價問題分解為多個層次，一般包括目標層、準則層和指標層。在電力項目并購評價中，目標層為電力項目并購綜合評價；準則層可包括財務因素、技術因素、市場因素、環(huán)境因素、政策因素等；指標層則是對準則層各因素的進一步細化，如財務因素下的指標層可包括并購成本、預期收益、資產(chǎn)負債率等具體指標。通過這種層次結構的構建，能夠將復雜的評價問題條理化，便于后續(xù)的分析和評價。確定因素集是明確影響評價目標的所有因素，用U=\{u_1,u_2,\cdots,u_n\}表示，其中u_i表示第i個因素。在電力項目并購評價中，因素集就是上述準則層和指標層中所包含的各種因素。例如，U=\{財務因素,技術因素,市場因素,環(huán)境因素,政策因素\}，每個準則層因素又可進一步細分指標層因素集。評價集是對評價對象可能做出的各種評價結果的集合，用V=\{v_1,v_2,\cdots,v_m\}表示，其中v_j表示第j個評價等級。在電力項目并購評價中，評價集可以設定為V=\{優(yōu)秀,良好,中等,較差,差\}，通過將評價結果劃分為不同等級，便于對電力項目并購的綜合情況進行定性描述和分析。權重的確定是多層次模糊評級法的關鍵環(huán)節(jié)，它反映了各因素在評價中的相對重要程度。確定權重的方法有多種，常見的有層次分析法（AHP）、專家打分法、熵權法等。層次分析法通過構建判斷矩陣，計算各因素的相對權重，能夠充分考慮專家的經(jīng)驗和判斷；專家打分法是邀請相關領域的專家對各因素的重要性進行打分，然后綜合專家意見確定權重；熵權法是根據(jù)各因素的信息熵來確定權重，信息熵越小，表明該因素提供的信息量越大，其權重也就越高。在實際應用中，可根據(jù)具體情況選擇合適的方法或結合多種方法來確定權重，以提高權重確定的科學性和準確性。模糊關系矩陣的確定是通過對各因素進行單因素評價，得到每個因素對評價集中各等級的隸屬度，從而構建模糊關系矩陣R。假設因素集U中有n個因素，評價集V中有m個評價等級，則模糊關系矩陣R為一個n\timesm的矩陣，其中r_{ij}表示第i個因素對第j個評價等級的隸屬度。例如，對于技術因素對“優(yōu)秀”評價等級的隸屬度r_{技術,優(yōu)秀}，可以通過專家打分、數(shù)據(jù)分析等方式確定。進行模糊綜合評價時，將權重向量W與模糊關系矩陣R進行模糊合成運算，得到綜合評價結果向量B=W\circR，其中“\circ”為模糊合成算子，常見的有最大最小合成算子、加權平均合成算子等。根據(jù)綜合評價結果向量B中各元素的值，可以確定電力項目并購在各個評價等級上的隸屬程度，從而得出綜合評價結論。例如，若B=[0.2,0.3,0.3,0.1,0.1]，則表明該電力項目并購在“良好”和“中等”評價等級上的隸屬程度較高，綜合評價結果偏向于這兩個等級之間。2.3多層次模糊評級法在項目評價中的適用性分析電力項目并購評價具有顯著的復雜性和模糊性特點，這使得傳統(tǒng)評價方法在應對時存在一定的局限性，而多層次模糊評級法因其獨特的優(yōu)勢，在電力項目并購評價中展現(xiàn)出良好的適用性。電力項目并購評價涉及眾多復雜因素，從內部因素來看，企業(yè)自身的財務狀況、技術實力、管理水平、市場競爭力等都會對并購決策產(chǎn)生影響。財務狀況不僅包括資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、償債能力等常規(guī)指標，還涉及到并購成本、資金流動性以及并購后的財務協(xié)同效應等復雜因素。技術實力涵蓋發(fā)電技術的先進性、技術創(chuàng)新能力、技術兼容性等多個維度，不同技術之間的差異和發(fā)展趨勢難以用簡單的數(shù)值進行準確衡量。管理水平涉及企業(yè)的組織架構、決策流程、人力資源管理等方面，其評估具有較強的主觀性和模糊性。市場競爭力則體現(xiàn)在市場份額、客戶群體、品牌影響力等多個方面，受到市場動態(tài)變化的影響較大。外部因素同樣復雜多變，政策法規(guī)、市場環(huán)境、行業(yè)競爭態(tài)勢、社會文化等因素都在不同程度上影響著電力項目并購的可行性和效益。政策法規(guī)方面，國家能源政策的調整、環(huán)保法規(guī)的變化、行業(yè)監(jiān)管政策的收緊或放寬等，都可能改變電力項目的發(fā)展前景和并購預期。例如，“雙碳”目標的提出，促使電力企業(yè)加快向清潔能源轉型，對于傳統(tǒng)火電項目的并購產(chǎn)生了重大影響，政策對清潔能源項目的支持力度加大，使得清潔能源項目在并購市場上更具吸引力。市場環(huán)境的不確定性也很高，電力需求的波動、電力價格的變化、新能源技術的快速發(fā)展等，都增加了市場預測的難度。行業(yè)競爭態(tài)勢方面，競爭對手的策略調整、新進入者的威脅等，都會影響并購項目的競爭優(yōu)勢和市場地位。社會文化因素，如當?shù)鼐用駥﹄娏椖康慕邮艹潭取⑵髽I(yè)文化差異等，也可能對并購后的整合和運營產(chǎn)生重要影響。這些因素之間相互關聯(lián)、相互作用，形成了一個復雜的系統(tǒng)，任何一個因素的變化都可能引發(fā)其他因素的連鎖反應，進一步增加了評價的難度。例如，市場需求的增長可能會吸引更多的企業(yè)進入電力市場，加劇行業(yè)競爭，從而影響電力價格和企業(yè)的市場份額；政策法規(guī)的調整可能會促使企業(yè)加大技術創(chuàng)新投入，提升技術實力，進而改變企業(yè)的市場競爭力和財務狀況。在這樣復雜的情況下，許多因素難以精確量化，具有明顯的模糊性。技術先進性的評估，目前并沒有一個絕對統(tǒng)一的標準來衡量，不同的專家可能基于不同的技術視角和經(jīng)驗，對同一電力項目的技術先進性給出不同的評價。市場競爭力的評價也存在模糊性，雖然可以通過市場份額、銷售額等指標進行一定程度的量化分析，但品牌影響力、客戶滿意度等因素很難用具體的數(shù)值來準確表示。政策法規(guī)的影響同樣具有模糊性，政策的出臺和調整往往具有一定的導向性，但具體的實施效果和對電力項目并購的影響程度難以精確預測。與其他常見的評價方法相比，多層次模糊評級法具有明顯的優(yōu)勢。凈現(xiàn)值法（NPV）是一種常用的財務評價方法，它通過計算項目未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值與初始投資的差值來評估項目的經(jīng)濟效益。然而，凈現(xiàn)值法主要側重于財務指標的分析，忽略了技術、市場、環(huán)境等非財務因素對電力項目并購的影響。在電力行業(yè)，技術的快速發(fā)展和市場的動態(tài)變化使得非財務因素對項目的成敗起著至關重要的作用。例如，一個具有先進技術但當前財務指標并不突出的新能源電力項目，可能在未來具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，但凈現(xiàn)值法可能無法充分考慮這一因素，導致對項目的評價不夠全面。內部收益率法（IRR）是通過計算項目內部收益率來評估項目的盈利能力，當內部收益率大于項目的資本成本時，項目被認為是可行的。但該方法同樣主要關注財務指標，并且假設項目的現(xiàn)金流量是確定的，這與電力項目并購中實際面臨的復雜多變的市場環(huán)境和不確定性因素不相符。在電力項目并購中，市場需求、電力價格等因素的不確定性會導致項目現(xiàn)金流量的波動，使得內部收益率法難以準確反映項目的真實價值。層次分析法（AHP）雖然能夠將復雜問題分解為多個層次進行分析，并通過專家判斷確定各因素的權重，但它在處理模糊信息方面存在不足。電力項目并購評價中的許多因素具有模糊性，難以用精確的數(shù)值進行描述，而層次分析法在面對這些模糊因素時，無法充分體現(xiàn)其模糊特性，導致評價結果可能存在偏差。多層次模糊評級法能夠有效地處理電力項目并購評價中的模糊性和不確定性問題。它通過模糊集合和隸屬度函數(shù)，將模糊信息進行量化處理，使評價結果更加符合實際情況。在評估技術先進性時，可以根據(jù)技術的各項指標，如發(fā)電效率、環(huán)保性能、技術成熟度等，確定其對“先進技術”模糊集合的隸屬度，從而將技術先進性這一模糊概念轉化為具體的數(shù)值進行分析。同時，多層次模糊評級法可以將定性指標與定量指標有機結合，全面考慮電力項目并購中的各種因素。通過構建多層次評價指標體系，將財務、技術、市場、環(huán)境、政策等因素納入其中，對每個因素進行詳細的分析和評價，并運用模糊合成運算得出綜合評價結果。這種方法不僅能夠充分考慮各因素之間的相互關系，還能避免單一指標評價的片面性，為電力項目并購決策提供更加全面、準確的依據(jù)。三、電力項目并購評價指標體系構建3.1指標選取原則在構建電力項目并購評價指標體系時，需遵循一系列科學合理的原則，以確保所選取的指標能夠全面、準確地反映電力項目并購的實際情況，為評價提供可靠依據(jù)。全面性原則是指標選取的基礎要求。電力項目并購涉及多個方面，從項目本身的特性來看，包括發(fā)電類型（火電、水電、風電、光伏等）、裝機容量、技術水平等因素；從企業(yè)運營角度，涵蓋財務狀況、市場競爭力、管理能力等；從外部環(huán)境考慮，有政策法規(guī)、市場供需、行業(yè)競爭等因素。以某火電項目并購為例，不僅要關注其財務指標，如并購成本、預期收益等，還要考慮項目的技術先進性，如機組的發(fā)電效率、環(huán)保性能等，以及市場因素，如當?shù)仉娏κ袌龅墓┬枨闆r、電價政策等。只有全面涵蓋這些因素，才能避免評價的片面性，為并購決策提供完整的信息支持。科學性原則確保指標體系建立在科學理論基礎之上。指標的概念應明確清晰，避免模糊不清或歧義。對于財務指標，如凈利潤、資產(chǎn)負債率等，都有明確的計算方法和定義；對于技術指標，如風電項目的風機發(fā)電效率，也有嚴格的技術標準和計算方式。同時，指標之間的邏輯關系應合理，各指標應相互關聯(lián)、相互補充，共同構成一個有機的整體。在評價新能源電力項目并購時，技術指標（如新能源發(fā)電技術的成熟度）與市場指標（如新能源電力的市場需求和價格趨勢）之間存在著緊密的聯(lián)系，合理構建這些指標之間的關系，能夠更準確地評估項目并購的可行性和效益?？刹僮餍栽瓌t強調指標數(shù)據(jù)的可獲取性和計算的簡便性。在實際應用中，指標數(shù)據(jù)應能夠通過合理的途徑獲取，無論是通過企業(yè)內部的財務報表、運營數(shù)據(jù)，還是通過公開的市場信息、行業(yè)報告等。對于一些難以直接獲取的數(shù)據(jù)，應采用合理的替代指標或估算方法。例如，在評估市場競爭力時，市場份額數(shù)據(jù)可以通過市場調研機構的報告獲取；對于一些定性指標，如企業(yè)的管理水平，可以通過專家打分、問卷調查等方式進行量化。同時，指標的計算方法應簡單易懂，便于實際操作，避免過于復雜的計算過程導致評價的難度增加和誤差增大。相關性原則要求所選取的指標與電力項目并購的目標和評價目的緊密相關。并購的目標通常包括實現(xiàn)戰(zhàn)略擴張、提升經(jīng)濟效益、獲取技術資源等。因此，指標應能夠直接或間接地反映這些目標的實現(xiàn)程度。在評估并購的經(jīng)濟效益時，選取凈利潤增長率、投資回報率等指標，能夠直接衡量并購對企業(yè)盈利水平的影響；在評估技術獲取方面，選取技術創(chuàng)新能力、技術人員占比等指標，能夠反映并購是否有助于企業(yè)提升技術實力。與并購目標不相關的指標不應納入指標體系，以免干擾評價結果。動態(tài)性原則考慮到電力行業(yè)的快速發(fā)展和市場環(huán)境的不斷變化。隨著技術的進步，新能源發(fā)電技術不斷更新，其成本和效率也在持續(xù)變化；政策法規(guī)也會根據(jù)國家能源戰(zhàn)略和環(huán)保要求進行調整；市場供需關系會受到經(jīng)濟發(fā)展、能源結構調整等因素的影響而波動。因此，指標體系應具有一定的靈活性，能夠根據(jù)實際情況進行動態(tài)調整和完善。在評價新能源電力項目并購時，隨著儲能技術的發(fā)展和應用，儲能相關指標（如儲能容量、儲能成本等）可能需要適時納入指標體系，以更準確地反映項目的綜合效益。通過定期對指標體系進行評估和更新，使其能夠及時適應行業(yè)發(fā)展和市場變化的需求。3.2具體指標選取與分析電力項目并購評價指標體系涵蓋多個層面，各層面指標相互關聯(lián)、相互影響，共同構成一個有機整體，為全面、準確地評估電力項目并購提供了有力支持。在財務層面，選取并購成本、預期收益、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率等指標。并購成本是并購活動中直接和間接支付的費用總和，包括收購價格、中介費用、交易稅費等。以某火電企業(yè)并購風電項目為例，并購成本不僅包含風電項目的收購價款，還涵蓋了盡職調查、資產(chǎn)評估等中介服務費用，以及交易過程中產(chǎn)生的印花稅、增值稅等稅費。較低的并購成本有助于提升并購項目的經(jīng)濟效益，是衡量并購可行性的重要財務指標。預期收益反映并購后項目預計帶來的經(jīng)濟回報，通過對發(fā)電量、電價、運營成本等因素的預測，估算未來的盈利水平。如在評估水電項目并購預期收益時，需考慮水電站的裝機容量、多年平均發(fā)電量、上網(wǎng)電價以及運營維護成本等因素，合理預測未來每年的凈利潤和現(xiàn)金流。資產(chǎn)負債率體現(xiàn)企業(yè)的償債能力，計算公式為負債總額與資產(chǎn)總額的比值。資產(chǎn)負債率過高，表明企業(yè)債務負擔重，償債風險大，可能影響并購后企業(yè)的財務穩(wěn)定性。例如，若目標電力企業(yè)資產(chǎn)負債率超過70%，則并購方需謹慎評估其償債能力和潛在財務風險。凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)運用自有資本獲取收益的能力，是凈利潤與平均凈資產(chǎn)的比率。較高的凈資產(chǎn)收益率意味著企業(yè)盈利能力強，資產(chǎn)運營效率高，對并購決策具有重要參考價值。市場層面指標包括市場份額、市場需求增長率、市場競爭程度等。市場份額反映企業(yè)在市場中的地位和影響力，通過企業(yè)的銷售額或發(fā)電量在行業(yè)總量中的占比來衡量。某電力企業(yè)通過并購，市場份額從10%提升至15%，表明其在市場中的競爭力增強。市場需求增長率體現(xiàn)市場對電力的需求變化趨勢，對并購項目的市場前景評估至關重要。在經(jīng)濟快速發(fā)展地區(qū)，電力市場需求增長率較高，為電力項目并購提供了良好的市場機遇。市場競爭程度可通過行業(yè)集中度、競爭對手數(shù)量及實力等因素衡量。在競爭激烈的電力市場中，并購可幫助企業(yè)提升競爭力，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。如在某區(qū)域電力市場，競爭對手眾多，企業(yè)通過并購整合資源，降低成本，提高市場競爭力。技術層面指標有技術先進性、技術創(chuàng)新能力、技術兼容性等。技術先進性體現(xiàn)在電力項目采用的發(fā)電技術、輸電技術等是否處于行業(yè)領先水平。例如，采用超超臨界發(fā)電技術的火電項目，相比傳統(tǒng)亞臨界發(fā)電技術，具有更高的發(fā)電效率和更低的能耗，技術先進性更強。技術創(chuàng)新能力可通過研發(fā)投入占比、專利數(shù)量等指標衡量。某電力企業(yè)每年投入大量資金用于技術研發(fā)，研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例達到5%，并擁有多項專利技術，表明其技術創(chuàng)新能力較強。技術兼容性關乎并購后不同技術之間的融合和協(xié)同工作能力。在新能源與傳統(tǒng)能源融合發(fā)展的背景下，儲能技術與風電、光伏技術的兼容性對提高能源利用效率和穩(wěn)定性至關重要。管理層面指標包括管理團隊素質、企業(yè)管理制度、運營效率等。管理團隊素質涵蓋團隊成員的專業(yè)背景、管理經(jīng)驗、決策能力等。一個具有豐富電力行業(yè)管理經(jīng)驗和專業(yè)技術背景的管理團隊，能夠更好地應對并購后的各種挑戰(zhàn)，推動企業(yè)發(fā)展。企業(yè)管理制度涉及組織架構、決策流程、內部控制等方面。完善的企業(yè)管理制度能夠提高企業(yè)運營效率，降低管理風險。例如，合理的組織架構能夠明確各部門職責，避免職責不清導致的效率低下；科學的決策流程能夠確保決策的科學性和及時性。運營效率可通過設備利用率、供電可靠性等指標衡量。某電網(wǎng)企業(yè)通過優(yōu)化運營管理，提高了設備利用率，降低了停電時間，提升了供電可靠性，反映出其較高的運營效率。環(huán)境層面指標選取碳排放強度、污染物排放達標率、生態(tài)環(huán)境影響等。碳排放強度是指單位發(fā)電量的碳排放量，在“雙碳”目標下，是衡量電力項目環(huán)境友好程度的重要指標。采用清潔能源發(fā)電技術的項目，如風電、光伏項目，碳排放強度遠低于火電項目。污染物排放達標率體現(xiàn)電力項目在廢氣、廢水、廢渣等污染物排放方面是否符合環(huán)保標準。某火電企業(yè)通過安裝先進的脫硫、脫硝、除塵設備，使污染物排放達標率達到95%以上，降低了對環(huán)境的污染。生態(tài)環(huán)境影響評估電力項目對周邊生態(tài)系統(tǒng)的影響，包括對土地、水資源、生物多樣性等的影響。在建設水電項目時，需評估其對河流生態(tài)系統(tǒng)、魚類洄游等的影響，并采取相應的生態(tài)保護措施。社會層面指標包括社會認可度、就業(yè)影響、社區(qū)關系等。社會認可度反映社會公眾對電力項目的接受程度，可通過民意調查、媒體報道等方式獲取。某新能源電力項目在建設過程中，積極與當?shù)厣鐓^(qū)溝通，開展科普宣傳活動，得到了社會公眾的廣泛認可，為項目順利實施創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境。就業(yè)影響評估并購對就業(yè)崗位數(shù)量和質量的影響。一方面，并購可能帶來業(yè)務擴張，創(chuàng)造更多就業(yè)機會；另一方面，也可能因業(yè)務整合導致部分崗位調整。社區(qū)關系衡量電力項目與周邊社區(qū)的和諧程度，良好的社區(qū)關系有助于項目的長期穩(wěn)定運營。電力企業(yè)通過參與社區(qū)建設、開展公益活動等方式，加強與周邊社區(qū)的聯(lián)系，營造和諧的社區(qū)關系。3.3指標體系框架確定基于前文所選取的原則和具體指標，構建電力項目并購評價的多層次指標體系框架，該框架共分為三個層次，包括目標層、準則層和指標層，各層次之間邏輯清晰、層層遞進，全面反映了電力項目并購的各個方面。目標層為電力項目并購綜合評價，它是整個評價體系的核心，代表了對電力項目并購活動進行全面、綜合評估的最終目標，旨在從整體上衡量電力項目并購的可行性、效益和風險，為企業(yè)的并購決策提供關鍵依據(jù)。準則層涵蓋六個主要方面，分別是財務因素、市場因素、技術因素、管理因素、環(huán)境因素和社會因素。這些準則層因素是影響電力項目并購的關鍵維度，從不同角度對并購活動進行考量。財務因素主要反映并購項目的經(jīng)濟可行性和財務效益，是評估并購活動的重要基礎；市場因素關乎市場對并購項目的接受程度和市場前景，對項目的長期發(fā)展至關重要；技術因素體現(xiàn)了項目的技術水平和創(chuàng)新能力，是決定項目競爭力的關鍵因素之一；管理因素涉及企業(yè)的管理水平和運營效率，對并購后的整合和協(xié)同發(fā)展起著重要作用；環(huán)境因素關注并購項目對環(huán)境的影響，符合當前可持續(xù)發(fā)展的要求；社會因素則考量項目對社會的影響，包括社會認可度、就業(yè)等方面，體現(xiàn)了企業(yè)的社會責任。指標層是對準則層各因素的進一步細化和具體量化，共包含24個具體指標，詳細反映了準則層各因素的具體內涵和特征。在財務因素下，設置并購成本、預期收益、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、成本費用利潤率、資本保值增值率等指標。并購成本直觀反映了企業(yè)在并購過程中所付出的經(jīng)濟代價；預期收益通過對未來盈利水平的預測，展示了并購項目的潛在經(jīng)濟回報；資產(chǎn)負債率衡量企業(yè)的償債能力，體現(xiàn)了企業(yè)的財務風險狀況；凈資產(chǎn)收益率用于評估企業(yè)運用自有資本獲取收益的能力，反映了企業(yè)的盈利能力；成本費用利潤率反映了企業(yè)每付出一元成本費用所能帶來的利潤額，體現(xiàn)了企業(yè)的成本控制和盈利能力；資本保值增值率則衡量了企業(yè)資本的保全和增值情況，是評估企業(yè)經(jīng)營效益的重要指標。市場因素下，包含市場份額、市場需求增長率、市場競爭程度、市場穩(wěn)定性、客戶滿意度、市場拓展能力等指標。市場份額直接體現(xiàn)企業(yè)在市場中的地位和影響力；市場需求增長率反映了市場對電力的需求變化趨勢，是評估市場前景的重要依據(jù)；市場競爭程度通過對行業(yè)競爭態(tài)勢的分析，展示了企業(yè)面臨的競爭壓力；市場穩(wěn)定性考量市場的波動情況，對企業(yè)的經(jīng)營決策具有重要參考價值；客戶滿意度體現(xiàn)了客戶對企業(yè)產(chǎn)品或服務的認可程度，關系到企業(yè)的市場聲譽和長期發(fā)展；市場拓展能力則反映了企業(yè)開拓新市場的潛力和能力。技術因素下的指標有技術先進性、技術創(chuàng)新能力、技術兼容性、技術成熟度、技術人才儲備、技術研發(fā)投入等。技術先進性體現(xiàn)了電力項目所采用技術在行業(yè)中的領先程度；技術創(chuàng)新能力通過研發(fā)投入占比、專利數(shù)量等指標衡量企業(yè)的創(chuàng)新活力和潛力；技術兼容性關乎不同技術之間的融合和協(xié)同工作能力，對提高能源利用效率和穩(wěn)定性至關重要；技術成熟度反映了技術的可靠性和穩(wěn)定性，影響著項目的實施和運營；技術人才儲備體現(xiàn)了企業(yè)擁有的技術人才數(shù)量和質量，是技術創(chuàng)新和發(fā)展的重要支撐；技術研發(fā)投入則直接反映了企業(yè)對技術創(chuàng)新的重視程度和投入力度。管理因素下設置管理團隊素質、企業(yè)管理制度、運營效率、組織協(xié)調能力、風險管理能力、戰(zhàn)略規(guī)劃能力等指標。管理團隊素質涵蓋團隊成員的專業(yè)背景、管理經(jīng)驗、決策能力等，是企業(yè)管理水平的核心體現(xiàn)；企業(yè)管理制度包括組織架構、決策流程、內部控制等方面，對企業(yè)的規(guī)范運營起著重要保障作用；運營效率通過設備利用率、供電可靠性等指標衡量企業(yè)的運營效果；組織協(xié)調能力體現(xiàn)了企業(yè)內部各部門之間以及企業(yè)與外部合作伙伴之間的協(xié)調配合能力；風險管理能力反映了企業(yè)識別、評估和應對風險的能力，對企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展至關重要；戰(zhàn)略規(guī)劃能力則展示了企業(yè)制定長遠發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃的能力。環(huán)境因素下選取碳排放強度、污染物排放達標率、生態(tài)環(huán)境影響、資源利用效率、環(huán)境管理體系、環(huán)保技術應用等指標。碳排放強度是衡量電力項目環(huán)境友好程度的重要指標，尤其在“雙碳”目標下，對評估項目的環(huán)境影響具有關鍵意義；污染物排放達標率體現(xiàn)了電力項目在廢氣、廢水、廢渣等污染物排放方面是否符合環(huán)保標準；生態(tài)環(huán)境影響評估電力項目對周邊生態(tài)系統(tǒng)的影響，包括對土地、水資源、生物多樣性等的影響；資源利用效率反映了項目對資源的有效利用程度，體現(xiàn)了項目的可持續(xù)發(fā)展能力；環(huán)境管理體系展示了企業(yè)在環(huán)境管理方面的制度建設和執(zhí)行情況；環(huán)保技術應用則體現(xiàn)了企業(yè)采用環(huán)保技術的程度和效果。社會因素下包括社會認可度、就業(yè)影響、社區(qū)關系、社會責任履行、社會形象、社會穩(wěn)定影響等指標。社會認可度通過民意調查、媒體報道等方式獲取，反映社會公眾對電力項目的接受程度；就業(yè)影響評估并購對就業(yè)崗位數(shù)量和質量的影響，關系到社會的就業(yè)穩(wěn)定；社區(qū)關系衡量電力項目與周邊社區(qū)的和諧程度，良好的社區(qū)關系有助于項目的長期穩(wěn)定運營；社會責任履行體現(xiàn)了企業(yè)在社會公益、員工福利等方面的表現(xiàn)；社會形象反映了企業(yè)在社會中的聲譽和形象；社會穩(wěn)定影響則考量項目對社會穩(wěn)定的潛在影響。各層次指標之間存在著緊密的邏輯關系。目標層是整個評價體系的導向，準則層是對目標層的分解，從不同方面對電力項目并購進行評價，而指標層則是對準則層的進一步細化和量化，通過具體的數(shù)據(jù)和信息來支撐準則層的評價。例如，財務因素下的并購成本、預期收益等指標，是評估財務可行性和效益的具體依據(jù)，它們共同反映了財務因素這一準則層對電力項目并購綜合評價的影響；市場因素下的市場份額、市場需求增長率等指標，從不同角度展示了市場因素對并購項目的作用，進而影響著電力項目并購綜合評價的結果。這種多層次的指標體系框架，能夠全面、系統(tǒng)、深入地對電力項目并購進行評價，為企業(yè)的決策提供科學、準確的依據(jù)。四、基于多層次模糊評級法的電力項目并購評價模型構建4.1確定評價因素集和評價集評價因素集作為多層次模糊評級法的關鍵構成，全面涵蓋了影響電力項目并購的各類因素，這些因素相互關聯(lián)、相互作用，共同決定了并購項目的可行性與效益。結合前文構建的電力項目并購評價指標體系，評價因素集可劃分為多個層次，以實現(xiàn)對復雜并購問題的系統(tǒng)分析與評價。準則層因素集U=\{U_1,U_2,U_3,U_4,U_5,U_6\}，其中U_1代表財務因素，U_2表示市場因素，U_3為技術因素，U_4是管理因素，U_5指環(huán)境因素，U_6為社會因素。這六個準則層因素從不同維度反映了電力項目并購所涉及的關鍵方面，是對并購項目進行綜合評價的重要依據(jù)。每個準則層因素又可進一步細分為多個指標層因素。以財務因素U_1為例，其指標層因素集U_{1}=\{u_{11},u_{12},u_{13},u_{14},u_{15},u_{16}\}，其中u_{11}為并購成本，u_{12}是預期收益，u_{13}表示資產(chǎn)負債率，u_{14}為凈資產(chǎn)收益率，u_{15}指成本費用利潤率，u_{16}是資本保值增值率。這些具體指標從成本、收益、償債能力、盈利能力等多個角度，全面反映了電力項目并購的財務狀況。市場因素U_2的指標層因素集U_{2}=\{u_{21},u_{22},u_{23},u_{24},u_{25},u_{26}\}，其中u_{21}為市場份額，u_{22}是市場需求增長率，u_{23}表示市場競爭程度，u_{24}為市場穩(wěn)定性，u_{25}指客戶滿意度，u_{26}是市場拓展能力。這些指標從市場地位、需求變化、競爭態(tài)勢等多個方面，展現(xiàn)了電力項目并購所面臨的市場環(huán)境和市場潛力。技術因素U_3的指標層因素集U_{3}=\{u_{31},u_{32},u_{33},u_{34},u_{35},u_{36}\}，其中u_{31}為技術先進性，u_{32}是技術創(chuàng)新能力，u_{33}表示技術兼容性，u_{34}為技術成熟度，u_{35}指技術人才儲備，u_{36}是技術研發(fā)投入。這些指標從技術水平、創(chuàng)新能力、技術融合等多個維度，體現(xiàn)了電力項目并購中技術因素的重要性和影響力。管理因素U_4的指標層因素集U_{4}=\{u_{41},u_{42},u_{43},u_{44},u_{45},u_{46}\}，其中u_{41}為管理團隊素質，u_{42}是企業(yè)管理制度，u_{43}表示運營效率，u_{44}為組織協(xié)調能力，u_{45}指風險管理能力，u_{46}是戰(zhàn)略規(guī)劃能力。這些指標從管理團隊、制度建設、運營效率等多個方面，反映了電力項目并購中管理因素的關鍵作用。環(huán)境因素U_5的指標層因素集U_{5}=\{u_{51},u_{52},u_{53},u_{54},u_{55},u_{56}\}，其中u_{51}為碳排放強度，u_{52}是污染物排放達標率，u_{53}表示生態(tài)環(huán)境影響，u_{54}為資源利用效率，u_{55}指環(huán)境管理體系，u_{56}是環(huán)保技術應用。這些指標從碳排放、污染物排放、生態(tài)保護等多個角度，體現(xiàn)了電力項目并購對環(huán)境的影響和可持續(xù)發(fā)展能力。社會因素U_6的指標層因素集U_{6}=\{u_{61},u_{62},u_{63},u_{64},u_{65},u_{66}\}，其中u_{61}為社會認可度，u_{62}是就業(yè)影響，u_{63}表示社區(qū)關系，u_{64}為社會責任履行，u_{65}指社會形象，u_{66}是社會穩(wěn)定影響。這些指標從社會接受度、就業(yè)貢獻、社區(qū)和諧等多個方面，反映了電力項目并購的社會影響和社會責任。評價集是對電力項目并購綜合評價結果的分類集合，它為評價結果提供了明確的定性描述，便于決策者直觀了解并購項目的整體情況。在本研究中，根據(jù)電力項目并購評價的實際需求和特點，將評價集V=\{v_1,v_2,v_3,v_4,v_5\}設定為V=\{優(yōu)秀,良好,中等,較差,差\}。這五個評價等級涵蓋了從最優(yōu)到最差的不同評價程度，能夠全面反映電力項目并購在不同方面的表現(xiàn)和綜合效果。“優(yōu)秀”等級代表電力項目并購在各個方面都表現(xiàn)出色，具有極高的可行性和效益。在財務方面，并購成本合理，預期收益高，財務風險低；市場方面，市場份額有望顯著提升，市場需求穩(wěn)定增長，市場競爭力強；技術方面，技術先進，創(chuàng)新能力突出，技術兼容性良好；管理方面，管理團隊素質高，企業(yè)管理制度完善，運營效率高；環(huán)境方面，碳排放強度低，污染物排放達標率高，對生態(tài)環(huán)境影響小；社會方面，社會認可度高，對就業(yè)有積極影響，社區(qū)關系和諧?！傲己谩钡燃壉硎倦娏椖坎①徳诙鄶?shù)方面表現(xiàn)良好，具備較好的可行性和效益，但仍存在一些可改進之處。財務狀況較為穩(wěn)健，市場前景較為樂觀，技術水平處于行業(yè)中上游，管理水平較高，環(huán)境影響可控，社會影響積極，但在某些具體指標上可能存在一定的提升空間?！爸械取钡燃壱馕吨娏椖坎①徳诟鱾€方面的表現(xiàn)處于中等水平，既有一定的優(yōu)勢，也存在一些問題和挑戰(zhàn)。財務指標表現(xiàn)一般，市場競爭優(yōu)勢不明顯，技術水平一般，管理存在一定的不足，環(huán)境影響和社會影響處于可接受范圍，但需要進一步優(yōu)化和改進。“較差”等級說明電力項目并購在多個方面存在較大問題，可行性和效益較低。財務風險較高，市場份額較小，市場需求不穩(wěn)定，技術相對落后，管理混亂，環(huán)境影響較大，社會認可度較低，這些問題可能會對并購項目的成功實施和后續(xù)發(fā)展造成較大阻礙?！安睢钡燃墑t表明電力項目并購在各個方面都存在嚴重問題，幾乎不具備可行性和效益，可能會給企業(yè)帶來較大的損失和風險，需要謹慎考慮是否進行并購。確定評價因素集和評價集是構建基于多層次模糊評級法的電力項目并購評價模型的重要基礎。通過明確各集合元素，能夠為后續(xù)的權重確定、模糊關系矩陣構建以及綜合評價提供清晰的框架和準確的數(shù)據(jù)基礎，從而實現(xiàn)對電力項目并購的全面、客觀、準確評價。4.2確定指標權重在電力項目并購評價中，準確確定各評價指標的權重至關重要，它直接影響到評價結果的科學性和準確性。目前，確定權重的方法豐富多樣，常見的有層次分析法、專家打分法、熵權法、主成分分析法等，每種方法都有其獨特的原理、適用場景和優(yōu)缺點。層次分析法（AHP）由美國運籌學家薩蒂（T.L.Saaty）于20世紀70年代提出，是一種將定性與定量分析相結合的多準則決策方法。其基本原理是將復雜的決策問題分解為多個層次，通過兩兩比較的方式確定各層次元素之間的相對重要性，進而構建判斷矩陣，計算出各元素的權重。該方法的優(yōu)點在于能夠充分利用專家的經(jīng)驗和判斷，將決策者的主觀判斷與客觀數(shù)據(jù)相結合，適用于具有分層交錯評價指標的目標系統(tǒng)，且目標值難以定量描述的決策問題。例如，在電力項目并購評價中，對于技術先進性、管理團隊素質等難以直接量化的指標，層次分析法能夠通過專家的判斷來確定其相對重要性權重。然而，層次分析法也存在一定的局限性，如判斷矩陣的一致性檢驗較為嚴格，當指標數(shù)量較多時，判斷矩陣的構建和一致性調整較為困難；此外，該方法對專家的知識和經(jīng)驗要求較高，不同專家的判斷可能存在較大差異，從而影響權重的準確性。專家打分法是一種較為直觀的權重確定方法，它通過邀請相關領域的專家對各評價指標的重要性進行打分，然后對專家的打分結果進行統(tǒng)計分析，從而確定各指標的權重。該方法的優(yōu)點是簡單易行，能夠充分發(fā)揮專家的專業(yè)知識和經(jīng)驗，適用于對評價指標的重要性有一定認知但難以通過數(shù)據(jù)量化的情況。在確定電力項目并購評價指標權重時，可以邀請電力行業(yè)的資深專家、投資分析師、企業(yè)管理者等，根據(jù)他們的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，對財務、技術、市場等各方面指標的重要性進行打分。但專家打分法也存在主觀性較強的問題，專家的個人偏好、知識結構和經(jīng)驗水平等因素可能導致打分結果存在偏差，且當專家數(shù)量較少時，打分結果的可靠性會受到一定影響。熵權法是一種基于信息熵理論的客觀賦權方法。信息熵是用來衡量信息不確定性的指標，熵值越小，表明該指標提供的信息量越大，其權重也就越高。在電力項目并購評價中，熵權法通過對各評價指標的數(shù)據(jù)進行分析，計算出各指標的信息熵和熵權，從而確定各指標的權重。該方法的優(yōu)點是完全依據(jù)數(shù)據(jù)自身的特征來確定權重，避免了人為因素的干擾，具有較強的客觀性。例如，對于電力項目的發(fā)電量、電價等可量化的數(shù)據(jù)指標，熵權法能夠根據(jù)數(shù)據(jù)的波動情況和信息含量來確定其權重。然而，熵權法也存在一定的局限性，它只考慮了數(shù)據(jù)的離散程度，沒有考慮指標之間的相關性，且對數(shù)據(jù)的質量要求較高，當數(shù)據(jù)存在缺失或異常值時，可能會影響權重的準確性。主成分分析法是一種多元統(tǒng)計分析方法，它通過對原始數(shù)據(jù)進行降維處理，將多個相關變量轉化為少數(shù)幾個互不相關的綜合變量，即主成分，然后根據(jù)主成分的方差貢獻率來確定各指標的權重。在電力項目并購評價中，主成分分析法能夠對財務、市場、技術等多個維度的指標數(shù)據(jù)進行綜合分析，提取出最能反映數(shù)據(jù)信息的主成分，并根據(jù)主成分的重要性來確定各指標的權重。該方法的優(yōu)點是能夠有效消除指標之間的多重共線性，減少數(shù)據(jù)的冗余，提高評價的準確性和效率。例如，在處理大量的電力項目并購相關數(shù)據(jù)時，主成分分析法能夠快速提取關鍵信息，確定各指標的權重。但主成分分析法也存在一定的缺點，它對數(shù)據(jù)的分布有一定要求，且主成分的含義有時難以解釋，可能會影響評價結果的可理解性。在實際應用中，單一的權重確定方法往往難以全面準確地反映電力項目并購評價中各指標的重要性，因此可以考慮綜合運用多種方法來確定權重。例如，可以先采用層次分析法和專家打分法獲取主觀權重，再利用熵權法和主成分分析法計算客觀權重，最后通過組合賦權的方式將主觀權重和客觀權重進行融合，得到更加科學合理的綜合權重。通過這種方式，既能充分發(fā)揮專家的經(jīng)驗和判斷，又能利用數(shù)據(jù)自身的特征，減少主觀因素的影響，提高權重確定的準確性和可靠性。以某電力企業(yè)擬并購一個風電項目為例，詳細闡述利用層次分析法確定指標權重的過程。首先，邀請了包括電力行業(yè)專家、財務分析師、市場研究員、技術專家等在內的10位專家組成專家小組，對準則層因素進行兩兩比較判斷。專家們依據(jù)自身的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，按照1-9標度法（1表示兩個因素同等重要，3表示前者比后者稍微重要，5表示前者比后者明顯重要，7表示前者比后者強烈重要，9表示前者比后者極端重要，2、4、6、8為上述相鄰判斷的中間值），對財務因素（U_1）、市場因素（U_2）、技術因素（U_3）、管理因素（U_4）、環(huán)境因素（U_5）、社會因素（U_6）這六個準則層因素進行兩兩比較，構建判斷矩陣A。A=\begin{pmatrix}1&1/3&1/5&1/4&1/7&1/9\\3&1&1/3&1/2&1/5&1/7\\5&3&1&2&1/3&1/5\\4&2&1/2&1&1/4&1/6\\7&5&3&4&1&1/3\\9&7&5&6&3&1\end{pmatrix}然后，計算判斷矩陣A的最大特征值\lambda_{max}和特征向量W。通過計算得到\lambda_{max}=6.32，特征向量W=[0.032,0.065,0.143,0.102,0.227,0.431]^T。接著，進行一致性檢驗。一致性指標CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中n為判斷矩陣的階數(shù)，這里n=6，計算可得CI=\frac{6.32-6}{6-1}=0.064。隨機一致性指標RI可通過查表得到，當n=6時，RI=1.24。一致性比例CR=\frac{CI}{RI}，計算得CR=\frac{0.064}{1.24}=0.052<0.1，說明判斷矩陣A具有滿意的一致性，特征向量W可作為準則層因素的權重向量。即準則層中財務因素（U_1）的權重為0.032，市場因素（U_2）的權重為0.065，技術因素（U_3）的權重為0.143，管理因素（U_4）的權重為0.102，環(huán)境因素（U_5）的權重為0.227，社會因素（U_6）的權重為0.431。這表明在該風電項目并購評價中，社會因素的相對重要性最高，其次是環(huán)境因素，而財務因素的相對重要性相對較低。對于準則層下的指標層因素，同樣采用上述方法，由專家對各指標進行兩兩比較，構建判斷矩陣并計算權重。以財務因素（U_1）下的指標層因素為例，構建判斷矩陣A_{1}。A_{1}=\begin{pmatrix}1&3&5&7&9&7\\1/3&1&3&5&7&5\\1/5&1/3&1&3&5&3\\1/7&1/5&1/3&1&3&1\\1/9&1/7&1/5&1/3&1&1/3\\1/7&1/5&1/3&1&3&1\end{pmatrix}計算得到判斷矩陣A_{1}的最大特征值\lambda_{max1}=6.45，特征向量W_{1}=[0.432,0.278,0.156,0.082,0.037,0.015]^T。進行一致性檢驗，CI_1=\frac{\lambda_{max1}-6}{6-1}=\frac{6.45-6}{5}=0.09，CR_1=\frac{CI_1}{RI}=\frac{0.09}{1.24}=0.073<0.1，判斷矩陣A_{1}具有滿意的一致性，特征向量W_{1}可作為財務因素（U_1）下指標層因素的權重向量。即財務因素（U_1）下，并購成本（u_{11}）的權重為0.432，預期收益（u_{12}）的權重為0.278，資產(chǎn)負債率（u_{13}）的權重為0.156，凈資產(chǎn)收益率（u_{14}）的權重為0.082，成本費用利潤率（u_{15}）的權重為0.037，資本保值增值率（u_{16}）的權重為0.015。這表明在財務因素中，并購成本的相對重要性最高，其次是預期收益，而資本保值增值率的相對重要性相對較低。通過以上層次分析法的計算過程，確定了電力項目并購評價指標體系中準則層和指標層各因素的權重，為后續(xù)的模糊綜合評價提供了重要依據(jù)。4.3建立模糊關系矩陣模糊關系矩陣是多層次模糊評級法中的關鍵要素，它能夠直觀且定量地展現(xiàn)各評價因素與評價等級之間的模糊關系。在電力項目并購評價中，構建模糊關系矩陣時，需先針對每個指標層因素展開單因素評價，進而確定其對評價集中各評價等級的隸屬度，最終形成模糊關系矩陣。單因素評價是確定模糊關系矩陣的基礎環(huán)節(jié)，其實質是從單個因素的視角出發(fā)，考量其對評價對象在不同評價等級上的影響程度。具體操作時，通常借助專家打分法來實現(xiàn)。以技術先進性這一指標為例，邀請多位在電力技術領域具備深厚專業(yè)知識和豐富實踐經(jīng)驗的專家，依據(jù)預先設定的評價標準，對該指標進行打分。若評價集為V=\{????§?,è?ˉ?￥?,??-?-?,è???·?,?·?\}，專家們根據(jù)自身對電力項目技術先進性的理解和判斷，對其在各個評價等級上的符合程度進行打分。假設邀請了10位專家，其中有3位專家認為該電力項目技術先進性處于“優(yōu)秀”等級，4位專家認為處于“良好”等級，2位專家認為處于“中等”等級，1位專家認為處于“較差”等級，無人認為處于“差”等級。那么，技術先進性對“優(yōu)秀”等級的隸屬度r_{311}（其中第一個下標3表示技術因素，第二個下標1表示技術先進性指標，第三個下標1表示“優(yōu)秀”評價等級）為3\div10=0.3；對“良好”等級的隸屬度r_{312}為4\div10=0.4；對“中等”等級的隸屬度r_{313}為2\div10=0.2；對“較差”等級的隸屬度r_{314}為1\div10=0.1；對“差”等級的隸屬度r_{315}為0。通過對每個指標層因素進行類似的單因素評價，能夠獲取所有因素對各評價等級的隸屬度，從而構建出模糊關系矩陣。以某電力項目并購評價為例，假設準則層因素集U=\{U_1,U_2,U_3,U_4,U_5,U_6\}（分別代表財務因素、市場因素、技術因素、管理因素、環(huán)境因素、社會因素），每個準則層因素下包含6個指標層因素。以技術因素U_3為例，其對應的模糊關系矩陣R_3如下：R_3=\begin{pmatrix}r_{311}&r_{312}&r_{313}&r_{314}&r_{315}\\r_{321}&r_{322}&r_{323}&r_{324}&r_{325}\\r_{331}&r_{332}&r_{333}&r_{334}&r_{335}\\r_{341}&r_{342}&r_{343}&r_{344}&r_{345}\\r_{351}&r_{352}&r_{353}&r_{354}&r_{355}\\r_{361}&r_{362}&r_{363}&r_{364}&r_{365}\end{pmatrix}其中，r_{3ij}表示技術因素U_3下第i個指標（i=1,2,\cdots,6，分別對應技術先進性、技術創(chuàng)新能力、技術兼容性、技術成熟度、技術人才儲備、技術研發(fā)投入）對第j個評價等級（j=1,2,\cdots,5，分別對應優(yōu)秀、良好、中等、較差、差）的隸屬度。通過專家打分和計算，假設得到如下具體的模糊關系矩陣R_3：R_3=\begin{pmatrix}0.3&0.4&0.2&0.1&0\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\\0.1&0.3&0.4&0.1&0.1\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\\0.1&0.2&0.4&0.2&0.1\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\end{pmatrix}該矩陣表明，在技術因素方面，技術先進性指標對“優(yōu)秀”“良好”“中等”“較差”“差”評價等級的隸屬度分別為0.3、0.4、0.2、0.1、0；技術創(chuàng)新能力指標對各評價等級的隸屬度依次為0.2、0.3、0.3、0.1、0.1等。通過這樣的模糊關系矩陣，能夠清晰地呈現(xiàn)出技術因素下各指標在不同評價等級上的分布情況，為后續(xù)的模糊綜合評價提供了重要的數(shù)據(jù)支持。同理，可分別構建出財務因素U_1、市場因素U_2、管理因素U_4、環(huán)境因素U_5、社會因素U_6對應的模糊關系矩陣R_1、R_2、R_4、R_5、R_6。這些模糊關系矩陣共同構成了電力項目并購評價的模糊關系矩陣體系，全面反映了各評價因素與評價等級之間的模糊關系，為綜合評估電力項目并購的可行性和效益奠定了堅實基礎。4.4模糊綜合評價模糊合成算子的選擇在模糊綜合評價中起著關鍵作用，它直接影響評價結果的準確性和合理性。常見的模糊合成算子包括最大最小合成算子（M(\land,\lor)）、加權平均合成算子（M(\cdot,\oplus)）等。最大最小合成算子僅考慮各因素中起主導作用的因素，容易忽略其他因素的綜合影響，可能導致評價結果不夠全面。例如，在評價電力項目并購時，如果僅采用最大最小合成算子，可能會過度強調某一突出因素（如市場份額），而忽視其他同樣重要因素（如技術先進性、環(huán)境影響等）對并購綜合效益的影響。加權平均合成算子則綜合考慮了所有因素的影響，通過權重對各因素進行加權，更能體現(xiàn)各因素在評價中的相對重要性。在電力項目并購評價中，各因素如財務、技術、市場、環(huán)境等都對并購的成功與否和效益高低有著重要影響，加權平均合成算子能夠根據(jù)各因素的權重，全面、客觀地反映各因素的綜合作用，使評價結果更符合實際情況。因此，在本研究中，選擇加權平均合成算子進行模糊綜合評價。以某電力企業(yè)擬并購一個新能源電力項目為例，詳細闡述模糊綜合評價的計算過程及結果分析。假設已確定評價因素集U=\{U_1,U_2,U_3,U_4,U_5,U_6\}（分別代表財務因素、市場因素、技術因素、管理因素、環(huán)境因素、社會因素），各準則層因素的權重向量W=[w_1,w_2,w_3,w_4,w_5,w_6]，通過層次分析法計算得到W=[0.032,0.065,0.143,0.102,0.227,0.431]。同時，已構建各準則層因素對應的模糊關系矩陣R_1、R_2、R_3、R_4、R_5、R_6。以技術因素U_3為例，其模糊關系矩陣R_3如下：R_3=\begin{pmatrix}0.3&0.4&0.2&0.1&0\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\\0.1&0.3&0.4&0.1&0.1\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\\0.1&0.2&0.4&0.2&0.1\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\end{pmatrix}首先，對各準則層因素進行一級模糊綜合評價，計算得到各準則層因素的綜合評價向量B_i（i=1,2,\cdots,6）。以技術因素U_3為例，其綜合評價向量B_3的計算過程為：B_3=W_3\circR_3=[0.143]\circ\begin{pmatrix}0.3&0.4&0.2&0.1&0\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\\0.1&0.3&0.4&0.1&0.1\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\\0.1&0.2&0.4&0.2&0.1\\0.2&0.3&0.3&0.1&0.1\end{pmatrix}這里的“\circ”為加權平均合成算子，即先進行乘法運算，再進行加法運算。計算過程如下：\begin{align*}b_{31}&=0.143\times0.3+0.143\times0.2+0.143\times0.1+0.143\times0.2+0.143\times0.1+0.143\times0.2\\&=0.143\times(0.3+0.2+0.1+0.2+0.1+0.2)\\&=0.143\times1.1\\&=0.1573\end{align*}\begin{align*}b_{32}&=0.143\times0.4+0.143\times0.3+0.143\times0.3+0.143\times0.3+0.143\times