2025年法律職業(yè)資格考試練習(xí)題練習(xí)及答案（一）案例分析題2023年5月，甲（65周歲）與乙（30周歲）簽訂《房屋代持協(xié)議》，約定甲將其所有的A市XX小區(qū)302室登記在乙名下，乙僅為名義產(chǎn)權(quán)人，不得擅自處分該房屋，甲有權(quán)隨時要求乙將房屋過戶至自己或指定第三人名下。協(xié)議簽訂后，甲將房屋鑰匙、購房合同原件交予乙保管，但仍實際居住該房屋。2024年8月，乙因投資失敗負債500萬元，為償還債務(wù)，乙與不知情的丙簽訂《房屋買賣合同》，以市場價格600萬元將302室出售給丙，并于2024年9月完成過戶登記。2024年10月，甲得知房屋被賣，要求丙返還房屋，丙拒絕。問題：1.甲與乙簽訂的《房屋代持協(xié)議》效力如何？2.丙是否取得302室所有權(quán)？3.甲可向乙主張何種救濟？參考答案：1.《房屋代持協(xié)議》有效。根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實、不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗。本案中，甲、乙均具有完全民事行為能力，協(xié)議內(nèi)容系雙方真實意思表示，代持房屋本身不違反法律強制性規(guī)定（除非存在規(guī)避限購、限貸等非法目的，但題干未提及），故協(xié)議有效。2.丙取得302室所有權(quán)。乙作為登記的名義產(chǎn)權(quán)人，對外具有權(quán)利外觀，丙基于對不動產(chǎn)登記簿的信賴，以合理價格受讓房屋并完成過戶登記，符合《民法典》第311條善意取得構(gòu)成要件：（1）乙系無權(quán)處分（代持協(xié)議約定乙不得擅自處分，故乙處分行為屬無權(quán)處分）；（2）丙受讓時為善意（題干明確丙不知情）；（3）以合理價格轉(zhuǎn)讓（市場價格600萬元）；（4）已辦理過戶登記。因此丙善意取得房屋所有權(quán)。3.甲可向乙主張違約責(zé)任及損害賠償。根據(jù)《民法典》第577條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等責(zé)任。乙違反代持協(xié)議中“不得擅自處分”的約定，構(gòu)成違約，甲有權(quán)要求乙賠償因房屋被處分造成的損失（如房屋市場價值與甲實際損失的差額）；若協(xié)議約定了違約金，甲可主張違約金；此外，甲還可依據(jù)《民法典》第1165條要求乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（因乙擅自處分行為侵害甲的所有權(quán)），但違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，甲可擇一主張。（二）簡答題簡述《民法典》中“好意施惠”與“無償合同”的區(qū)分標準。參考答案：好意施惠與無償合同的核心區(qū)分在于當(dāng)事人是否具有受法律約束的意思表示，具體標準包括：（1）主觀意圖：好意施惠中，施惠人通常基于情誼、幫助等目的，無設(shè)立法律關(guān)系的意圖；無償合同中，當(dāng)事人雖未獲對待給付，但明確具有受合同約束的意思（如無償保管合同中保管人需盡妥善保管義務(wù)）。（2）義務(wù)內(nèi)容：好意施惠一般無具體、明確的義務(wù)約定，施惠人僅需盡到一般注意義務(wù)（如搭便車時避免重大過失）；無償合同中，義務(wù)人需按合同約定履行特定義務(wù)（如無償受托人需按委托人指示處理事務(wù)）。（3）責(zé)任承擔(dān)：好意施惠中，施惠人僅對故意或重大過失造成的損害承擔(dān)責(zé)任；無償合同中，義務(wù)人需對一般過失負責(zé)（如《民法典》第897條規(guī)定，無償保管中保管人因故意或重大過失造成保管物毀損滅失的，需賠償，與好意施惠的責(zé)任標準類似，但其他無償合同如贈與合同，贈與人僅對故意或重大過失負責(zé)，需具體分析）。二、刑法部分（一）案例分析題2024年3月，甲（17周歲）因瑣事與乙（25周歲）發(fā)生爭執(zhí)，乙持匕首欲刺甲，甲奪過匕首反擊，刺中乙腹部致其重傷。乙倒地后，甲見乙仍在掙扎，擔(dān)心乙繼續(xù)攻擊，又刺乙胸部一刀，致乙當(dāng)場死亡。經(jīng)查，乙腹部刀傷為重傷二級，胸部刀傷為致命傷。問題：1.甲第一刀致乙重傷的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？2.甲第二刀致乙死亡的行為如何定性？3.對甲的刑事責(zé)任應(yīng)如何處理？參考答案：1.甲第一刀致乙重傷的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條，為使本人人身權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)。本案中，乙持匕首欲刺甲，不法侵害正在進行，甲奪刀反擊系為制止不法侵害，且乙使用致命兇器（匕首），甲反擊致其重傷未明顯超過必要限度（因乙的侵害行為可能危及甲的生命），故構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。2.甲第二刀致乙死亡的行為構(gòu)成故意殺人罪（既遂）。乙被刺中腹部倒地后，其不法侵害已因重傷而暫時停止（失去繼續(xù)攻擊能力），此時甲的防衛(wèi)時機已過。甲明知繼續(xù)刺乙胸部可能致其死亡，仍實施該行為，主觀上具有殺人故意，客觀上造成乙死亡結(jié)果，符合故意殺人罪構(gòu)成要件。3.對甲的刑事責(zé)任應(yīng)從輕或減輕處罰。甲犯罪時未滿18周歲（17周歲），根據(jù)《刑法》第17條第3款，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；甲第一刀屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，僅需對第二刀的故意殺人行為承擔(dān)責(zé)任；綜合全案，甲因防衛(wèi)過當(dāng)引發(fā)后續(xù)行為（但第二刀已非防衛(wèi)性質(zhì)），可酌情考慮其動機的特殊性，但不影響故意殺人罪的定性。（二）論述題試論“轉(zhuǎn)化型搶劫”的構(gòu)成要件及與“普通搶劫”的區(qū)別。參考答案：轉(zhuǎn)化型搶劫（準搶劫）指犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的行為（《刑法》第269條）。其構(gòu)成要件為：（1）前提條件：行為人已實施盜竊、詐騙、搶奪行為（不要求既遂，未達數(shù)額較大但情節(jié)嚴重的亦可）；（2）主觀目的：為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證；（3）客觀行為：當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅（“當(dāng)場”指犯罪行為實施的現(xiàn)場及被追捕的整個過程；“暴力”需達到足以壓制他人反抗的程度）。與普通搶劫（《刑法》第263條）的區(qū)別：（1）行為結(jié)構(gòu)：普通搶劫是“暴力/脅迫→壓制反抗→取財”；轉(zhuǎn)化型搶劫是“取財→暴力/脅迫（為特定目的）”。（2）暴力時間：普通搶劫中暴力與取財行為具有當(dāng)場性、同步性；轉(zhuǎn)化型搶劫中暴力發(fā)生在取財行為之后（但仍屬“當(dāng)場”）。（3）主觀故意：普通搶劫以非法占有為目的，暴力是取財手段；轉(zhuǎn)化型搶劫中暴力是為窩藏贓物等后續(xù)目的，非法占有目的產(chǎn)生于取財階段。（4）既遂標準：普通搶劫以取得財物或造成他人輕傷以上為既遂；轉(zhuǎn)化型搶劫的既遂標準通說認為與普通搶劫一致，但需結(jié)合前提行為是否既遂綜合判斷（如前提行為既遂后使用暴力，一般認定為搶劫既遂）。三、行政法部分（一）案例分析題2024年1月，A市市場監(jiān)管局對B公司作出《行政處罰決定書》，認定B公司生產(chǎn)的“XX牌”奶粉菌落總數(shù)超標，依據(jù)《食品安全法》第124條罰款200萬元。B公司不服，向A市政府申請行政復(fù)議。復(fù)議期間，A市市場監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)處罰決定中“菌落總數(shù)超標”的檢測報告存在程序違法（檢測機構(gòu)未取得CMA認證），遂自行撤銷原處罰決定，并作出新的《行政處罰決定書》，以“感官指標不符合標準”為由罰款150萬元。B公司仍不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷新處罰決定。問題：1.A市市場監(jiān)管局自行撤銷原處罰決定的行為性質(zhì)為何？2.法院對B公司起訴新處罰決定的案件是否具有管轄權(quán)？3.若法院審理發(fā)現(xiàn)新處罰決定中“感官指標不符合標準”的認定缺乏證據(jù)，應(yīng)如何處理？參考答案：1.屬行政機關(guān)自行糾正違法行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》第70條及《行政處罰法》第45條，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)已作出的行政行為違法或不當(dāng)，有權(quán)自行撤銷或變更。本案中原處罰決定因檢測報告程序違法（檢測機構(gòu)無CMA認證，違反《食品安全法實施條例》第46條關(guān)于檢測機構(gòu)資質(zhì)的規(guī)定），屬主要證據(jù)不足，市場監(jiān)管局自行撤銷符合法律規(guī)定。2.法院具有管轄權(quán)。根據(jù)《行政訴訟法》第18條，行政案件由最初作出行政行為的行政機關(guān)所在地法院管轄；經(jīng)復(fù)議的案件，也可由復(fù)議機關(guān)所在地法院管轄。本案中，原處罰決定被撤銷后，新處罰決定系市場監(jiān)管局重新作出的行政行為，B公司直接起訴新處罰決定，應(yīng)由A市市場監(jiān)管局所在地的基層法院（若A市為設(shè)區(qū)的市）或中級法院（若案件重大復(fù)雜）管轄，法院依法具有管轄權(quán)。3.法院應(yīng)判決撤銷新處罰決定，并可責(zé)令市場監(jiān)管局重新作出行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為主要證據(jù)不足的，人民法院判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。本案中，新處罰決定認定“感官指標不符合標準”缺乏證據(jù)（題干明確“缺乏證據(jù)”），屬主要證據(jù)不足，法院應(yīng)依法撤銷；同時，考慮到市場監(jiān)管局已糾正原違法處罰，是否責(zé)令重作需視具體情況（如是否存在可補正的證據(jù)），但法院可作出相關(guān)判決。（二）簡答題簡述政府信息公開中“商業(yè)秘密”的認定標準及例外情形。參考答案：“商業(yè)秘密”的認定依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第9條，指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。政府信息公開中，若申請公開的信息涉及商業(yè)秘密，行政機關(guān)應(yīng)征求權(quán)利人意見，權(quán)利人不同意公開且不存在公共利益優(yōu)先情形的，不予公開。例外情形包括：（1）涉及公眾健康、安全等重大公共利益（如食品安全事件中企業(yè)生產(chǎn)信息）；（2）權(quán)利人同意公開；（3）行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響（需說明理由）。四、民事訴訟法部分（一）案例分析題甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買某型號設(shè)備10臺，總價款500萬元，爭議解決方式為“向合同簽訂地A市B區(qū)法院起訴”。合同簽訂后，甲公司以設(shè)備質(zhì)量不符合約定為由，向A市B區(qū)法院起訴乙公司，要求解除合同并賠償損失。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認為合同實際簽訂地為A市C區(qū)（有簽訂時的錄像為證），B區(qū)法院無管轄權(quán)。B區(qū)法院審查后認為管轄權(quán)異議不成立，裁定駁回。乙公司不服，提起上訴。問題：1.本案管轄協(xié)議的效力如何？2.B區(qū)法院駁回管轄權(quán)異議的裁定是否正確？3.二審法院對乙公司的上訴應(yīng)如何處理？參考答案：1.管轄協(xié)議有效。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄，且不得違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定。本案中，雙方約定向合同簽訂地法院起訴，符合協(xié)議管轄要件，雖乙公司主張實際簽訂地為C區(qū)，但管轄協(xié)議中的“合同簽訂地”以約定為準（除非約定不明），故協(xié)議有效。2.B區(qū)法院裁定錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第30條，管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄，原告可以向其中一個法院起訴；若管轄協(xié)議對簽訂地約定不明確，需結(jié)合實際情況認定。本案中，雙方約定“合同簽訂地A市B區(qū)”，但乙公司提供證據(jù)證明實際簽訂地為C區(qū)，說明約定的簽訂地與實際簽訂地不一致，屬約定不明。此時應(yīng)按法定管轄確定，即由被告住所地或合同履行地法院管轄（《民事訴訟法》第24條）。因此，B區(qū)法院以約定簽訂地為由駁回異議錯誤。3.二審法院應(yīng)撤銷原裁定，將案件移送有管轄權(quán)的法院。根據(jù)《民事訴訟法》第177條，第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。原裁定認定事實錯誤（約定簽訂地與實際不符，管轄協(xié)議無效），二審法院應(yīng)撤銷原裁定，根據(jù)法定管轄確定管轄法院（被告住所地或合同履行地），并裁定將案件移送至有管轄權(quán)的法院。（二）簡答題簡述民事訴訟中“舉證責(zé)任倒置”的適用情形。參考答案：舉證責(zé)任倒置指基于法律規(guī)定，將通常由原告承擔(dān)的舉證責(zé)任部分或全部轉(zhuǎn)移給被告承擔(dān)的規(guī)則，主要適用于特殊侵權(quán)糾紛及法律明確規(guī)定的情形，包括：（1）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任（《專利法》第71條）；（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任（《民法典》第1239條）；（3）因環(huán)境污染、生態(tài)破壞致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任（《民法典》第1230條）；（4）建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人、管理人或使用人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任（《民法典》第1253條）；（5）法律規(guī)定的其他情形（如醫(yī)療損害責(zé)任中，患者主張醫(yī)療機構(gòu)存在過錯，一般由患者舉證，但《民法典》第1222條規(guī)定的三種情形推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯，由醫(yī)療機構(gòu)對其無過錯舉證）。五、刑事訴訟法部分（一）案例分析題2024年5月，某縣公安機關(guān)對涉嫌搶劫罪的犯罪嫌疑人張某（16周歲）執(zhí)行逮捕。逮捕后，偵查人員在未通知法定代理人的情況下對張某進行訊問，張某如實供述了犯罪事實。隨后，公安機關(guān)以張某可能被判處10年以上有期徒刑為由，決定不允許辯護律師會見張某。辯護律師向檢察院申訴，檢察院審查后認為公安機關(guān)阻礙律師會見違法，向其發(fā)出糾正違法通知書。問題：1.公安機關(guān)未通知法定代理人訊問張某的行為是否合法？2.公安機關(guān)不允許辯護律師會見張某的決定是否合法？3.檢察院發(fā)出糾正違法通知書的法律依據(jù)是什么？參考答案：1.不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第281條，訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場；無法通知、法定代理人不能到場或法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或未成年人保護組織的代表到場。本案中，張某16周歲系未成年人，公安機關(guān)未通知法定代理人即訊問，違反上述規(guī)定。2.不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過48小時；危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。搶劫罪不屬于上述兩類特殊案件，公安機關(guān)不得以可能判處10年以上有期徒刑為由限制律師會見，故其決定違法。3.法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第117條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第577條。人民檢察院對偵查活動中的違法行為有權(quán)進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)阻礙辯護律師依法行使訴訟權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)提出糾正意見；情節(jié)嚴重的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書。本案中，公安機關(guān)限制律師會見無法律依據(jù)，檢察院依法履行偵查監(jiān)督職責(zé)，發(fā)出糾正違法通知書符合法律規(guī)定。（二）論述題試論“認罪認罰從寬制度”中“自愿性”的審查標準。參考答案：認罪認罰從寬制度的核心是犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰，其“自愿性”審查需從以下方面展開：（1）認知能力：審查犯罪嫌疑人、被告人是否具備理解認罪認罰性質(zhì)及法律后果的能力（如是否因精神疾病、智力障礙等無法理解）；（2）意思表示真實性：是否存在暴力、威脅、引誘、欺騙等非法方法迫使認罪（《刑事訴訟法》第52條禁止以非法方法收集證據(jù)）；（3）程序保障：是否告知其訴訟權(quán)利和認罪認罰的法律規(guī)定（《刑事訴訟法》第120條、第174條要求偵查、審查起訴階段告知相關(guān)權(quán)利）；（4）辯護幫助：是否有值班律師或辯護律師提供法律幫助，確保其了解認罪認罰的性質(zhì)、從寬幅度及可能的法律后果（《刑事訴訟法》第173條規(guī)定檢察院應(yīng)聽取辯護人或值班律師意見）；（5）具結(jié)書簽署：具結(jié)書是否由犯罪嫌疑人、被告人自愿簽署，有無被強迫、誤導(dǎo)的情形（《刑事訴訟法》第174條規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護人對認罪認罰有異議的，不需要簽署具結(jié)書）。司法實踐中，法院在審判階段需重點審查認罪認罰的自愿性，若發(fā)現(xiàn)非自愿情形，應(yīng)否定認罪認罰的效力，依法作出判決。例如，被告人提出認罪認罰系因受到威脅，法院需結(jié)合訊問筆錄、同步錄音錄像、證人證言等證據(jù)綜合判斷，若查證屬實，則不得從寬處罰。六、商法部分（一）案例分析題2023年1月，甲、乙、丙共同出資設(shè)立X有限責(zé)任公司，注冊資本1000萬元，甲持股40%（實繳200萬元），乙持股30%（實繳100萬元），丙持股30%（實繳100萬元），公司章程規(guī)定“股東應(yīng)于2025年12月31日前繳足剩余出資”。2024年5月，X公司因經(jīng)營不善負債800萬元，債權(quán)人丁要求甲、乙、丙在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。甲辯稱其未屆出資期限，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；乙已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給不知情的戊（未變更登記），主張責(zé)任應(yīng)由戊承擔(dān)；丙因公司虧損嚴重，將其持有的30%股權(quán)以1元價格轉(zhuǎn)讓給己（己明知公司負債）。問題：1.丁要求甲承擔(dān)補充賠償責(zé)任的主張是否成立？2.乙的抗辯是否合法？3.丙轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，己是否需對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？參考答案：1.成立。根據(jù)《公司法》第28條及《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第13條，股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，公司或債權(quán)人可要求其在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。雖公司章程規(guī)定出資期限至2025年12月31日，但根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》（九民紀要）第6條，公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因但不申請破產(chǎn)的，股東出資應(yīng)加速到期。本案中X公司負債800萬元且經(jīng)營不善，可推定其已具備破產(chǎn)原因（資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)），故甲的出資期限加速到期，丁有權(quán)要求甲在未出資200萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任。