一、新聞述評的本質(zhì)與價值：為何這門課值得深耕？演講人01新聞述評的本質(zhì)與價值：為何這門課值得深耕？02新聞述評的核心要素：從選題到表達(dá)的關(guān)鍵密碼03新聞述評的常見誤區(qū)與提升路徑：從“合格”到“優(yōu)秀”的跨越目錄2025新聞述評寫作選修課件各位同學(xué)：今天站在這里，和大家共同開啟“新聞述評寫作”的學(xué)習(xí)之旅。作為從事新聞教育十余年的教師，我始終認(rèn)為，新聞述評是連接“事實”與“觀點(diǎn)”的橋梁，是新聞人傳遞深度思考的重要載體。在信息爆炸的2025年，當(dāng)碎片化閱讀成為常態(tài)、觀點(diǎn)表達(dá)趨于情緒化時，掌握新聞述評的寫作能力，不僅是提升個人專業(yè)素養(yǎng)的需要，更是承擔(dān)媒體社會責(zé)任的必然要求。接下來，我們將從“是什么—為什么—怎么做”的邏輯鏈條出發(fā)，系統(tǒng)拆解新聞述評的核心要義與寫作方法。01新聞述評的本質(zhì)與價值：為何這門課值得深耕？1概念辨析：從“新聞”到“述評”的進(jìn)階要理解新聞述評，首先需要明確它與其他新聞體裁的區(qū)別。在我的教學(xué)實踐中，學(xué)生常混淆“消息”“評論”與“述評”的邊界，因此我習(xí)慣用一個比喻說明：1消息是“記錄者”，核心是“告知”，以客觀呈現(xiàn)事實為主（如“某城市今日出臺新交通法規(guī)”）；2評論是“思考者”，核心是“判斷”，以觀點(diǎn)論證為主（如“新交通法規(guī)能否緩解擁堵？專家解讀”）；3述評則是“解讀者”，核心是“融合”，既“述”事實脈絡(luò)，又“評”內(nèi)在邏輯（如“從限行到共享：新交通法規(guī)背后的城市治理邏輯演變”）。41概念辨析：從“新聞”到“述評”的進(jìn)階《中國新聞實用大辭典》對新聞述評的定義是：“以事實為基礎(chǔ)的評論，以評論為核心的報道。”這一界定精準(zhǔn)概括了其“述中有評、評中有述”的特征。簡單來說，新聞述評需要完成兩個任務(wù)：一是梳理新聞事件的來龍去脈（“述”），二是揭示事件背后的因果、趨勢或意義（“評”），二者缺一不可。2時代價值：深度報道需求下的“剛需體裁”在2025年的媒介環(huán)境中，新聞述評的價值愈發(fā)凸顯。我曾參與媒體調(diào)研發(fā)現(xiàn)，用戶對“信息過載”的焦慮指數(shù)較五年前上升47%，但對“有深度、能解惑”內(nèi)容的需求增長了63%。這一數(shù)據(jù)背后，是公眾從“求量”到“求質(zhì)”的閱讀轉(zhuǎn)向——他們不僅需要知道“發(fā)生了什么”，更需要理解“為什么發(fā)生”“影響幾何”。以2024年“AI繪畫版權(quán)爭議”事件為例：消息報道可能聚焦“某畫家起訴AI平臺侵權(quán)”的單一事件；評論可能圍繞“AI是否具備創(chuàng)作主體資格”展開思辨；而一篇優(yōu)秀的述評則會梳理AI繪畫技術(shù)發(fā)展歷程、現(xiàn)有法律空白、行業(yè)實踐案例，最終指向“技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的動態(tài)平衡”這一深層命題。2時代價值：深度報道需求下的“剛需體裁”這種“既講清楚故事，又說透道理”的能力，正是新聞述評的核心競爭力。對媒體而言，它是提升內(nèi)容深度、增強(qiáng)用戶黏性的利器；對寫作者而言，它是鍛煉邏輯思維、培養(yǎng)社會洞察力的重要路徑。02新聞述評的核心要素：從選題到表達(dá)的關(guān)鍵密碼1選題：如何捕捉“值得述評”的新聞？選題是寫作的起點(diǎn)，也是最易讓學(xué)生困惑的環(huán)節(jié)。根據(jù)我指導(dǎo)學(xué)生的經(jīng)驗，好的述評選題需滿足三個條件：1選題：如何捕捉“值得述評”的新聞？1.1新聞性：事件處于“傳播生命周期”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)新聞述評的“新聞”二字，要求其必須緊扣當(dāng)下熱點(diǎn)。但并非所有熱點(diǎn)都適合述評——它需要事件已積累足夠的事實素材（如政策出臺后的實施反饋、事件發(fā)酵后的多方回應(yīng)），否則“述”會因信息不足而空洞，“評”會因缺乏支撐而片面。例如，2024年“某省高考綜合改革方案”發(fā)布初期，消息報道集中于政策條文；一個月后，當(dāng)各地中學(xué)開始試點(diǎn)、家長群體出現(xiàn)爭議時，便是撰寫述評的最佳時機(jī)——此時既有政策文本（事實基礎(chǔ)），又有實踐反饋（矛盾點(diǎn)），便于展開“政策設(shè)計—執(zhí)行偏差—優(yōu)化方向”的分析。1選題：如何捕捉“值得述評”的新聞？1.2爭議性：事件存在“可討論的公共價值”STEP5STEP4STEP3STEP2STEP1無爭議，不述評。這里的“爭議”并非指對立沖突，而是事件涉及多元利益、觀念碰撞，或存在認(rèn)知盲區(qū)。例如：社會類：“老年人數(shù)字鴻溝”問題（技術(shù)進(jìn)步與代際公平的沖突）；經(jīng)濟(jì)類：“社區(qū)團(tuán)購對傳統(tǒng)商超的沖擊”（市場創(chuàng)新與民生保障的平衡）；科技類：“基因編輯技術(shù)的倫理邊界”（科學(xué)進(jìn)步與人類倫理的博弈）。這些選題之所以適合述評，是因為它們無法用“非黑即白”的結(jié)論簡單概括，需要通過“述”呈現(xiàn)各方立場，通過“評”提煉共識或提出思考。1選題：如何捕捉“值得述評”的新聞？1.3延展性：事件具備“由點(diǎn)及面”的分析空間優(yōu)秀的述評不應(yīng)局限于單一事件，而應(yīng)通過“解剖麻雀”揭示普遍規(guī)律。我常提醒學(xué)生：“選題要小，但視野要大?！?1表層事實：游客激增導(dǎo)致道路癱瘓；03深層延展：新消費(fèi)趨勢下，城市公共服務(wù)如何從“應(yīng)急響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“預(yù)判式治理”。05以2024年“某網(wǎng)紅城市‘打卡熱’引發(fā)交通擁堵”事件為例：02中層分析：城市旅游管理體系與爆發(fā)式流量的不匹配；04從“一次擁堵”到“城市治理模式轉(zhuǎn)型”，正是選題延展性的體現(xiàn)。062素材：如何構(gòu)建“立體可信”的事實支撐？“述”的質(zhì)量直接決定“評”的說服力。在素材收集與篩選環(huán)節(jié)，我要求學(xué)生遵循“三維度原則”：2素材：如何構(gòu)建“立體可信”的事實支撐？2.1時間維度：縱向梳理事件“全生命周期”2024年退坡后的最新數(shù)據(jù)（如滲透率、消費(fèi)者選擇傾向）。每輪調(diào)整后市場反應(yīng)（如銷量、企業(yè)策略變化）；2010年至今的補(bǔ)貼政策調(diào)整歷程；通過時間軸的鋪陳，讀者能清晰看到政策與市場的互動邏輯。任何新聞事件都不是孤立的，需還原其“前因—經(jīng)過—現(xiàn)狀”的時間線。例如撰寫“新能源汽車補(bǔ)貼退坡”述評時，需收集：2素材：如何構(gòu)建“立體可信”的事實支撐？2.2空間維度：橫向?qū)Ρ韧惏咐c地域差異“述”不僅要“講自己”，還要“看他人”。以“農(nóng)村電商發(fā)展”述評為例，除了本地案例，還需對比：浙江義烏（產(chǎn)業(yè)帶成熟地區(qū)）的“直播+供應(yīng)鏈”模式；貴州山區(qū)（資源稟賦較弱地區(qū)）的“合作社+平臺”模式；日本、韓國農(nóng)村電商的政策支持經(jīng)驗。橫向?qū)Ρ饶軒椭x者跳出單一視角，理解“因地制宜”的重要性。2素材：如何構(gòu)建“立體可信”的事實支撐？2.3主體維度：多源信源交叉驗證素材的可信度取決于信源的多樣性。我要求學(xué)生至少收集三類信源：官方信源（政策文件、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、政府發(fā)布會）；專業(yè)信源（專家解讀、學(xué)術(shù)論文、行業(yè)報告）；親歷者信源（當(dāng)事人采訪、用戶調(diào)研、一線觀察）。例如，在“外賣騎手權(quán)益保障”述評中，需同時引用《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)監(jiān)督管理辦法》（官方）、高校發(fā)布的《騎手勞動狀況報告》（專業(yè)）、騎手訪談記錄（親歷者），三者相互印證，避免偏聽偏信。3結(jié)構(gòu)：如何設(shè)計“邏輯自洽”的論述框架？結(jié)構(gòu)是述評的“骨架”。根據(jù)我對《人民日報》《南方周末》等媒體優(yōu)秀述評的分析，常見的結(jié)構(gòu)模式有三種，可根據(jù)選題特點(diǎn)靈活選擇：3結(jié)構(gòu)：如何設(shè)計“邏輯自洽”的論述框架？3.1問題導(dǎo)向式：“現(xiàn)象—問題—對策”適用于社會矛盾類選題。例如“城市老舊小區(qū)改造難”述評：01現(xiàn)象：多地改造項目因居民意見分歧停滯；02問題：產(chǎn)權(quán)歸屬模糊、公共收益分配機(jī)制缺失、基層協(xié)商能力不足；03對策：借鑒上?！白h事廳”模式，建立“政府引導(dǎo)—居民參與—市場補(bǔ)充”的多元共治機(jī)制。043結(jié)構(gòu)：如何設(shè)計“邏輯自洽”的論述框架？3.2因果解析式：“事件—背景—影響”適用于重大政策或科技突破類選題。例如“ChatGPT引發(fā)的教育變革”述評：背景：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策推動與技術(shù)迭代；事件：AI工具在作業(yè)批改、個性化學(xué)習(xí)中的應(yīng)用案例；影響：對教師角色（從“知識傳授者”到“思維引導(dǎo)者”）、教育公平（技術(shù)鴻溝可能加劇）的深層沖擊。3結(jié)構(gòu)：如何設(shè)計“邏輯自洽”的論述框架？3.3趨勢預(yù)判式：“現(xiàn)狀—矛盾—趨勢”適用于行業(yè)發(fā)展類選題。例如“元宇宙產(chǎn)業(yè)發(fā)展”述評：現(xiàn)狀：硬件設(shè)備（VR/AR）、內(nèi)容生態(tài)（虛擬社交）、技術(shù)支撐（區(qū)塊鏈）的進(jìn)展；矛盾：技術(shù)成熟度不足、用戶需求不明確、監(jiān)管規(guī)則缺位；趨勢：未來3-5年或進(jìn)入“冷靜期”，聚焦B端（工業(yè)元宇宙）場景落地。無論選擇哪種結(jié)構(gòu)，都需遵循“先述后評、述評交織”的原則——每一段“述”后，可插入簡短的“評”（如“這一數(shù)據(jù)折射出…”“背后的邏輯是…”），避免“先堆砌事實、最后突然總結(jié)”的割裂感。4語言：如何實現(xiàn)“專業(yè)而不生硬”的表達(dá)？新聞述評的語言需兼顧“嚴(yán)謹(jǐn)性”與“可讀性”。在教學(xué)中，我常提醒學(xué)生避免兩種極端：一是過于學(xué)術(shù)化（如“基于科斯定理分析，該政策存在外部性內(nèi)部化不足的缺陷”），二是過于情緒化（如“這種亂象簡直令人發(fā)指！”）。具體技巧包括：數(shù)據(jù)可視化表達(dá)：將“某行業(yè)市場規(guī)模從2020年的500億元增長至2024年的2000億元”轉(zhuǎn)化為“五年間擴(kuò)張4倍，年復(fù)合增長率達(dá)38%”；案例場景化描述：用“清晨6點(diǎn)，外賣騎手王師傅在APP上搶單時發(fā)現(xiàn)，配送范圍從3公里縮短至2公里”替代“平臺調(diào)整了配送規(guī)則”；觀點(diǎn)分層表述：用“首先…其次…更關(guān)鍵的是…”替代“我認(rèn)為…”，增強(qiáng)邏輯清晰度；金句點(diǎn)睛：在關(guān)鍵處提煉簡潔有力的總結(jié)句（如“技術(shù)是工具，人才是尺度”“治理不是‘管死’，而是‘激活’”），提升傳播力。03新聞述評的常見誤區(qū)與提升路徑：從“合格”到“優(yōu)秀”的跨越1學(xué)生寫作中的典型問題在過去三年的作業(yè)批改中，我總結(jié)了學(xué)生最易出現(xiàn)的四大誤區(qū)：3.1.1“述”與“評”失衡：要么“有述無評”，要么“有評無據(jù)”前者表現(xiàn)為大段摘抄新聞報道，最后勉強(qiáng)加一句“這值得關(guān)注”；后者則是先拋出觀點(diǎn)（如“該政策完全失敗”），卻缺乏事實支撐。例如，有學(xué)生寫“鄉(xiāng)村振興”述評時，僅引用了某村的旅游收入數(shù)據(jù)，便得出“鄉(xiāng)村振興已全面成功”的結(jié)論，忽略了產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性、人才流失等關(guān)鍵問題。1學(xué)生寫作中的典型問題1.2邏輯鏈條斷裂：從“事實”到“結(jié)論”的跳躍典型表現(xiàn)是“因為A發(fā)生，所以B必然發(fā)生”，缺乏中間論證。例如，有學(xué)生分析“AI替代人工”時寫道：“某工廠引入AI質(zhì)檢設(shè)備后，裁員20人，因此AI將導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)。”但未解釋“AI在哪些領(lǐng)域更易替代人工”“失業(yè)者是否可通過技能培訓(xùn)轉(zhuǎn)崗”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。1學(xué)生寫作中的典型問題1.3視角單一：陷入“自我中心”的表達(dá)陷阱部分學(xué)生習(xí)慣站在“旁觀者”甚至“批判者”角度，忽視多元主體的聲音。例如，寫“學(xué)區(qū)房政策調(diào)整”述評時，僅采訪家長群體，忽略學(xué)校、房地產(chǎn)中介、教育專家的不同立場，導(dǎo)致分析片面。3.1.4語言風(fēng)格失當(dāng)：或生硬說教，或過度煽情前者如“根據(jù)相關(guān)理論，我們可以得出以下結(jié)論”，讓讀者產(chǎn)生距離感；后者如“看到老人在智能終端前無助的眼神，我心如刀絞”，將述評寫成了特寫散文。2針對性提升策略針對上述問題，我總結(jié)了“四步提升法”，幫助學(xué)生逐步優(yōu)化寫作：2針對性提升策略2.1第一步：建立“述評平衡表”在寫作前，用表格梳理“事實要點(diǎn)”與“觀點(diǎn)要點(diǎn)”，確保每個觀點(diǎn)都有2-3個事實支撐，每個事實群都對應(yīng)1個核心觀點(diǎn)。例如：2針對性提升策略|事實要點(diǎn)|對應(yīng)觀點(diǎn)|04030102|-------------------------|--------------------------||某社區(qū)引入“物業(yè)+養(yǎng)老”模式|基層治理需要“跨界融合”思維||老年人滿意度調(diào)查85%|模式創(chuàng)新需以需求為導(dǎo)向||運(yùn)營成本較傳統(tǒng)模式低30%|市場化手段可提升服務(wù)效率|2針對性提升策略2.2第二步：繪制“邏輯推導(dǎo)圖”用箭頭標(biāo)注“事實→推論→結(jié)論”的邏輯鏈，檢查是否存在跳躍。例如分析“新能源汽車銷量增長”：事實（2024年銷量同比增60%）→推論（消費(fèi)者接受度提升）→推論（充電設(shè)施覆蓋完善）→結(jié)論（產(chǎn)業(yè)進(jìn)入規(guī)?；l(fā)展階段）。若中間某一環(huán)缺失（如未提及充電設(shè)施數(shù)據(jù)），則需補(bǔ)充素材。2針對性提升策略2.3第三步：模擬“多主體對話”寫作時，想象自己是“主持人”，邀請事件相關(guān)方（政府、企業(yè)、公眾、專家）依次發(fā)言，再提煉共識與分歧。例如寫“外賣平臺抽成規(guī)則調(diào)整”述評時，可模擬：平臺方：“抽成包含技術(shù)服務(wù)、配送補(bǔ)貼等成本”；商家：“抽成比例過高，利潤壓縮至5%以下”；騎手：“單量增加但單價降低，收入未明顯提升”；專家：“需建立動態(tài)抽成機(jī)制，根據(jù)訂單距離、時段浮動”。通過這種“對話”，能自然呈現(xiàn)多元視角，避免片面性。2針對性提升策略2.4第四步：進(jìn)行“語言風(fēng)格測試”完成初稿后，請3位不同背景的讀者（如同學(xué)、家人、行業(yè)從業(yè)者）閱讀，詢問：“這篇文章是否易懂？有沒有生硬或煽情的地方？”根據(jù)反饋調(diào)整語言。例如，將“該政策存在帕累托改進(jìn)空間”改為“政策還有優(yōu)化余地，讓更多群體受益”；將“老人的淚水讓人心碎”改為“采訪中，張奶奶指著手機(jī)說：‘我學(xué)了半個月，還是搶不到醫(yī)院號’”。四、結(jié)語：新聞述評的終極使命——做時代的“解讀者”與“思考者”同學(xué)們，新聞述評不僅是一種寫作體裁，更是一種思維方式。它要求我們：用“顯微鏡”觀察細(xì)節(jié)（挖掘事件的關(guān)鍵事實）；用“望遠(yuǎn)鏡”預(yù)見趨勢（分析事件的長遠(yuǎn)影響）；用“多棱鏡”折射多元（呈現(xiàn)不同主體的立場）；用“手術(shù)刀”解剖本質(zhì)（