專利案例分析

在深入探討專利案例分析之前，有必要明確專利案件的核心要素及其在司法實踐中的重要性。專利案件通常涉及技術(shù)創(chuàng)新、權(quán)利歸屬、侵權(quán)認定、損害賠償?shù)榷鄠€復(fù)雜層面，這些要素相互交織，共同構(gòu)成了專利案件審理的難點與重點。通過對具體案例的剖析，可以更清晰地理解這些要素如何在司法實踐中得到應(yīng)用和考量。在專利案例分析中，首先需要關(guān)注的是專利權(quán)的有效性問題。專利權(quán)的有效性是專利侵權(quán)訴訟的前提，如果一項專利權(quán)本身存在瑕疵，如缺乏新穎性、創(chuàng)造性或未履行法定公開程序，那么該專利權(quán)將無法得到法院的認可。例如，在“華為訴中興通訊專利侵權(quán)案”中，法院首先對涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性進行了審查，確認了專利權(quán)的有效性后，才進一步審理侵權(quán)問題。這一步驟體現(xiàn)了專利權(quán)有效性審查在專利案件中的基礎(chǔ)性地位。其次，侵權(quán)認定是專利案件中的核心環(huán)節(jié)。侵權(quán)認定的關(guān)鍵在于判斷被告的行為是否落入專利權(quán)的保護范圍，即被告的產(chǎn)品或方法是否與專利權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案相同或等同。在“愛立信訴諾基亞專利侵權(quán)案”中，法院通過對專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，運用“全面覆蓋原則”來判斷侵權(quán)行為是否成立。這一過程中，權(quán)利要求書的解釋至關(guān)重要，它直接關(guān)系到侵權(quán)認定的范圍和標準。損害賠償?shù)恼J定是專利案件中另一個重要方面。專利侵權(quán)的損害賠償旨在彌補權(quán)利人的損失，并起到一定的懲罰作用。在確定損害賠償數(shù)額時，法院通常會考慮專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)行為的時間長短、權(quán)利人的實際損失等因素。例如，在“蘋果訴三星專利侵權(quán)案”中，法院綜合考慮了上述因素，最終確定了較高的損害賠償數(shù)額，這不僅體現(xiàn)了對權(quán)利人權(quán)益的保護，也起到了對侵權(quán)行為的懲戒作用。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些特殊問題，如先用權(quán)抗辯、合理使用抗辯等。先用權(quán)抗辯是指在他人在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不構(gòu)成侵權(quán)。合理使用抗辯則是指為科學研究、實驗、教學、宗教活動、公共健康目的等，對他人的專利技術(shù)進行有限使用的情形。在“比亞迪訴比亞迪汽車電子專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了先用權(quán)抗辯的適用情況，對侵權(quán)認定進行了更為細致的審查。此外，專利案件的審理還可能涉及技術(shù)事實的認定問題。由于專利案件通常涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，法院在審理過程中往往需要借助技術(shù)專家的意見來輔助判斷。在“中興通訊訴華為專利侵權(quán)案”中，法院就委托了技術(shù)專家對涉案產(chǎn)品的技術(shù)方案進行了分析和比對，最終依據(jù)專家意見作出了侵權(quán)認定。這一做法體現(xiàn)了技術(shù)事實認定在專利案件中的重要性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注程序性問題，如證據(jù)的收集與認定、訴訟策略的選擇等。專利案件中的證據(jù)往往具有較強的技術(shù)性，權(quán)利人需要通過合理的證據(jù)收集和展示，來證明專利權(quán)的有效性以及侵權(quán)行為的成立。同時，訴訟策略的選擇也對案件的結(jié)果具有重要影響。例如，在“三星訴蘋果專利侵權(quán)案”中，雙方在訴訟過程中采取了不同的證據(jù)策略和訴訟請求，最終導(dǎo)致了不同的判決結(jié)果。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案件中，法院需要考慮不同國家的法律制度、知識產(chǎn)權(quán)保護標準等因素，這些因素都對案件審理產(chǎn)生了重要影響。例如，在“華為訴愛立信專利侵權(quán)案”中，法院就考慮了國際專利保護的相關(guān)規(guī)則，對侵權(quán)認定進行了更為全面的審查。通過對上述案例的分析，可以看出專利案件在司法實踐中的復(fù)雜性和多樣性。專利權(quán)的有效性審查、侵權(quán)認定、損害賠償、抗辯理由的適用、技術(shù)事實的認定以及程序性問題，都是專利案件審理中需要重點關(guān)注的問題。這些問題的解決不僅需要法官具備深厚的法律功底，還需要他們具備一定的技術(shù)背景和審判經(jīng)驗。在專利案例分析中，還需要關(guān)注一些前沿問題，如網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)、軟件專利保護等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件逐漸增多，這些案件往往涉及跨境侵權(quán)、技術(shù)隱蔽性等問題，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，在“騰訊訴搜狗專利侵權(quán)案”中，法院就通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行了認定，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)案件審理的特殊性。此外，軟件專利保護也是專利案件中一個重要且復(fù)雜的問題。軟件專利通常涉及算法、程序設(shè)計等方面，這些技術(shù)方案往往具有較高的技術(shù)含量和隱蔽性，給權(quán)利人維權(quán)帶來了較大難度。在“微軟訴百度專利侵權(quán)案”中，法院通過對軟件專利權(quán)利要求書的解釋，結(jié)合被告產(chǎn)品的技術(shù)特征，判斷了侵權(quán)行為的成立。這一案例體現(xiàn)了軟件專利保護在司法實踐中的重要性和復(fù)雜性。在專利案例分析中，還需要關(guān)注國際視野下的專利保護問題。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，專利保護的國際合作日益加強，專利案件的跨國審理也逐漸增多。在國際專利侵權(quán)案