當(dāng)代·天境臨時用電施工方案中建七局第三建筑有限公司當(dāng)代·天境臨時用電施工方案——報審表——-1-提高多標(biāo)高深基坑支護施工驗收一次合格率中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司飛揚QC小組2024年4月目錄TOC\o"1-3"\h\u2865一、工程概況 -1-提高多標(biāo)高深基坑支護施工驗收一次合格率中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司飛揚QC小組工程概況2021-7號地塊項目位于泉州市豐澤區(qū)北峰街道霞美、招賢社區(qū)。項目劃分為南北兩個地塊，總用地面積102972.05平方米，總建筑面積約25.6萬平方米，地上建筑面積約17.8萬平方米，地下建筑面積約7.8萬平方米?；用娣e83702.7平方米，基坑周長1648.1米，開挖深度0.4~16.4m；整體地勢成北高南低,地面高差較大，場地南側(cè)為北峰生活垃圾運轉(zhuǎn)站，西側(cè)為南北大道，北側(cè)為在建工地和道路，東側(cè)為昭德廟、、潘氏入國始祖文化園和石角山，場地現(xiàn)狀復(fù)雜，基坑工程根據(jù)場地條件和工程地質(zhì)條件采用錨桿+錨噴護坡、灌注樁+錨索護坡和擋土墻3種支護形式。圖1-1項目實景圖（藍色為支護范圍）制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月6日小組簡介表2-1小組情況一覽表小組名稱飛揚QC小組成立時間2024年1月5日小組注冊號課題名稱提高多標(biāo)高深基坑支護施工驗收一次合格率課題注冊時間2024年1月5日課題注冊號課題類型問題解決型本次課題活動時間2024年1月5日—2024年3月30日活動方式通過現(xiàn)場調(diào)查檢測以集中討論的方式分析、實施人均培訓(xùn)時間48課時制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月6日表2-2小組活動信息表序號姓名學(xué)歷職稱組內(nèi)分工1王漢斌本科助理工程師組長/策劃指導(dǎo)2胡開遠(yuǎn)本科高級工程師技術(shù)指導(dǎo)3劉思國本科工程師活動指導(dǎo)4林勝金本科工程師副組長/方案編制5賀偉劍本科/數(shù)據(jù)收集6施想本科助理工程師質(zhì)量檢驗7蔡志棟本科工程師過程監(jiān)控8黃興財本科助理工程師資料收集9黃美云本科工程師具體實施制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月6日圖2-1小組成員學(xué)歷職稱餅分圖制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月6日為了確保本次QC小組活動能夠有序有效地開展，QC小組組長與小組成員充分討論分析，按照PDCA循環(huán)的活動程序，制定活動計劃表如下。表2-3Q王漢斌小組活動計劃表制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月6日選題理由選題理由一：目標(biāo)要求（1）公司安全目標(biāo):安全無事故，基坑支護的施工質(zhì)量直接影響到基坑施工的安全，因此公司要求基坑支護的施工質(zhì)量合格率控制在92%以上。（2）文明施工目標(biāo):公司施工標(biāo)準(zhǔn)化星級工地選題理由二：施工重難點（1）整體地勢成北高南低,地面標(biāo)高約為10.57～33.47m，場地地面最大高差約22.90m。地面高差較大，支護施工質(zhì)量控制難度高。（2）場地周邊現(xiàn)狀復(fù)雜，開挖形成形成了高約2～10m，邊坡坡度約20°～60°的人工邊坡。基坑支護的施工質(zhì)量直接影響到邊坡的安全穩(wěn)定;（3）基坑邊坡的安全穩(wěn)定直接影響到地下結(jié)構(gòu)施工的正常進展和施工人員安全。選題理由三：2024年1月8日小組對已完成的1區(qū)基坑支護施工質(zhì)量進行了調(diào)查分析，調(diào)查統(tǒng)計情況如下:表3-1基坑支護施工質(zhì)量合格率檢查情況表檢查部位檢查總數(shù)合格點數(shù)不合格點數(shù)合格率基坑3002594186.3制表人：王漢斌審核人：劉思國制圖時間：2024年1月8日圖3-2基坑支護施工質(zhì)量柱狀圖制圖：蔡志棟審核人：劉思國制表日期：2024年1月8日通過對現(xiàn)場的300個檢查點數(shù)分析，當(dāng)前基坑支護施工質(zhì)量平均合格率僅為86.3%，與公司目標(biāo)要求92%存在差距較大。確定選題：綜合上述公司要求、項目重難點和現(xiàn)場現(xiàn)狀，最終決定選擇“提高基坑支護施工質(zhì)量一次合格率”為本次小組活動課題。現(xiàn)狀調(diào)查調(diào)查一：選定課題后，為了解各支護形式問題的癥狀和嚴(yán)重程度，在調(diào)查情況和收集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，2024年1月10日至2024年1月15日，小組成員王漢斌、胡開遠(yuǎn)對已基坑支護施工質(zhì)量一次合格率進行檢查。表4-1基坑支護施工質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查計劃表序號檢查項目檢查標(biāo)準(zhǔn)檢查方法活動時間調(diào)查人1錨桿+錨噴護坡JGJ120-2012現(xiàn)場測量1.10-1.11劉思國、施想2灌注樁+錨索JGJ120-2012查閱資料1.12-1.14胡開遠(yuǎn)、黃美云3擋土墻GJ120-2012查閱資料1.14-1.15王漢斌、林勝金制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月9日分別按照3種不同的支護形式，分別檢查統(tǒng)計，共檢查300個點位，合格點數(shù)253個，存在質(zhì)量問題的點位為47根，施工一次合格率為84.33%。表4-1基坑支護施工質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查計劃表序號檢查項目檢查方法檢查標(biāo)準(zhǔn)檢查點數(shù)合格點不合格點合格率頻率1錨桿+錨噴護坡現(xiàn)場測量JGJ120-2012100683266.67%68.8%2灌注樁+錨索查閱資料JGJ120-201210092893.33%17.02%3擋土墻查閱資料JGJ120-201210093794.17%14.89%合計3002534784.33%100%制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月16日圖4-1基坑支護施工質(zhì)量問題餅分圖制圖：王漢斌審核人：胡開遠(yuǎn)制圖日期：2024年1月16日從上述調(diào)查統(tǒng)計表和餅分圖可以看出，“錨桿+錨噴護坡”的施工質(zhì)量問題累計頻率達到了68.97%，是造成基坑支護工程施工質(zhì)量合格率低的主要問題。調(diào)查二：由于現(xiàn)場南北區(qū)分為2個班組施工錨桿+錨噴護坡，且場地內(nèi)存在著多個標(biāo)高和不同深度的基坑施工。2024年1月15日至1月16日，小組成員王漢斌、胡開遠(yuǎn)采用交叉分層法對兩個區(qū)域不同標(biāo)高、不同深度基坑施工的錨桿+錨噴護坡進行分析：表4-2分班組、分批標(biāo)高錨桿+錨噴護坡施工質(zhì)量問題分層調(diào)查表施工部位施工班組合格率情況施工標(biāo)高合計（根）標(biāo)高25.2標(biāo)高21.3南區(qū)班組1合格（根）343468不合格（根）161632北區(qū)班組2合格（根）333568不合格（根）171532制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月17日從統(tǒng)計表中可以看出，不論施工班組還是施工標(biāo)高的不同，錨桿+錨噴護坡施工合格率均無明顯差異。且整體合格率無較大改變。調(diào)查三：為找出影響“錨桿+錨噴護坡”施工質(zhì)量的問題癥結(jié)，2024年1月17日，小組成員依據(jù)《錨桿噴射混凝土支護技術(shù)規(guī)范》GB50086-2001，對32個錨桿+錨噴護坡的施工質(zhì)量問題，進行了進一步分類和歸并，影響錨桿+錨噴護坡施工合格率的項目有：噴射混凝土表面缺陷、桿體插入鉆孔長度偏差、鉆孔直徑偏差、鉆孔傾斜度偏差、錨桿位置偏差，匯總?cè)缦拢罕?-3錨桿+錨噴護坡施工質(zhì)量問題頻數(shù)統(tǒng)計表序號檢查項目頻數(shù)（點）頻率（%）累計頻率（%）1噴射混凝土表面缺陷1340.6340.622桿體插入鉆孔長度偏差1237.5078.123鉆孔直徑偏差412.5090.624鉆孔傾斜度偏差26.2596.875錨桿位置偏差13.13100合計32100制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月17日圖4-2錨桿+錨噴護坡施工質(zhì)量問題排列圖制圖：王漢斌審核人：劉思國制圖日期：2024年1月17日綜合上述圖表分析得出：“噴射混凝土表面缺陷”“桿體插入鉆孔長度偏差”累計頻率達78.12%。是“基坑支護”施工質(zhì)量差的癥結(jié)所在。設(shè)定目標(biāo)5.1目標(biāo)設(shè)定依據(jù)（1）上級下達的創(chuàng)優(yōu)指標(biāo)項目文明施工目標(biāo)為公司施工標(biāo)準(zhǔn)化星級工地，要求基坑支護的施工質(zhì)量合格率控制在92%以上。（2）與同行業(yè)先進水平對比2024年1月17日至2024年1月18日，小組成員施想通過詢間調(diào)查了類似規(guī)模、施工條件和環(huán)境條件相似的泉港石化科技眾創(chuàng)園（二期）項目，基坑支護施工合格率92.83%。（3）組織曾經(jīng)達到的最好水平2024年1月18日，小組成員賀偉劍調(diào)查本公司項目基坑支護施工數(shù)據(jù)，對基坑支護一次施工合格率進行統(tǒng)計并匯總。表5-1公司其他工程基坑支護一次施工合格率統(tǒng)計表序號項目名稱檢查根數(shù)合格（點數(shù)）不合格（點數(shù)）合格率（%）1晉江世茂紫帽山項目30027921932武夷新區(qū)“天圓地方”項目3002762492制表人：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年1月19日（4）目標(biāo)理論測算經(jīng)過對上述問題癥結(jié)的分析，小組認(rèn)為通過工藝改進和小組成員的共同努力，能夠解決“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”這兩個癥結(jié)。只要解決“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”這兩個問題癥結(jié)的95%以上，同時其他問題保持現(xiàn)狀，那么基坑支護施工質(zhì)量一次合格率可達到84.33%+（1-84.33%）×68.8%×78.1%×95%=92.32%。5.2設(shè)定目標(biāo)合格率通過上述分析，為達到挑戰(zhàn)自我的目的，小組成員經(jīng)過綜合考慮，最終目標(biāo)設(shè)定為“基坑支護施工質(zhì)量一次合格率達到92%”圖5-1活動目標(biāo)設(shè)定柱狀圖制圖：蔡志棟審核人：劉思國制圖日期：2024年1月19日原因分析2024年1月19日小組成員根據(jù)現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果，召開質(zhì)量活動分析研討會，會議上小組全體成員充分引用頭腦風(fēng)暴法，從“5M1E”六大因素尋找、分析原因，積極思考、踴躍發(fā)言，最后經(jīng)歸納并梳理繪制成如下“關(guān)聯(lián)圖”。圖6-1因果分析圖制圖：蔡志棟審核：王漢斌制圖時間：2024年1月21日確定要因根據(jù)找出的末端原因，制定了要因確認(rèn)計劃表：表7-1要因確認(rèn)計劃表序號5M1E末端原因判定方式確認(rèn)內(nèi)容確認(rèn)地點責(zé)任人確認(rèn)時間1人崗前培訓(xùn)不到位調(diào)查分析崗前培訓(xùn)到位，對癥結(jié)占比偏差現(xiàn)場及會議室施想劉思國1月21日~1月22日2檢查驗收制度不健全調(diào)查分析檢查驗收制度健全，對癥結(jié)占比偏差資料室胡開遠(yuǎn)林勝金1月24日~1月25日3獎懲考核制度不健全調(diào)查分析獎懲考核制度健全，對癥結(jié)占比偏差資料室王漢斌賀偉劍1月22日~1月24日4機鉆孔機械陳舊現(xiàn)場試驗鉆孔機械未陳舊破壞，對癥結(jié)占比偏差施工現(xiàn)場蔡志棟劉思國1月22日~1月24日5料砼配比不當(dāng)調(diào)查分析混凝土配比是否正確，對癥結(jié)占比偏差施工現(xiàn)場蔡志棟黃美云1月24日~2月3日6法養(yǎng)護不及時現(xiàn)場試驗混凝土養(yǎng)護到位，對癥結(jié)占比偏差施工現(xiàn)場胡開遠(yuǎn)王漢斌1月24日~1月29日7錨桿承壓板位置坡面強度不足現(xiàn)場試驗錨桿承壓板位置坡面強度符合，對癥結(jié)占比偏差施工現(xiàn)場施想賀偉劍1月25日~2月3日8環(huán)土層松散調(diào)查分析土層松散與否，對癥結(jié)占比偏差施工現(xiàn)場王漢斌胡開遠(yuǎn)1月25日~1月30日9測測量器具不在有效期內(nèi)現(xiàn)場試驗測量器具是否在有效期內(nèi)，對癥結(jié)占比偏差施工現(xiàn)場蔡志棟黃美云1月25日~1月27日制表：王漢斌審核：劉思國制圖時間：2024年1月22日末端原因1：崗前培訓(xùn)不到位表7-2要因確認(rèn)表一判定方式調(diào)查分析確認(rèn)人施想、劉思國確認(rèn)內(nèi)容崗前培訓(xùn)到位，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月21日~1月22日確認(rèn)過程1月21日小組人員對現(xiàn)場崗前培訓(xùn)資料進行了調(diào)查，現(xiàn)場在冊施工人員均經(jīng)過作業(yè)指導(dǎo)書、施工工藝和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等崗前培訓(xùn)，參訓(xùn)人員均有簽字和考核記錄，參訓(xùn)率達到100%。為進一步驗證“崗前培訓(xùn)不到位”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”的影響大小，小組成員從培訓(xùn)考核成績80分以上和80分以下各抽5人進行現(xiàn)場實操試驗，并他們施工質(zhì)量檢查結(jié)果統(tǒng)計如下：崗前培訓(xùn)對噴射混凝土施工質(zhì)量影響調(diào)查統(tǒng)計表組別抽查數(shù)（點）平整度允許偏差（mm）合格點數(shù)（點）合格率（%）80及以上505469280分以下5054590崗前培訓(xùn)對釬體插入鉆孔長度影響調(diào)查統(tǒng)計表組別抽查數(shù)（點）釬體插入長度偏差（mm）合格點數(shù)（點）合格率（%）80及以上50100479480分以下501004692施工合格率柱狀圖影響程度判斷：通過實操試驗發(fā)現(xiàn)80分以上和80分以下兩組工人的施工質(zhì)量合格率幾乎接近，對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”的占比最大偏差僅為2%%，對癥結(jié)的影響程度小。確認(rèn)結(jié)論崗前培訓(xùn)到位，對癥結(jié)占比偏差為2%，對癥結(jié)影響程度較小，判定為非要因制表：施想審核：王漢斌制表時間：2024年1月23日末端原因2：檢查驗收制度不健全表7-3要因確認(rèn)表二判定方式調(diào)查分析確認(rèn)人胡開遠(yuǎn)、林勝金確認(rèn)內(nèi)容檢查驗收制度健全，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月24日~1月25日確認(rèn)過程1月24日，小組成員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)項目部施工現(xiàn)場各項檢查、驗收管理制度齊全，且規(guī)定了每天不少于早、中、晚三次檢查；各項檢查制度均有相應(yīng)的責(zé)任人，責(zé)任書簽字率達到了100%符合檢查驗收制度。為進一步驗證日常檢查頻次對癥結(jié)的影響程度，小組成員對每天的檢查次數(shù)作了調(diào)整，并將檢查頻次調(diào)整前后的施工質(zhì)量進行了對比分析。檢查頻次調(diào)整前后噴射混凝土施工質(zhì)量調(diào)查統(tǒng)計表巡檢類別巡檢次數(shù)抽查數(shù)（點）平整度允許偏差（mm）合格點數(shù)（點）合格率（%）調(diào)整前310051090調(diào)整后5505892檢查頻次調(diào)整前后釬體插入鉆孔長度調(diào)查統(tǒng)計表組別巡檢次數(shù)抽查數(shù)（點）釬體插入長度偏差（mm）合格點數(shù)（點）合格率（%）調(diào)整前350100991調(diào)整后550100793檢查驗收制度對癥結(jié)影響調(diào)查條形圖現(xiàn)場檢查制度完善，通過對現(xiàn)場檢查頻次調(diào)整前后施工質(zhì)量的對比和分析，發(fā)現(xiàn)調(diào)整前后施工質(zhì)量合格率最大僅相差2%?！皺z查驗收制度不健全”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”的影響不大。確認(rèn)結(jié)論檢查驗收制度健全，對癥結(jié)占比偏差為2%，對癥結(jié)影響程度較小，判定為非要因制表：蔡志棟審核：王漢斌制表時間：2024年1月26日末端原因3：獎懲考核制度不健全表7-4要因確認(rèn)表三判定方式調(diào)查分析確認(rèn)人王漢斌、賀偉劍確認(rèn)內(nèi)容獎懲考核制度健全，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月22日~1月24日確認(rèn)過程1月22日，小組成員對項目部獎懲考核制度進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)項目部未針對基坑支護施工質(zhì)量與作業(yè)班組簽訂獎懲考核協(xié)議；其他管理制度齊全，且有相應(yīng)的責(zé)任人簽字，相關(guān)制度均已張貼上墻。為進一步驗證獎懲考核制度對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”的影響程度，小組成員建議項目部對基坑支護作業(yè)人員補充簽訂獎懲考核協(xié)議，并就簽訂協(xié)議前后的施工質(zhì)量情況統(tǒng)計分析如下：獎懲協(xié)議簽訂前后噴射混凝土施工質(zhì)量調(diào)查統(tǒng)計表類別抽查數(shù)（點）平整度允許偏差（mm）合格點數(shù)（點）合格率（%）未簽協(xié)議3052893.33簽訂協(xié)議3052996.67差額3.34獎懲協(xié)議簽訂前后釬體插入鉆孔長度調(diào)查統(tǒng)計表組別抽查數(shù)（點）釬體插入長度偏差（mm）合格點數(shù)（點）合格率（%）未簽協(xié)議301002893.33簽訂協(xié)議301002893.33差額0影響程度判斷：通過對施工現(xiàn)場的獎懲考核制度的調(diào)查和現(xiàn)場驗證，可以看出獎懲協(xié)議簽訂前后施工質(zhì)量合格率僅相差3.34%，對“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”癥結(jié)影響程度較小。確認(rèn)結(jié)論獎懲考核制度健全，對癥結(jié)占比偏差為3.34%，對癥結(jié)影響程度較小，判定為非要因制表：蔡志棟審核：王漢斌制表時間：2024年1月26日末端原因4：鉆孔機械陳舊表7-5要因確認(rèn)表四判定方式現(xiàn)場試驗確認(rèn)人蔡志棟、劉思國確認(rèn)內(nèi)容鉆孔機械未陳舊破壞，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月22日~1月24日確認(rèn)過程1月23日小組成員對現(xiàn)場的2臺鉆孔機進行了外觀查看和測試，發(fā)現(xiàn)2臺機械外觀完好，運轉(zhuǎn)正常，滿足使用要求。為了進一步驗證“鉆孔機械陳舊”對“桿體插入鉆孔長度偏差”癥結(jié)影響的大小，小組成員要求把其中1臺鉆孔機的鉆頭換成全新的，并分別進行實操測試，結(jié)果如下：更換機械鉆頭前后釬體插入鉆孔長度調(diào)查統(tǒng)計表機械類別抽查數(shù)（點）釬體插入長度偏差（mm）合格點數(shù)（點）合格率（%）原有鉆機1001009595全新鉆機1001009696影響程度判斷：通過對鉆孔機械鉆頭更新前后的施工數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，施工合格率僅相差1%。因此：“鉆孔機械陳舊”對癥結(jié)“桿體插入鉆孔長度偏差”影響不大。確認(rèn)結(jié)論鉆孔機械未陳舊破壞，對癥結(jié)占比偏差為1%，對癥結(jié)影響程度較小，判定為非要因制表：王漢斌審核：劉思國制表時間：2024年1月24日末端原因5：砼配比不當(dāng)表7-6要因確認(rèn)表五判定方式調(diào)查分析確認(rèn)人蔡志棟、黃美云確認(rèn)內(nèi)容混凝土配比正確，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月24日~2月3日確認(rèn)過程1月24日，小組成員查看了基坑圍護專項施工方案，方案中明確噴射混凝土塌落度控制在100±30之間；為進一步驗證“砼配比不當(dāng)”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”的影響程度，小組成員黃美云在保證混凝土設(shè)計強度不變的前提下，將混凝土塌落度調(diào)整為80±30，并于2月1日對塌落度調(diào)整后的基坑邊坡錨噴質(zhì)量情況進行了抽查對比混凝士塌落度調(diào)整前后噴射混凝土施工質(zhì)量檢查統(tǒng)計表混凝士塌落度類別抽查數(shù)（點）不合格點數(shù)（點）合格點數(shù)（點）合格率（%）100±30609518580±306085286.7差額1.7塌落度調(diào)整前后施工合格率條形圖影響程度判斷：通過對混凝土塌落度的調(diào)整和現(xiàn)場測試，發(fā)現(xiàn)塌落度調(diào)整前后的施工質(zhì)量合格率差額僅1.7%%，因此，“砼配比不當(dāng)”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”影響程度不大。確認(rèn)結(jié)論混凝土配比正確，對癥結(jié)占比偏差為1.7%，對癥結(jié)影響程度較小，判定為非要因制表：王漢斌審核：劉思國制表時間：2024年2月4日末端原因6：養(yǎng)護不及時表7-7要因確認(rèn)表六判定方式現(xiàn)場試驗確認(rèn)人胡開遠(yuǎn)、王漢斌確認(rèn)內(nèi)容混凝土養(yǎng)護到位，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月24日~1月29日確認(rèn)過程1月25日小組成員胡開遠(yuǎn)、王漢斌查閱了現(xiàn)場專項施工方案，方案明確在噴射混凝土面層完成終凝2小時后設(shè)專人覆蓋并澆水養(yǎng)護；養(yǎng)護時間為上午、下午各2次，一天4次；養(yǎng)護持續(xù)時間為一周。為了進一步驗證“養(yǎng)護不及時”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”影響的大小，小組成員要求對邊坡錨噴層混凝土完成后立即澆水養(yǎng)護，實施結(jié)果和原來的終凝2小時后養(yǎng)護結(jié)果比對如下：不同養(yǎng)護條件噴射混凝土施工質(zhì)量檢查統(tǒng)計表養(yǎng)護方法抽查數(shù)（點）不合格點數(shù)（點）合格點數(shù)（點）合格率（%）終凝2h后100128888立即養(yǎng)護100109090差額2不同養(yǎng)護條件噴射混凝土施工合格率柱狀圖影響程度判斷：通過對養(yǎng)護起始時間調(diào)整前后的施工合格率數(shù)據(jù)對比，發(fā)現(xiàn)終凝2h后與邊坡噴射混凝土后立即養(yǎng)護施工質(zhì)量合格率偏差僅為2%，因此，“養(yǎng)護不及時”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”影響程度不大。確認(rèn)結(jié)論混凝土養(yǎng)護到位，對癥結(jié)占比偏差為2%，對癥結(jié)影響程度較小，判定為非要因制表：王漢斌審核：劉思國制表時間：2024年2月1日末端原因7：錨桿承壓板位置坡面強度不足表7-8要因確認(rèn)表七判定方式現(xiàn)場試驗確認(rèn)人施想、賀偉劍確認(rèn)內(nèi)容錨桿承壓板位置坡面強度符合，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月25日~2月3日確認(rèn)過程1月26日，小組成員查閱了現(xiàn)場施工方案和交底記錄，方案中未明確要求在錨桿孔口設(shè)置加強筋，錨桿承壓板位置坡面強度符合設(shè)計要求。為進一步驗證“錨桿承壓板位置坡面強度不足”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”的影響程度，小組成員建議在錨板位置坡面增設(shè)加強筋再澆筑，并對實施效果比對如下：加強筋設(shè)置前后噴射混凝士施工質(zhì)量調(diào)查統(tǒng)計表加強筋設(shè)置情況抽查數(shù)（點）不合格點數(shù)（點）合格點數(shù)（點）合格率（%）未設(shè)置30201033.33設(shè)置3032790差額56.67加強筋設(shè)置前后噴射混凝士施工合格率柱狀圖影響程度判斷：經(jīng)現(xiàn)場試驗比對，加強筋設(shè)置前后，兩者合格率偏差達56.67%。因此：“錨桿承壓板位置坡面強度不足”對癥結(jié)“噴射混凝土表面缺陷”影響大。確認(rèn)結(jié)論錨桿承壓板位置坡面強度符合，對癥結(jié)占比偏差達56.67%，癥結(jié)影響較大，屬要因制表人：王漢斌審核：劉思國制表時間：2024年2月4日末端原因8：土層松散表7-9要因確認(rèn)表八判定方式調(diào)查分析確認(rèn)人王漢斌、胡開遠(yuǎn)確認(rèn)內(nèi)容土層松散與否，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月25日~1月30日確認(rèn)過程1月27日，小組成員王漢斌、胡開遠(yuǎn)查閱了施工現(xiàn)場支護方案和地勘報告，本工程大部分錨桿位置處在松散或稍密的砂土、碎土、粉砂層、高液性指數(shù)的飽和黏性土層，根據(jù)以往的施工經(jīng)驗在此類土層中鉆孔易塌孔。為進一步驗證“土層松散”對癥結(jié)“桿體插入鉆孔長度偏差”的影響程度，小組成員選擇了地質(zhì)相對較好的部位安排錨桿鉆孔機進行鉆孔，并將該部位的成孔后質(zhì)量進行統(tǒng)計，與松散土層成孔質(zhì)量對比如下：不同土層釬體插入鉆孔長度調(diào)查統(tǒng)計表土層類別抽查數(shù)（點）不合格點數(shù)（點）合格點數(shù)（點）合格率（%）松散型100623838密實型10089292差額54不同土層釬體插入鉆孔長度施工合格率柱狀圖影響程度判斷：經(jīng)現(xiàn)場驗證，松散型土層與密實型土層成孔后桿體插入鉆孔長度合格率分別為38%和92%，兩者最大偏差達54%。因此：“土層松散”對癥結(jié)“桿體插入鉆孔長度偏差”影響大。確認(rèn)結(jié)論有松散土層，對癥結(jié)占比偏差達54%，癥結(jié)影響較大，屬要因制表人：王漢斌審核：劉思國制表時間：2024年2月2日末端原因9：測量器具不在有效期內(nèi)表7-10要因確認(rèn)表九判定方式現(xiàn)場試驗確認(rèn)人蔡志棟確認(rèn)內(nèi)容測量器具不在有效期內(nèi)，對癥結(jié)占比偏差確認(rèn)時間1月25日~1月27日確認(rèn)過程1月28日，小組成員蔡志棟對施工現(xiàn)場測量器具和一起進行了查看，鋼卷尺雖表面陳舊，但在檢測有效期內(nèi)，其他測量儀器均在有效期內(nèi)，符合使用要求。為進一步驗證的影響程度，小組成員重新購進1把新鋼卷尺，并用新、舊鋼卷尺對現(xiàn)場同部位桿體插入鉆孔長度進行了實測對比，桿體插入鉆孔長度調(diào)查統(tǒng)計如下：新舊測量儀器釬體插入鉆孔長度調(diào)查統(tǒng)計表儀器類別抽查數(shù)（點）不合格點數(shù)（點）合格點數(shù)（點）合格率（%）新鋼卷尺5054590新鋼卷尺5054590新舊測量儀器釬體插入鉆孔長度施工合格率柱狀圖影響程度判斷：經(jīng)對均在有效期內(nèi)的新、舊鋼卷尺的測量成果比較，測量結(jié)果一致，對癥結(jié)“桿體插入鉆孔長度偏差”的影響程度較小。確認(rèn)結(jié)論測量儀器均在有效期內(nèi)，對癥結(jié)占比偏差為0%，對癥結(jié)影響程度較小，判定為非要因制表人：王漢斌審核：劉思國制表時間：2024年1月30日制定對策小組針對要因，按照“5W1H”要求制定了對策表，具體如下：表8-1對策分析表序號要因?qū)Σ撸╳hat）目標(biāo)（why）措施（how）地點（where）完成時間（when）負(fù)責(zé)人（who）1土層松散鉆孔、注漿、錨固一體化施工錨桿錨固應(yīng)力值合格率達95%1）鉆孔、錨桿安裝同步進行2）采用雙組份漿液的整體穩(wěn)定性3）在桿體鉆進完成后，利用新型錨桿尾部進行預(yù)應(yīng)力緊固施工現(xiàn)場2024.3.4施想林勝金2錨桿承壓板位置坡面強度不足優(yōu)化基坑邊坡支護結(jié)構(gòu)層強度錨桿承壓板受力后混凝土坡面裂縫率＜5%1）控制邊坡支護結(jié)構(gòu)層混凝土強度和厚度2）錨板位置增設(shè)加強筋3）加強養(yǎng)護施工現(xiàn)場2024.3.5王漢斌蔡志棟制表：王漢斌審核：劉思國制表時間：2024年2月20日實施對策對策1：鉆孔、注漿、錨固一體化施工1.鉆孔、錨桿安裝同步進行2024年2月21日由小組成員蔡志棟對根據(jù)鉆孔、注漿、錨固一體化施工要求，進行作業(yè)流程優(yōu)化。圖9-1錨桿鉆孔、注漿、錨固一體化施工工藝流程圖制圖人：蔡志棟審核人：劉思國制圖日期：2024年2月23日改進后的新型錨桿在鉆孔時作為鉆桿使用，鉆孔完成后錨桿同步安裝到位，有效解決塌孔問題；錨桿內(nèi)部中空可作為后注漿通道，實現(xiàn)鉆孔、安錨、注漿等功能的統(tǒng)一。（a）新型漲殼式中空后注漿擴大頭錨桿結(jié)構(gòu)示意圖（b）新型錨桿BIM模型示意圖（c）新型錨桿圖圖9-2新型錨桿設(shè)計實物圖制圖人：蔡志棟審核人：劉思國制圖日期：2024年2月25日同時根據(jù)漲殼式錨桿鉆孔機械制作持續(xù)工作流程圖圖9-3漲殼式錨桿鉆孔機械持續(xù)工作PDPC程序圖制圖人：蔡志棟審核人：劉思國制圖日期：2024年2月27日2、雙組份漿液的整體穩(wěn)定性采用雙組份漿液作為注漿材料，利用鉆桿尾部設(shè)置的止?jié){塞與止逆閥，可以更好的實現(xiàn)壓力注漿，對周圍土體進行滲透、劈裂，保證漿液飽滿，提高土體的整體穩(wěn)定性。注漿配置（b）注漿現(xiàn)場圖9-4雙組份注漿實施圖制圖人：蔡志棟審核人：劉思國制圖日期：2024年3月1日3、新型錨桿尾部預(yù)應(yīng)力緊固在桿體鉆進完成后，反轉(zhuǎn)鉆桿使得桿體壓緊孔壁，實現(xiàn)端部機械錨固，再利用扭矩扳手?jǐn)Q緊桿體尾部螺母施加預(yù)應(yīng)力，來進一步提高錨固效果。制圖人：蔡志棟審核人：劉思國制圖日期：2024年3月1日4、對策實施效果驗證：2024年3月5日，對策實施后，小組成員對錨桿錨固預(yù)應(yīng)力值逐個進行了測試，錨固預(yù)應(yīng)力值合格率達到了98.51%，達到了對策目標(biāo)，實施效果達到。檢查統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：表9-1錨桿錨固應(yīng)力值合格率統(tǒng)計表序號檢查部位檢查點數(shù)（點）合格點數(shù)（點）不合格點數(shù)（點）合格率（%）1基坑?xùn)|側(cè)坡面50491982基坑南側(cè)坡面8079198.753基坑西側(cè)坡面555501004基坑北側(cè)坡面8583297.65平均合格率（%）270268498.51制表：蔡志棟審核：王漢斌制表時間：2024年3月5日通過以上對策實施，從統(tǒng)計表中可以看出，錨桿錨固應(yīng)力值合格率最低為97.6%，平均合格率為98.51%，均超過95%目標(biāo)值，對策目標(biāo)達成，對策有效。對策2：優(yōu)化基坑邊坡支護結(jié)構(gòu)層強度控制邊坡支護結(jié)構(gòu)層混凝土強度和厚度（1）根據(jù)邊坡結(jié)構(gòu)實施要點制作工藝流程圖圖9-6基坑坡面結(jié)構(gòu)施工工藝流程圖制圖人：王漢斌審核人：劉思國制圖日期：2024年3月6日（2）混凝土強度控制：噴射混凝土施工前做好混凝土配比試驗，確?；炷翉姸仍贑20以上。（3）混凝土厚度控制：在坡面鋼筋綁扎完成后，在坡面按縱橫向間距@600釘設(shè)同混凝土厚度的小木樁，小木樁頂面即為混凝土標(biāo)高，作為錨噴及抹平依據(jù)。錨板位置增設(shè)加強筋（1）基坑邊坡開挖修整成型后，在坡面放出縱橫向錨桿位置；（2）待坡面鋼筋網(wǎng)片綁扎完成后，在錨桿洞口兩側(cè)增設(shè)2根L=600，￠12鋼筋，以增強錨噴混凝土抵抗錨板壓力的能力。加強養(yǎng)護噴射混凝土完成后，及時覆蓋土工布并定時澆水養(yǎng)護。4、對策實施效果驗證：2024年3月7日，對策實施后，小組成員對坡面結(jié)構(gòu)層施工質(zhì)量進行了驗證，實測數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下：表9-2坡面錨板位置裂縫缺陷統(tǒng)計表序號檢查部位檢查點數(shù)（點）合格點數(shù)（點）不合格點數(shù)（點）裂縫率（%）1基坑?xùn)|側(cè)坡面5049122基坑南側(cè)坡面807733.753基坑西側(cè)坡面555323.634基坑北側(cè)坡面858233.52平均合格率27026193.33制表：蔡志棟審核：王漢斌制表時間：2024年3月7日通過以上對策實施，從統(tǒng)計表中可以看出，坡面錨板位置裂縫最高為3.75%，平均裂縫率為3.33%，均低于5%目標(biāo)值，對策目標(biāo)達成，對策有效。效果檢查（1）目標(biāo)效果檢查2024年3月7日至2024年3月8日小組成員胡開遠(yuǎn)、王漢斌對基坑支護工程施工質(zhì)量再次進行檢查，共檢查300個點位，合格為277點，存在質(zhì)量問題的為23點，施工一次合格率為92.33%，并進行實施前后對比分析。表10-1基坑支護工程施工前后調(diào)查分析表序號對策實施前對策實施后實施前項目檢查數(shù)量合格點數(shù)合格率頻率實施后項目檢查點數(shù)合格點數(shù)合格率頻率1錨桿+錨噴護坡1006866.67%68.80%灌注樁+錨索1009292%34.80%2灌注樁+錨索1009293.33%17.02%擋土墻1009292%34.80%3擋土墻1009394.17%14.89%錨桿+錨噴護坡1009393%30.40%合計30025384.33%合計30027792.33%制表：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月7日（a）實施前（b）實施后圖10-1基坑支護工程施工前后對比餅分圖制圖：王漢斌審核人：劉思國制圖日期：2024年3月7日可以看出“錨桿+錨噴護坡”質(zhì)量問題發(fā)生頻率得到明顯降低，已從實施前的第一位變到了實施后的第三位，已不再是主要問題，小組活動采取的改進措施有效。（2）對策前后癥結(jié)變化情況針對實施后調(diào)查中“錨桿+錨噴護坡”的7個不合格點位進行調(diào)查分析，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：表10-2實施后錨桿+錨噴護坡質(zhì)量問題統(tǒng)計表序號檢查項目頻數(shù)（點）頻率（%）累計頻率（%）1錨桿位置偏差228.5728.572鉆孔直徑偏差228.5757.143鉆孔傾斜度偏差114.2971.434噴射混凝土表面缺陷114.2985.725桿體插入鉆孔長度偏差114.29100合計7100制表：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月7日（a）活動實施前（b）活動實施后圖10-2實施前后錨桿+錨噴護坡施工質(zhì)量問題排列圖對比圖制圖：王漢斌審核人：劉思國制圖日期：2024年3月7日從上述調(diào)查可以看出，“噴射混凝土表面缺陷”與“桿體插入鉆孔長度偏差”質(zhì)量問題發(fā)生頻率明顯降低，已從實施前的78.12%,降低為為實施后的28.58%，小組活動的改進措施有效。（2）效益分析1）經(jīng)濟效益通過活動提高了基坑支護施工一次合格率，減少了因噴錨不合格引起的基坑施工質(zhì)量問題，節(jié)省了錨桿+錨噴護坡修補人工費用和工期效益。表10-4經(jīng)濟效益計算表項目效益計算錨桿+錨噴護坡不合格減少數(shù)量活動前合格率84.33%，活動后合格率92.33%。不合點數(shù)減少284點(92.33%-84.33%）×3562=284點節(jié)約修補人工費修補用工：每人每天可維修8點，需6人進行補樁，人工費用1800元/天。（284÷8）×1800=63900元節(jié)省工期費錨桿+錨噴護坡合格率提高，可節(jié)省支護施工工期3天，單個工人作業(yè)人工費300元/工日，每天平均有15人施工作業(yè)。3×300×15=13500元增加費用新型錨桿，單個錨桿成本20元，采購1000個20×1000=20000元費用合計63900+13500-20000=57400元制表：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月7日圖10-4經(jīng)濟效益認(rèn)證書制表：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月7日社會效益通過本次QC小組活動，基坑支護的施工質(zhì)量得到了明顯的改進，基坑安全施工得到了保證，獲得了業(yè)主、監(jiān)理及當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門的一致好評。制定鞏固措施1、形成標(biāo)準(zhǔn)化本次活動成功解決了多標(biāo)高深基坑支護施工驗收一次合格率低的問題，為將活動取得效果維持下去，小組將實施效的措施進行了整理，納入了《深基坑支護錨桿錨噴護坡施工作業(yè)指導(dǎo)書》，報公司技術(shù)部審批備案，為類似工程提供借鑒。表11-1作業(yè)指導(dǎo)書主要內(nèi)容摘要序號條款號采取措施形成鞏固措施12.0.1

2.0.2

2.0.3（1）鉆、錨、注一體化施工（2）有效改良土體性能（3）提高錨固效果《深基坑支護錨桿錨噴護坡施工作業(yè)指導(dǎo)書》25.2.7噴射混凝土面層制表：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月7日圖11-1作業(yè)指導(dǎo)書文本制圖：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月7日形成專利成果小組根據(jù)QC課題開展，積極進行技術(shù)總結(jié)，撰寫申報《一種軟土地基深基坑支護裝置》實用新型專利授權(quán)圖11-2專利申請書制圖：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月24日3、鞏固實施驗證為驗證本次活動措施效果的普適性，2024年3月8日-22日，QC小組對深基坑超長抗浮錨桿施工一次合格率進行了3次鞏固期效果檢查，每次檢查300個點，共900個檢查點，調(diào)查情況見下表，從表中可以看出均能達到目標(biāo)值，平均合格率達到93.33%，效果保持良好。表11-2鞏固措檢查匯總分析表序號檢查點數(shù)合格點數(shù)合格率（%）第一次鞏固期30027792.5第二次鞏固期30028093.33第三次鞏固期30028294.16平均合格率93.33制表：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月25日線性（活動目標(biāo)合格率）線性（活動目標(biāo)合格率）圖11-2鞏固措檢查統(tǒng)計柱狀圖制圖：王漢斌審核人：劉思國制表日期：2024年3月25日總結(jié)和下一步打算1.總結(jié)（1）專業(yè)技術(shù)方面：通過本次QC活動，小組專業(yè)水平得到了很大的提升，基坑支護施工質(zhì)量得到了有效提高，總結(jié)形成了土層松散區(qū)域錨桿錨固技術(shù)和錨桿承壓板位置坡面技術(shù)2種技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上形成了實用新型專利《一種軟土地基深基坑支護裝置》,目前完成專利登記，正在公示期中。表12-1QC小組專業(yè)技術(shù)總結(jié)表序號專業(yè)技術(shù)活動后1土層松散區(qū)域錨桿錨固技術(shù)1、改進后的新型錨桿在鉆孔時作為鉆桿使用，鉆孔完成后錨桿同步安裝到位，有效解決塌孔問題；錨桿內(nèi)部中空可作為后注漿通道，實現(xiàn)鉆、錨、注一體化施工。2、采用雙組份漿液作為注漿材料，利用鉆桿尾部設(shè)置的止?jié){塞與止逆閥，可以更好的實現(xiàn)壓力注漿，對周圍土體進行滲透、劈裂，保證漿液飽滿，提高土體的整體穩(wěn)定性。3、在桿體鉆進完成后，反轉(zhuǎn)鉆桿使得桿體端部漲殼結(jié)構(gòu)向外擴張后壓緊孔壁，實現(xiàn)端部機械錨固，再利用扭矩扳手?jǐn)Q緊桿體尾部螺母施加預(yù)應(yīng)力，來進一步提高錨固效果。2錨桿承壓板位置坡面技術(shù)1、通過在錨噴混凝土施工前確定混凝土配比，以及在邊坡內(nèi)按縱橫向釘設(shè)錨噴混凝土厚度的控制小木樁，保證了坡面混凝土的強度和厚度；2、通過在錨板位置坡面結(jié)構(gòu)層內(nèi)增設(shè)加強筋，增強了錨桿洞口錨噴混凝土的抵抗能力，從而避免了錨桿受力后坡面出現(xiàn)開裂現(xiàn)象。制表：王漢斌審